A n d r é s M E D I N A , A l f r e d o L Ó P E Z A U S T I N y M a r i C a r m e n S E R R A P U
-C H E (eds.), Origen y formación del estado en Mesoamérica. M é x i c o , U n i v e r s i d a d N a c i o n a l A u t ó n o m a de M é x i c o , I n s t i t u t o de Inves-tigaciones Antropológicas, 1986 (Serie Antropológica, 66), 198 pp.
Este l i b r o contiene la c o m p i l a c i ó n de los trabajos presentados en u n simposio sobre el origen y f o r m a c i ó n del estado en M e s o a m é r i -ca, realizado los d í a s 17 y 18 de noviembre de 1983, y organizado p o r el I n s t i t u t o de Investigaciones A n t r o p o l ó g i c a s de la U n i v e r s i -d a -d A u t ó n o m a -de M é x i c o y por el C o m i t é O r g a n i z a -d o r N a c i o n a l d e l Centenario de Carlos M a r x . Los trabajos, precedidos p o r u n a p r e s e n t a c i ó n de A n d r é s M e d i n a H e r n á n d e z , son los siguientes: " E l concepto de m o d o de p r o d u c c i ó n a s i á t i c o y las formaciones políti-cas en M e s o a m é r i c a " de J u l i o C é s a r O l i v é Negrete; " E l m o d o de p r o d u c c i ó n a s i á t i c o : ¿ e x p l i c a c i ó n m a r x i s t a del origen del estado?" de M a n u e l G á n d a r a ; " A l g u n o s comentarios en t o r n o a la f o r m a -c i ó n de los estados m á s tempranos de C h i n a : Shang y Z h o u y la sociedad h i d r á u l i c a " de Y o k o Sugiura; " L o s ritos e x t á t i c o s y el es-tado m e x i c a " de Y ó l o t l G o n z á l e z ; " I d e o l o g í a y parentesco en el s e ñ o r í o mixteco, s e g ú n las fuentes del siglo x v r " de Rodolfo Past o r ; " E l esPastado: esPastrucPastura Past e ó r i c a y daPasto a r q u e o l ó g i c o " de I g n a -cio R o d r í g u e z G a r c í a ; " E l estado tarasco" de Ulises B e l t r á n ; " E l sistema de o r g a n i z a c i ó n en c u a d r i l l a s " de Teresa Rojas R a b i e l a ; " E l origen del estado en el V a l l e de M é x i c o , m a r x i s m o , m o d o de p r o d u c c i ó n a s i á t i c o y materialismo ecológico en la i n v e s t i g a c i ó n del M é x i c o p r e h i s p á n i c o " de B r i g i t t e B . de Lameiras; " V a l o r de uso y r e p r e s e n t a c i ó n r e l i g i o s a " de G e r a r d o Palomo, y u n a r t í c u l o en i n g l é s de B a r b a r a J . Price sobre " T e o t i h u a c a n visto como sistema universal s e g ú n el modelo de I n m m a n u e l W a l l e r s t e i n " . A l final, se i n c l u y e n los comentarios generales sobre el tema y las ponencias presentadas en el simposio, preparados por J u l i o C é s a r O l i v é Negrete.
C o m o es sabido, la d i s c u s i ó n sobre la existencia de sociedades estatales en M e s o a m é r i c a f o r m a parte de esa magna tarea que la a n t r o p o l o g í a se ha echado a cuestas en M é x i c o : caracterizar las so-ciedades del M é x i c o antiguo y su e v o l u c i ó n . É s t a es una tarea que el j o v e n Paul K i r c h h o f f calificó, en su m o m e n t o , de e s t r a t é g i c a , pues el estudio del caso mesoamericano ofrece la o p o r t u n i d a d ex-cepcional de c o n t r i b u i r a d e s e n t r a ñ a r la t r a n s f o r m a c i ó n de las so-ciedades sin clases en soso-ciedades clasistas.1
día-688 E X A M E N D E LIBROS
C o n esa. idea, a q u í se r e s e ñ a n y comentan algunas de las h i p ó -tesis, pistas, hechos y problemas c[ue ofrecen, en conjunto, los auto-res de las ponencias compiladas en este l i b r o . A l r e s e ñ a r el contenido de esta manera, se espera l l a m a r la a t e n c i ó n sobre ciertas l í n e a s de i n v e s t i g a c i ó n prometedoras que trazan los trabajos resenados, y cuyo desarrollo puede ofrecer mayores esperanzas de avanzar en el a n á l i s i s concreto de los enigmas h i s t ó r i c o s del M é x i c o antiguo que e s t á n a ú n por resolverse.
A l parecer, la dilucidación de los orígenes de las sociedades prees-tatales obliga a estudiar como sociedades antecesoras a aquellas cuya e v o l u c i ó n o c u r r i ó en regiones como T e o t i h u a c a n y M o n t e A l b á n , entre el ano 200 a.C. y el ano 1, o b i e n , incluso antes, desde 700 a . C en C u i c u i l c o y T l a p a c o y a . O para decirlo con m á s p r e c i s i ó n , parece indicado considerar el p r o b l e m a como u n f e n ó m e n o h i s t ó rico que debe abordarse de manera tal que se perciba la c o n t i n u i -dad y c o n e x i ó n social y t e m p o r a l , por lo menos desde los s e ñ o r í o s m i x t é e o s y , sobre todo, desde la sociedad tolteca (esta ú l t i m a con-siderada m o m e n t o clave para entender toda la historia posterior mesoamericana).
C o n respecto a los antecedentes, falta comprender la existencia de las dos formas políticas dominantes que se sucedieron en el t i e m -po, y que los a r q u e ó l o g o s d i e r o n en l l a m a r : í'sacerdotales" las p r i
-meras, y ' ' m i l i t a r i s t a s " las segundas. T a m b i é n debe ser verificada y caracterizada la posible existencia de dos patrones sociales dife-rentes, u n o en el C e n t r o y otro en el Sureste de M^esoamerica. Parece cada vez mas claro, por el m o m e n t o , que lo que hoy los investigadores aun l l a m a n ' ' s e ñ o r í o s ' , se f o r m a r o n en t e r r i t o r i o s no considerados, controlando tierras y poblados sujetos a u n a casa s e ñ o r i a l pero dispersos. E l sistema de sujeción p e r m i t í a controlar los recursos naturales de diferentes sistemas ecológicos a la vez; de las sierras y los valles, de t i e r r a caliente y de tierra fría, etc. Pero, ese d o m i n i o se ejerció sin u n i r u n t e r r i t o r i o continuo, sino á r e a s separadas.
L a a p r o p i a c i ó n creciente del trabajo h u m a n o , por parte de u n sector de la p o b l a c i ó n d e n t r o de esos s e ñ o r í o s , d e b i ó agudizar la e s t r a t i f i c a c i ó n social y , por tanto, el acceso diferenciado a los re-cursos naturales de los sistemas e c o l ó g i c o s , apropiados bajo el con-t r o l de u n a casa s e ñ o r i a l .
Por ello, es preciso analizar la naturaleza de la o r g a n i z a c i ó n de
lectico", en Antropología y marxismo, México, Ediciones Taller Abierto, mayo de 1979, n ú m . 1, p. 11.
l a fuerza h u m a n a de trabajo, pues asi puede irse infiriendo el ca-r á c t e ca-r y el papel de las ca-relaciones sociales, las cuales a d e m á s de es-tablecer c ó m o se p o s e í a n y usufructuaban los recursos naturales, d e t e r m i n a b a n c ó m o se organizaba y funcionaba la sociedad. Por e j e m p l o , conocer la existencia de u n sistema de a g r u p a c i ó n de tra-bajadores en veintenas, ligadas a una unidad sociohabitacional cam-p e s m a ^ q u e hoy llamamos " b a r r i o s " ) de u n a cam-parentela fundada p o r u n ancestro divinizado y compuesta de varios grupos d o m é s t i -cos, i l u m i n a la forma de c ó m o las sociedades antiguas incorpora-b a n la m a n o de oincorpora-bra, o incorpora-b l i g á n d o l a a t r i incorpora-b u t a r fuerza de traincorpora-bajo para q u e , e x p l o t á n d o l a , p u d i e r a n sustentarse los grupos gobernantes. A p a r t e del t r i b u t o en trabajo físico, el de especie ha despertado el i n t e r é s de numerosos investigadores, al p u n t o de que algunos h a n visto en él uno de los rasgos que caracterizaron a las socieda-des me so americanas. Este j u i c i o t o d a v í a parece exagerado, pues d i c h o t r i b u t o entregado obligadamente a las casas s e ñ o r i a l e s era, d a d o el c a r á c t e r d i v i n o atribuido al poder de éstas, considerado co-m o ' 'ofrenda y regalo' , co-m á s que coco-mo u n a i co-m p o s i c i ó n laica y civil p a r a satisfacer necesidades p ú b l i c a s . Sin embargo, la p o l é m i c a per-s i per-s t i r á en la m e d i d a en que, per-s e g ú n per-se per-sabe, el t r i b u t o fue la forma de e x p l o t a c i ó n que f u n d a m e n t ó la d i f e r e n c i a c i ó n social antigua.
C o n todo, mas que en el estudio de la c i r c u l a c i ó n de la produc-c i ó n m a t e r i a l , el produc-camino que garantiza produc-conduproduc-cir a m á s desproduc-cubri- descubri-mientos fundamentales es el del análisis de la o r g a n i z a c i ó n y f u n c i o n a m i e n t o de las relaciones sociales.
D e esa manera, ha podido irse esclareciendo, al menos como h i p ó t e s i s fundada, que los grupos sociales dominantes fueron —a la vez— los grupos gobernantes agrupados en casas s e ñ o r i a l e s d u -r a n t e la histo-ria antigua de M é x i c o . A d e m á s , esos g-rupos pudie-r o n tenepudie-r filiaciones é t n i c a s , e incluso l i n g ü í s t i c a s , difepudie-rentes a las de l a p o b l a c i ó n c o m ú n bajo su d o m i n i o . E incluso, parece que esos grupos estaban organizados parentalmente de manera diversa con los d e m á s grupos sociales subordinados. E n efecto, seguramente estos grupos s e ñ o r i a l e s p r o c e d í a n de linajes propios, diferenciados de los linajes de los d e m á s estratos sociales. Es decir, los linajes se-ñ o r i a l e s y su ascendencia y c o m b i n a c i ó n entre ellos los d i s t i n g u í a n c o m o estrato dirigente de los hombres y mujeres comunes.
N a d a casual es Que el d e s e n t r a ñ a r la a r t i c u l a c i ó n entre linajes y comunes, y la naturaleza y funcionamiento de la sociedad a s í or-ganizada, se h a convertido en uno de los m á s fascinantes proble-mas que la i n v e s t i g a c i ó n científica a n t r o p o l ó g i c a enfrenta en M é x i c o . E n efecto, de l o g r a r resolver dicho p r o b l e m a del
conoci-690 E X A M E N DE LIBROS
m i e n t o h i s t ó r i c o , p o d r a entenderse nada menos que el funciona-m i e n t o y la e v o l u c i ó n de las sociedades funciona-mesoafunciona-mericanas.
Para avanzar en este sentido, parece adecuado i r despejando el conocimiento sobre la liga horizontal entre linajes s e ñ o r i a l e s y la liga vertical entre estos y los linajes subordinados, que daba a las casas s e ñ o r i a l e s la capacidad de evocar la lealtad y s u m i s i ó n d e í ' conjunto de la sociedad, y resistir el embate de otras casas s e ñ o r i a -les. T a m b i é n puede aumentarse el conocimiento de la c o m p o s i c i ó n i n t e r n a de los s e ñ o r í o s , formados — a l parecer— con la a g r e g a c i ó n de barrios conectados y emparentados con u n s e ñ o r c o m ú n , pero con u n te rrit ori o p a t r i m o n i a l propio cada uno de ellos. Por lo p r o n -to, el modelo social mesoamericano parece ser el tlatocayotl'. una es-pecie de sociedad " e s t a t a l " descentralizada e inestable, que a veces formaba confederaciones de s e ñ o r í o s aliados, que conservaban cada uno su fuerza relativa y sus derechos propios, pero m a n t e n i e n -do u n o de ellos la preeminencia.
¿ E n que m o m e n t o , este modelo paso a ser ya el de u n a sociedad estatal? ¿ C u a n d o y como el producto del trabajo social dejo de en-tregarse solo a la parentela, y se destino a una clase social do-minante?
Sin duda, estamos ya sobre la pista, si se avanza en el conoci-m i e n t o sobre el desarrollo de los grupos s e ñ o r i a l e s que, aunque si-guieron l e g i t i m á n d o s e g e n e a l ó g i c a m e n t e , pasaron a definirse esencialmente por su f u n c i ó n social, su p o s i c i ó n p o l í t i c a y su apro-p i a c i ó n de recursos y trabajo, dejando a t r á s la o r g a n i z a c i ó n genti-licia para adoptar u n a estatal.
Por u l t i m o , v a l d r í a la pena dedicar unas palabras a la ayuda que, para esta d i l u c i d a c i ó n h i s t ó r i c a , constituyen los estudios so-bre la r e l i g i ó n , la cosmovision y la m i t o l o g í a antiguas. R e c u é r d e s e como, p o r ejemplo, el ciclo religioso articulo al p r o d u c t i v o del tra-bajo h u m a n o con el n a t u r a l ; por lo cual, su estudio esclarece la for-ma de regular y controlar el trabajo p r o d u c t i v o . Adefor-mas, como la m i t o l o g í a religiosa cultivo el modelo de u n hombre-dios del gober-nante o r i g i n a l , que otorgaba al gobergober-nante en t u r n o la interme-d i a c i ó n entre los hombres y los interme-dioses, y el c a r á c t e r interme-d i v i n o interme-de su fuerza concedida por los dioses ancestrales, su estudio ayuda a es-clarecer el c a r á c t e r de la o r g a n i z a c i ó n p o l í t i c a mesoamericana. Por ello, es de u t i l i d a d el uso de estos estudios en la p o l é m i c a sobre la existencia del estado en Nlesoamerica, sobre todo si se considera que, s e g ú n parece evidente, la practica religiosa fue parte esencial deí ejercicio del poder, pues era la f u n c i ó n y la c o n d i c i ó n para go-bernar. V é a s e a d e m á s c ó m o el ceremonial religioso fue usado en
proporciones masivas, para i m p o n e r la creencia en el origen sa-g r a d o de las casas s e ñ o r i a l e s .
D a d o que esta c u e s t i ó n , s e g ú n lo que se puede j u z g a r , encuen-t r a su respuesencuen-ta en la esfera invisible de las relaciones sociales, pa-rece ser que los protagonistas estelares del debate s e g u i r á n siendo los etnohistoriadores, si b i e n los a r q u e ó l o g o s c o n t i n u a r á n aportan-d o i n f o r m a c i ó n b á s i c a , en p a r t i c u l a r sobre los aspectos aportan-de la v i aportan-d a m a t e r i a l de las sociedades mesoamericanas.
A q u í se han q u e r i d o mencionar algunos de los problemas trata-dos por los autores del Origen y formación del estado en Mesoamérica, q u e actualmente enfrentan los historiadores al analizar la sociedad mesoamericana. C o m o K i r c h h o f f s e ñ a l ó en 1962, cuando a p r e m i ó a despejar las tinieblas de la historia tolteca: "se pueden hacer to-d a v í a verto-dato-deros to-descubrimientos y to-descubrimientos to-deberán hacerse si esta parte de la historia antigua de M é x i c o ha de avanzar. T o d a l a i n v e s t i g a c i ó n debe de estar d i r i g i d a hacia ese fin."2
N i d u d a cabe que actualmente, 25 a ñ o s d e s p u é s , sigue siendo cierto que debe continuarse el e m p e ñ o de la i n v e s t i g a c i ó n o r i g i n a l . L a d i s c u s i ó n t e ó r i c a debe ser sintetizada ya, y dejar de insistir sólo e n ella, para abocarse a resolver los problemas concretos.
Carlos G A R C Í A A^ÍORA
Departamento de Etnohistona, INAH
2 Paul KIRCHHOFF, "Investigaciones, 1955 a 1961", México, mayo 7