Financiado por la beca CIR Fundación Parc Taulí 2005. Correspondencia: Dr. Ch. Domingo.
Servei de Pneumologia. Corporació Sanitària Parc Taulí. Parc Taulí, s/n. 08208 Sabadell. Barcelona. España. Correo electrónico: cdomingo@cspt.es
carbónico y de la saturación de oxígeno:
validación del monitor SenTec
Ch. Domingo, E. Canturri, M. Luján, A. Moreno, H. Espuelas y A. Marín Servei de Pneumologia. Corporació Sanitària Parc Taulí. Sabadell. Barcelona. España.
OBJETIVO: Validar un monitor que mide la saturación de
oxígeno y la presión parcial de anhídrido carbónico por vía transcutánea (SpO2y PtcCO2).
PACIENTES Y MÉTODOS: Se ha realizado un estudio
obser-vacional en el que se incluyó a 140 pacientes de raza caucá-sica, no fumadores y sin ictericia. Se les realizó: espirome-tría forzada, medición de la SpO2 y PtcCO2 mediante el monitor SenTec y gasometría arterial (lectura en 2 gasóme-tros) durante la fase de estabilización del monitor. En la evaluación estadística se compararon los valores de las 2 mediciones de gasometría arterial mediante media de dife-rencias para la presión arterial de anhídrido carbónico (PaCO2) y la saturación de oxígeno (SaO2). Se calculó la me-dia aritmética entre las 2 gasometrías, además del coeficien-te de correlación de Pearson (r) y el coeficiencoeficien-te de correla-ción intraclase (CCI) entre SaO2y SpO2y PaCO2y PtcCO2 como medida de concordancia. Se aplicó el análisis de Bland y Altman para el estudio de la dispersión de datos.
RESULTADOS: Se rechazó a 10 pacientes debido a un error
sistemático por problemas del gas calibrador. El tiempo me-dio (± desviación estándar) de estabilización del monitor an-tes de lectura fue de 13,9 ± 2,4 min. El volumen espiratorio forzado en el primer segundo fue superior al 80% en 40 pa-cientes; se situó entre el 60 y el 79% en 23; entre el 40 y el 59% en 30, y fue menor del 40% en 37. La media de dife-rencias entre las gasometrías arteriales fue: para la PaCO2, 0,28 ± 1,0 mmHg; para la SaO2, –0,06 ± 0,86%, y para la presión arterial de oxígeno, –0,9 ± 2,7 mmHg. En cuanto a la correlación y concordancia, los resultados fueron los si-guientes: para la SaO2y SpO2, r = 0,74 y CCI = 0,73; para la PaCO2 y PtcCO2, r = 0,92 y CCI = 0,92. El análisis por subgru-pos no mostró diferencias destacables. El análisis de Bland y Altman no demostró dispersión significativa de datos. Se ob-servó que el monitor SenTec infravaloró los valores de SaO2 alrededor del 1% y sobrevaloró los de PaCO2 en 1 mmHg.
CONCLUSIONES: El tiempo de estabilización aconsejable
del monitor SenTec antes de realizar una lectura es de 20 min. Las sobrevaloraciones e infravaloraciones del monitor carecen de traducción clínica. Por último, los valores obteni-dos de SpO2y PtcCO2del monitor validado son fiables. Palabras clave:PaCO2transcutáneo. Sensor tipo Severinghaus.
Pulsioxímetro.
Transcutaneous Measurement of Partial Pressure
of Carbon Dioxide and Oxygen Saturation:
Validation of the SenTec Monitor
OBJECTIVE: To validate a monitor for transcutaneous
measurement of oxygen saturation (SpO2) and partial pressure of carbon dioxide (TcPCO2).
PATIENTS AND METHODS: This observational study included
140 Caucasian nonsmokers without jaundice. Patients underwent forced spirometry, measurement of SpO2 and TcPCO2 with the SenTec monitor, and arterial blood gas analysis (readings with 2 devices) during the stabilization phase of the monitor. In the statistical analysis, values from the 2 devices for measuring arterial blood gases were compared by mean differences for PaCO2 and oxygen saturation (SaO2). The arithmetic mean of the 2 blood gas measurements was calculated and relations between them and the SpO2 and TcPCO2 were assessed by the Pearson correlation coefficient (r) and the intraclass correlation
coefficient (ICC) as a measure of agreement. Bland-Altman analysis was used to test data dispersion.
RESULTS: Ten patients were excluded due to a systematic
error in the gas calibrator. The mean (SD) time to stabilization of the monitor before reading was 13.9 (2.4) minutes. The forced expiratory volume in the first second was greater than 80% in 40 patients, between 60% and 79% in 23, between 40% and 59% in 30, and less than 40% in 37. The mean (SD) differences between arterial blood gas measurements were 0.28 (1.0) mm Hg for PaCO2, –0.06% (0.86%) for SaO2, and –0.9 (2.7) mm Hg for PaO2. In the tests for correlation and agreement, rwas 0.74 and ICC was
0.73 for SaO2and SpO2; r was 0.92 and ICC was 0.92 for
PaCO2 and TcPCO2. The subgroup analyses did not show any noteworthy differences. The Bland Altman analysis showed no significant dispersion. It was observed that the SenTec monitor underestimated oxygen saturation values by around 1% with respect to SaO2 and overestimated carbon dioxide pressure by 1 mm Hg with respect to PaCO2 values.
CONCLUSIONS: The stabilization time recommended for
the SenTec monitor before taking a reading is 20 minutes. The overestimates and underestimates by the monitor are not clinically relevant. Finally, the values for SpO2 and TcPCO2measured by the validated monitor are reliable. Key words: Carbon dioxide partial pressure determination, transcutaneous. Severinghaus-type sensor.
Introducción
Durante la década de los cincuenta la aparición de ce-guera en prematuros secundaria a oxigenoterapia motivó el interés por el desarrollo de monitores que informaran de modo no invasivo de la presión arterial de oxígeno. Posteriormente se añadió el interés por la monitorización del anhídrido carbónico. Debido a los problemas técnicos y prácticos que presentaban estos monitores (tabla I) y la introducción hacia 1985 de la pulsioximetría, que ha mostrado históricamente su efectividad1,2para la
evalua-ción de la oxigenaevalua-ción tanto durante el sueño3como
du-rante el esfuerzo4,5de manera no invasiva, el interés por
la medición no invasiva de la presión parcial de anhídrido carbónico (PaCO2) y de oxígeno disminuyó. La
pulsioxi-metría, sin embargo, no aporta información sobre la PaCO2, es decir, sobre la ventilación del paciente. De ahí
la importancia de disponer de una técnica que informe de
su valor de manera no invasiva y que permita, además, su monitorización de manera continuada y no puntual como la gasometría. En la actualidad existen ya algunos resul-tados indicativos de la fiabilidad de este tipo de monito-res, que permiten la determinación transcutánea de la sa-turación de oxígeno (SpO2) y PaCO2(PtcCO2)6-9.
La finalidad de nuestro estudio ha sido evaluar la fia-bilidad de un monitor de medición de SpO2y PtcCO2en
pacientes con enfermedad pulmonar obstructiva crónica ligera, moderada y grave, y en controles sanos, en repo-so y ventilación espontánea en aire ambiente.
Pacientes y métodos
Pacientes
Se ha estudiado consecutivamente una cohorte de pacientes no fumadores, de raza caucásica y sin ictericia, remitidos al Laboratorio de Exploraciones Funcionales Respiratorias de nuestro hospital para la realización de una espirometría forza-da y una gasometría arterial. Se estableció un número de pa-cientes mínimo a estudiar de 120 para intentar tener 4 catego-rías de 30 pacientes cada una.
Métodos
El estudio es observacional. A todos los pacientes se les realizó una espirometría forzada (MedGraphics system 1070, Series 2E/1085) el mismo día del estudio. La prueba se efec-tuó de acuerdo con la normativa de la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (SEPAR)10 y se utilizaron
como ecuaciones de referencia las de la población mediterrá-nea11. Posteriormente se procedió a la medición de la SpO
2y
PtcCO2 mediante el sensor combinado V-SignTM (SenTec
Inc., Suiza). Las características del monitor son las siguientes: peso de 2,5 kg (5,5 libras) y tamaño de 10,2 ×27,0 ×23,0 cm
(4,00” ×10,63” × 9,06”). Dispone de un electrodo modelo
pinza desechable que debe ejercer la presión adecuada sobre el pabellón auricular para su correcto funcionamiento. La ca-libración es automática cada vez que se cierra la puerta de la estación de acoplamiento (fig. 1). Es aconsejable un cambio de membrana del sensor cada 2 semanas debido al consumo de electrólitos entre el sensor y la membrana. Las mediciones se realizaron de acuerdo con el método expuesto en la tabla II y la figura 1, y se anotó el tiempo de estabilización desde la colocación del sensor en el lóbulo auricular hasta que se con-sideró el valor estabilizado.
TABLA I
Desventajas de los monitores clásicos para la medición transcutánea de anhídrido carbónico
Quemaduras de piel secundarias a la temperatura de los electrodos
Erosiones cutáneas secundarias a la excesiva adhesividad de los electrodos
Lectura poco fiable en situación de acidosis Intervalos de calibración y estabilización largos Necesidad de cambiar los electrodos de lugar cada 2-4 h
Fig. 1. Monitor SenTec. A: pantalla del
monitor que muestra de arriba abajo los valores de saturación de oxígeno, pre-sión parcial de anhídrido carbónico y frecuencia cardíaca. B: portal donde se
encuentra el sensor V-SignTM con la
membrana, que debe cambiarse periódi-camente. C: posteriormente se coloca la
bombona de gas calibrador.
TABLA II
Proceso de medición mediante el sensor V-SignTM
(SenTec Inc., Suiza)
Conexión permanente del aparato a la corriente eléctrica La calibración es automática antes de cada determinación Comprobación del nivel de gas calibrador
Limpieza con una gasa embebida en alcohol del lóbulo de la oreja del paciente
Colocación de una gota de gel conductor en la superficie de la membrana del lector
Colocación de la pinza con el sensor en el lóbulo de la oreja del paciente
Estabilización de los valores de la presión parcial de anhídrido carbónico y saturación de oxígeno
Durante el tiempo de estabilización se realizó una gasometría arterial al paciente de acuerdo con la normativa SEPAR12, que
incluye el uso de anestesia subcutánea previa a la punción. La muestra de gasometría arterial se procesó en 2 gasómetros y he-moxímetros, el del Laboratorio de Pruebas Funcionales Respi-ratorias (Radiometer Copenhaguen, ABL 500 series; hemoxí-metro Radiometer OSM3) e inmediatamente después en el de la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) (Radiometer Copenha-guen, ABL 700 series; hemoxímetro Radiometer OSM3). A pe-sar de que ambos laboratorios están en la misma planta y a cor-ta discor-tancia, las muestras de sangre se transporcor-taron en hielo desde el uno al otro. Se realizó un mínimo de 2 lecturas en cada una de las muestras sanguíneas en cada gasómetro y se tomó siempre el valor óptimo (mayor presión arterial de oxígeno y menor PaCO2) cuando no diferían los valores en más de 1 mmHg (en este caso se efectuaba una tercera lectura)13.
Pos-teriormente se calculó la media aritmética entre ambas gasome-trías y el valor resultante se aceptó como valor de referencia ga-sométrico. En el momento de introducir la muestra de sangre en el gasómetro se especificó la temperatura del paciente.
Análisis estadístico
Los resultados antropométricos, espirométricos y gasométri-cos se expresan en forma de media ± desviación estándar. Se compararon los valores de las gasometrías arteriales procesa-das en el Laboratorio de Función Respiratoria y de la UCI me-diante el cálculo de la media de las diferencias para la PaCO2y
la saturación arterial de oxígeno (SaO2). Se determinó el coefi-ciente de correlación de Pearson (r) entre la PaCO2y la SaO2y
la PtcCO2y la SpO2, respectivamente. Por último se realizó un
estudio de concordancia mediante el cálculo del coeficiente de correlación intraclase (CCI) y el análisis de Bland y Altman.
El estudio fue aprobado por el Comité de Ética de nuestro hospital.
Resultados
Se estudió consecutivamente a 140 pacientes. Se reti-raron de la evaluación estadística 10 casos
correspon-brador, se produjo un error sistemático en la medida, de manera que el número de pacientes finalmente evalua-dos fue de 130. El tiempo medio de lectura, una vez que la enfermera consideró que el valor del monitor se había estabilizado, fue de 13,9 ± 2,4 min. La edad de los pa-cientes, sus datos antropométricos, espirométricos y gasométricos medios se recogen en la tabla III. No se detectó ningún caso con valores elevados de carboxihe-moglobina indicativos de tabaquismo reciente. La me-dia de las diferencias entre los valores de las gasometrí-as procesadgasometrí-as en el Laboratorio de Función Pulmonar y de la UCI fue: para la PaCO2, 0,28 ± 1,0 mmHg, y para
la SaO2, –0,06 ± 0,86%.
Los datos de la comparación entre la SaO2y la SpO2
se exponen en la tabla IV, tanto para toda la cohorte (fig. 2A) como para los grupos establecidos en función de la gravedad de la alteración ventilatoria. En la tabla V se muestran los datos comparativos entre la PaCO2y
la PtcCO2, tanto para toda la cohorte (fig. 2B) como
para los grupos establecidos en función de la gravedad de la alteración ventilatoria.
Fig. 2. A: correlación entre los valores de saturación de oxígeno obtenidos mediante el sensor V-SignTM(SenTec Inc., Suiza) (SpO
2) y la gasometría
arte-rial (SaO2). B: correlación entre los valores de presión parcial de anhídrido carbónico por gasometría arterial (PaCO2) y por sensor V-SignTM(PtcCO2). 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 PaCO2 media (mmHg) PtcCO 2 (mmHg) r = 0,92 (p < 0,0001) 100 95 90 85 80 80,0 85,0 90,0 95,0 100,0 SaO2 media (%) r = 0,74 (p < 0,001) SatcO 2 (%) TABLA III
Descripción de la población estudiada (n = 130)
Características Media ± DE Edad (años) 64,2 ± 13,4 Altura (cm) 163,3 ± 9,3 Peso (kg) 79,2 ± 16,6 FEV1(l) 1,8 ± 1,0 FEV1(% teórico) 61,9 ± 27,4 FVC (l) 2,9 ± 1,1 FVC (% teórico) 72,9 ± 19,8 FEV1/FVC (%) 60,8 ± 17,7 PaCO2media (mmHg) 42,2 ± 7,2 SaO2media (%) 93,5 ± 4,4
FEV1: volumen espiratorio forzado en el primer segundo; FVC: capacidad vital forzada; PaCO: presión parcial de anhídrido carbónico; SaO: saturación de
En la figura 3 se muestra, mediante la representación de Bland y Altman, el grado de dispersión de los datos para la SaO2y SpO2(fig. 3A) y para la PaCO2y PtcCO2
(fig. 3B).
Discusión
A finales del siglo pasado y principios del actual, Rohling y Biro6y Tschupp y Fanconi8describieron por
primera vez un monitor que incorporaba los elementos de un sensor de pulsioximetría óptica con un sensor de PaCO2tipo Severinghaus14, cuya base radica en
incre-mentar el flujo sanguíneo local mediante el calenta-miento del tejido sobre el cual se aplica el electrodo de
medida. Este monitor minimiza las desventajas de los monitores clásicos expuestos en la tabla I, al presentar un tiempo menor de estabilización (15-20 min) y un tiempo de respuesta inferior (los valores de PtcCO2se
observan entre 1 y 2 min después de los cambios de la PaCO2), y al utilizar electrodos que trabajan a tempera-turas inferiores (entre 39 y 42 °C)15. Los monitores que
miden la presión arterial de oxígeno y la PaCO2 traba-jan a temperaturas superiores (≥45 °C), por lo que pue-den producir quemaduras en la piel de los pacientes si no se cambia de lugar el sensor. El modelo de monitor que hemos evaluado, al trabajar a temperaturas inferio-res, no debe en principio generar este tipo de proble-mas.
TABLA IV
Comparación de los valores de saturación de oxígeno obtenidos por gasometría arterial (SaO2; media de 2 determinaciones)
y mediante el sensor V-SignTM(SenTec Inc., Suiza) (SpO 2)
N SaO2(%) SpO2(%) CCI MD (IC)
Cohorte total 130 93,5 ± 4,4 94,3 ± 4,5 0,73 –0,89 (de –1,43 a –0,33)
FEV1≥80% 40 96,6 ± 1,9 96,7 ± 1,9 0,52 –0,09 (de –0,68 a 0,49)
FEV1: 60-79% 23 95,2 ± 2,6 95,2 ± 4,3 0,39 0,04 (de –1,65 a 1,70)
FEV1: 40-59% 30 92,6 ± 3,9 94,4 ± 4,1 0,69 –1,82 (de –2,87 a –0,78)
FEV1< 40% 37 89,7 ± 4,6 91,2 ± 5,1 0,67 –1,50 (de –2,80 a –0,30)
FEV1: volumen espiratorio forzado en el primer segundo; N: número de casos; CCI: coeficiente de correlación intraclase; MD: media de las diferencias SaO2-SpO2; IC: in-tervalo de confianza.
*p < 0,03 en todos los casos.
TABLA V
Comparación de los valores de presión parcial de anhídrido carbónico obtenidos por gasometría arterial (PaCO2; media
de 2 determinaciones) y mediante el sensor V-SignTM(SenTec Inc., Suiza) (PtcCO 2)
N PaCO2(mmHg) PtcCO2(mmHg) CCI* MD (IC del 95%)
Cohorte total 130 42,16 ± 7,2 41,2 ± 7,6 0,92 0,99 (0,5-1,47)
FEV1≥80% 40 38,48 ± 3,5 37,2 ± 3,9 0,68 1,22 (0,33-2,1)
FEV1: 60-79% 23 38,11 ± 4,1 37,4 ± 3,7 0,77 0,64 (de –0,47 a 1,7)
FEV1: 40-59% 30 43,14 ± 7,2 42,2 ± 7,9 0,90 0,89 (de –0,3 a 2,1)
FEV1< 40% 37 47,86 ± 7,8 46,8 ± 8,3 0,94 1,02 (0,15-1,9)
FEV1: volumen espiratorio forzado en el primer segundo; N: número de casos. CCI: coeficiente de correlación intraclase; MD: media de las diferencias PaCO2-PtcCO2; IC: intervalo de confianza;
*p < 0,00001 en todos los casos.
Fig. 3. A: análisis de Bland y Altman entre los valores de saturación de oxígeno obtenidos por gasometría arterial (SaO2) y por sensor V-SignTM(SenTec
Inc., Suiza) (SpO2). B: análisis de Bland y Altman entre los valores de presión parcial de anhídrido carbónico medidos por gasometría arterial (PaCO2) y
por sensor V-SignTM(PtcCO
2). DE: desviación estándar.
80,0 85,0 90,0 95,0 100,0 SaO2 + SatcO2/2 (%) + 2 DE – 2 DE 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0 –2,0 –4,0 –6,0 –8,0 SaO 2 -SatcO 2 (%) A 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 PaCO2 + PtcCO2/2 (mmHg) + 2 DE – 2 DE 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0 –2,0 –4,0 –6,0 –8,0 PaCO 2 -PtcCO 2 (mmHg) B
te según el criterio de la enfermera que realizaba la me-dición se situó en torno a 14 ± 3 min, por lo que parece razonable aconsejar que, al utilizar el monitor SenTec, la lectura de los datos se efectúe a los 20 min de coloca-do el sensor y, desde luego, nunca antes de los 15 min. Ningún paciente de nuestra serie era fumador y todos eran de raza blanca y no presentaban ictericia, factores que, según se ha demostrado, pueden alterar los resulta-dos de la pulsioximetría2.
Desde el punto de vista metodológico seguimos la normativa SEPAR12 en la realización de la gasometría
arterial. Para no caer en un posible error sistemático de calibración del gasómetro procedimos a analizar la muestra de sangre en 2 gasómetros y aceptar como va-lor gasométrico de referencia la media de los vava-lores obtenidos. Como muestran los resultados comparativos de ambas determinaciones gasométricas (en neumolo-gía y UCI), la fiabilidad del valor considerado de refe-rencia (es decir, la gasometría arterial media) es total (la media de las diferencias entre los valores obtenidos en los 2 gasómetros es mínima).
La medición es un proceso inherente tanto a la prácti-ca médiprácti-ca como a la investigación clíniprácti-ca. Repetidas medidas de una misma variable en un mismo sujeto no dan habitualmente los mismos valores. Esto puede de-berse a variaciones naturales de los sujetos, a variacio-nes en el proceso de medida o a ambas16. De ahí la
im-portancia de los métodos estadísticos utilizados para calcular el error. A fin de comparar los resultados de la técnica de referencia (gasometría arterial) con el nuevo método (monitor SenTec), se realizó como primera aproximación el cálculo del coeficiente de correlación de Pearson, además de la representación gráfica en for-ma de nube de puntos, como muestran las figuras 2A y 2B17. Este coeficiente mide la fuerza de asociación
line-al de 2 variables e indica cómo varían los vline-alores de una de ellas según cuáles sean los valores que dé la segun-da. Mediante la aplicación de esta prueba lo que busca-mos es negar la hipótesis nula, que dice que no hay aso-ciación lineal entre ambas mediciones (la considerada de referencia y la que queremos validar). Una correla-ción elevada, sin embargo, no significa que haya con-cordancia entre las 2 medidas17,18. Para validar una
téc-nica interesa conocer no sólo si los valores de las 2 variables varían en la misma dirección, sino si lo hacen de la misma forma.
La fiabilidad de un instrumento o de un método de análisis debe evaluarse mediante la concordancia. Di-versos autores han propuesto el cálculo del coeficiente CCI como medida de concordancia para variables conti-nuas, puesto que no presenta los problemas inherentes al coeficiente de correlación lineal (no depende del ran-go de valores de la muestra, su resultado no se altera por el orden de presentación de las mediciones y no de-pende de la variabilidad entre sujetos; sin embargo, sí se ve afectado por los cambios en las escalas de
medi-da)19,20y es un excelente indicador de la fiabilidad de
una medida18,19. En la actualidad la mayoría de los
auto-res recomiendan el uso del CCI para cuantificar la
fiabi-camente satisfactorios. Se considera que la fuerza de la concordancia es buena cuando CCI está comprendido entre 0,71 y 0,9, y muy buena cuando es mayor de 0,920,
como observamos para la SaO2y la PaCO2,
respectiva-mente.
Un procedimiento gráfico sencillo, aunque subjeti-vo21, para evaluar la concordancia entre 2 sistemas de
medida es el propuesto por Bland y Altman17, que
con-siste en representar las diferencias entre 2 mediciones frente a su media. El intervalo de confianza de la media de las diferencias indica si hay o no infra o sobrevalora-ción sistemática de la medisobrevalora-ción evaluada y, en caso de haberla, corresponde al clínico darle o quitarle relevan-cia. En nuestro caso se observó que el monitor SenTec infravaloraba sistemáticamente los valores de SaO2en
alrededor del 1% y sobrevaloraba los de PaCO2en
alre-dedor de 1 mmHg, lo cual carece de relevancia clínica. El análisis por subgrupos tampoco ofreció información adicional significativa. Otro concepto es el de los lími-tes de concordancia, que son los límilími-tes de confianza de la media de las diferencias. Como es bien sabido, el in-tervalo de 2 desviaciones estándar alrededor de la me-dia (en este caso, meme-dia de las diferencias) incluye el 95% de las diferencias observadas. Las figuras 3A y 3B muestran que casi la totalidad de los valores obtenidos estaban comprendidos entre ± 2 desviaciones estándar, por lo que desde un punto de vista estadístico debería-mos concluir que el monitor evaluado ofrece una gran fiabilidad. Finalmente, el gráfico propuesto por Bland y Altman19evidencia que la dispersión de datos no se
mo-difica en función de los valores de la PaCO2 ni de la SaO2.
El análisis de Bland y Altman19, sin embargo, requiere
para su correcta interpretación que se establezca si las diferencias observadas son o no clínicamente relevan-tes20. En el caso de la SaO
2, en la práctica totalidad de
los casos las variaciones eran inferiores al 5%, como ocurre con la mayoría de pulsioxímetros2,8,22. En el caso
de la PaCO2debe señalarse que el valor de la media de
las diferencias se sitúa en torno a 1 mmHg, lo cual no tiene gran valor para el manejo de la mayoría de los pa-cientes afectados de trastornos respiratorios, especial-mente los que se hallan en fase de estabilidad. Puesto que la población estudiada estaba constituida por pa-cientes estables en reposo, no podemos extrapolar nues-tros resultados a pacientes sometidos a oxigenoterapia o ventilación mecánica.
La limitación más importante del monitor SenTec es la falta de memoria, que impide la grabación de regis-tros nocturnos, lo cual restringe su utilidad a la lectura en tiempo real. Es de esperar que se comercialicen en breve versiones del aparato que subsanen esta limita-ción. Por otro lado, debe tenerse en cuenta que, compa-rado con el pulsioxímetro habitual, su uso es más com-plejo y su colocación más lenta, por lo que existe una curva de aprendizaje. Debe cambiarse la membrana del lector con periodicidad quincenal, comprobarse el nivel de gas calibrador, esperar un tiempo de estabilización (que, como hemos señalado, es de unos 20 min) y
vigi-adherencia cutánea de la pinza. El peso y tamaño del monitor, así como el tiempo de estabilización, permiten que su uso para el control de pacientes estables no sea exclusivamente hospitalario. En situaciones de descom-pensación grave, especialmente extrahospitalaria, el tiempo de estabilización es una limitación que debe te-nerse en cuenta.
Nuestros resultados son parecidos a los de Kocher et al23, si bien el intervalo de confianza para la PaCO
2en
nuestro caso es ligeramente superior. En España se han comunicado recientemente unos resultados24 parecidos
a los nuestros, aunque dicho estudio contaba con un nú-mero reducido de pacientes. Creemos, pues, que el mo-nitor SenTec en su versión actual es una herramienta útil para la monitorización no invasiva de la PaCO2
como alternativa a la gasometría arterial para la medida puntual de la PaCO2y que contribuirá a mejorar las
ex-pectativas diagnósticas y terapéuticas de muchos pa-cientes durante el siglo XXI25.
BIBLIOGRAFÍA
1. King T, Simon RH. Pulse oximetry for tapering supplemental oxygen in hospitalized patients. Chest. 1987;92:713-6.
2. Ries AL, Prewitt LM, Jonson JJ. Skin color and ear oximetry. Chest. 1989;96:287-90.
3. Domingo C, Roig J, Coll R, Klamburg J, Izquierdo J, Ruiz-Man-zano J, et al. Evaluation of the use of three different devices for nocturnal oxygen therapy in COPD patients. Respiration. 1996;63: 230-5.
4. Domingo C, Coll R, Izquierdo J, Roig J, Klamburg J, Domingo E, et al. Catéter transtraqueal y oxígeno líquido: 5 años de experien-cia. Arch Bronconeumol. 1995;31:13-7.
5. Domingo C, Klamburg KJ, Roig J, Coll R, Izquierdo J, Morera J, et al. Acute and long-term haemodynamic response to home oxy-gen therapy: nasal prongs versus oxyoxy-gen saving devices. J Appl Res. 2004;4:149-63.
6. Rohling R, Biro P. Clinical investigation of a new combined pulse oximetry and carbon dioxide tension sensor in adult anesthesia. J Clin Monit. 1999;15:23-7.
7. Janssens JP, Perrin E, Bennani I, et al. Is continuous transcutaneous monitoring of PCO2(TcPCO2) over 8 h reliable in adults? Respir Med. 2001;95:331-5.
8. Tschupp A, Fanconi S. A combined ear sensor for pulse oximetry and carbon dioxide tension monitoring: accuracy in critically ill children. Anesth Analg. 2003;96:82-4.
9. Jacob J, Rose D, Stilson M, Davis RF, Gilbert D. Transcutaneous carbon dioxide monitoring during neonatal transport. Crit Care Med. 1986;14:1050-2.
10. Sanchis J, Casán P, Castillo J, González N, Palenciano L, Roca J. Normativa para la práctica de la espirometría forzada. Arch Bron-coneumol. 1989;25:132-42.
11. Roca J, Sanchis J, Agustí-Vidal A, Segarra F, Navajas A, Rodrí-guez-Roisin R, et al. Spirometric reference values from a Medite-rranean population. Bull Eur Physiopathol Respir. 1986;22:217-24. 12. Agustí AGN, Burgos F, Casán P, Perpiñá M, Rodríguez-Roisín R, Sánchez L, et al. Normativa de la gasometría arterial. Arch Bron-coneumol. 1998;34:142-53.
13. Giner J, Casán P. Determinación de la pulsioximetría y de la cap-nografía en el laboratorio de función pulmonar. Arch Bronconeu-mol. 2004;40:311-4.
14. Severinghaus JW, Bradley AF. Electrodes for blood PO2 and PCO2determination. J Appl Physiol. 1958;13:515-20.
15. Bhavani-Shankar K, Steinbrook RA, Mushlin PS, Freiberger D. Transcutaneous PCO2 monitoring during laparoscopic cholecys-tectomy in pregnancy. Can J Anaesth. 1998;45:164-9.
16. Bland JM, Altman DG. Statistics notes: measurement error. BMJ. 1996;313:744-5.
17. Bland JM, Altman DG. Statistical methods for assessing agree-ment between two methods of clinical measureagree-ment. Lancet. 1986;1:307-10.
18. Molinero L. Errores de medida en variables numéricas: correla-ción y concordancia [accedido 5 Jul 2005]. Disponible en: http:// www.seh-lelha.org/concor1.htm
19. Bland JM, Altman DG. Measurement error and correlation coeffi-cients. BMJ. 1996;313:41-2.
20. Pita Fernández S, Pértegas Díaz S. La fiabilidad de las mediciones clínicas: el análisis de concordancia para variables numéricas [ac-cedido 5 Jul 2005]. Disponible en: http://www.fisterra.com/mbe/ investiga/conc_numerica/conc_numerica.htm
21. Prieto L, Lamarca R, Casado A. La evaluación de la fiabilidad en las observaciones clínicas: el coeficiente de correlación intraclase. Med Clin (Barc). 1998;110:142-5.
22. Southall DP, Bignall S, Stebbens VA, Alexander JR, Rivers RPA, Lissauer T. Pulse oximeter and transcutaneous arterial oxygen me-asurements in neonatal and pediatric intensive care. Arch Dis Child. 1987;62:882-8.
23. Kocher S, Rohling R, Tschupp A. Performance of a digital PCO2/SP02ear sensor. J Clin Monit Comput. 2004;18:75-9. 24. Ponce S, Herrejon A, Fernando A, Terrádez M, Inchaurraga I,
Blanquer R. Validación del sistema digital portátil SenTec de me-dición de PCO2transcutáneo. Arch Broconeumol. 2005;41 (Espe-cial Congreso):88.
25. Domingo C. Home oxygen therapy for the 21stcentury. Curr Res-pir Med Rev. 2006;2:237-251.
