GacSanit.2019; :32–37
Original
Los
ingresos
ectópicos
y
su
relación
con
la
aparición
de
complicaciones
y
estancias
prolongadas
Enrique
Cabrera
Torres
a,∗,
María
Aránzazu
García
Iglesias
b,
María
Teresa
Santos
Jiménez
b,
Miguel
González
Hierro
ay
María
Luisa
Diego
Domínguez
aaServiciosdeInspecciónMédica,GerenciadeAsistenciaSanitariadeSalamanca,Salamanca,Espa˜na
bServiciodeAdmisiónyDocumentaciónClínica,ComplejoAsistencialUniversitariodeSalamanca,Salamanca,Espa˜na
i n f o r m a c i ó n
d e l
a r t í c u l o
Historiadelartículo: Recibidoel1deenerode2017 Aceptadoel14dejuliode2017 On-lineel22deseptiembrede2017
Palabrasclave: Ingresosectópicos Estanciashospitalarias Complicaciones
Gruposrelacionadosporeldiagnóstico Hospitalización
r
e
s
u
m
e
n
Objetivo: Analizar la relación entre el tipo deingreso (ectópicoy no ectópico) y la aparición de complicacionesclínicasylaestanciamedia.
Métodos:Medianteunestudioepidemiológicoretrospectivodecohortedepacientesingresadosdurante unperiodode6mesesenelHospitalComplejoAsistencialUniversitariodeSalamancaseidentificaronlos pacientesectópicosynoectópicos.Seutilizaronlasbasesdedatosdelserviciodeadmisión,elconjunto mínimobásicodedatosdehospitalización,elagrupadordepacientesporgruposrelacionadosporel diagnóstico(GRD)yelanalizadorestadísticoclínico-asistencialALCOR.Elanálisisseampliódetallando losresultadosparaloscincoGRDmásfrecuentesenelperiodo.
Resultados: Deuntotalde11.842ingresos,el8,4%fueroningresosectópicos.Enelestudioglobal,la estanciamediafuemayorenlosectópicos(8,11días)queenlosnoectópicos(7,15días).Lamortalidad tambiénfuesuperiorenlosectópicos,peroaparecieronmenoscomplicaciones(7,6%enectópicosfrentea 8,4%ennoectópicos).ElanálisisporGRDmantuvoestosresultadosentresdeloscincogruposanalizados, conmayorestanciamedia,peromenoscomplicaciones,enloscasosectópicos.
Conclusiones:Undeterminadoporcentajedepacientesingresaronectópicos.Fueronmásfrecuenteslos pacientesdeespecialidadesmédicasubicadosenplantasquirúrgicas.Estospacientesectópicos presen-taronunaestanciamediamayorrespectoalosnoectópicos.Nohubodiferenciassignificativasenla aparicióndecomplicaciones.
©2017SESPAS.PublicadoporElsevierEspa ˜na,S.L.U.Esteesunart´ıculoOpenAccessbajolalicencia CCBY-NC-ND(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Outlier
patient
admissions
and
their
relationship
with
the
emergence
of
clinical
complications
and
prolonged
hospital
stays
Keywords: Outlierpatients Hospitalstays Complications Diagnosisrelatedgroups Hospitalisation
a
b
s
t
r
a
c
t
Objective:Toanalyzetherelationshipbetweenthetypeofhospitaladmission(outlierandnon-outlier admissions)andtheappearanceofclinicalcomplicationsandtheaveragestay.
Methods:FromaretrospectiveepidemiologicalstudyofacohortofpatientsadmittedtotheHospital ComplejoAsistencialUniversitariodeSalamanca(Salamanca,Spain)overasix-monthperiod,outlier andnon-outlierpatientswereidentified.Thisprojecthadaccesstotheadmissionsdepartmentdatabase, thehospital’sCMBD(inSpanish,ConjuntoMínimoBásicodeDatos)forhospitalisation,theAP-DRG(All Patient-DiagnosisRelatedGroups)andALCOR(aclinical-statisticsanalyticstool).Itthenproceededto breakdowntheresultsbyDRG,lookingatthefivemostcommonDRGsinthatperiod.
Results:8.4%ofthetotal11,842admissionsweremedicaloutliers.Intheoverallstudy,theaveragestay waslongerforoutlierpatients(8.11days)thanforotherpatients(7.15days).Themortalityratewas, likewise,higherforoutlierpatients,althoughtherewasareducedincidenceofcomplications(7.6%for outlierpatientsasopposedto8.4%forothers).TheanalysisbyDRGcorroboratedtheseresultsinthree ofthefivecasesinvestigated,showinglongeraveragestaysbutfewerclinicalcomplicationsinthecase ofoutlierpatients.
Conclusions:Onadmissiontohospital,asignificantproportionofpatientswereallocatedbedson inap-propriatewards(outlierpatients).Itwasmorecommontofindmedicalpatientsplacedonsurgicalwards thanviceversa.Theaveragestayofoutlierpatientswaslongerthanthatofpatientsadmittedtothecorrect ward.Thestudyfoundnosignificantdifferencebetweenthetwogroups´intermsofclinicalcomplication rates.
©2017SESPAS.PublishedbyElsevierEspa ˜na,S.L.U.ThisisanopenaccessarticleundertheCC BY-NC-NDlicense(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
∗ Autorparacorrespondencia.
Correoelectrónico:ecabrera@saludcastillayleon.es(E.CabreraTorres).
https://doi.org/10.1016/j.gaceta.2017.07.012
0213-9111/©2017SESPAS.PublicadoporElsevierEspa ˜na,S.L.U.Esteesunart´ıculoOpenAccessbajolalicenciaCCBY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Introducción
El tradicional proceso de hospitalización de pacientes en
unidades de enfermería asignadas a una determinada
especia-lidadmédica noha estado exento en la literatura de debates1
nideplanteamientodealternativas2;noobstante, parecehaber
influidoenlamodernaorganizacióndelaasistenciahospitalariay
haberfacilitadoeltrabajoenequipoylaadquisiciónytransmisión
deconocimientosespecíficosdelpersonaltantomédicocomode
enfermería3.
Laoptimizacióndeloscostespuedehabercondicionadoqueel
númerodecamasdehospitalizaciónhayatendidoalimitarse.Esta
restricción,yladistribucióndecamasporservicios,enocasiones
rígida y nosiempre bien calculada, generaría que las
variacio-nescoyunturales,estacionalesoepidemiológicasdelademanda
obligasenaingresarpacientesfueradelascamasyunidadesde
enfermeríaasignadasalaespecialidad;sonlosllamadosingresos
ectópicosoperiféricos.
Sehadescritoqueelingresadoectópicodistorsionadealguna
maneralanormalorganizacióndelaunidaddeenfermería,que
debeatendernuevaspautasterapéuticasdelosfacultativosdeotra
especialidady,enocasiones,recordaroaprenderhabilidadesde
cuidadosnohabitualesensuspacientes3.
Por otra parte, el servicio médico responsable asumiría una
sobrecargaporatendermáspacientesdelosesperadosyportener
quehacerlodesplazándose,modificandoloshorarios,lasrutinasy
elequipodeenfermeríaalqueindicarloscuidadosytratamientos3.
Elpresenteestudiotuvocomoobjetivoanalizarlarelaciónentre
eltipodeingresohospitalario(ectópicoynoectópico)ylaaparición
decomplicacionesclínicasovariacionesdelaestanciamedia.
Analizamosestasevidencias para todalapoblaciónde casos
ectópicos,ydeformamásdetalladaparalosgruposrelacionados
poreldiagnóstico(GRD)másfrecuentesenelperiodoanalizado.
Método
Eltrabajosedise ˜nócomounestudiodecohorteretrospectivo
tomandocomovariabledeexposiciónfundamentalelingreso
ectó-picoonoectópico.Definimoscomopacienteectópicoaquelalque
seasignócamadeingresoenunaunidaddeenfermeríaque no
correspondíaalserviciomédicoresponsabledelcaso.Seconsideró
quegenerabanuna estanciahospitalarialospacientes que
figu-rabaningresadosalahoracensal(24horas).Seutilizaroncomo
fuentes deinformaciónlos registros delservicio deadmisióny
documentaciónclínicadelComplejoAsistencialUniversitariode
Salamanca(CAUSA)yelconjuntomínimobásicodedatos(CMBD)
dehospitalizaciónen laversión oficialestablecida enCastillay
León4.EnesteCMBDseregistraroneldiagnósticoprincipalylos
secundarioscodificadosconlaClasificaciónInternacionalde
Enfer-medades(CIE9-MC5,yaquelaversiónCIE10-MCnofueimplantada
enEspa ˜nahasta2016).Posteriormenteseclasificaronlos
pacien-tesyse estudiaronlas estanciasconel agrupadorde pacientes
(AP-GRD)yelanalizadorestadísticoclínico-asistencialALCOR6.Así,
seobtuvieronlosGRD,queintegranapacientesclínicamente
pare-cidosyconunconsumoesperadoderecursossimilar7.CadaGRD
tieneasignadounpesoqueponderaelconsumoderecursos
nece-sarioparaasistiraesetipodepacientes.Unpesodevalor1equivale
alcostemediodelpacientehospitalizado(estándar);unpesopor
encimaopordebajode1significa quesucosteserásuperioro
inferiorrespectoalestándar(costedelpacientepromedio)8.
Setomócomopoblaciónaestudiartodoslosingresos
hospitala-rios,distinguiendoalosqueseasignóalingresounacamadistinta
delasdesuespecialidadclínica(ingresoectópico).
Noseconsideraronenelgrupodeectópicos(yse
mantuvie-ronportantoenelgrupodenoectópicos)loscasosque,habiendo
Tabla1
CódigosCIE9-MCqueseconsiderancomplicaciones5
Código Descripción
415.11 Emboliaeinfartopulmonariatrogénicos
512.1 Neumotóraxiatrogénico(incluyeneumotóraxposoperatorio) 518.51 Fracasorespiratorioagudodespuésdetraumatismoointervención
quirúrgica
996 Complicacionespropiasdeciertosprocedimientosespecificados 997 Complicacionesqueafectanasistemasyaparatoscorporales
especificados,comoporejemplocomplicacionescardiacaso respiratorias
998 Otrascomplicacionesdeprocedimientosnoclasificadasbajootros conceptos,porejemploshockposoperatorio,hemorragia posoperatoria,disrupcióndeherida,infecciónposoperatoria... 999 Complicacionesdecuidadosmédicos,noclasificadasbajootros
conceptos
ingresadoenunacamadistintadelasdesuespecialidad,se
reubi-caronantesdegenerarunaestancia.
Pararealizarelanálisisdelasestancias(enelestudiogeneraly
eneldetalladoporGRD)seeliminarontantolasestanciasde0y1
díascomoloscasosextremos,estudiandoúnicamenteaquellosque
tuvieronunaestanciacomprendidaenelintervalocorrespondiente
alamedia±3desviacionesestándar(DE),quecorrespondieronal
99%deloscasos.Tambiénseeliminaronaquellospacientescon
edadinferiora14a ˜nos(áreapediátrica),losingresosde
especiali-dadesquenogeneranectópicos(intensivos,unidadespsiquiátricas,
unidadesdetrasplante,etc.)yfinalmentetodosloscasos
(ectópi-cosynoectópicos)alosqueseasignóelGRD470noagrupable8
(esunGRDdepacientescuyocódigodeldiagnósticoprincipalno
sehapodidoestablecer,nopuedesabersesihahabido
complica-ciones,esinespecíficoyelpesodelGRDescero,yportantonoson
casosanalizables).
Elperiododeestudiofuedesdeel1deoctubrede2014hastael
31demarzode2015.
Paraladeteccióndeloscasosectópicosynoectópicosse
acu-dióalficherodelaaplicacióninformáticaHP-HISdelCAUSA,que
contienetodoslosmovimientosquevanasociadosaunepisodio
dehospitalización,yserecogieronlassiguientesvariablesdecada
uno:cama,númerodelepisodio,númerodelhistorial,fechayhora
dellegada,motivodellegada,fechayhoradesalida,motivode
salida,ectópico(sí/no),serviciomédicoyunidaddeenfermería.
Secompararonlos casosectópicosconlos noectópicosyse
procedióaregistrarcomovariablesderesultadolasestancias,los
GRD,elpesodelGRD,lascomplicaciones(casosconcódigo
CIE9-MCquetienenlaconsideracióndecomplicaciones)5(tabla1)yla
mortalidadintrahospitalaria.
Losresultadosseexpresaron comofrecuenciasyporcentajes
paralasvariablescualitativas,ycomomedia±DEparalas
varia-blescuantitativas.Paravalorarlaposibleasociaciónentrevariables
cualitativasycuantitativasseemplearonlaspruebasdejial
cua-dradoytdeStudent,estableciéndoselasignificaciónestadísticaen
p<0,05.Elanálisisestadísticoserealizóconelpaqueteestadístico
SPSS(versión15.0).
Seprofundizóenelestudioanalizandodeformaindividuallas
mismasvariablesderesultadodeloscasoscorrespondientesalos
GRDmásfrecuentesenelperiodo.Conellosepretendióanalizar
lasdiferenciassignificativasentreectópicosynoectópicospara
cadaunodeestosGRD,queagrupanalospacientesequiparablesen
cuantoaconsumoderecursosasistencialesyatributosdiagnósticos
yterapéuticoscomunes7.
Resultados
Eltotaldepacientesdadosdealtaenelperiododeestudioyque
Tabla2
Distribucióndepacientesectópicosynoectópicosporespecialidad,presenciade complicacionesyfallecimientos
Ectópicos Noectópicos p
n % n %
Total 998 8,4 10.844 91,6
Especialidad
Médica 825 82,6 5.384 49,6
Quirúrgica 173 17,4 5.460 50,4
Mortalidad
Fallecimiento 97 9,7 703 6,5 <0,05 Nofallecimiento 901 90,3 10.141 93,5
Complicaciones
Sí 76 7,6 913 8,4 NS
No 922 92,4 9.931 91,6
NS:nosignificativo.
Tabla3
EstanciamediahospitalariaymediadelpesodeGRDenlosgruposdeectópicosy noectópicos
Ectópicos NoEctópicos p
Media(DE) Media(DE)
Estanciamedia depurada(días)
8,11(5,78) 7,15(5,74) 0,000
MediapesoGRD 2,01(2,26) 2,27(3,20) 0,001
DE:desviaciónestándar;GRD:gruposrelacionadosporeldiagnóstico.
generaronuntotalde11.842ingresos,delosqueun8,4%(998)
fueroningresosectópicos.
Encuantoa ladistribuciónporserviciosclínicos,6209casos
fuerondeespecialidadesmédicas,ydeellosingresaroncomo
ectó-picos825(13,28%deltotaldeloscasosmédicos),mientrasquepara
lasespecialidadesquirúrgicasseregistraron5633casos,delosque
solofueronectópicos173(3,07%deltotaldeloscasosquirúrgicos).
Portanto,delos998ingresosectópicos,825(82,6%)fueroncasos
tratadosporespecialidadesmédicas,yelresto,173(17,4%),por
especialidadesquirúrgicas(tabla2).
Encuantoaladistribuciónporsalasdeenfermería,másdela
mitaddelos998ectópicosfueronubicadosensalasde
hospitali-zaciónquirúrgicas(55,4%),yelrestoensalasmédicas(44,6%).Los
pacientesectópicospermanecieronenestasituación(antesdeser
reubicadosenlaplantaidóneaoserdadosdealta)unamediade
4,94días(DE:3,75).
Lospacientesconingreso ectópico presentaronuna estancia
mediade8,11días(DE:5,78),mientrasquelaestanciamediade
losnoectópicosfueinferior,de7,15días(DE:5,74),siendoesta
diferenciaestadísticamentesignificativa(p<0,05)(tabla3).
Se analizaron en cada caso los códigos CIE9-MCque tienen
laconsideracióndecomplicaciones5.Delos 11.842ingresosdel
semestre,presentaroncomplicaciones989(8,3%).Aunquelas
com-plicacionesfueronporcentualmentesuperioresenlospacientesno
ectópicos(8,4%)queenlosectópicos(7,6%),estadiferencianofue
estadísticamentesignificativa(tabla2).
Respectoalmotivodelalta,el92,8%delosingresosnoectópicos
fuerondadosdealta aldomicilio,frente al89,5%delos
ectópi-cos.Fueronéxitusintrahospitalarioun6,5%delosnoectópicosy
un9,7%delosectópicos,siendoestadiferenciaestadísticamente
significativa(p<0,05)(tabla2).
Porúltimo,encuantoalanálisisdelamediadelpesodeGRDde
losingresos,estafuesuperiorparalosnoectópicos(2,27)quepara
losectópicos(2,01),siendoladiferenciaestadísticamente
signifi-cativa(p<0,05)(tabla3).
Trasesteanálisisgeneral,entretodoslosGRDdenuestra
casuís-ticase seleccionaronlos másfrecuentesyserealizóunanálisis
másdetallado.Apesardesufrecuencia,noprocedióanalizarlos
GRD 373(parto vaginal sin complicaciones)y 371(cesárea sin
complicaciones),pornohaberpresentadoningúningresoectópico.
LoscincoGRDmásfrecuentesyfinalmenteanalizadosfueronel
541,544,584,127y818,querepresentabanel13,8%deltotalde
losingresosenelperiododeestudio.
LosresultadosdelanálisisporGRDsemuestranenlatabla4.
ElGRD541esungrupomédicoqueincluyepacientes
ingresa-dosporneumoníasimpleyotrostrastornosrespiratoriosexcepto
bronquitis,asmaconcomplicaciónocomorbilidadmayor8.Delos
596casosdeesteGRD,cumplieroncriteriosdeingresoectópico95
(15,94%),todoselloscorrespondientesaespecialidadesmédicas,
siendolasmásfrecuentesmedicinainterna(64,4%),neumologíay
hematología.El67,4%deestoscasosectópicosmédicos
ingresa-ronensalasdeespecialidadesquirúrgicas.Losingresosectópicos
delGRD541permanecieronenestasituación5,37díasdemedia.
Secomprobóquehabíadiferenciassignificativas(p<0,05)parala
estanciamediadelosectópicos(9,28días),superioraladelosno
ectópicos(7,89días).
ElGRD544esungrupomédicoqueincluyepacientesingresados
porinsuficienciacardiacacongestivayarritmiacardiacacon
com-plicaciónocomorbilidadmayor8.Delos284casosdeesteGRD,
un12,3%cumplieronloscriterios deingresoectópico,siendola
especialidadmásfrecuente medicinainterna(73,6%)seguidade
cardiología(20,8%).El74,3%deestosingresostuvieroncomo
des-tinosalasdehospitalizaciónquirúrgicas.Lamediadedíasqueestos
pacientesestuvieroningresadoscomoectópicosfuede6,20días.
Seobservó unaestanciamediasuperiorenlos ectópicos(10,44
días)queenlosnoectópicos(9,04días),aunqueenestaocasión
ladiferencianomostrósignificaciónestadística(p>0,05).
Seguidamentese analizó el GRD 584, que incluye pacientes
consepticemia,bacteriemiaoshocksépticoconcomplicaciones
ocomorbilidadmayor8.EnesteGRDhubo270casos,delosque
ingresaroncomoectópicos55,loquesuponeel20,37%.Lamayoría
correspondieronamedicinainterna(77,8%),seguidadeoncología
médica(10,7%),ymásdelamitadseubicaronensalasde
hospi-talizaciónquirúrgicas.Lamediadedíasqueestuvieroningresados
comoectópicosfue10,64días.Laestanciamediaparaambos
gru-posdepacientes(ectópicosynoectópicos)fueprácticamentela
misma,10,64díasy10,89días,respectivamente,sindiferencias
estadísticamentesignificativas(p>0,05).
Untotalde258casoscorrespondieronalGRD127,queincluye
pacientesingresadosporinsuficienciacardiaca,shock,cardiopatía
hipertensivaconfallocongestivooenfermedadhipertensiva
car-diorrenalconfallocongestivoyrenal8.Deestospacientes,un16,3%
ingresaroncomoectópicos.Denuevo,laespecialidadmayoritaria
fuemedicinainterna(68,6%),seguidadecardiología(28,68%),ymás
delamitaddeloscasosingresaronensalasquirúrgicas.Lamediade
díasqueestuvieroningresadoscomoectópicosfue8,10días.Tras
elanálisisestadísticosehallóquehabíadiferenciassignificativas
(p<0,05)enlaestanciamediaentrepacientesectópicos(8,10días)
ynoectópicos(6,78días).
Enúltimolugar,elGRD818,quefueelúnicoGRDquirúrgico
ana-lizado,incluyepacientesalosqueseimplantaduranteelingreso
actualunaprótesisparcialototaldecadera,oselesrealizauna
artroplastiaderecubrimientodecadera.Losmotivosdeingreso
másfrecuentessoncoxartrosisyfracturadecadera7.EnesteGRD
hubo231casosysolosietefueronectópicos,loquesuponeun3%
deltotal.Pertenecíantodosalserviciodetraumatologíaytodos
ocuparonsalasdehospitalizaciónmédicas.Lamediadedías
ingre-sadoscomoectópicosfuede7días.Secomprobó quenohabía
diferenciasestadísticamentesignificativas(p>0,05)encuantoa
laestanciamediaentrelospacientesectópicos(7días)ylosno
ectópicos(7,43días).
Nose observóninguna diferenciaestadísticamente
significa-tivarespecto a la presenciade complicacionesni respecto a la
mortalidad intrahospitalaria entre los pacientes ectópicos y no
Tabla4
GRD,códigoydescripción Pesomedio asignadoa cadaGRD
EctópicosNO/S´I Totalcasos Estancia media depurada
Mortalidad intrahospi-talaria
Casoscon complicaciones
n % Días(DE) n(%)a n(%)b
GRD541:Neumoníasimpleyotros trastornosrespiratorios,excepto bronquitis,asmaconcomplicación ocomorbilidadmayor*
2,23 Noectópicos 501 84,06 7,89(4,41) 93(18,56) 17(3,4)
Síectópicos 95 15,94 9,28(5,53) 16(16,84) 5(5,3)
GRD544:Insuficienciacardiaca congestivayarritmiacardiacacon complicaciónocomorbilidad mayor
3,30 Noectópicos 249 87,68 9,04(6,34) 45(18,07) 18(7,2)
Síectópicos 35 12,32 10,44 (6,93)
4(11,43) 1(2,9)
GRD584:Septicemiacon complicaciónocomorbilidad mayor
4,16 Noectópicos 215 79,6 10,89
(6,62)
70(32,56) 13(6,0)
Síectópicos 55 20,4 10,64
(7,50)
18(32,72) 3(5,5)
GRD127:Insuficienciacardiacay shock
1,30 Noectópicos 216 83.72 6,78(3,18) 19(8,79) 2(0,9) Síectópicos 42 16,28 8,10(3,40) 3(7,14) 1(2,4) GRD818:Sustitucióndecadera
exceptoporcomplicaciones
3,15 Noectópicos 224 96,97 7,43(2,34) 1(0,44) 7(3,1)
Síectópicos 7 3,03 7,00(2,30) 0(0) 0(0)
ResumendelosprincipalesresultadosdelestudioporGRD. a Númerodefallecimientosyporcentajeencadagrupo.
bNúmerodecasosquepresentancomplicacionesencadagrupoyporcentajerespectoaltotaldecasosqueingresaron.
Discusión
Enprimerlugar,encontramosunafrecuenciadel8,4%de
pacien-tesectópicosrespectoaltotaldeingresos.Esteresultadopodríaser
relativamentecomparableconel5,65%descritoporGoulding10,
quetambiénincorporaensuestudiolamayoríadelas
especiali-dadesdesuhospital,sibienusaunmétodoyunperiodotemporal
distinto(dosmeses:mayoynoviembre).Tambiénescomparable
el 13,28% denuestros casosectópicos en todaslas
especialida-desmédicasconel14,56%queencuentranPerimal-Lewisetal.14,
aunqueellossoloparaelserviciodemedicinageneral.Destacala
diferenciaentreel44,85%deectópicosdelGRD554encontradopor
AlamedaySuárez15yel12,3%denuestroestudio.
Entendemosquelafrecuenciaesdifícildeanalizarycontrastar
yaqueelnúmerodeectópicosquepresentaunhospitalvaríade
formaconstanteymultifactorial,influyendolaépocadela ˜nocon
susvariantesepidemiológicas;lahorayeldíadelasemana,que
influyenenlademandaylapresióndelaurgencia;la
protocoliza-ciónylaagilidaddelasaltas;laestructuradelserviciodeurgencias,
quepuedamanteneralospacientesmásomenostiempoenespera
deasignacióndecama;losprotocolosdelserviciodeadmisión;y
finalmentelapolíticaylaadecuadadistribucióndelnúmerode
camasentrelosservicios.
En segundo lugar, el presente estudio nos muestra que los
pacientesectópicossonmayoritariamentedeespecialidades
médi-cas(ennuestracasuísticayenladeotrosautores10).Opinamosque
estoesasíporque,lógicamente,elconceptodeingresoectópicova
ligadodemaneraconsustancialaldeingresourgente,en
contrapo-siciónalingresoprogramado,paraelqueelhospital,pordefinición,
tieneprevistoseldía,lahora,elservicioylaunidadde
enferme-ría(conlacama)enlaquevaaprocederalingreso.Setrata,pues,
deingresosdeespecialidadesmédicas,yaqueenellasla
mayo-ríatienenlacondicióndeurgentes(89,72%enCAUSAen2016),
mientrasqueladinámicadelosingresosdeespecialidades
qui-rúrgicassenutresiempremuchomenosdelaurgencia(48,62%en
CAUSAen2016).
Laprolongacióndelasestanciasseestablececomounarealidad
tantoeneltotaldeingresadoscomoentresdeloscincoGRD
ana-lizados.CoincidimosconAlamedaySuárez15,yotrosautores10-13,
eninterpretarestaprolongacióncomofrutoprincipalmentedela
distorsiónorganizativaqueseoriginaenestoscasos(necesidadde
desplazamientodesdeeláreahabitualdetrabajo,retrasoenlos
horariosdelturnodevisitas,demorasenlatramitacióndepruebas
diagnósticas,etc.).
No se observaron diferencias estadísticamente significativas
en la aparición de complicaciones. Este resultado contrasta de
algunamaneraconlasconclusionesdelosanálisiscualitativosdel
problema3,9,12,13encuantoaquelosingresosectópicosaumentan
elriesgodesufrirefectosadversos.
Respecto a la mayor mortalidad detectada, creemos que es
frutodelosprotocolosdeadmisión.Lospacientesvaloradoscomo
muygraves o ensituación terminal generan una mayor
priori-zaciónpara elingreso,porloquenosedemoranenelservicio
deurgencias; además,seasumelanecesidadincluso legal16de
camaindividualoaislada,loquefacilitasuasignacióncomo
ectó-picos.Coincidimosenestesentidoconlainterpretaciónquehacen
Perimal-Lewisetal.14,cuyotrabajoesel únicodelos
consulta-dosenquetambiénsedetectaunincrementodelamortalidad.
Noobstante,enelanálisisdetalladoporGRDlasdiferenciasnoson
significativas.
ElpesodelGRD(quenosindicalaintensidaddelpacienteen
cuantoaconsumoderecursos)esmenorenlospacientes
ectópi-cos.Unaposibleinterpretaciónesquelaasignacióndecamade
ingresoporpartedelserviciodeadmisióndenuestrohospitalno
esaleatorianisiquieraenloscasosdemáximapresión.Sebusca
lamejorcamadisponibleenfuncióndelasituacióndelpacientey
desusrequerimientosasistenciales,loqueexplicaríaquese
prio-riceelingresoenplantasdesuespecialidadparalospacientescon
mayoresrequerimientos, asignando comoectópicosa pacientes
quefinalmentequedanagrupadosenGRDdemenorpeso.
Elpresenteestudiotienecomofortalezadarunarespuestamás
evitandoregistrarlosmesesdeverano(julio,agostoyseptiembre),
cuandopuedenaparecerfactores que distorsionen lafiabilidad,
comosonladisminución oelcierredehabitacionesenalgunas
especialidadesylacontratacióndepersonalasistencialnuevo.
Creemosquetambiénesunafortalezaanalizartodosloscasos
ingresados(detodaslasespecialidades)quecumplíanlosrequisitos
predeterminados,yhaberdetalladoelestudiodeloscincoGRDmás
frecuentesenelhospitalincorporandoelpesodelGRDcomonueva
variabledeanálisis.
Entendemoscomo limitaciónfundamental que el estudio se
llevóa caboenunsolohospital,consuestructuraysus
proto-colosinternospropios,conloquelos resultadospuedennoser
representativosdeotrasinstituciones.
Seconcluyequelospacientesectópicosconstituyenunvolumen
considerable,quefundamentalmentepertenecenaespecialidades
médicasyqueconllevanestanciasmediasmásprolongadasapesar
detratarsedecasosconmenorpesodeGRDy,portanto,conun
con-sumoesperadoderecursosinferioraldelospacientesnoectópicos.
Cabedestacarquenohemosencontradodiferencias
estadística-mentesignificativasenlaaparicióndecomplicaciones,enelestudio
generalniparaningunodelosGRDanalizados.
Coincidimostambiénconlosautoresconsultadosenopinarque
elingresoectópicodelospacientes,porsusimplicacionesenlas
estancias yla organización de la asistencia,es un proceso que
debeser analizadoconmayorprofundidadpara establecer
pro-puestasypolíticas dedistribucióndinámicadelrecurso«cama»
entrelasdistintasespecialidadesenfuncióndesusnecesidades
reales.
¿Quésesabesobreeltema?
Lanecesidaddefrenarelcrecimientoincontroladodelos costeshospitalarioshallevadoaunmovimientode disminu-cióndelasestancias,optimizacióndelosingresos,búsqueda dealternativasalahospitalizacióneinclusocierrede habita-ciones.Conelloesfrecuenteladificultadenlosserviciosde admisiónparaencontrar camaparalospacientes,yuna de susconsecuenciaseselingresoectópico.Algunos estudios informandequeestetipodeingresadospuedenacarrear difi-cultadesasistencialesalpersonalmédicoydeenfermería,y sehapostuladoquepuedeponerenriesgoinclusolacalidad asistencialylaseguridad delpaciente.Sinembargo, pocos trabajos han comparado las variaciones en los resultados asistenciales(mortalidad,reingresos,duracióndeestancias, etc.) en relación con la ubicación del paciente durante su hospitalización,yademásestos estudiosno contemplanla comparabilidaddeloscasossegúnlosgruposrelacionados poreldiagnóstico(GRD)ohansidolimitadosacasosdeuna solaespecialidadopacientesdeunsoloGRD.
¿Quéa˜nadeelestudiorealizadoalaliteratura?
El presente estudio da una respuesta más completa y estructuradaalutilizar comoescenario ungranhospital de referencia,duranteunamplioperiododetiempo,analizando en primer lugar todos los ingresados (de todas las espe-cialidades),especificandoel estudiode loscincoGRD más frecuentesenelperiodoeincorporandoelanálisisdelpeso GRD.Conello,losresultadosobtenidostienenmayor fiabili-dad.Confirmamosquesetratamayoritariamentedepacientes deespecialidadesmédicas,quetienenmayorestanciamedia, conmenorpesoGRDysinquesedetectenvariacionesenlas complicacionesintrahospitalarias.
Editorresponsabledelartículo
EnriqueCastroSánchez.
Declaracióndetransparencia
El/la autor/a principal (garante responsable del manuscrito)
afirmaqueestemanuscritoesunreportehonesto,precisoy
trans-parentedelestudioqueseremiteaGacetaSanitaria,quenosehan
omitidoaspectosimportantesdelestudio,yquelasdiscrepancias
delestudiosegúnloprevisto(y,sisonrelevantes,registradas)se
hanexplicado.
Contribucionesdeautoría
Losautoresylasautorassonintegrantesdelgrupode
inves-tigaciónAPSF-08GestiónyOrganizaciónSanitariadelInstitutode
InvestigaciónBiomédicadeSalamanca.Elequipohaafrontadoel
presenteproyectodeformaconjuntaycoordinada,tantoparala
concepciónyeldise ˜nodeltrabajocomoparalarecogidadedatos
ysuanálisis,ylainterpretacióndelosresultados,aportandocada
unosusconocimientosysuvisióncrítica.Todoslosaspectosdel
presentetrabajohansidorevisadosyaprobadosporlos/lascinco
miembrosdelequipo. E.Cabrera concibióypropusoel estudio.
Eldise ˜nofueideadoydefendidoporM.A.García.SeasignóaM.
González,M.L.DiegoyM.A.Garcíalabúsquedadeantecedentes
bibliográficos.Larecopilacióninicialdedatosysudepuraciónla
efectuaronE.CabrerayM.González.Ladescargayelanálisisde
losdatosasistencialesprocedentesdelCMBDfueronrealizadospor
M.T.SantosyM.A.García.Laexplotaciónestadísticalaefectuaron
E.Cabrera,M.T.SantosyM.A.García.Laescriturafinaldelartículo
lallevaronacaboE.CabrerayM.L.Diego,yfuerevisada,discutida
yaprobadaportodos/aslos/lasmiembrosdelequipo.
Financiación
Elpresentetrabajofueaceptadoysubvencionado
económica-menteporlaConsejeríadeSanidaddelaJuntadeCastillayLeón
mediante Resoluciónde13 deoctubre de2015dela Dirección
GeneraldeInvestigación,InnovacióneInfraestructurasdela
Geren-ciaRegionaldeSalud,conelcódigodeproyectoGES/SA05/15.
Conflictosdeintereses
Ninguno.
Bibliografía
1.Williams M,Allen M,Fordyce A, et al. Does a speciality wardstructure remaina sustainable approachto meet the volatility, increasing demand and safety requirements for inpatient hospital treatment? 26th Austra-lian and New Zealand Academy of Management (ANZAM). Conference 2012. (Consultado el 20/12/2016.) Disponible en: http://www.anzam.org/ wp-content/uploads/pdf-manager/295ANZAM-2012-214.PDF
2.CaramésJ,AraguasT,CastroM.Alternativasalahospitalizaciónconvencional. En:TemesJL,MengibarM,editores.Gestiónhospitalaria.5aed.Madrid:McGraw Hill-Interamericana;2011.p.295–313.
3.YatesJM,PueyoDC,DomínguezHE.Camashospitalarias:problemaclínicoyde gestión.Barcelona:Doyma;1989.p.139.
4.DoradoDíazA,MartínRodríguezJF,MedinaLuezasAM,etal.CMBD:manual deprocedimientodelconjuntomínimobásicodedatos.Valladolid:Dirección GeneraldePlanificación,Calidad,OrdenaciónyFormación,Consejeríade Sani-dad,JuntadeCastillayLeón;2008.97p.
5.ClasificaciónInternacionaldeEnfermedades9aRevisiónModificaciónClínica.
Madrid:MinisteriodeSanidad,ServiciosSocialeseIgualdad,SecretariaGeneral Técnica;2014.
6.Sistema de Gestión sanitaria (SIGESA). Case-mix knowledge. ALCOR-GRD. Manualdelusuario.GRDversiónAllPatient27(AP-v27).SIGESA;2011. 7.Ministerio de Sanidad,ServiciosSociales e Igualdad. Análisisy desarrollo
de los GRD en el SistemaNacional de Salud.Madrid; 1999. (Consultado el 20/12/2016.) Disponible en: http://www.msssi.gob.es/estadEstudios/ estadisticas/docs/analisis.pdf
8.YetanoLagunaJ,LópezArbeloaG,ArbeloaLópezP,etal.Manualdedescripción delosgruposrelacionadosdediagnósticoAP-GRDv.25.0.5a
ed.Vitoria-Gasteiz: Osakidetza,ServicioVascodeSalud;2010.p.177.
9.GouldingL,AdamsonJ,WattI,etal.Patientsafetyinpatientswhooccupybeds onclinicallyinappropriatewards:aqualitativeinterviewstudywithNHSstaff. BMJQualSaf.2012;21:218–24.
10.GouldingL.Thequalityandsafetyofhealthcareprovidedtohospital inpa-tientswhoareplacedonclinicallyinappropriatewards.Tesisdoctoral.York: UniversityofYork;2011.
11.WilliamsonM,GhazalyM,BhattN,etal.Patientmovementproject-looking afterpatients,notlookingforpatients.InternationalSurgicalCongressofthe AssociationofSurgeonsofGreatBritainandIreland(ISGBI).Harrogate,UK;2014. 12.GoulingL,AdamsonJ,WattI,etal.Lostinhospital:aqualitativeinterviewstudy thatexplorestheperceptionsofNHSinpatientswhospenttimeonclinically inappropriatehospitalwards.HealthExpect.2015;18:982–94.
13.StowellA,ClaretPG,SebbaneM,etal.Hospitalout-lyingthroughlackofbeds anditsimpactoncareandpatientoutcome.ScandJTraumaResuscEmergMed. 2013;21:17.
14.Perimal-LewisL,LiJY,HakendorfPH,etal.Relationshipbetweenin-hospital locationandoutcomesofcareinpatientsofalargegeneralmedicalservice. InternMedJ.2013;43:712–6.
15.AlamedaC,SuárezC.Clinicaloutcomesinmedicaloutliersadmittedtohospital withheartfailure.EurJInternMed.2009;20:764–7.
16.Decreto119/2004,de25denoviembre,porelqueseregulanloscriteriosde utilizacióndehabitacióndeusoindividualenloscentroshospitalariosdel Sis-temadeSaluddeCastillayLeónoconcertadosconeste.BOCYLn◦231/2004(30