1 Modernización y despojo en el Distrito de Riego de El Mayo Sonora
Dra. María Luisa Torregrosa Armentia – Flacso México Dra. Juana Amalia Salgado López – FCPyS UNAM
RESUMEN:
A partir de la creación de la Comisión Nacional del Agua en 1989 y la Ley de Aguas Nacionales creada en 1992, inició el proceso de transferencia de los Distritos de Riego a los usuarios, con el fin de modernizar y hacer más eficiente la producción agrícola. Si bien, la modernización agrícola se efectuó, el objetivo de fortalecer a los agricultores y lograr la autosuficiencia alimentaria se desvaneció debido a los cambios en la política agrícola, a la desregulación de la producción, a las transformaciones en las relaciones de propiedad, tenencia de la tierra y el agua, así como por la apertura del mercado de productos agrícolas de otros países y por la eliminación de los precios de garantía. Nos interesa analizar las transformaciones sufridas en un distrito de riego particularmente los procesos de reorganización productiva y de gestión del agua, así como los cambios institucionales y los vacíos generados por éstas, todo ello apunta a explicar la expulsión y despojo de los pequeños y medianos productores ejidales y privados en el Distrito de Riego del Valle del Mayo.
ABSTRACT
2 Introducción
Los Distritos de Riego son zonas de irrigación que fueron construidos, operados y administrados por el gobierno federal hasta 1990. Como parte de una política de desregulación económica y apertura comercial se transfirieron a los productores agrícolas, cuyo proceso de transferencia inició a partir de la creación de la Comisión Nacional del Agua en 1989. Esta política económica y comercial del país implicó la reducción abrupta de las restricciones y barreras arancelarias sin medidas de apoyo a los sectores imposibilitados para enfrentar la competencia internacional.
En este marco la intensificación del dominio del capital sobre el agro en un proceso capitalista crecientemente globalizado agudizó algunos fenómenos como: la creciente orientación de la producción agropecuaria hacia los mercados y la articulación de los productores agrarios a complejos agroindustriales en los que predominan las decisiones de núcleos de poder vinculados a grandes empresas transnacionales (Teubal, 2001). En dónde, solo quedan colonias y desaparecen los países colonizadores. El estado-nación ya no encarna el poder colonial, lo hace la transnacional (Zizek, 2008).
Las grandes corporaciones dominan el mercado mundial de diversos tipos de insumos como semillas, fertilizantes y pesticidas que venden a los productores agropecuarios de todo el mundo (Teubal, 2001), cuyo desarrollo industrial se encuentra basado en biotecnología que da lugar a un uso aún mayor de plaguicidas con sus consecuentes efectos nocivos en la salud y el medio ambiente (Massieu, 1991).
Este incremento del dominio del capital sobre la agricultura en México produjo una desaparición de los tradicionales actores sociales del medio rural (campesinos y pequeños productores agropecuarios) expresado a través de una mayor concentración de la tierra y de la consolidación de un nuevo latifundismo en el medio rural relacionado con el capital financiero y agroindustrial. De forma paralela a este desplazamiento se generó una transformación en el manejo del agua, en la que la dinámica capitalista promovió la configuración de espacios fundamentales para su expansión ya sean rurales (agroindustria) y urbanos (habitacional, industrial) (Ochoa, 2012).
La oferta del agua no depende exclusivamente de los procesos naturales depende también de las acciones humanas. Por lo tanto, los territorios pasan por la óptica del capitalismo con sus respectivos capitalistas, unos inversionistas rurales, otros urbanos e incluso hasta ecológicos, depende de las ganancias disponibles y posibilidades de cada inversión. El manejo del agua no debe ser entendido únicamente como la distribución del recurso entre los distintos usuarios, sino como una respuesta entre los actores sociales que luchan por controlar el recurso para garantizar sus propios intereses.
3 cual la acumulación del capital dependía de la velocidad sobre la cual circulara el dinero. Al retomar el anterior argumento, para entender el proceso del agua en los Distritos de Riego, podemos comprender que parte de la urbanización moderna depende del dominio de la circulación del agua. La homogenización, estandarización y codificación legal son esenciales para el proceso de mercantilización, por lo que la urbanización a través de su sistema ingenieril de producción, conducción y distribución del agua se convierte en un elemento inherente. Los mecanismos de exclusión en el acceso al agua manifiestan las relaciones de poder a través de las cuales la geografía de las ciudades es transformada. La historia de la urbanización del agua ilustra los intricados caminos en los cuales la imagen y la realidad del uso y el acceso al agua es moldeada, por lo que trataremos de ejemplificar este proceso en las transformaciones de la agricultura de Distritos de Riego en el marco de la política de modernización agrícola
Es así como las relaciones de poder en el agua se reflejan en la realidad a través de las distintas formas en las que se utiliza el agua por los distintos actores, en los patrones de acceso al agua, en las formas particulares de administrarlas y gobernarlas, que caracterizan las cuestiones de agua en un determinado contexto.
Al tomar en cuenta las anteriores consideraciones, nos interesa analizar las transformaciones sufridas en el distrito 038 Río Mayo, que fue el primer Distrito en el que se dio la transferencia, particularmente a través del análisis de tres procesos: la reorganización productiva, la gestión del agua y la organización de la gestión de las unidades productivas emergentes, así como los cambios institucionales y los vacíos generados por éstas. Consideramos que a través de estos procesos se expresan las relaciones de poder y el desplazamiento paulatino de los campesinos y pequeños productores, evidenciando un despojo sistemático de los tradicionales actores sociales del campo. En este primer documento nos abocaremos sólo a los dos primeros puntos.
Nuevo control en la Gestión del agua
4 propósito de mejorar las condiciones de la infraestructura hidroagrícola de los Distritos de Riego.
La Comisión Nacional del Agua otorgó el permiso para la utilización de obras de infraestructura hidráulica a las asociaciones civiles que conforman el Distrito de Riego 038 Rio Mayo en 1990. Pero, el proceso de descentralización del Distrito de Riego inició en el ciclo agrícola 1987-1988 con la entrega de las primeras cuatro secciones de riego a los usuarios. Más tarde, en el ciclo agrícola 1988-1989 se entregaron cinco secciones más, para finalizar en el ciclo agrícola 1990-1991 con la transferencia de otras siete para un total de 16 Módulos.
La SRL de El Mayo, instancia encargada de operar el agua a nivel de la red primada y una de las primeras en crearse en el país, tiene tres áreas: una de administración, una de operación y otra de conservación (ver organigrama 1), así como un Consejo de Administración, formado por los representantes de los módulos, en él se acuerdan y votan decisiones en Asambleas. A su cargo tiene la conservación de 992 kilómetros de canales secundarios a través de los cuales se les da servicio de riego a 11,409 usuarios empadronados, según el padrón correspondiente a octubre del 2004. La variación en el número de padrones se debe en gran medida a los cambios que se han dado en el uso del suelo.
Organigrama 1. Distrito de Riego del Río Mayo 38
Fuente: (Distrito, 2007-2013)
5 “Gracias a la modernización, se nos están sirviendo por el margen izquierdo 140 riegos más; de los 140 riegos más a mí me han tocado 20, 15, a veces, dependiendo”, usuario del módulo 7.
“Antes de la transferencia había mucha conservación diferida, cuando no estaban los módulos; entonces, cuando llegaron los módulos, pues la conservación se empezó a hacer con más eficiencia y el servicio al usuario pues se fue mejorando poco a poco (…)”, usuario módulo 11.
Para hacer costeable esta modernización los usuarios pagan una cuota al módulo, cuyo monto varía de módulo en módulo. Cada módulo determina por medio de asambleas el monto de la cuota y el destino que recibirá el ingreso recaudado, por ejemplo, en el módulo 7 se destina un monto para la modernización de la infraestructura, otro para la maquinaria, otro para investigación, así como la cuota para la SRL. El aporte que se envía a la SRL se ocupa para el mantenimiento, tecnificación y en general para el mejoramiento de todo el sistema:
“Una de las cosas que se ha hecho es la modernización (…) anteriormente con 850 millones -la presa es de 1386 millones, pero tiene una capacidad de 950-, antes con 850 dábamos toda el agua, ahora con 750 millones, damos toda el agua, damos toda la superficie. O sea, le has ido ganando a la sequía. Sí, eso lo tiene claro el usuario, hay que invertirle, revestir, perder menos agua, ser más eficiente, para ganarle a un problema fuerte que tenemos de sequía. Porque tienen mucha sequía. Entonces por eso le invierte el usuario y le dice: quiero invertirle”, Gerente General de la SRL.
La forma de llegar a estos acuerdos es una muestra de los avances en la organización:
“(…) el productor ha sido consciente, en un principio el productor fue muy reacio en lo que es la modernización; batallamos mucho para poner una cuota de modernización, ahora ya es de 22 pesos (…) pero en la medida que ha pasado el tiempo ha habido, ha visto muchos beneficios y hoy la paga bien”, Gerente General de la SRL.
En la SRL, se toman decisiones adicionales a estos acuerdos cuando la ocasión lo amerita, un ejemplo:
“Cuando hay escasez de agua, tú tienes un presupuesto y tienes un volumen, entre más chico es el volumen más grande es la cuota por millar de metro cúbico. Entonces la cuota, cuando hay escasez, tú la regulas, pero cuando es normal, que más o menos tienes ciclo normal, le vas aumentando tú.” Gerente General de la SRL.
6 la distribución del líquido y 4) en la presión que se ejerce en el Comité Hidráulico, órgano máximo, en dónde se aprueba todo el quehacer del distrito.
El Comité Hidráulico se conforma por los representantes de los 16 módulos -presidente y tesorero-; el -presidente de la Sociedad de Usuarios y el jefe de distrito de riego de la Comisión Nacional del Agua que es el presidente de ese Comité Hidráulico. De acuerdo con información de los usuarios, previamente a las reuniones del Comité Hidráulico, la SRL realiza reuniones con los representantes de los 16 módulos para acordar los puntos a tratar: “antes de
irse a un Comité Hidráulico, se juntan, (…) hacen una asamblea, discuten lo que van a hacer (…) y toman sus decisiones aquí, para ir al comité hidráulico ya unidos y validar algo”, usuario módulo 11.
Por otro lado, uno de los problemas en cuanto a la gestión del agua en los módulos se refiere al encarecimiento en el costo del agua a partir de la transferencia, debido a que los usuarios comenzaron a pagar lo que el gobierno federal subsidiaba, por lo que se genera una práctica diferenciada hacia los pequeños productores, quienes para hacer frente a la situación solicitan el fiado de agua con el cual se crea una cartera vencida del agua que termina afectando el gasto corriente del Módulo en cuestión. Un ejemplo de ello es lo que ocurre en el módulo 11, así lo cuenta el gerente del Módulo:
“Tenemos ese problema, muchos productores nos deben porque les falta una parte el pago del trigo, como directivos no queremos fiar; pero tenemos que apoyarlos (…) El año pasado fue un año terrible para todos, porque no rindieron los trigos. Todo se recupera, el dinero. El problema es cuando ya está el cultivo, no se les puede negar el agua, llegan casi llorando y uno se confía y les da agua. Cobramos lo atrasado. Hay un Convenio que los hacemos firmar. Ellos tienen un compromiso con nosotros “me apoyaron ahora tengo que pagar. Sí afecta la cartera vencida al gasto corriente, ya no inicies en tiempo y forma la conservación. Al inversionista que no quiera dar sí nos ponemos más duros, con los usuarios que son socios no”.
Procesos en la reorganización productiva: monocultivo y rentismo
7 En este contexto, en el Distrito se siembra principalmente trigo duro, alrededor del 85%, es decir, es monocultivo y que en una parte importante se exporta:
“Hay mucho productor grande. Y un problema que tenemos aquí, es el monocultivo, se siembra mucho lo que es trigo, trigo, trigo, no le es rentable para un productor chico”, regante de la SRL.
Sin embargo, hay gente que siembra a gran escala hasta 3000 hectáreas, de acuerdo con el gerente del Módulo 4 “si sabes trabajar la tierra, aunque tengas 5 hectáreas, te va a producir”.
“El trigo de Sonora es muy bueno, tienen mucho comprador; ¿por qué?, porque sale de una ventana de mercado que no hay ninguna en el mundo. A parte que sí es de muy buena calidad. Hay tres líneas para comercializarlo. Primero los molinos, hay que ir a los molinos del centro y te compran tu trigo. También hay otros molinos que se especializan en el mercado internacional que te compran el trigo duro, que ese es para hacer pasta. Hay trigo blando y trigo duro. Nosotros hacemos agricultura por contrato, desde que sembramos hacemos agricultura por contrato. La agricultura por contrato está basada en los datos que te da Chicago, en la bolsa de Chicago. Entonces, entonces nosotros vendemos conforme a la bolsa”, productor de gran escala en el Distrito.
Las transformaciones impulsadas por el gobierno federal y los cambios al sector agrícola fueron: la desaparición de las tasas de interés preferenciales para el campo, la estructura de los precios de garantía y la desaparición de los bancos de fomento agropecuario, como lo apuntamos anteriormente, (Ramírez, citado en Nava, 1993:20, Torregrosa, 2000:60). Por lo que, la comercialización se considera uno de los puntos débiles en la cadena de producción, pues las empresas comercializadoras contratan en dólares, pero les prestan en pesos a los productores para habilitarlos y después vender los productos en el exterior. Lo cual genera desventaja frente a los productores estadounidenses y canadienses quienes tienen su política en dólares.
“Generalmente los contratos se realizan en noviembre; aunque hay contratos fijos. Tablex Miller; Gradesa y el Molino La Fama son algunas de las comercializadoras donde habilitan a los productores. Todas estas comercializadoras cotizan en la bolsa de valores de Chicago. Si no hay agricultura bajo contrato, los apoyos del gobierno no son otorgados”, gerente Módulo 4.
8 otro lado de un cambio en las actividades de las nuevas generaciones de esos ejidatarios:
“Aquí en el Mayo, tenemos 11 mil padrones, son 11 mil padrones que te dan 90 mil hectáreas, hay padrones de 50, de 20, 30 y 10, (entonces por ejemplo) ella me renta un padrón de 8, ella un padrón de 15 y ella me renta un padrón de 4; me lo rentan a mí y yo voy a Sanidad Vegetal…cada padrón tiene el derecho, tiene un volumen propio”, productor de gran escala en el Distrito
.
“Yo no soy ejidatario, pero soy nieto de ejidatarios; me fui, me fui a estudiar, me dijeron aquí está la chamba, pues es cuestión de meterle. Bueno, aquí está la oportunidad de negocio, es cuestión de meterle. Y muchos ingenieros que nos fuimos o que nos vinimos ya como ingenieros o administradores, están en eso. De una familia de cinco, tres o cuatro agarraban tierra un poco más grande, un poco más chiquita porque no entraban (…), así fue como se formaron los ejidos”.
Asimismo, este proceso se confirma en el aumento de la superficie total rentada en los últimos años; por ejemplo, de 1990 a 2007 el total de la superficie rentada aumenta a más del doble, de 141 mil hectáreas pasa a más de 377 mil hectáreas, ver Cuadro 1.
Cuadro 1 Superficie total de unidades de producción según tipo de derechos sobre la tierra en Sonora años 1990 y 2007
Año SUPERFICIE TOTAL
TIPO DE DERECHOS SOBRE LA TIERRA
PROPIA RENTADA A MEDIAS O
EN APARCERÍA
PRESTADA OTROS
1990 10,447,102.37 10,039,492.52 141,365.20 19,006.67 54,397.20 192,840.79
2007 11 810 930.64 11 036 984.64 377 761.01 48 183.63 121 755.02 226 246.34
FUENTE: INEGI Las unidades de producción, VII Censo agropecuario 1991 y Censo Agropecuario 2007, VIII Censo
Agrícola, Ganadero y Forestal.
La renta de una hectárea esta en 9 mil pesos, por lo que los productores que tienen poca superficie les conviene rentar. En cuanto a las dificultades relacionadas con los rentistas, reportan que su principal queja se relaciona con aspectos legales y de infraestructura:
“Los rentistas, (acuden a quejarse), muchas veces (por) agua, el servicio de riego, aunque se ha mejorado mucho el servicio de riego, por obras que requieren o problemas legales, muchas veces, que tengan” (…) “entonces hay mucho productor, productor; una cosa es productor y otra cosa es el usuario”,
regante de la SRL
Otra forma que adquiere la escasa presencia del gobierno es, de nuevo, frente a la comercialización y al establecimiento de avíos oportunos, lo cual trae otra dificultad que es el monocultivo con las implicaciones consecuentes para la tierra, en ese sentido:
9
comercialización me refiero yo, su precio”. “Lo que sí faltaría de SAGARPA, lo que le pide el productor, le dice: ¿sabes qué?, define tu política de apoyo de comercialización con tiempo, para poder yo irme con otro cultivo; el detalle que no la defines a tiempo; si tú la definieras y me apoyaras con cultivos como cártamo o otros cultivos, y tuviera un incentivo, yo los programaría desde un principio; pero como no lo programa, yo sigo con un monocultivo que es trigo”,
regante de la SRL.
Reflexiones finales
A partir del análisis de los cambios en la gestión del agua y en la producción ocurridos después de la transferencia de los Distritos de Riego, particularmente, a través del estudio del Distrito 038 Río Mayo observamos que el control en la organización y distribución del agua se encuentra en manos de la Sociedad de Responsabilidad Limitada, sociedad civil, que es dirigida por un Consejo Asesor, en el cual se toman las decisiones más importantes para el Distrito: en la inversión en infraestructura (elección en el revestimiento de canales, construcción de infraestructura, entre otras); en el establecimiento del costo de la cuota; en la distribución del agua en épocas de sequías e incluso en la presión ejercida en el Comité Hidráulico, órgano máximo, en dónde se aprueba todo el quehacer del Distrito.
Si antes las decisiones en materia de gestión del agua estaban en manos del gobierno, encontramos que, a partir de la transferencia, el principal órgano de control es la Sociedad de Responsabilidad Limitada, la cual, dicho de paso se encuentra mayormente integrada por grandes latifundistas, distribuidos en las diferentes asociaciones de usauarios, en mayor o menor grado,1 de los 16
módulos que integran el distrito, que cotizan en la bolsa de valores de Chicago. La formación de estos nuevos latifundistas evidencia el desplazamiento de los tradicionales actores sociales del medio rural (campesinos y pequeños productores agropecuarios), para quienes la mejor alternativa es rentar su parcela por varios ciclos más que enfrentar las condiciones desiguales generadas por un capitalismo globalizado en donde las grandes corporaciones dominan el mercado mundial de diversos tipos de insumos como semillas, fertilizantes y pesticidas.
.
1 En el documento final se analizará la relación de las asociaciones de usuarios, con la S. De R. L., la
10 Bibliografía
Massieu, Y. (1991). “Plaguicidas y biotecnología: El poder multinacional”. Revista
Sociológica, Año 6 Número 16. Recuperado a partir de
http://www.sociologicamexico.azc.uam.mx/index.php/Sociologica/article/viewFile/8 65/838
Ochoa-García, H. La configuración hidrosocial del espacio. De la presa La Zurda a la presa El Zapotillo (1989-2012). WATERLAT-GOBACIT NETWORK WORKING
PAPERS.
Swyngedouw (2004) Social Power and the urbanization of water. Oxford. Oxford University Press
Teubal, M. (2001). Globalización y nueva ruralidad en América Latina. En ¿Una nueva ruralidad en América Latina? (45-65). Buenos Aires: CLACSO.
Torregrosa, M.L. (2009). Agua y Riego. Desregulación de la agricultura en México.
FLACSO- México
Zizek, S. (2008). En defensa de la intolerancia. Madrid: Sequitur.
