Valoración integral de servicios
ecosistémicos urbanos
Erik Gómez‐Baggethun
Instituto de Ciencia I Tecnologia Ambientals,
Universitat Autònoma de Barcelona
Valoración Integral de la Biodiversidad y los Servicios Ecosistémicos
Universidad de los Andes, Bogotá, Colombia, 22‐23 mayo de 2013
• Clasificación de servicios ecosistémicos urbanos
• Valoración de servicios para el planeamiento urbano
• Caso de estudio de Barcelona
• Consideraciones finales
Índice
• Introducción
Introducción
Urban Biodiversity and Ecosystem Services (URBES)
Gómez‐Baggethun et al. 2013. Urban ecosystem services. In
Elmqvist et al. (eds.) Urbanization, Biodiversity and Ecosystem
Services: Challenges and Opportunities. Springer.
http://urbesproject.org/
• Nuestro planeta urbanizado
depende más que nunca de
los ecosistemas
(metabolismo global en expansión)
Las ciudades requieren áreas de suministro de servicios
500‐1000
veces mayores que su propia superficie (Folke et
al. 1997); ‘Parásitos de la biosfera’ (Odum 1971)
Introducción
Artwork: Phil Testemale, in Wackernagel and Rees 1997
• Más del
50% de la población mundial
y (más del
75%
en
Europa y EEUU) vive en ciudades. Se esperan 3.000
millones más de habitantes urbanos para el 2050
¿Por qué analizar servicios ecosistémicos urbanos?
• Gran potencial para mejorar
bienestar humano
, crear
resiliencia
y capacidad de adaptación al cambio global, y
Introducción
Ecosistemas urbanos y unidades suministradoras de servicios
Huertos urbanos
Lagos y lagunas
Bosques urbanos
Ríos y canales
Infraestructura ecológica
(verde y azul) en socio‐ecosistemas urbanos
“
Urban ecosystems
are those where the built infrastructure covers a large proportion of
the land surface, or those in which people live at high densities” (Pickett et al., 2001)
Parques urbanos
• Clasificación de servicios ecosistémicos urbanos
• Valoración de servicios para el planeamiento urbano
• Caso de estudio de Barcelona
• Consideraciones finales
Índice
• Introducción
Regulación
Benefits obtained from
ecosystem processes
• Regul. climática
• Depuración hídrica
• Polinización
• Control erosión
Aprovisionamento
Bienes obtenidos de los
ecosistemas
• Comida
• Agua limpia
• Madera
• Medicinas
Culturales
Intangible benefits from
ecosystems
• Turismo
• Recreación
• Vistas
• Espiritualidad
Soporte y Habitat
Funciones ecológicas que subyacen a la generación de todos los demás servicios
• Habitat para especies
•
Maintenimiento diversidad genética
Gómez‐Baggethun et al. Urban ecosystem services , 2013, en prensa (Jan Sasse)
Principales categorías de los servicios de los ecosistemas
Hacia una reconciliación entre ecología y economía
Clasificación de servicios ecosistémicos urbanos
Producción de alimento
Servicios de abastecimiento
Clasificación de servicios ecosistémicos urbanos
•
Agricultura en el entorno
periurbano, en tejados verdes,
jardines y huertos urbanos
•
Más de 600 millones de
personas practican la agricultura
urbana en el mundo
Puede suponer parte substancial del abastecimiento urbano:
•Dakar 60%; Dar es Salaam 90%; Phnom Penh 7%; Hanoi 58%; Vientiane 100%; (Moustier 2007)
•
En la Habana: 8.500 ton de verdura, 7.5 millones huevos y 3,650 ton carne (Altieri 1999)
Clasificación de servicios ecosistémicos urbanos
Especialmente importante para la
resiliencia
de las ciudades
durante épocas de crisis económica y social
Producción de alimento
Servicios de abastecimiento
• Amortiguación del “efecto isla de calor”
• Regulan temperaturas extrema aportando
sombra, mediante evapotranspiración, etc.
• Árboles reflejan radiación solar y evitan que
superficie sellada absorban calor
Servicios de regulación
Clasificación de servicios ecosistémicos urbanos
Regulación microclimática
Amortiguación de extremos climáticos
• La infrastructura ecológica (manglares,
arrecifes, marismas…) actúan como barreras
• Protección ante tsunamis, olas de calor,
inundaciones, deslizamientos, oleaje…
Amortiguación cont. acústica
• La vegetación amortigua el ruido
mediante absorción, desviación,
reflejo y refracción de las hondas
Clasificación de servicios ecosistémicos urbanos
Servicios de regulación
Reducción de escorrentía
• La vegetación amortigua el ruido
mediante absorción, desviación,
reflejo y refracción de las hondas
• Ciudades con 50–90% superficie
pavimentada pierden 40–83% del
agua por escorrentía
Clasificación de servicios ecosistémicos urbanos
Depuración del aire
• La vegetación urbana limpia el aire
eliminando O
3
, SO
2,
NO
2
, CO y PM10
• Fuerte variación diurna y estacional
Servicios de regulación
Procesado de residuos
• Los ecosistemas urbanos filtran y
descomponen los residuos orgánicos
de mediante disolución, asimilación y
recomposición química
Recreation:
Los parques, lagos, canales y bosques
urbanos ofrecen múltiples
oportunidades para la recreación,
relajación y compemplación
Cultural services
• Beneficios estéticos:
Los paisajes urbanos ofrecen
beneficios sensoriales que mejoran el
binestar y la salud física y mental
Gómez-Baggethun and Barton 2013, Ecological Economics 86 : 235–245
Clasificación de servicios ecosistémicos urbanos
Los ecosistemas urbanos generan múltiples servicios pero también algunos
• Clasificación de servicios ecosistémicos urbanos
• Valoración de servicios para el planeamiento urbano
• Caso de estudio de Barcelona, España
• Consideraciones finales
Índice
• Introducción
Geographical scale
Reliability & accuracy
requirement
Recognizing value
Demonstrating value
Capturing value
Recognizing value
Demonstrating value
Capturing value
Building/property
Streetscape
Neighbourhood
Region
Valoración de servicios para el planeamiento urbano
Gómez-Baggethun and Barton 2013, Ecological Economics 86 : 235–245
Scale
Urban planning issue
Role of economic valuation
Economic valuation methods
HP TC PF/DF RC
SP
Selected methodological challenges
Region
Prioritising urban growth alternatives between
different areas
Valuing benefits and costs of (i) urban revitalisation (ii) urban infill (iii) urban extension (iv) suburban retrofit (v) suburban extension (vi) new neighbourhoods, with (vii) existing infrastructure (ix) new infrastructure (x) in
environmentally sensitive areas
Comprehensive benefit-cost analysis at multiple scales and resolutions at multiple locations is expensive.
Spatial multi-criteria analysis as alternative. Fair and rational location
of undesirable landuses (LULUs)
Value of the disamenities of e.g. powerplants and landfills
Using benefit-cost analysis to allocate infrastructure with local costs versus regional benefits may not
achieve fair outcomes Preservation of productive
peri-urban farm belt
Willingness to pay for preservation of open space and ‘short distance’ food
Large import substitution possibilities for locally produced food
Preservation of peri-urban forest, water bodies
Willingness to pay for preservation of recreational areas/sites
Large substitution possibilities for alternative recreation alternatives
Water availability to support urban growth
Valuation to support full cost pricing of water supply. Incentive effects of removing water subsidies.
Can require inter-regional geographical scope of valuation
Using transferable development rights (TDR) to concentrate growth and
achieve zoning
Determine farmer opportunity costs and benefits of foregoing urban development as a basis for predicting
the size of a TDR market
Using real estate prices versus opportunity costs of foregone farm production versus landowner
perceptions of opportunities
Ne
ighbour
hood
Preserving views, open spaces, parks and trees in
public places
Willingness to pay of households for quality and proximity of recreational spaces
Accounting for substitute sites an.d recreational activities
Spatial autocorrelation of neighbourhood amenities Conserving soil drainage
conditions and wetlands
Valuation of replacement costs of man-made drainage and storage infrastructure; flood and landslide damage
Hydrological and hydraulic modeling required Conserving water and
urban wetlands
Costs of household water harvesting, recycling and xeriscapes, constructed wetlands
Cost-benefit evaluation requires comparison with full costs of water supply (see regional analysis) Natural corridors Benefits of habitat conservation; opportunity costs to
urbanisation
Difficulty in specifying habitat connectivity requirements of corridors
Local farm produce Edible gardens
WTP for local, fresh produce. Recreational value of home gardens
Large import substitution possibilities for locally produced food S treet-s cap e Street trees
Value pedestrian safety through slowing traffic; disamenities of heat islands; absorption of stormwater,
and airborne pollutants, WTP for health amenities
Associating ecosystem service values at neighbourhood level to individual trees. Green pavements for
stormwater management
Willingness to pay of households for green streetscape; additional costs of larger dimension stormwater
Associating ecosystem service values at neighbourhood level to individual pavements
Building
Green roof tops Yard trees Lawns vs. xeriscapes
Additional costs of traditional stormwater management; mitigation of heat island
Associating ecosystem service values at neighbourhood and street level to individual roofs,
trees and lawns
• Clasificación de servicios ecosistémicos urbanos
• Valoración de servicios para el planeamiento urbano
• Caso de estudio de Barcelona
• Consideraciones finales
Índice
• Introducción
Source: own elaboration based on the 3rd edition of the Ecological Map of Barcelona (Burriel et al. 2006)
•
Compact city:
1.62
million inhabitants; 10
121 Ha; 160 inhab./Ha
•
Total green space:
2893
Ha (28.59%); 17.91
m
2
/inhab.
•
Urban green space:
1098 Ha (10.85%); 6.80
m
2
/inhab.
•
Main green areas:
Montjuïc (450 ha)
Collserola (1795 ha)
•
Single trees:
158 896
units (98.36 street trees
per 1000 inhabitants)
Caso de estudio de Barcelona
Case Study of Montjuïc urban park
Land‐use
Area
(ha)
%
Open area (sealed
surface)
52,32
11,63
Sports
45,50
10,11
Culture and Education
24,59
5,46
Commercial
23,64
5,25
Cemetery
46,02
10,23
Housing and others
11,70
2,60
Public Services
12,90
2,87
Castle
11,23
2,50
Green Area
(gardens and forests)
222,1
49,36
Caso de estudio de Barcelona
Non‐monetary valuation of cultural UES
by Pebble Distribution Method
Monetary valuation of cultural UES
by Individual Travel Cost Method
(a)
(b)
•
Determination of average surplus value per visit
for cultural ecosystem services
•
Determination of relative preference values
for cultural ecosystem services
Excerpt
from
formula
Tc
i- Individual Travel Cost
TCs
i- Stated Travel Cost (Transport)
I
mean- Mean Family Income per month
tW
- Working hours per month
tT
i- Individual Travel time
TCn
i- Individual Travel Cost of cultural ecosystem
PDn - Pebble Distribution value (in %)
Caso de estudio de Barcelona
•
Highest monetary value for ‘recreation physical and mental health’,
•
Lowest monetary value for ‘tourism’
•
Highest non‐monetary values for ‘recreation physical and mental health’ and ‘tourism’
•
Lowest non‐monetary values for ‘environmental education’
Valoración no‐monetaria
(importancia relativa asignada a cada servicio cultural)
Valoración monetaria
de servicios culturales mediante coste de viaje
Cultural Activities
Environmental
Education
Spiritual
experiences
and sense of place
Esthetical Inspiration
Tourism
Split of monetary values among
cultural ecosystem services (ITCM)
(Non ecosystem service value)
28,90%
23,40
13,49%
9,30%
6,82%
18,09%
Recreation and
physical and mental
Source: own elaboration based on the 3rd edition of the Ecological Map of Barcelona (Burriel et al. 2006)
•
Compact city:
1.62
million inhabitants; 10
121 Ha; 160 inhab./Ha
•
Total green space:
2893
Ha (28.59%); 17.91
m
2
/inhab.
•
Urban green space:
1098 Ha (10.85%); 6.80
m
2
/inhab.
•
Main green areas:
Collserola (1795 ha)
Montjuïc (248 ha)
•
Single trees:
158 896
units (98.36 street trees
per 1000 inhabitants)
Caso de estudio de Barcelona
Cuantificación de servicios y des‐servicios urbanos:
•
i‐Tree: State‐of‐the art, peer‐reviewed software
suite from the USDA Forest Service
•
i‐Tree Eco quantifies urban forest structure and
functions based on standard inputs of field,
meteorological and pollution data.
Source: www.itreetools.org
Caso de estudio de Barcelona
•
Secuestro de carbono
•
Emisión de COVs
(des‐servicio)
•
Depuración del aire
(O
3
, SO
2
, NO
2
, CO, PM
2.5
& PM
10
)
Land-use class
Description*
Total area
(ha)
Sample data
Sampled
area (ha)
No. of plots
No. of plots
with woody
vegetation*
*
No. of trees
No. of
shrubs
Urban green
Urban parks, lawns, allotment
gardens, permanent crops,
flowerbeds
806 2.02
50
50
544
89
Natural green
Woodland, scrubland, grassland,
riparian vegetation, bare rock
2184
5.05
125 117
1844
329
Low-density
residential
1-2 family dwellings (normally
with private garden)
424
0.81
20 15
174
55
High-density
residential
Multi-family dwellings with or
without commercial areas
3666
8.24
204 102
531
79
Transportation
Parking lots, roads, rails and
streets, stations
513
1.21
30 14
69
10
Institutional
Education, health, military, sport
and other public facilities,
cemeteries, port
776
1.58
39 3
21
0
Commercial/Industri
al
Factories and other industrial
areas, warehouses, large
shopping centers
1185
2.83
70 7
14
0
Intensively used
areas
Pedestrian areas, vacant areas,
areas in transformation
567
1.66
41 24
148
8
Total
10 121
23.39
579
332
3345
570
Estratificación de coberturas del suelo y puntos de muestreo
Caso de estudio de Barcelona
Total number of plots set at
579 units
(404 m
2
; r = 11.34 m; Total area assessed: 23 Ha)
CO
NO
2
