ABSTRACT: REPORTE NACIONAL DE LA PROSPERIDAD URBANA DE MÉXICO
En 2012, ONU-Hábitat presentó un nuevo enfoque para medir el progreso actual y futuro de las ciudades: la
Iniciativa de Ciudades Prósperas. Busca orientar cambios para resolver las formas ineficientes, insostenibles
y disfuncionales de muchas ciudades del mundo, desde un enfoque holístico e integrado, a través de un marco metodológico y conceptual y de una nueva herramienta –el Índice de Ciudad Próspera (CPI, por sus siglas
en inglés)– que, basado en información oficial, le permitirá a los gobiernos locales diseñar intervenciones
públicas de impacto en seis dimensiones de prosperidad:
Figura 1. Rueda de la Prosperidad Urbana
Fuente: UN-Habitat (2014). City Prosperity Index. Methodological Guide; UN-Habitat, October 2014.
El CPI proporciona una medida de la solidez o debilidad de las seis dimensiones de la prosperidad, y sus valores resultantes se presentan en tablas y gráficos que se agrupan en seis escalas de prosperidad que van desde factores muy sólidos hasta muy débiles:
Tabla 2. Escala global de la prosperidad urbana
Fuente: UN-Habitat (2014b).
El CPI ofrece un panorama único e integral del desarrollo urbano sostenible, articulando las diferentes dimensiones de crecimiento de la ciudad, en 4 formas:
Resultados CPI
Factores del Estado de Prosperidad
Nivel de intervención 80-100 Factores muy sólidos
Consolidar políticas urbanas 70-79 Factores sólidos
60-69 Factores moderadamente sólidos
Fortalecer políticas urbanas 50-59 Factores moderadamente débiles
40-49 Factores débiles
Priorizar políticas urbanas
10-39 Factores muy débiles
1) Productividad;
2) Infraestructura de desarrollo; 3) Calidad de vida;
4) Equidad e inclusión social; 5) Sostenibilidad ambiental; 6) Gobernanza y legislación urbana. 5) Sostenibilidad ambiental y 6) Gobernanza y legislación urbana.
1. Un marco de seguimiento flexible, tomando en cuenta las necesidades y particularidades contextuales de las ciudades.
2. Un marco que promueva la integración. El CPI promueve la integración de un modelo de urbanización con el fin de abordar los objetivos de sostenibilidad ambiental, social y económica.
3. Una herramienta innovadora basada en el análisis espacial. La estructura del CPI ofrece nuevas herramientas de análisis basados en indicadores espaciales.
4. Una herramienta de decisión de escalas múltiples. El CPI apoya la toma de decisiones urbanas desde el ámbito nacional hasta el local, basadas en evidencias cuantitativas y una perspectiva territorial.
Por ello, el CPI se construye gradualmente; en un nivel básico favorece la comparación en los ámbitos regional, nacional e internacional, en un nivel extendido, proporciona la posibilidad de integrar aspectos peculiares de cada ciudad, incluyendo sus ventajas comparativas, así como elementos de políticas y acciones, y en un nivel contextual, permite agregar indicadores que derivan de las políticas específicas que requiere cada ciudad.
Los principios de la prosperidad urbana: Desde la perspectiva mexicana, la prosperidad urbana debe
soportarse en los siguientes principios:
- Gestión multiactor, multidimensional y multiescalar.
- La prosperidad como fuente de equidad socio-espacial y como proceso a consolidar. - El papel determinante de la forma urbana en la prosperidad1.
- La gestión de la productividad y competitividad de la ciudad. - Gobierno – gobernanza: “La nueva agenda urbana”2.
a. Los paradigmas de la gobernanza
b. El gobierno local es clave para la gobernanza democrática - La ciudad próspera y su responsabilidad ambiental.
- Los retos de la información para el desarrollo urbano y regional3
Resultados generales de la aplicación del CPI en México. El Reporte Nacional de la Prosperidad Urbana de
México muestra los resultados del cálculo del CPI en su versión básica para 136 municipios urbanos ubicados a lo largo y ancho de México.
Un primer resultado y aportación del CPI de México, es la delimitación de las aglomeraciones urbanas de las que forman parte la mayoría de los municipios analizados; la segunda, se refiere a la determinación de una clasificación tipológica de los 136 municipios a partir del tamaño de población de sus aglomeraciones (más de 1 millón de habitantes; entre 500 mil y 1 millón y menos de 500 mil habitantes).
Este reporte se diseñó para que fuera un instrumento de apoyo para la toma de decisiones –pública, privada y social- de los actores con incidencia en el desarrollo urbano, ya que pone en el centro de la agenda gubernamental ideas para superar las barreras que limitan la prosperidad de las ciudades y para reducir la brecha entre los ámbitos urbano y rural, haciendo recomendaciones de apoyo a las políticas públicas desde perspectivas integrales, de largo plazo y participativas.
11 Tomado directamente de Iracheta, Alfonso (2015). Ciudad compacta ciudad difusa. Nota para el debate, El Colegio Mexiquense 7 Centro EURE, mimeo, pp.5-8.
2 Tomado directamente de Iracheta, Alfonso (2015). Principios del gobierno de los territorios, El Colegio Mexiquense /Centro EURE, mimeo, pp. 3-7 3 Tomado de Iracheta, Alfonso (2015). Participación e información: La importancia de los observatorios urbanos, El Colegio Mexiquense / Centro EURE, mimeo.
Si bien los resultados muestran una fotografía de la realidad de cada municipio, esta se ubica en el contexto de las aglomeraciones urbanas de las que forman parte. Por esa razón, este reporte se concentra en el análisis de las aglomeraciones urbanas, más que en los municipios urbanos como tales, asumiendo que analizar el todo permite observar una realidad más objetiva que la que se puede encontrar observando las partes únicamente. En efecto, la realidad urbana de México, es un mosaico de localidades y municipios que conforman unidades complejas, en las que cada parte (cada municipio) es interdependiente de las demás (de la aglomeración urbana entendida como un todo).
Resultados: dimensión 01 Productividad. Esta dimensión tuvo un valor de 44.7, por lo que es considerada
débil. En particular, la subdimensión de Aglomeración Económica fue la que obtuvo el resultado más bajo (12), por lo que se considera muy débil. La subdimensión de Crecimiento Económico, cuyo valor es de 37.1 también se considera muy débil. Las dos subdimensiones restantes, Carga Económica y Empleo, obtuvieron valores de 60.6 y 69 respectivamente, por lo que se consideran moderadamente sólidas.
Dimensión 01 Productividad: Síntesis de resultados
Fuente: ONU-Hábitat (2015).
El tamaño de la población de las aglomeraciones aparentemente tiene una relación directa con su productividad. Mientras que las grandes y medianas tienen valores promedio superiores a la media nacional (44.7), las pequeñas se encuentran por debajo. Más aún, la diferencia respecto al promedio nacional es mayor para las grandes aglomeraciones que para las medianas, teniendo valores de 47.9 y de 45.7 respectivamente, mientras que el valor es de 42.9 para las pequeñas.
Estos resultados reflejan el rol que juegan las grandes ciudades respecto al comportamiento de los factores económicos, en donde es de esperarse que un tamaño más grande de población concentre proporcionalmente una mayor actividad económica. Es importante destacar que lo anterior se observa en el promedio de las aglomeraciones, sin embargo hay variaciones importantes cuando se observa una por una.
Resultados: dimensión 02 Infraestructura. Esta dimensión obtuvo un valor global de 41.9, por lo que se
considera débil. Resalta la sub dimensión Movilidad Urbana, con un valor muy bajo (3.4) ubicándose incluso por debajo de lo considerado como muy débil. Además de ser la más baja de todo el CPI, refleja los problemas del transporte público y la prevalencia del automóvil privado en las ciudades de México. Las subdimensiones Infraestructura de Comunicaciones y Forma Urbana, obtuvieron valores de 33.5 y 35.4 respectivamente, ambos considerados muy débiles. La subdimensión Infraestructura Social obtuvo un valor de 62.8, por lo que se considera moderadamente sólido. Finalmente, la subdimensión Infraestructura de Vivienda, obtuvo el valor más alto de esta dimensión (tercero más alto de todo el CPI), con 74.7, por lo que se considera sólido.
37.1 60.6 12.0 69.0 0 20 40 60 80 100 Crecimiento económico Carga económica Aglomeración económica Empleo
Valor del CPI Aglomeraciones
01 Productividad 44.7
0101Crecimiento económico 37.1
010101Producto urbano per
cápita 37.1 0102Carga económica 60.6 010201Relación de dependencia de la tercera edad 60.6 0103Aglomeración económica 12.0 010301Densidad económica 12.0 0104Empleo 69.0 010401Tasa de desempleo 79.5 010402Relación empleo -población 58.4 Indicador Dimensión Sub-dimensión
Dimensión 02 Infraestructura: Síntesis de resultados
Fuente: ONU-Hábitat (2015).
Esta dimensión refleja, en promedio, un mejor comportamiento de las grandes aglomeraciones cuyo valor (45) está por arriba del promedio nacional (41.9) y del relativo a las medianas y pequeñas (42 y 40.7 respectivamente). Sin embargo, en el ranking general algunas aglomeraciones pequeñas tienen mejores resultados. Una explicación posible es que las grandes aglomeraciones tienen mayores recursos para inversión y mantenimiento de su infraestructura, pero también sufren mayor deterioro, mientras que dicha relación entre recursos y deterioro es menor para algunas pequeñas aglomeraciones.
Resultados dimensión 03 Calidad de Vida. Esta dimensión tuvo un valor global de 61.5 que se considera
moderadamente sólido y se colocó como la segunda con mejores resultados del CPI. La subdimensión Espacio Público es la que tuvo el resultado más bajo (43.4), considerándose débil. Le sigue la de Seguridad y Protección, con un valor de 57.2, por lo que se considera moderadamente débil. La subdimensión Salud tuvo un valor de 63.6, considerado moderadamente sólido, y la de Educación de 81.6, por lo que se considera muy sólido. Si bien esta sub dimensión considera elementos de la educación como la tasa de alfabetización y los años promedio de escolaridad, la medición del CPI no considera la calidad de la educación, por lo que el resultado debe ser interpretado con precaución.
Dimensión 03 Calidad de Vida: Síntesis de resultados
Fuente: ONU-Hábitat (2015). 74.7 62.8 33.5 3.4 35.4 0 20 40 60 80 100 Infraestructura de vivienda Infraestructura social Infraestructura de comunicaciones Movilidad urbana Forma urbana
Valor del CPI Aglomeraciones
02 Infraestructura 41.9
0201Infraestructura de vivienda 74.7 020101Vivienda durable 78.5
020102Acceso a agua mejorada 87.8
020103Espacio habitable suficiente 98.8 020104Densidad poblacional 33.8 0202Infraestructura social 62.8 020201Densidad de médicos 62.8 0203Infraestructura de comunicaciones 33.5 020301Acceso a internet 26.8 020302Velocidad de banda ancha promedio 40.2 0204Movilidad urbana 3.4 020401Longitud de transporte masivo 3.2 020402Fatalidades de tránsito 0.5 020403Vehículos de transporte por habitante 6.5 0205Forma urbana 35.4 020501Densidad de la interconexión vial 50.5 020502Densidad vial 45.9 020503Superficie destinada a vías 9.7
Dimensión Sub-dimensión Indicador
63.6 81.6 57.2 43.4 0 20 40 60 80 100Salud Educación Seguridad y protección Espacio público
Valor del CPI Aglomeraciones 03 Calidad de vida 61.5 0301Salud 63.6 030101Esperanza de vida al nacer 69.6 030102Tasa de mortalidad de
menores de cinco años 57.6
0302Educación 81.6 030201Tasa de alfabetización 93.8 030202Promedio de años de escolaridad 69.5 0303Seguridad y protección 57.2 030301Tasa de homicidios 57.2 0304Espacio público 43.4 030401Accesibilidad al espacio público abierto 65.9
030402Áreas verdes per cápita 21.0 Dimensión Sub-dimensión Indicador
Las grandes aglomeraciones son las que tienen el valor promedio más alto (63.5), seguidas por las pequeñas (61.8) con valores similar al promedio total (61.5). Las medianas reflejan las peores condiciones con un valor de 59.2. Una posible explicación es que estas aglomeraciones enfrentan presiones similares a las de las grandes aglomeraciones, sin contar con recursos proporcionales. Además, las grandes suelen tener acceso a servicios superiores, que son muy limitados en las medianas y pequeñas. A pesar de lo anterior, resalta que las primeras 6 posiciones son ocupadas por aglomeraciones pequeñas, lo que sería indicativo de que, dadas buenas prácticas para fortalecer la calidad de vida, el tamaño de las aglomeraciones importa, aunque con una variabilidad muy alta, lo que no se aprecia en las grandes aglomeraciones.
Resultados dimensión 04 Equidad e Inclusión Social. Esta dimensión tuvo el valor más alto de todas las
dimensiones del CPI con 69.5, por lo que se considera sólida. La sub dimensión débil es la de Equidad Económica, con un valor de 47.3. La subdimensión Equidad Social con un valor de 67.3 se considera
moderadamente sólida, mientras que la de Inclusión de Género obtuvo el valor más alto de esta dimensión y de todo el CPI (93.9), considerándose muy sólido. Debe aclararse que esta subdimensión considera un solo indicador relativo a inscripción equitativa en educación de nivel secundario, por lo que no es un reflejo completo de la inclusión de género.
Dimensión 04 Equidad e Inclusión Social: Síntesis de resultados
Fuente: ONU-Hábitat (2015).
Esta dimensión presenta la menor variabilidad respecto al tamaño de las aglomeraciones. Si bien las grandes tienen el mayor valor en promedio (70.4), su diferencia con las medianas y pequeñas es muy reducida (69.6 y 69.1 respectivamente), lo que podría explicarse porque la interacción social suele ocurrir en el ámbito de los barrios y colonias, por lo que el tamaño de la aglomeración no es tan importante.
Resultados dimensión 05 Sostenibilidad Ambiental. Esta dimensión tuvo un valor global de 44.8, por lo que
se considera débil. La subdimensión Energía tuvo el valor más bajo (15.1) que fue además el cuarto más bajo de todas las subdimensiones del CPI, considerándose muy débil, lo que refleja la dependencia de combustibles fósiles para la generación de energía de las ciudades mexicanas. La subdimensión Calidad del Aire tuvo un valor de 51.7, por lo que se considera moderadamente débil, lo que debe considerarse con precaución porque la información sobre calidad del aire, sobre todo en aglomeraciones de tamaño medio y pequeñas es muy limitada o inexistente. Finalmente, la de Manejo de Residuos tuvo un valor de 67.5; aunque es la más alta de la dimensión, se considera moderadamente sólida.
47.3 67.3 93.9 0 20 40 60 80 100 Equidad económica Inclusión social Inclusión de género
Valor del CPI Aglomeraciones
04 Equidad e inclusión social 69.5
0401Equidad económica 47.3 040101Coeficiente de Gini /2 51.9 040102Tasa de pobreza 42.7 0402Inclusión social 67.3 040201Viviendas en tugurios /3 60.7 040202Desempleo juvenil 73.8 0403Inclusión de género 93.9 040301Inscripción equitativa en
educación de nivel secundario 93.9 Dimensión Sub-dimensión Indicador
Dimensión 05 Sostenibilidad Ambiental: Síntesis de resultados
Fuente: ONU-Hábitat (2015).
Esta dimensión del CPI refleja la disparidad entre las necesidades de la población urbana y los recursos y/o capacidades ambientales que existen en México para atenderlas. Se observan resultados ligeramente superiores en las aglomeraciones grandes y pequeñas, mientras que las medianas presentan el comportamiento más débil, lo que podría explicarse porque las aglomeraciones grandes enfrentan las presiones ambientales más intensas, aunque también gozan de mayor capacidad para enfrentarlas. Las pequeñas, si bien están más limitadas en recursos, también sus presiones ambientales son proporcionalmente menores, de modo que los resultados que obtienen son similares a los de las grandes aglomeraciones. Las de tamaño medio enfrentan las condiciones más adversas con presiones ambientales más intensas.
Resultados dimensión 06 Gobernanza y Legislación Urbana. Esta dimensión tuvo un valor de 44.7, por lo
que se considera débil. La subdimensión Gobernanza de la Urbanización tuvo el valor de 12.1, considerado
muy débil, lo que la coloca como la tercera subdimensión más baja de todo el CPI. La subdimensión Participación y Rendición de Cuentas alcanzó un valor de 49.2, considerado débil. Finalmente, la subdimensión Capacidad Institucional y Finanzas Municipales es la mejor valorada con 70.1 por lo que se considera sólida.
Dimensión 06 Gobernanza y Legislación Urbana: Síntesis de resultados
Fuente: ONU-Hábitat (2015).
Esta dimensión es la única en la que las pequeñas aglomeraciones muestran el mejor comportamiento y en la que las grandes aglomeraciones no ocupan, en promedio, las mejores posiciones, aunque los 3 grupos de aglomeraciones se encuentran muy cercanos al promedio total, reflejando una baja variabilidad en los resultados de esta dimensión.
51.7 67.5 15.1 0 20 40 60 80 100
Calidad del aire
Manejo de residuos Energía
Valor del CPI Aglomeraciones
05 Sostenibilidad ambiental 44.8
0501Calidad del aire 51.7
050101Número de estaciones de monitoreo 39.5 050102Concentraciones de material particulado 67.2 050103Concentración de CO2 46.1 0502Manejo de residuos 67.5 050201Recolección de residuos sólidos 86.6 050202Tratamiento de aguas residuales 48.4 0503Energía 15.1 050301Proporción de consumo de energía renovable 15.1
Dimensión Sub-dimensión Indicador
Valor del CPI Aglomeraciones
06 Gobernanza y legislación urbana 44.7
0601Participación y rendición de cuentas 49.2
060101Participación electoral 49.2
0602Capacidad institucional y finanzas municipales 70.1
060201Eficiencia del gasto local 92.5
060202Recaudación de ingresos
propios 17.6
060203Deuda sub nacional 100.0
0603Gobernanza de la urbanización 12.1
060301Expansión urbana 12.1
Síntesis general de resultados del CPI. El valor promedio total del CPI para los 136 municipios urbanos analizados es de 51.2, de modo que el resultado total para México se considera moderadamente débil. Las dimensiones 03 Calidad de Vida y 04 Equidad e Inclusión Social, son las que presentan los mejores resultados, con 61.5 y 69.5 respectivamente. El primero se considera moderadamente sólido, mientras que el segundo
sólido. La dimensión 05 Sostenibilidad Ambiental con un valor de 44.8 y las dimensiones 01 Productividad y 06 Gobernanza y Legislación Urbana, ambas con un valor de 44.7, se consideran débiles. Finalmente, la dimensión 02 Infraestructura, es la que obtuvo la valoración más baja con un valor de 41.9, por lo que se considera débil.
Síntesis general de resultados del CPI para México
Fuente: ONU-Hábitat (2015).
Las subdimensiones con los valores más altos son las de Inclusión de Género y Educación; ambas con las precauciones antes comentadas, mientras que deben resaltarse los pobres resultados de las subdimensiones: Movilidad Urbana, Aglomeración Económica, Gobernanza de la Urbanización y Energía, porque son parte del cimiento de la prosperidad urbana, ya que en buena medida, las demás subdimensiones dependen del buen funcionamiento de éstas. Por lo tanto, deben ser consideradas como prioritarias en términos de políticas públicas, además de urgentes en función de su mal desempeño.
Síntesis general de resultados del CPI para México
Fuente: ONU-Hábitat (2015).
51.2
Síntesis general de resultados del CPI para México
Fuente: ONU-Hábitat (2015).
Valor del CPI Aglomeraciones
01 Productividad 44.7
0101Crecimiento económico 37.1
010101Producto urbano per cápita 37.1
0102Carga económica 60.6
010201Relación de dependencia de la tercera edad 60.6
0103Aglomeración económica 12.0
010301Densidad económica 12.0
0104Empleo 69.0
010401Tasa de desempleo 79.5
010402Relación empleo - población 58.4
02 Infraestructura 41.9
0201Infraestructura de vivienda 74.7
020101Vivienda durable 78.5
020102Acceso a agua mejorada /1 87.8
020103Espacio habitable suficiente 98.8
020104Densidad poblacional 33.8
0202Infraestructura social 62.8
020201Densidad de médicos 62.8
0203Infraestructura de comunicaciones 33.5
020301Acceso a internet 26.8
020302Velocidad de banda ancha promedio 40.2
0204Movilidad urbana 3.4
020401Longitud de transporte masivo 3.2
020402Fatalidades de tránsito 0.5
020403Vehículos de transporte por habitante 6.5
0205Forma urbana 35.4
020501Densidad de la interconexión vial 50.5
020502Densidad vial 45.9
020503Superficie destinada a vías 9.7
03 Calidad de vida 61.5
0301Salud 63.6
030101Esperanza de vida al nacer 69.6
030102Tasa de mortalidad de menores de cinco años 57.6
0302Educación 81.6
030201Tasa de alfabetización 93.8
030202Promedio de años de escolaridad 69.5
0303Seguridad y protección 57.2
030301Tasa de homicidios 57.2
0304Espacio público 43.4
030401Accesibilidad al espacio público abierto 65.9
030402Áreas verdes per cápita 21.0
04 Equidad e inclusión social 69.5
0401Equidad económica 47.3 040101Coeficiente de Gini /2 51.9 040102Tasa de pobreza 42.7 0402Inclusión social 67.3 040201Viviendas en tugurios /3 60.7 040202Desempleo juvenil 73.8 0403Inclusión de género 93.9
040301Inscripción equitativa en educación de nivel secundario 93.9
05 Sostenibilidad ambiental 44.8
0501Calidad del aire 51.7
050101Número de estaciones de monitoreo 39.5
050102Concentraciones de material particulado 67.2
050103Concentración de CO2 46.1
0502Manejo de residuos 67.5
050201Recolección de residuos sólidos 86.6
050202Tratamiento de aguas residuales 48.4
0503Energía 15.1
050301Proporción de consumo de energía renovable 15.1
06 Gobernanza y legislación urbana 44.7
0601Participación y rendición de cuentas 49.2
060101Participación electoral 49.2
0602Capacidad institucional y finanzas municipales 70.1
060201Eficiencia del gasto local 92.5
060202Recaudación de ingresos propios 17.6
060203Deuda sub nacional 100.0
0603Gobernanza de la urbanización 12.1
060301Expansión urbana 12.1
CPI TOTAL 51.2
Síntesis general de resultados del CPI: dimensiones por tamaño de aglomeración
Fuente: ONU-Hábitat (2015).
Las grandes aglomeraciones son las que alcanzaron, en promedio, el valor más alto del CPI (52.9) por arriba del promedio nacional de 51.2. Las medianas y pequeñas tuvieron valores de 49.7 y 51.2 respectivamente, destacan el comportamiento de las aglomeraciones medianas al situarse por debajo del promedio nacional. Una posible explicación es que las grandes aglomeraciones cuentan con mayores recursos que les permiten atender proporcionalmente mejor a sus poblaciones, mientras que las medianas enfrentan algunos problemas similares a los de las grandes sin contar con recursos proporcionales para atender sus problemas, por lo que son las que tienen los mayores retos en el Sistema Urbano Nacional. Finalmente, las aglomeraciones pequeñas, se encuentran en una situación intermedia, porque no sufren las grandes presiones de las mayores, pero tampoco cuentan con recursos proporcionalmente iguales o mayores respecto al tamaño de su población.
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
CPI General 01 Produc vidad 02 Infraestructura 03 Calidad de vida 04 Equidad e inclusión social
05 Sostenibilidad ambiental
06 Gobernanza y legislación urbana