Clasificación pronóstica de los tumores malignos de glándula parótida

w w w . e l s e v i e r . e s / r e c o m

Revista

Española

de

Cirugía

Oral

y

Maxilofacial

Original

Clasificación

pronóstica

de

los

tumores

malignos

de

glándula

parótida

Juan

M.

Maza-Solano

,

Serafín

Sánchez-Gómez,

Tomás

Herrero-Salado,

Gustavo

Benavente-Bermudo,

Julio

Ventura-Díaz

y

Emilio

J.

de

Mingo

Fernández

ServiciodeOtorrinolaringología,HospitalUniversitarioVirgenMacarena,Sevilla,Espa ˜na

i n f o r m a c i ó n

d e l

a r t í c u l o

Historiadelartículo:

Recibidoel14deoctubrede2014 Aceptadoel28deenerode2015 On-lineel20demarzode2015 Palabrasclaves: Carcinomaparotídeo Factorespronósticos Vanderpoorten

r

e

s

u

m

e

n

Objetivo:LaclasificaciónhistológicadelaOrganizaciónMundialdelaSalud(OMS)juntocon

mejoresestudiosdeimagenaportaninformaciónrelevanteparaelmanejodeloscánceres

deparótida.Sinembargo,supronósticodependedeotrosfactoresdiferentesdelahistología

ylaextensióntumoral.Elpresentetrabajovaloralautilidaddelaclasificaciónpronósticade

VanderPoortencreadaen1999deloscánceresparotídeosqueincluyetodosestosfactores

enlospacientesdenuestromedio.

Métodos:Seguimientode 19pacientesconcarcinomasdeparótida distintosdetumores

linfoideosometástasisintraparotídeasentrelosa ˜nos1998y2012.Seobtuvosuíndice

pro-nósticoapartirdelasfórmulaspropuestasporVanderPoorten,queincluyenlosfactoresde

edad,tama ˜notumoral,afectaciónganglionar,invasióncutánea,afectacióndelnerviofacial,

crecimientoperineuralymárgenesderesección,antesdelacirugía(PS1)ydespués(PS2).

Serelacionólasupervivenciaglobalalos5a ˜nosdecadapacienteapartirdesuinclusión

enalgunodelos4gruposderiesgodefinidos.

Resultados: LaestratificaciónderiesgodeVanderPoortensegúnlosresultadosPS2se

distri-buyóengruposderiesgo(GR)1(3pacientes,15,7%),2(5pacientes,26,3%),3(unpaciente,

5,8%)y4(10pacientes,52,2%).Los6pacientesquefallecieronduranteelseguimiento

per-tenecíanalGR4.Delos4supervivientesdelGR4solounohasuperadoelseguimientode5

a ˜nos.

Lacomparacióndelasmediasquerelacionanlasvariablesderesultadopretratamiento

(PS1)ypostratamiento(PS2)mostróunamejorsupervivenciaglobalenlospacientescon

valoresdePS1<4,5yPS2<4,9,mientrasquelamortalidadfuemayorapartirdelosíndices

dePS1>6,5yPS2>7,7.

Conclusiones:ElíndicedeVanderPoortenesaplicableenáreashospitalarias conescaso

númerodecarcinomasdeparótida.Permiteestablecerunpronósticodesupervivenciamás

certerosobrepacientesindividuales.

©2014SECOM.PublicadoporElsevierEspaña,S.L.U.EsteesunartículoOpenAccessbajo

lalicenciaCCBY-NC-ND(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

∗ _{Autorparacorrespondencia.}

Correoelectrónico:[email protected](J.M.Maza-Solano).

http://dx.doi.org/10.1016/j.maxilo.2015.01.005

1130-0558/© 2014 SECOM. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Este es un artículo Open Access bajo la licencia CC BY-NC-ND

Forecast

clasification

for

malignant

tumors

of

the

parotid

a

b

s

t

r

a

c

t

Objective: ThehistologicalclassificationoftheWorldHealthOrganization(WHO),along

withimprovedimagingstudies,providerelevantinformationforthemanagementof

paro-tidcarcinomas.However,theprognosisdependsonfactorsotherthanhistologyandtumor

extension.Thisarticleevaluatestheusefulnessofaprognosticclassificationofparotid

cancers,includingthesefactorsinpatientsinahospitalarea.

Methods: Afollow-upwasconductedon19patientswithparotidcarcinomas,excluding

lymphoidtumorsorintra-parotidmetastases,between1998and2012.Theprognosticindex

wasobtainedfromtheformulasproposedbyVanderPoorten,withfactorsincludingage,

tumorsize,lymphnodeinvolvement,skininvasion,facialnerveinvolvement,perineural

growthandmarginsofresection,beforesurgery(PS1)andafter(PS2).Overallsurvivalwas

relatedto5yearsforeachpatientbasedontheirinclusioninanyofthe4riskgroupsdefined.

Results: RiskstratificationbasedontheresultsVanderPoortenPS2wasdistributedintoRisk

Groups(GR)1(3patients,15.7%),2(5patients,26.3%),3(1patient,5.8%)and4(10patients,

52.2%).The6patientswhodiedduringfollow-upbelongedtoGR4.Onlyoneofthe4patients

belongingtoGR4hasexceededthe5-yearsurvivaluptothecurrenttime.

Thecomparisonofthevaluesthatrelatethepretreatment(PS1)andaftertreatment(PS2)

resultsshowedoverallsurvivalinpatientswithPS1<4.5andPS2<4.9,whereasmortality

wasgreaterwithindicesofPS1>6.5andPS2>7.7.

Conclusions: VanderPoortenindexcanbeappliedinhospitalareaswithsmallnumbersof

parotidcarcinomas.Itenablesamoreaccurateprognosisforindividualpatients.

©2014SECOM.PublishedbyElsevierEspaña,S.L.U.Thisisanopenaccessarticleunder

theCCBY-NC-NDlicense(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Introducción

Lostumoresmalignosde laglándulaparótida se

caracteri-zanporunabajaincidencia(1-3%deloscánceresdecabezay

cuello)yunamarcadaheterogeneidadhistopatológica1_.

Apro-ximadamenteel 70%delostumoresmalignosdeglándulas

salivalesmayoressonparotídeos2_.

El diagnóstico es inicialmente clínico, precisando de la

punciónaspiraciónconagujafina(PAAF)paradeterminarla

naturalezatumoral.Latomografíaaxialcomputarizada(TC)y

laresonancianuclearmagnética(RM)sonpiezasclaveenel

estudioanatómico,quirúrgicoydeextensión3_.

El tratamiento de elección es siempre la

parotidecto-mía,con lapreservación delnervio facial siempre quesea

posible4,5_{. La asociación de radioterapia}6_{, quimioterapia o}

vaciamientocervicallinfáticodependerádelestadificación,el

gradodeagresividadydeltipohistopatológico.

Enlaactualidad,elmanejodelcáncerdelasglándulas

sali-valesmayoresestápocounificadodebidoalaexistenciade

muchossubtipos,cadaunoconunfondomolecularúnicoyun

comportamientoclínicovariable7_{.Apesardetodo,elcontrol}

locorregionaldelcánceressatisfactorio,siendolaaparición

de metástasis a distancia la causa más frecuente de

fra-casoterapéutico8_{.Aunqueelcontroldelaenfermedadsigue}

siendovariable,elpronósticoindividualdepacientessepodría

predecir medianteanálisis multivariantes.Lacapacidad de

predicciónpronósticadelcáncer ofreceríalaposibilidadde

conocercuálserálaevolucióndeeste.

LaestratificaciónderiesgodeVanderPoorten9_comoíndice

predictivopodríaresultardeutilidad,dadoqueinterrelaciona

muchas de las variables que influyen en el pronóstico de

supervivencia de los pacientes con carcinomas parotídeos:

edadaldiagnóstico,tama ˜notumoral,afectaciónganglionar,

cutáneaodelnerviofacial,crecimientoperineuralymárgenes

de resección.Todo ellovaloradoantes ydespuésdel

trata-mientopropuesto.

Métodos

Para el estudio se eligió la escala pronóstica de Vander

Poorten4,9_{,cuyoíndiceestablece2valoresnuméricospara}

esti-marlasprobabilidadesdesupervivenciasegúnelresultadode

lasfórmulasantesdeltratamiento(PS1)ydespués(PS2).

En este caso se dividieron los resultados en 4 grupos

ordenadosdemenoramayorriesgobasados enlasescalas

postratamientodescritasporVanderPoorten4,9_ensuestudio

original:GR1:<3,99;GR2:3,99-4,80;GR3:4,81-5,67yGR4:>5,67.

Segúnlosdatosobtenidos,seaplicónuméricamenteel

resul-tado para establecer la predicciónde supervivencia global

poblacionaldenuestraáreaenlospacientesdiagnosticados

desdeela ˜no1998hastael2012conunseguimientomáximo

de5a ˜nos.Además,secompararonlasmediasdepuntuación

obtenidasconelíndicedeVanderPoortenpararelacionarlas

variablesderesultadoPS1yPS2respectoalasupervivencia

global.

Serealizóunestudiodeprevalenciaodecorteretrospectivo

sobrelospacientesdenuestraáreahospitalaria(551.856

habi-tantes)diagnosticadosdealgúntumormalignode parótida

incluidoenlaclasificacióndelaOMSdela ˜no20057_(tabla1)que

recibieron tratamientoquirúrgico,quirúrgico+radioterápico

Tabla1–Tumoresmalignosdeglándulassalivales mayores

Tumoresmalignosdeglándulassalivalesmayores(WHO2005)

Carcinomadecélulasacinares

Carcinomamucoepidermoide

Carcinomaadenoidequístico

Adenocarcinomapolimorfodebajogrado

Carcinomaepitelial-mioepitelial

Carcinomadecélulasclaras(sinotraespecificación)

Adenocarcinomadecélulasbasales

Carcinomasebáceo

Linfoadenocarcinomasebáceo

Cistoadenocarcinoma

Cistoadenocarcinomacribiformedebajogrado

Adenocarcinomamucinoso

Carcinomaoncocítico

Carcinomadelductussalivar

Adenocarcinoma(sinotraespecificación)

Carcinomamioepitelial

Carcinomasobreadenomapleomórfico

Carcinosarcomaadenomapleomórficometastásico

Carcinomadecélulaspeque ˜nas

Carcinomadecélulasgigantes

Carcinomalinfoepitelial

Sialoblastoma

Serecogenlostumoresmalignosdelasglándulassalivalesmayores

actualizadossegúnlaOrganizaciónMundialdelaSalud,a ˜no2005.

ademásdebíancontenerunaadecuadaestadificaciónclínica segúnlaescalaTNMdelAmericanJointCommitteeonCancer (AJCC)paraela ˜no2010,dondeThacereferenciaaltama ˜no delalesión,Nabarcalaexistenciademetástasisganglionares cervicalesyMlasmetástasisadistancia.Entreloscriteriosde exclusiónestánlospacientescontumoresmalignosde glán-dulassalivalesmayoresnolocalizadosenlaglándulaparótida, lostumores deparótida malignos noincluidos enla clasi-ficaciónWHO2005(tabla1),metástasisintraparotídeasyde

origennoepitelialyaquellospacientesquenocumplieronlos

criteriosdeinclusión.

Seseleccionaronloscarcinomasdeparótidadesdeela ˜no

1998hastael2012atravésdelabasededatosdelserviciode

AnatomíaPatológicadenuestrohospital(ExcelMicrosoft).La

revisiónclínicasellevóacaboconlossistemaMedicx,Medicx3

yDiraya,siendonecesariaencasosconcretoslarevisiónfísica

dealgunashistoriasclínicas.

El análisis estadístico para el estudio descriptivo y de

comparaciónmultivariantedemediasaritméticasserealizó

con el software de Statistical Package for the Social Sciences

(SPSS). Para las variables estadísticamente significativas el

cocientederiesgofuedeunintervalodeconfianzadel95%

conunap<0,05.

Elvalorpronósticodecadapacientesecalculódeacuerdo

conlosíndicesdeVanderPoorten4,9_{.ConPS1sedeterminaron}

losvalorespreviosalacirugíayconPS2losposteriores(tabla

2).

Resultados

De las 30 tumoraciones parotídeas malignas incidentes

registradasennuestrohospitaldesde1998hasta2012se

tuvie-ron en cuenta los 19 pacientes que tenían un carcinoma,

Tabla2–ÍndicespronósticosdeVanderPoorten

PS1:0,024A+0,62P+0,44T+0,45N+0,63S+0,91F

PS2:0,018A+0,39T+0,34N+0,7S+0,56F+0,78PG+0,65PM

ElíndicepronósticodeVanderPoortensegúnlosresultados

pre-tratamiento(PS1)ypostratamiento(PS2)dependedelaedaddel

paciente,eldolor,laclasificaciónTNM,lainvasióncutánea,la

dis-funcióndelfacial,lainvasiónperineuralylosmárgenesquirúrgicos.

A:edad;F:disfuncióndelnerviofacial;N:clasificaciónclínicaN;

P:dolorenlapresentación;PG:invasiónperineural;PM:márgenes

quirúrgicos;S:invasióncutánea;T:clasificaciónclínicaT.

excluyendo6tumoresdeestirpelinfoideay5metástasis intra-parotídeas.

Elrangodeedadaldiagnósticofuede20a84a ˜nos,conuna mediadeedadde61,7a ˜nosyunadesviacióntípicade16,8.El predominioenvaronesseencontróenlarelación11:8.

LoscánceresseagruparonsiguiendolaClasificación his-tológica de los tumores malignos de glándulas salivales mayores(WHO2005)7_{,conunpredominiodeloscarcinomas}

mucoepidermoides (36,8%)y, curiosamente,de los

carcino-masepidermoides(26,3%)yaquesoninfrecuentesennuestro

medio(fig.1).

Eldoloraldiagnósticofueregistradoen6pacientes(31,6%),

un 42,1% experimentó invasión cutánea, 4(21,05%)

refirie-ronalgún gradodeparesiaoparálisisfacialpreviamentea

lacirugíay11(57,8%)tuvieronafectacióndelosmárgenesde

resección.

LadistribuciónsegúnlaclasificaciónTNMdelAJCCparael

a ˜no2010variósegúnfueseclínicaohistopatológica(tabla3).

SegúnelTNMclínico,2pacientes(10,5%)fueronT1,7(36,8%)

T2,6(31,5%)T3y4(21,2%)T4.En12casos(61,5%)nohubo

adenopatías metastásicas laterocervicales (N0); 3 (15,7%)

7 5 2 1 1 1 1 1

CA. Mucoepidermoide (36,8%) CA. Epidermoide (26,3%) CA. De céls acinares (10,5%) Adenocarcinoma (5,3%) CA. Adenoide quístico (5,3%) CA. Células gigantes (5,3%) CA. Ductal (5,3%) CA. Mioepitelial (5,3%)

Figura1–Clasificaciónhistológicaydistribuciónen nuestromedio.

Lasiguientefiguracircularrecogeladistribuciónpor porcentajedelosdistintostiposhistológicosdecarcinoma parotídeoennuestromedio.

T abla 3 – Clasificación, resultados y car acterísticas de los pacientes del estudio P aciente T ipo de car cinoma TNM (clínico) TNM (histolo gía) Estadificación (clínica) Estadificación (histológ ica) PS1 PS2 Grupo de riesgo (GR) T ratamiento Supervi v encia 1 Car cinoma de células acinar es T2N0M0 T2N0M0 II II 3,97 4,45 2 Cirugía + rt Sí 2 Car cinoma m ucoe pidermoide T3N1M0 T4N1M0 III IV 6,11 6,92 4 Cirugía + rt Sí 3 Adenocar cinoma T3N0M0 T3N0M0 III III 5,94 8,04 4 Cirugía + rt No 4 Car cinoma de células acinar es T2N0M0 T2N0M0 II II 4,33 4,38 2 Cirugía + rt Sí 5 Car cinoma e pidermoide T4N2M0 T4N2M0 IV IV 7,3 7,83 4 Cirugía + rt No 6 Car cinoma m ucoe pidermoide T2N1M0 T3N1M0 III III 6,32 6,67 4 rt No 7 Car cinoma m ucoe pidermoide T2N0M0 T2N0M0 II II 4,4 4,77 2 Cirugía + rt Sí 8 Car cinoma adenoide quístico T4N1M1 T4N1M1 IV IV 7,75 8,13 4 rt + qt No 9 Car cinoma de células g ig antes T3N2M0 T3N2M0 IV IV 5,88 8,08 4 Cirugía + rt No 10 Car cinoma e pidermoide T3N0M0 T4N0M0 III IV 5,03 5,35 3 Cirugía + rt Sí 11 Car cinoma ductal T2N2M0 T2N2M0 IV IV 6,26 7,97 4 Cirugía + rt No 12 Car cinoma e pidermoide T3N0M0 T3N0M0 III III 4,55 4,6 2 Cirugía + rt Sí 13 Car cinoma e pidermoide T4N0M1 T4N0M1 IV IV 5,28 6,09 4 Cirugía + rt + qt Sí 14 Car cinoma e pidermoide T3N2M0 T4N2M0 IV IV 5,72 5,87 4 Cirugía + rt Sí 15 Car cinoma m ucoe pidermoide T4N0M0 T4N0M0 IV IV 5,27 6,67 4 Cirugía + rt Sí 16 Car cinoma m ucoe pidermoide T1N0M0 T1N0M0 I I 3,08 3,44 1 Cirugía + rt Sí 17 Car cinoma m ucoe pidermoide T1N0M0 T1N0M0 I I 3,3 3,55 1 Cirugía + rt Sí 18 Car cinoma mioe pitelial T2N0M0 T2N0M0 II II 3,75 3,94 1 Cirugía + rt Sí 19 Car cinoma m ucoe pidermoide T2N0M0 T3N0M0 II III 3,8 4,37 2 Cirugía + rt Sí 15,70% 26,30% 5,80% 52,20% GR1 GR2 GR3 GR4

Figura2–Distribucióndelospacientessegúnlosgrupos deriesgo(GR).

Elgráficodebarrasrecogeladistribuciónporcentualdelos pacientessegúnelgrupoderiesgoalquepertenezcan.

fueronN1y4(21,2%)N2.En2pacientes(10,5%)seregistraron

metástasisadistancia.EnelTNManatomopatológico,2

pacien-tes(10,5%)fueronT1,5(26,35%)T2,5(26,35%)T3y7(36,8%)

T4.Hubo12pacientes(61,5%)N0;3(15,7%)N1y4(21,2%)N2.

En2pacientes(10,5%)seregistraronmetástasisadistancia.

Untotalde17pacientes(89,5%)fuerontratadosmediante

cirugíaconparoidectomíatotaloparcialyradioterapia

com-plementaria(tabla3)conintencióncurativa,deloscuales,6

(35,2%)sufrieronalgúntipodedisfuncióndelfacial

postope-ratoria.Actualmenteuno(5,8%)seencuentraentratamiento

paliativoconquimioterapiadebidoaunarecidivanooperable

delaenfermedad.Los2pacientes(10,5%)quenorecibieron

tratamientoquirúrgiconiradioterápicofuerontratadoscon

intenciónpaliativamedianteradioquimioterapia(tabla3).

Latasadesupervivenciaglobal alos5a ˜nosfuedel60%

(setuvieronencuentasolo15delos19carcinomas,yaque

4delos13supervivienteshastalafechanohabíasuperado

los5a ˜nosdeseguimiento),conunadistribucióndel100%de

supervivenciaparalosestadioshistológicosiyiiydel33%

paralosdeestadioiiiyiv.

Losgruposderiesgo(GR)segúnlosresultadosPS2(tabla3)

sedistribuyeroncomoGR1:3pacientes(15,7%),GR2:5(26,3%),

GR3:1(5,8%)yGR4:10(52,2%)(fig.2).Los6quefallecieron

pertenecíanalGR4(100%).

TraslaaplicacióndelíndicedeVanderPoorten4,9_apartir

delacumplimentacióndelasdistintasfórmulasconlosdatos

delos19pacientesylacomparacióndelasmediasde

puntua-ciónpararelacionarlasvariablesderesultadopretratamiento

(PS1) yresultadopostratamiento(PS2)con lasupervivencia

de lospacientes,seobtuvoqueexistíandiferenciasafavor

de aquellos pacientes con PS1<4,5 y PS2<4,9 que

sobre-vivían más respecto a los resultados PS1>6,5 y PS2>7,7

(tabla4).Además existíacorrelaciónlineal(fig.3)entrelos

resultados,yaquelospacientesconmenorespuntuaciones

vivíany,conformeseincrementabalapuntuación,latasade

fallecimientoseramayor.

Discusión

Enela ˜no1991,Frankenthaleretal.10_{realizaronestudios}

Tabla4–Resultadosaplicadosalosíndicespronósticos

deVanderPoorten

Supervivencia Muestra Media Desv.típica

Pretratamiento(PS1) Sí 13 4,5 0,93 No 6 6,5 0,76 Postratamiento(PS2) Sí 13 4,9 1,13 No 6 7,7 0,55

Unavezaplicadoslosíndicesde Vander Poortense obtuvieron

los resultados pretratamiento (PS1) y postratamiento (PS2). La

tablarecogelarelaciónentrelamediadelaspuntuacionesyla

supervivencia.

Analizaronretrospectivamentea178pacientes,tratando qui-rúrgicamenteal59,9% y mediantecirugía yradioterapia al 40,1%restante.Elseguimientomediofuede7,5a ˜nosdesde eldiagnóstico.Concluyeronqueelpronósticodependíadela etapaevolutivadeltumor,delaestadificación,deltipo histoló-gico,delainvasiónlinfáticayperineural,deltama ˜notumoral, delaafectacióndelafascia,delosmárgenesderesección,de laedadydelapresenciademetástasis.Apartirdeeste estu-dio,sepropusieronmedidasparaanalizarel procedimiento quirúrgicoóptimoylasrazonesparalaselección del trata-mientocombinado.Hocwaldetal.11_{establecieronlosfactores}

pronósticosdeloscarcinomasdeglándulassalivalesmayores

medianteunestudioretrospectivode78pacientes,

determi-nandolasupervivenciaalos5a ˜nos.Trataronquirúrgicamente

atodoslospacientesconindependenciadeltipodetumor:un

56%recibió radioterapiayun13% quimioterapia.La

super-vivencialibre de enfermedad alos 5 a ˜nosfue de un 65%.

Examinandolosresultadosclínicosehistopatológicos,

deter-minaronquelapresenciademetástasislinfáticascervicales

yla invasiónperineural fueronfactores de malpronóstico

Viven Exitus Supervivencia Resultado Pretratamiento Resultado Postratamiento 3 4 6 7 8 9 95% IC 5

Figura3–Correlaciónlinealdelasupervivencia. Existecorrelaciónlinealentrelaspuntuacionesdelos índicespronósticosdeVanderPoortenylasupervivencia.A mayorpuntuación,mayorprobabilidaddeéxitosy

viceversa.

independientes a la supervivencia. Indicaron que la

qui-mioterapia adyuvante y la radioterapia pueden mejorar la

supervivencia.Harboetal.12_{,ensuestudio«Indicadores}

pro-nósticos para lostumores malignos deglándula parótida»,

establecieron una relación pronóstica entre los tumores y

sugradoevolutivoehistológico.Sobreunamuestrade152

pacientesconcarcinomasdeparótidarealizaronunestudio

retrospectivo,midiendolasupervivenciaglobalalos5a ˜nos

deldiagnósticodelaenfermedad(50%).Laestadificaciónfue

estadísticamentesignificativaafavordelospacientesquese

encontrabanpocoavanzados.ElestadioI(65%)teníamejor

supervivenciaqueelestadioII(50%)yasíhastaalcanzarel

estadioIV(9%).Lostumoreshistológicamentebien

diferen-ciados(52%)tambiéntuvieronunmejorpronósticorespecto

alospobrementediferenciados(19%).Concluyeronqueel

sis-temaTNMesunbuenpredictordelresultadodeltratamiento

yqueelusodeunacombinacióndefactoresclínicose

histo-lógicosayudaríaaldise ˜nodeestrategias detratamiento.En

el a ˜no2005el ServiciodeOtorrinolaringología delHospital

GregorioMara ˜nón13 _{realizó unestudio sobrelosresultados}

eneldiagnósticoytratamientodeloscánceres deparótida

ensuhospitalentrelosa ˜nos1991y2002.Determinaronque

lasupervivenciaglobalensumedioalos5a ˜nosfuedel56%

(60%ennuestraserie):68%paralosestadiosIyIIy43%para

losIIIyIV,yconcluyeronqueenestaenfermedaddebaja

inci-denciayaltamortalidadlaestadificaciónylahistologíason

unfactorpronósticomuyimportante.

LaimportanciadelíndicepronósticodeVanderPoorten4,9

radica en lacombinación de factores multivariables: edad,

tama ˜notumoral,invasiónperineural,afectacióndemárgenes

deresección,dolor...Estosfactorespredictivosnuncahabían

sidocombinadosparaestablecerunpronósticodeterminado.

Laincorporacióndeunaherramientaquerelacionaseestos

factores adversos mejoraríala predicciónde supervivencia

global en los pacientes con carcinomas de parótida. La

puntuación pronóstica (PS) situaba al paciente en uno de

los4subgruposderiesgoordenadosdemenoramayor.En

lossubgrupossobrelabasedelapuntuacióndepronóstico

postoperatorio,latasalibredeenfermedadalos5a ˜nososciló

entreel95%(GR1)yel42%(GR4).Deestaforma,lapuntuación

pronósticade VanderPoorten4,9 _{proporcionóunsistemade}

agrupacióndevariablesparaeltratamientoylapredicciónde

supervivenciadelospacientescon carcinomasdeparótida.

El estudio deTakahama et al.14 _{compara laspuntuaciones}

pronósticas y laestratificación de losriesgos del grupo de

VanderPoorten4,9 _{frentealgrupodeCarrillo}15_.Destacaque

los propios autores tienden a confirmar la validez de sus

modelos,peroporlogenerallosdemásinvestigadorestienen

menoséxitoenhacerlo.DeterminóqueelgrupodeCarrillo15

eramásparecidoalsuyoyconcluyóquelapuntuacióncon

laescaladeCarrillo15_{mostrabalascurvasdesupervivencia}

conmásclaridad,aunqueladeterminacióndelosgruposcon

un pronósticomás favorablefuedifícil paraambos puntos

(VanderPoorten4,9_yCarrillo15_{).Porlotanto,losresultadosno}

fuerontotalmentereproduciblesparasugrupodepacientes.

Nuestro estudio se ajusta a los resultados pronósticos

delensayodeVanderPoortenetal.4,9_{.Inclusoreconociendo}

las limitaciones estadísticas que representa una muestra

peque ˜na (19 pacientes), al estratificar en subgrupos

fallecidospertenecenalGR4(PS>5,67),cifraque

previsible-menteaumenteyaque3delos10pacientes deestegrupo

aúnnohanalcanzadoelseguimientoa5a ˜nos.

Hemos obtenido una relación matemática mediante el

estudio de comparación de medias por la que aquellos

pacientesconunPS1<4,5ounPS2<4,9tienenmayores

pro-babilidadesdesupervivenciaquelospacientesconPS1>6,5

oPS2>7,7quereducenconsiderablementesusopcionesde

vida.Yaunquenodejadeserunmerodatonuméricoenun

tama ˜nomuestralpeque ˜no,estosresultadospodríantenerse

encuentaalahoradevalorartasasdesupervivencia.

Nuestrogrupomuestralseajustaalascaracterísticas

clí-nicasehistopatológicasdelostumoresmalignosdeparótida,

ladistribuciónsegúnelsexoyedad,elTNMyeltratamiento

recibido.

Elpuntoclavequedeterminaelmalpronósticoevolutivo

deunpacienteparaVanderPoortenetal.9_{eslarecurrenciade}

laenfermedadmedidaalos5a ˜nosdesupervivencia.Delos

19pacientesdenuestroestudio,solounosuperóconvidalos

5 a ˜nos en estudio desde que fue diagnosticado. Por este

motivo, hemos considerado el factor «fallecimiento» como

puntoclavedenuestroestudio,teniendoencuentaquetodos

los pacientes fallecieron a causa de lapropia enfermedad

tumoral. Conclusiones

Apesardelaheterogenicidadhistológicadeloscánceres

deparótidaysusfactoresderiesgo,elíndicedeVander

Poor-tenestratificaconprecisiónengruposderiesgoelpronóstico

individualdepacientesconcánceresdeparótidaenhospitales

deáreassanitariasconbajaincidenciaoquenoseancentros

dereferenciaparasumanejo.

Seprecisaríanestudios que incluyeran unnúmero

sufi-cientedepacientesparavalidarnuestrohallazgo dequela

comparacióndelasmediasdelaspuntuacionesenPS1yPS2

permitematizarconmayorrigorelíndicepronósticode

Van-derPoorten.

Responsabilidades

éticas

Proteccióndepersonasyanimales.Losautoresdeclaranque

paraestainvestigaciónnosehanrealizadoexperimentosen

sereshumanosnienanimales.

Confidencialidaddelosdatos.Losautoresdeclaranquehan

seguidolosprotocolosdesucentrodetrabajosobrela

publi-cacióndedatosdepacientes.

Derecho a la privacidad y consentimiento informado.Los

autoresdeclaranqueenesteartículonoaparecendatosde

pacientes.

Conflicto

de

intereses

Losautoresdeclarannotenerningúnconflictodeinterés.

b

i

b

l

i

o

g

r

a

f

í

a

1.TsaiHH.Parotidneoplasms:Diagnosis,treatmentand intraparotidfacialnerveanatomy.JLaryngolOtol. 2002;116:359–62.

2.VanEyckenL.CancerincidenceinBelgium2004-2005.Head NeckCancer.2008:41.

3.SpiroRH.Changingtrendsinthemanagementosalivary tumors.SemingSurgOncol.1995;11:240–5.

4.VanderPoortenVL,ValmAJ,HilgersFJ.Managementofcancer oftheparotidgland.CurrOpinOtolaryngolHeadNeckSurg. 2002;10:134–44.

5.GranellJ,Sánchez-JaraJL,GavilanesJ,VelascoMJ,CollazoT, HerreroJ,etal.Manejodelaenfermedadquirúrgicadela glándulaparótida:revisiónde54casos.ActaOtorrinolaringol Esp.2010;61:189–95.

6.NorthCA,LeeD,PiantadosiS,ZahurakM,JohnsME. Carcinomaofthemajorsalivaryglandstreatedbysurgeryor surgerypostoperativeradiotherapy.IntJRadiatOncolBiol Phys.1990;18:1319–26.

7.BarnesL,EvesnonJ,ReichartP,SidranskiD.WorldHealth Organizationclassificationoftumours.En:BarnesL,Evesnon J,ReichartP,SidranskiD,editores.Pathologyandgeneticsof headandnecktumours.2005.p.210.

8.RegisdeBritoSantosI,KowalskiLP,CavalcantedeAraujoV, FlaviaLogulloA,MagrinJ.Multivarianteanálisisofriskfactors forneckmetastasesinsurgicallytreatedparotidcarcinomas. ArchOtolaryngolHeadNeckSurg.2001;127:56–60.

9.VanderPoortenVL,BalmAJ,HilgersFJ,TanIB,Loftus-CollBM, KensRB,etal.Thedevelopmentofaprognosticscorefor patientswithparotidcarcinoma.Cancer.1999;85:2057–67. 10.FrankenthalerRA,LunaM,LeeSS,AngKK,ByersRM,

GuillamondeguiOM,etal.Prognosticvariablesinparotid glandcancer.ArchOtolaryngolHeadNeckSurg. 1991;117:1251–6.

11.HocwaldE,KorkmazH,YooG.Prognosticfactorsinmajor salivaryglandcancer.Laryngoscope.2001;111:1434–9. 12.HarboG,BundgaardT,PedersenD,SogaardH,OvergaardJ.

Prognosticindicatorsformalignanttumorsoftheparotid gland.ClinicalOtolaryngol.2002;27:512–6.

13.RodríguezParamásA,LendoiroOteroC,GonzálezGarcíaA, SouvironEncaboR,ScolaYurritaB.Tumoresmalignosde parótida.ActaOtorrinolaringolEsp.2005;56:211–4. 14.TakahamaA,SanabriaA,MeloG,PaesO,KowalskiL.

Comparasionof2prognosticscoresforpatientswithparotid carcinoma.2009;31:1188–95.

15.CarrilloJV,Ramírez-OrtegaM,CanoA,Ochoa-CarrilloF, O ˜nate-Oca ˜naL.Multivariatepredictionofdeprobabilityof recurrenceinpatientswithcarcinomaoftheparotidgland. Cancer.2007;109:2043–51.