LOS ELEMENTOS DE CUANTIFICACIÓN DEL IMPUESTO PREDIAL Podemos aspirar al fortalecimiento del impuesto predial con equidad?

(1)

1

D AT E | P R E S E N TE R

LOS ELEMENTOS DE CUANTIFICACIÓN DEL IMPUESTO

PREDIAL

Podemos aspirar al

fortalecimiento del impuesto

predial con equidad?

CLAUDIA M. DE CESARE | ECUADOR, BDE 2016

(2)

2

ROY BAHL (1979)

MODELO FISCAL TEÓRICO  f(Política fiscal)

I = Base de cálculo x Porcentaje

B -- -

A-CC = Grado de cobertura del catastro NV = Nivel de las valuaciones (avalúos) NE = Nivel de eficiencia en la recaudación

ESFUERZO FISCAL ( - ‘exclusiones’)

D

-- C-- E

-MAGNITUD Y DISTRIBUCIÓN DEL MONTO TRIBUTARIO DEL IMPUESTO

(3)

3

en general, TIERRA + CONSTRUCCIONES

US$ 2 millones US$ 200 mil US$ 50 mil CA R ACTE RÍST IC A INT RÍNSECA

GRADO DE PROGRESIVIDAD (en términos absolutos y comparativos): Familias con inmuebles de mayor valor pagan más => familias de mayor capacidad de pago

FUERTE concentración de riqueza/ingresos

A - BASE DE CALCULO

Claudia M. De Cesare | cdcesare@uol.com.br VALOR DEL INMUEBLE

(4)

4 D AT E | P R E S E N TE R 612 veces el impuesto mínimo (61.100 % mayor) 50 veces el impuesto promedio (4.900 % mayor) 0,16% el impuesto máximo 8,25% el impuesto promedio

Departamentos: Porto Alegre, Brasil 2013

Quién tiene miedo del impuesto predial?

IMPUESTO PREDIAL, Percentage = 0.85% al año ($) al mes ($) 8931*** 3,988,025 33,898 2,825 8771*** 2,582,367 21,950 1,829 834*** 2,287,912 19,447 1,621 10382** 2,272,773 19,319 1,610 9935*** 2,108,615 17,923 1,494 9834*** 2,085,455 17,726 1,477 10012*** 2,066,674 17,567 1,464 2682*** 79,002 672 56 2682*** 79,002 672 56 372*** 78,998 671 56 372*** 78,998 671 56 10125*** 78,997 671 56 1721*** 78,995 671 56 6782*** 78,993 671 56 939*** 6,515 55 5 445*** 6,469 exoneración exoneración 445*** 6,469 exoneración exoneración 445*** 6,469 exoneración exoneración 6817*** 6,455 exoneración exoneración 536*** 6,445 exoneración exoneración 1086*** 6,266 exoneración exoneración Valor Catastral ($) Codigo Catastral ?

(5)

5

Financiamiento “progresivo” de los servicios

Dónde están los grupos de

familias que apoyan ese

instrumento?

$10/m2

?

Claudia M. De Cesare | cdcesare@uol.com.br

8931*** 3.988.025 3.390

372*** 78.998 67

939*** 6.515 55 6

IMPUESTO PREDIAL, Porcentaje = 0,85%

Codigo Catastral Valor Catastral ($) Financiación de la pavimentación (m2) al año ($)

33.898 671

(6)

6

Que es un impuesto progresivo?

 impuesto progresivo: las familias más ricas pagan proporcionalmente más.

 impuesto regresivo: las familias más pobres pagan proporcionalmente más.  impuesto neutro: las familias pagan proporcional a su capacidad de pago.

? +

-+

-K

Impuesto / Ingresos baja media alta

progresividad

neutralidad regresividad

Ingresos de las familias, $

Distribución del impuesto en relación a la capacidad de pago en términos relativos

(7)

7

Regresividad inherente del impuesto

(naturaleza intrínseca)

renda (ingresos) vs. gastos c/habitación

Fuente: Paglin and Fogarty 1972;

Mieszkowski 1972; Musgrave 1974; Aaron 1974; Edelstein 1979 ... Tenencia de incidencia regresiva

del impuesto predial en relación a los ingresos de las familias

IMPUESTO PREDIAL

porcentaje: único

HIPÓTESIS: familias más pobres necesitan más meses de salario para comprar un inmueble de que las familias más ricas

(8)

8

Porto Alegre, Brasil

Muestra: 13 mil inmuebles

Transacciones con hipotecas: 1995 e 2001 Ingresos familiares: R$ 200 e 40.000 al mes

0 2 4 6 8 10 12 14 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000

Renda Familiar Anual [SM]

P r e ç o d o I m ó v e l/ R _ a n o Fuente: De Cesare, 2002

Precio del inmueble según la renta familiar

Pr eci o d el i n mu eb le/ I n g reso fami li a r an u al

Ingreso familiar anual (salarios mínimos)

Clases de ingreso familiar anual 2,4

2,0 1,7

(9)

9

MAGNITUD/AMPLITUD DE LA BASE DE CALCULO

 No afectos <> hecho generador  Exoneraciones

modelo fiscal teórico:

 Beneficios fiscales, tales como:

deducciones o reducciones,

descuentos, compensaciones, etc.

Factores socioeconómicos y características del patrimonio inmobiliario

(10)

10

B – PORCENTAJE (%)

Proporcional (%) => no efecto

Selectivas (%)

Progresivas (%) -> F (rangos de valor)

magnitud

CRITERIOS F(gastos a financiarse)

Porcentaje (%) 

gastos que se desea financiar

 valor catastral (- exclusiones)

distribución de la carga tributaria

grupos/clases de inmuebles

 Por clases (porcentaje fijo)  Escalonada (por tramos)

(11)

11 D AT E | P R E S E N TE R 2,000.00 4,000.00 6,000.00 8,000.00 10,000.00 12,000.00 0 200,000 400,000 600,000 800,000 1,000,000 1,200,000 Proporcionales 0.00 2,000.00 4,000.00 6,000.00 8,000.00 10,000.00 12,000.00 0 200,000 400,000 600,000 800,000 1,000,000 1,200,000 Selectivas 1,000.00 2,000.00 3,000.00 4,000.00 5,000.00 6,000.00 7,000.00 8,000.00 9,000.00 0 200,000 400,000 600,000 800,000 1,000,000 1,200,000 Progresivas escalonadas 2,000.00 4,000.00 6,000.00 8,000.00 10,000.00 12,000.00 0 200,000 400,000 600,000 800,000 1,000,000 1,200,000 Progresivas descontinúas PORCENTAJE (%) Predial ($) Predial ($) Predial ($) Predial ($) valo r valo_r valo r valo r

(12)

12

Proporcional (%)

América Latina y Caribe

Selectivas (%)

Grupo 1. Porcentaje establecido por país

Progresivas (%) Paraguay República Dominicana (> 6.5 millones pesos) Costa Rica Nicaragua  sí  sí  sí, urbanos  sí, descuento fijo x Guatemala Bolivia Panamá Perú  sí  sí  sí  sí Chile  sí, residenciales  sí, demás clases  sí, rurales * * *

*- Suma del valor de los inmuebles que el

contribuyente posee en la jurisdicción.

Fuente: Lincoln Institute of Land Policy. 2016. Tributación Inmobiliaria en América Latina: Un Análisis Comparativo.

(13)

13

Efecto progresivo con mayor aceptabilidad

Claudia M. De Cesare | cdcesare@uol.com.br REDUTOR FIJO

República Dominicana: Reductor fijo (US$ 165 mil)

Fuertes efectos en la universalidad / efectividad del impuesto

Valor catastral ($) Reductor fijo ($) Base de calculo ($) Porcentaje nominal (%) Impuesto ($) Porcentaje aplicado (%)

10.000 20.000 (10.000) 1 exonerado -20.000 20.000 - 1 exonerado -40.000 20.000 20.000 1 200 0.50 60.000 20.000 40,000 1 400 0.67 80.000 20.000 60.000 1 600 0.75 100.000 20.000 80.000 1 800 0.80 160.000 20.000 140.000 1 1.400 0.88 320.000 20.000 300.000 1 3.000 0.94 640.000 20.000 620.000 1 6.200 0.97

(14)

14

Colombia * Ecuador Honduras

Grupo 2. Porcentaje establecido por nivel intermedio de gobierno sub-nacional

Uruguay -> Departamento Argentina -> Provincia

México -> Estado

Grupo 3. Porcentaje establecido por municipios entre un mínimo y máximo

Grupo 4. Porcentaje establecido por municipios

*- Suma del valor de los inmuebles que el contribuyente posee en la jurisdicción.

Brasil Venezuela (?) DIVE RSIDA D DE CR IT ERIOS

(15)

15

CRITERIO POSIBLES OBJETIVOS FISCALES

Porcentaje progresivo _{ Reflexionar la capacidad contributiva}

 Eliminar la regresividad

 Redistribuir ingresos/riqueza

 Proteger clases de contribuyentes mas

frágiles (jubilados con bajos ingresos) SELECTIVIDAD

Tamaño/frente del inmueble

Uso del inmueble (baldíos, no residenciales, residenciales, etc.)



RESI

DENC

IALES

 Promover el uso racional de la tierra y

evitar la especulación inmobiliaria

 Incentivar la formalidad en el

desarrollo urbano

 Tasar más a los inmuebles no

residenciales que a los residenciales ya que el uso de los inmuebles está relacionado a la producción de ingresos

RESUMEN DE LAS PREFERENCIAS EN ALC

Estrato socio-económico/ clases de contribuyentes

REDUCCIÓN para terrenos en construcción o loteos regulares SOBRETASA a las propiedades rurales improductivas o

inmuebles urbanos abandonados

(16)

16

Otros:

 REDUCCIÓN de porcentaje para inmuebles regularizados mediante programas de gobiernos en el año de la regularización.

 SOBRETASA para invertir en medidas de protección ambiental

ETC ETC ETC => http://datatoolkits.lincolninst.edu/language/es-es/resources-tools/property-tax-in-latin-america-comparative-analysis/access-to-data

Infraestructura urbana, servicios públicos que el inmueble recibe, su localización/zonas

 Graduar el impuesto conforme los

beneficios recibidos y/o potencialidades urbanísticas

SELECTIVIDAD _{POSIBLES OBJETIVOS FISCALES}

Función del tipo de energía utilizada  Proteger el medio ambiente

Existencia de muro/cercado/ acera  Promover “comportamientos” en relación a los inmuebles

Antigüedad de la formación del catastro

 Contribuir con la actualización del

(17)

17

IPTU

progresivo en el

T

iempo

Tasas que crecen anualmente por

incumplimiento de obligaciones de uso adecuado de los inmuebles definidas por ley municipal

BRASIL

 Instrumento de política urbana:

 Penalidad (multa)

Reducido numero de experiencias

Estatuto de la Ciudad (Ley 10.257/2001) Artículo 182 CF, 1988

no edificados

subutilizados no utilizados

Loteo, edificación o utilización compulsorios

LIMITACIÓN DEL DERECHO DE PROPIEDAD PRIVADA

1. uso racional de la tierra

2. optimizar la infra-estructura urbana 3. reducir la especulación inmobiliaria

PODER PÚBLICO MUNICIPAL, Ley especifica

 Plazos para que el inmueble cumpla su

(18)

18

C– GRADO DE COBERTURA DEL CATASTRO, CC (%)

informalidad

omisión catastral ciudad catastrada

(mercado formal)

Impuesto Predial

(19)

19 D AT E | P R E S E N TE R “puxadinho’’ loteos irregulares

A

B

C

Construcciones irregulares favelas

América Latina y Caribe: grados variados de informalidad

(20)

20

Cómo estimar?

?  área catastrada en relación a la existente  valor catastrado en relación al existente  numero de inmuebles catastrados

Ciudad catastrada versus ciudad real

Fuente: Lincoln Institute of Land Policy. 2016. Tributación Inmobiliaria en

América Latina: Base de datos. INDICADOR - CC: Número de inmuebles catastrados dividido por la estimativa del total de inmuebles en la jurisdicción (%).

 solamente

104 de

una

muestra de 240 jurisdicciones

lograron

informar

el

indicador (43%)

 un grupo de jurisdicciones

informó

100%

de

los

inmuebles catastrados

(21)

21 D AT E | P R E S E N TE R 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

?

Grado de CC: Potencial para mejoría

Medida Unidades cadastradas CC (%)

Promedio 260.508,70 80,57 Mediana 53.429,00 86,77 Desvío padrón 774.218,90 20,43 Coeficiente de variación (%) 297.20 25,35 Valor mínimo 50 13,34 Valor máximo 6.762.901 100 Cantidad de observaciones 104 104 Medida CC (%) Promedio 73,33 Mediana 76,82 Desvío padrón 20,08 Coeficiente de variación (%) 27,38 Valor mínimo 13,34 Valor máximo 94.43 Cantidad de observaciones 74 2010 Cayambe 40.034 94,20 2010 Ambato 214.808 93,39 2009 Portoviejo 80.983 90,00 2010 Loja 59.398 84,85 2010 Cuenca 175.000 83,33 2010 Orellana 18.696 76,00 2003 Quito 100.000 20,00 2006 Cañar 12.675 13,34 87.699 69,39 70.190 84,09 73.131 33,11 83,39 47,72 Ecuador Promedio Mediana Desvío padrón Coeficiente de variación (%)

(22)

22

D– NIVEL DE LAS VALUACIONES, NV (%) % por el cual los inmuebles son valorados en relación al valor de mercado

NV = valor catastral

valor de mercado precio de venda (PV)

 promedio  mediana

Condición para estimar: muestra representativa de datos de mercado – precios de venta – de transacciones en período próximo a la fecha de ser comparados con los valores catastrales  todo tipo de inmuebles.

Fuente: IAAO, 2013

(23)

23

medir la variabilidad del nivel de valuaciones

Grado de uniformidad EQUIDAD FISCAL  coeficiente de variación de NV(%) Fuente: IAAO, 2013  coeficiente de dispersión de NV(%)  menor posible

1.Calcular el desvió de cada observación (cociente) en relación a la mediana, en valores absolutos.

2. Sumar los desvíos en valores absolutos. 3. Dividir por el numero de observaciones. 4. Dividir por el mediana.

5. Multiplicar por 100 (en porcentaje)

(24)

24 D AT E | P R E S E N TE R T ipos de ini quid ades Horizontales Verticales

Diferencias sistemáticas en el nivel de valuación entre grupos de propiedades

 Regresividad: Propiedades de menor valor son súper-valuadas con relación a las de mayor valor (términos relativos)

 Progresividad: Propiedades de mayor valor son súper-valuadas con relación a las de menor valor (términos relativos)

Diferencias sistemáticas en el nivel de valuación entre grupos de propiedades definidos por valor

Fuente: IAAO- International Association of Assessing Officers. 2013. Standard on Ratio Studies. USA.

Bajo grado de uniformidad de las valuaciones

(25)

25

Ejemplo ilustrativo:

Porcentaje =1%; VC= valor catastral; NV= Nivel de valuación

Inmueble Precio $ VC $ NV (%) 1 500 mil _{500 mil} 100 2 500 mil 250 mil 50 3 500 mil 150 mil 30 PREDIAL 5.000 2.500 1.500 Inmueble Precio $ VC $ NV (%) 1 300 mil 100 mil 30 2 100 mil 100 mil 100 PREDIAL 1.000 1.000  Iniquidad vertical  Iniquidad horizontal

(26)

26

Fuente: Lincoln Institute of Land Policy. 2016.

Tributación Inmobiliaria en América Latina: Base de datos.

INDICADOR- NV:

Media o mediana del valor valuado dividido por el valor de mercado de los inmuebles en la jurisdicción dónde el impuesto fue recaudado (%).

 solamente 91 de una muestra de 240

jurisdicciones lograron informar el

indicador (38%)

AMÉRICA LATINA Y CARIBE

(27)

27 D AT E | P R E S E N TE R 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

NV: Potencial amplio de mejoría

PROMEDIO

Medida NV (%) Promedio 45,80 Mediana 40,00 Desvío padrón 24,82 Coeficiente de variación (%) 54,19 Valor mínimo 4,67 Valor máximo 98,00 Cantidad de observaciones 91

País Jurisdicción Año Fiscal NV (%)

Cayambe 2011 85 Ambato 2011 70 Orellana 2011 70 Loja 2011 65 Cuenca 2011 55 69,00 Mediana 70,00 10,84 15,71 Ecuador Promedio Desvío padrón Coeficiente de variación (%)

(28)

28

GRADO DE UNIFORMIDAD: No se conoce

solamente 12 de una muestra de 240 jurisdicciones lograron informar el indicador (5%)

Jurisdicción Nombre

Belém 2014 33% departamento, 73%

casa y 93% baldíos

Criciúma 2014 160% casa, 89% baldíos

Gaspar 2014 20

Jaboatão dos Guararapes 2014 40

Porto Alegre 2015 82 Serra Talhada 2014 45 Colombia Bogotá 2011 108 Mora 2009 20 San Pablo 2009 80 Ambato 2011 85 Cayambe 2011 85 Orellana 2011 83 Costa Rica Ecuador País coeficiente de variación o dispersión (%) Ej er ci ci o fi sc al Brasil IAAO, 2013 COD: 10-20%

(29)

29

NIVEL DE VALUACIÓN = 34%

Porto Alegre: muestra de datos, 10 mil casos, COD=82%

PRECIO DE VENTA, $ millones

m

argen

(30)

30

E– NIVEL DE EFICIENCIA EN LA RECAUDACIÓN, NE (%)

 solamente 91 de una muestra de 240

jurisdicciones lograron informar el

indicador (37%)

AMÉRICA LATINA Y CARIBE

Fuente: Lincoln Institute of Land Policy. 2016. Tributación Inmobiliaria en América Latina: Base de datos.

INDICADOR- NE:

Ingreso recaudado con el impuesto predial en el año fiscal en lo cual el impuesto es debido dividido por el ingreso facturado (emitido) para aquel año, en porcentaje (%).

(31)

31 D AT E | P R E S E N TE R 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 PROMEDIO

NE: Potencial amplio de mejoría

Medida NE (%) Promedio 67,02 Mediana 69,89 Desvío patrón 20,02 Coeficiente de variación (%) 29,87 Valor mínimo 13,03 Valor máximo 97,66 Número de observaciones 83

País Año Fiscal Jurisdicción NE ( %)

2010 Orellana 89,89 2003 Quito 82,64 2001 Guayaquil 75,07 2010 Cuenca 70,73 2010 Cayambe 58,98 75,46 75,07 11,77 15,59 Coeficiente de variación (%) Ecuador Promedio Mediana Desvío padrón

(32)

32

 Grado de cobertura del catastro

 Nivel y la uniformidad de las valuaciones (avalúos)  Nivel de eficiencia en la recaudación

ESFUERZO FISCAL

EFICIENCIA | EQUIDAD TRIBUTARIA | PROGRESIVIDAD

Grado insatisfactorio de desempeño en relación a esos tres factores:

 capacidad del impuesto de generar ingresos

 cuantidad de reclamos

 incumplimiento f(percepción de injusticias/ iniquidades)

 pierda de la credibilidad fiscal

Fortalecimiento?

 iniquidad y frecuentemente producción de regresividad en el impuesto

(33)

33

Podemos aspirar al fortalecimiento del impuesto

predial con equidad?

?

 un impuesto con base en el valor del inmueble tiene el efecto de hacer

con que las familias/individuos con mayor capacidad económica contribuyan más, en términos absolutos, con los gastos públicos.

 es, por lo tanto, un instrumento especialmente relevante para jurisdicciones en ALC debido a la alta concentración de ingresos y de riqueza inmobiliaria (que quizá sea más fuerte que la de ingresos).

 el porcentaje del impuesto sirve no sólo para establecer la magnitud de

la carga tributaria, pero puede tener efectos redistributivos. Es decir, el uso de tasas progresivas y/o selectivas impacta en la distribución de la carga del impuesto.

 para fines minimizar el riesgo de ineficiencias, evitar estructuras muy

complejas: es recomendable centrarse en pocos objetivos extra fiscales.

(34)

34

 el uso de porcentajes progresivos para los inmuebles de uso residencial puede producir más progresividad en el impuesto predial, o neutralizar la eventual regresividad existente en función de la naturaleza intrínseca del impuesto.

 estudios desarrollados en la década de 70 en los EEUU, indicaban que la regresividad de los avalúos (algo evitable) era frecuentemente mas fuerte que aquella regresividad resultante de la naturaleza intrínseca del impuesto.

 además de establecer un modelo fiscal teórico adecuado, los tres factos – CC, NA y NE – son esenciales para la equidad, efectividad y eficiencia del impuesto predial.  hay evidencias de que en ALC se puede: (i) ampliar el numero de inmuebles y áreas

catastradas, y tributables, (ii) aumentar el nivel de las valuaciones y el grado de uniformidad de los avalúos (valor catastral), (iii) mejorar la eficiencia en la recaudación.

Si, aprovechando las brechas discutidas acredito que es posible

aspirar al fortalecimiento del impuesto predial con fuerte mejoría de la equidad.

FORTALECIMIENTO EQUIDAD