Impacto de los tutores vivos sobre las propiedades físicas y químicas del suelo, en un sistema agroforestal con Mora

Texto completo

(1)ewlua.¡ón ¿e Especies Farcstai¿s .0¿ Poi€¡crdJiddd de rltora. V,voseh ldProducc,ó¡de Mo.d (A!á69lc!¿¿6 senth). copítulo VI lmpacto de los TutoresVivos sobre las PropiedadesFísicas y Químicasdel Suelo,en un SístemaAgroforestalcon Mora 'Pedro. AmbrosioCastellanosC. o. Resumen El suelo es uno de los ¿\cosistemasy recursos nat¡rralesmás complejosde la tjera, eD él viven miles de d¡ferentes organjsrnos que interactúany conlribuyena los ciclos globales que hacen posible la vida. Este cúmulo de vida liene funciones especÍficasen el suelo, descomponeny mineralizanla materiaorgánica, contribuyena la estabilrdadestructúraly mantienenel equilibriobrológico Sin embargo, la actividadagrícola ha desarrolladomodelos que buscan la elicienciaproductivaen detrrfisicas.qufmicas, mentode las propiedades biológicasy microbiológicasdel suelo,los cuales han llevado a procesos de desertizacion, sal¡nización,compactacióny muerte del suelo. Corpoica, Unidad Local de Investigación E¡e Caletero, realizóestudiossobre alternativas tecnológicassosteniblesen Íos modelos de producciónde mora Es asÍ como a partir de sept¡embrede 2001, desarrollóel proyecto "Evaluación de especies forestales con potencialidadde tLtores vivos eñ la producción sustentable de mora (Fubus glaucus Benth) para el departamentode Bisaralda"en donde determinóel efectode las espec¡esforestales sobre las propiedadesfísicas y quimicas de los suelos. El trabajose desaffolloa partir de marzo de 2002 hasta noviemb¡ede 2003, se llevó a cabo en la parcela de jnvest¡gacion, ubicadaen la fincaLa Palrnera. veredaLa Leona dél munrcipiode Santa Bosa de Cabal, R¡sa¡aida. Los resultadosobienldos indican q u e e ! e s t a b l e c i m i e n t od e s i s t e m a s agroforestales tiene un electo positivo sobre el suelo, redujeronla acidez (pH) entre 0,1 y. 0,4 unidades,el conlenidopromediode materia orgánica total se incrementóen 13%, incrementandolos contenidos de elemeñtos pr¡mariosy secundaios. El Boro, fue el único elemento que no registró incremento en su contenido,con reduccionésentre 48 a 68% con respecto a los coñtenidosde la evafuación ¡n¡cial Las especies forestales, Acacia Negra y Chaehafruto,fueron las únicas que aumentaron los contenidos de fósforo en el 'lg y suelo, pasando de gppm a 20¡rmm respectivamente. La Acacia Negra y Nacedero, en íncrementaronfos contenidosde N4agnesio 240%, pasandode 0,4 a l,6meq/1009 de suelo Con relacióna las propiedadeslisicas del suelo, las especies foresta¡esaumentaÍon la densidadaparente,pasando de 0,52 a 0,659/ cc La estab¡l¡dadestruclu¡alno se vio afectada, manteniendosu calilicac¡ánde muy estable,la conductividadhidráulicade moderada a muy rápida La actividadagroforestalfavo¡ece la activjdadbiológicay microbiológicadel suelo, recrclanutrientesy contribuyea mejorar Jas propiedadesfisicas del suelo, favoreciendo el desarrollodel cultivode mora.. I t. PalabrasClave: EspeciesForestales,Tutores Vivos, N4ora,Suelos, pH, Textura.. I. IngenieroAgrónomo,Corpoica,UnidadLocal de Investigación-Eje Cafelero_ Manizafes,Cafdas,Cofombia A A 1287Manizales. Corpo,co va,dod Lo¿oloeInve5tigociónEJ¿cdfet€ o-.

(2) <q Pot¿nciolitlod Vivos u h Producción de Alo.q (P!ótl59ld¡i.t,J Be¡rh). Evdllb<i,í¡ de E5pe.]* FoEsrql6 de ruio¡.r. Matérialesy Métodos. Introducc¡ón. t. El suelo es uno de los ecos¡stemasY recursos naturales más comDleiosde la tierra, en él v¡ven miles de d¡ferentes organismos que interactÚany contribuyen a los ciclos globales que hacen posible la vida. Este cúmulo de v¡da,t¡ene func¡onesespecíficásen el suelo y contr¡buyenentfe otfos a descomponery m¡neralizarla materia orgánica,a transformar los compuestos orgánicos no asimilablesen comouestosasimilables por las plantas, a mineralizar los componentes ab¡óticos, a darle estabilidad estructuralal suelo y a manten€rel equilibrio biológico del suelo.. Sitiode Estud¡o Se lomaronmueslrasde sueloparaanálisis quím¡coen las parcelasde investigación de SantaRosade Cabal,APía, Santuarioy Quinchíay anáisisfÍsicoen la parcelade SantaRosade Cabal. Tratamientos Las muestrasde rizosferafueronlomadas en seis especiesforeslalesen el sistemaagroloréstal con mora(Tabla1).. Tabla 1- Tralamienlos y/o ospecres lorestales evaluadas. La producciónagropecuarianacional se Santa Rosa de Cabal R¡saralda,m03. ha desarrolladosobre modelos que buscan la mayor eficienciaproductiva,en deEspéc¡e tr¡mentode las cond¡c¡onesfísicas, qui- Tralamientos Nombré Nombre C¡entifico Común micas y peor aún de las biológicas del Eucaüp¡us suelo, La conslante utilizaciónde altas 1 Eucalipto oloburss cantidades de agroquÍm¡oos,ha gene2 rado procesos de desertilicac¡ón, salinización,compactac¡óny en algunos 3 Acacia Negra casos la muerte del suelo. Chachafrulo Errttina ectulis En busca de alternal¡vas tecnológ¡cas que contfibuyana la recuperac¡óny conservac¡ónde est€ r€cursonalural,se han venido planteandouna seie de tecnologías como la ul¡lizaciónde abonog verdes, la rotaciónde cultivos,el manejo de coberluras,y entre otras,la incoForación del árbol a los sistemas de producción. Corpoica- Un¡dadLocal de Investigacidn Eje Cafetero -, en su afán de soluc¡onar los problemastecnológicosen el cultivo de la mora y su efeclo sobre los e c o s i s t e m a sa n d ¡ n o s ,d e s a r r o l l óu n modelo agfoforestalen la cual utilizó esDec¡esfolestales con Dotencial¡dadde tulores vivos en la produccíón de mora, además, determinó el efecto de las esDec¡€sforeslales sobre las condic¡ones físicas y químicas del suelo. Los resultados del estudio se podrán validar en olros cull¡vos que requiera soporte y en otros ecosistemas. cdrpoko - Un¡d.d Loco¡ de In@rigo.ió^eJe. Cal.te.o -. 5. Nacedero. 6. Sauce. 7. Tostigo lMora tecñificada). Tichanlete. Salíx. Anáfisisde Laborator¡o.Pa'a el análtsis químicoinicial. se tomaron10 submuesttasde Suelode los lotes exoerimentales,las cualesse env¡aronal laboratoriode suelosde la Universidad Tecnológ¡ca de Pere¡ra. fisicode suelosse realizóen El anál¡s¡s el laboratoriode la Universidad de Caldas. El segundomuestreose realizó20 mesesdespués(noviembrede 2003)y su análisisse realizóen los mismoslaboratorios. Análís¡sEstadístico. AnálisisOuím¡co.Las variablesevalua-.

(3) Evolú.|ó^ dzEspectesFar6 rol¿sconPot¿nciol¡dod de Tlior¿s Vivosen lq Producc¡ó^¡Ll^orn(Publi glau.69e. rhlr. das fueron: pH, materia orgánica, textura, contenidode elementos mayores (P, K, Ca, N¡g)y menores(Cu,Mn, Zn, B, Fe, S). Su análisisestadísticose real¡zoen forma descriptivay comparativaentre los resultadosobtenidos de los lotes de tnvestigación sin efecto de los tratamientos, lo que se denom¡nóEvaluac¡ónIn¡cial, la Final, se real¡zóen él mes de noviembre de 2003. Análisis Físico. La pt¡mera muestra fue tomada al azar en el lote exper¡mental. El segundo muestreo y último. se tomó del área circundanteo tizosfe|aen cada especieforestaly en el cultivode Ia mora tecnificado. Este anál¡sisse ¡.eal¡zóún¡camente eñ la localidad de Santa Bosa de Cabal. Las variab¡esevaluadas fue' fon: Oensidadaparenté,resistenc¡aal corte tangencial, conductividadhidrául¡ca, contenidos de arena, limo y arcilla, estabil¡dadestructuraly resistenciamecánica a fa penetración. Resultados y Discusfón Efecto de las especies torestales como tutoresv¡vos,sobre las prop¡edadesquímicas del suelo en un SistemaAgrotorestal con Mora En términosgenerales,se apreciauna simil¡tudentre los suelos de los lotes de las cuatro localidades.Los contenidos de materia orgánica, están en un rango enlrc 11.4 y 19.8, consideradosmuy altos. La acumulaciónde materia orgánica se debe primordialmentea las condicionés de clima frío, la baja y lenta actividad microb¡ana,las altas precipitac¡ones y los altos niveles de acidez del suelo (Tabla2). El pH, se encuentra en un rango de 4.9 en la loca¡¡dadde Qu¡nchia y 5.2 en la localidad de Santuario, considerados como fuertemente ác¡do a muy fuertemente ácido. Estos n¡velesde acidez del suelo reducenla actividadmicrobiana y la disponibilidadde nutrientespa¡a la planta, lo cual expl¡ca, además, el por60. que de la acumulaciónde la materiaorganrca. Todos los suelos son derivadosde cenizas volcánicas,donde los contenidosde elementosmayorescomo Fósforo (P), Calcio (Ca) y lvlagnesio (Mg) son baios, no sucediendolo mismocon los elementos menores,los cuales presentancontenidosaltos (Tabla2), debidoprincipalmente a la acumulaciónde la materia orgánica.En térm¡nosgenerales,el suelo de la Darcelade la local¡dadde Santuar¡o presenta las meiores cond¡c¡ones quím¡casy la parcela de la localidadde Ouinchía Jas mayores defic¡encias,esta parcela, es la única que ha sido cultivada a través del tiempo, las otras provienen de pastos, prjncipalmentegramas nat¡vas. Anál¡sis de los resultados desuelos 120 meses después de establec¡dos los sistemas Agroforéstales con Mora) en las localidades de Santa Rosa de Ca. bal, Quinchía, Santuario y Apía Localidad Santa Rosa de Cabal. (F¡nca La Palmera) Los resultadosdel anális¡s de suelos de la r¡zosferaen las especies forestales como tutores vivos en un sistema agroforestafcon mora se presentan en la tabla 3. pH. Se observauna reducciónde la acidez entre 5.0 y 5,26 entre la evaluac¡ón ¡nicialsin cultivo y la final con cullivo de mora tecnificado(Test¡go). Con relac¡ón a los tratam¡entoscon especies forestales, se obseNa una reducciónde la acidez Daratodos los tratam¡entosentre 0.1 y 0.4 unidades. La reduccionen la acidez del suelo puede estar atribuida a varios factores como es el encalamiento realizado al momento de la siembra, donde se apl¡caron150 g de Cal Dolomita,así mismo,a la aplicacióndé 500 g de materjáorgánica comportada,la cual, incrementala act¡v¡dadbiológ¡cadel suelo y la d¡sponib¡lidadde nutrimentospara Corpoi6'U¡id6d Locolde Inle$gqoón E.jec4f¿t¿ro -. a.

(4) Evol(Rió¡ d¿ €seeci6 Foeiql6 de Tuiors. coh Poren iolidod. Vivos ¿n lo Prcdu cción dz t ots (pubur ghact€Se^th). E. a. > ¿.. E. .9,. 9. ó. E. z. -: 5. E 6. 9-. d... :ü5. .g. E. 9. =. -. 6. EN 6<. 9.. I. E. d-'. z. E. e € 4 I. '6-. E. I. a. 5<. ¡]N. sé. !. 3.9. EaE< F3 E. E. ;o. Eó. z. 9o-9. CEr!. E. E. 3a grÉ. i*. =. o. f3 F. É=-E iE*. 4;€. É la planta, otro lactor que contribuyó a mejorar el pH, es la adición de biomasa procedentede la especieforestal y la aireación del suelo por electo del sistema rad¡cular. Mate¡¡a Orgánica. Los contenidos ¡n¡ciales de mater¡a orgánica fueron muy altos (11.9%)y en la evaluac¡óntinal realizada en los tratamientos, se Dresentó Corpo¡c¡ - Un¡dod Lo.ol de l¡v.s¡¡y.íónile. Caler.ú. -. un promediode 14.7%, (Tabla3), lo que correspondea un incremenlode 23.2yo. En el suelo donde está la espec¡e Chachafruto,el ¡ncrementofue fienor, debido principalmente al lento desarrollo fisiológico y de producción de b¡omasa presentado en el periodo evaluado. El incrementode ¡a mater¡aorgánica, se atr¡buyea var¡osfactores,como son la aplicac¡ónde 500 g de M.O al 6t.

(5) Evol@cjó¡de Especi6 For¿stoleJcohPotenciolidod de Turores V¡vos en lo Produccióñ de MornlPubus gtaucús Se ¡h). mornento de la siembra y la incorporación naturalde la bjomasa producidapor las especies arbóreas.. El Calcio, pasó de muy bajo en la evaluación ¡nic¡al,a normal, en promedio para todos los tratamientos. S¡n embaF go, en el tratamiento Acacia Negra, se presenló un incrementoen el contenido de Calcio de 2OO09..con respecto a la evaluación¡nicial. Los tratamientosTestigo tecnificado,Eucal¡ptoy Sauce, se mantuvieroncon niveles catalogados como muy bajos. El ñlagnes¡o, se incremento en promedio para todos los trata. mientos24O7qcon respectoa la evalua. c¡ón ¡nicial,siendo mayor en los trata. mientos Acacia Negra y Nacedero.. Fósforo. Los suelos donde se localizaron las LeguminosasAcacia Negra y Chachafruto, presentaron niveles a'tos de fósforo con respecto al testigo y a la evaluacióninicial. Sin embargo,el fósforo sigue siendobajos para los requerimientosdel cultívode mora Los demás tratamientos,presentaron conten¡dos ¡gualeso inferioresa la évaluación inicial(sin cult¡vo)(Tabla2). Las bases intercambiables Potasio, Calcio y Magnesio. En todos los tratamientos se presentaronconten¡dosmayores al obtenidoen la evaluacióninicial. El Potasiopasóde 0 l5 a0 50 med 1009 de suelo, con una interpretación medio-bajoa muy alta,siendomayoren los suélos donde están local¡zadaslas espec¡esNacedero,Arbolocoy Acacia Negra (Tabla3).. Los elementos menores. Hierro. Man. ganeso, Z¡nc, Cobre, Boro y Azurrc. Eslos elementospresentaroncompor. tamientoss¡milaresa las bases intercambiables. El Hierro (Fe), fue mayor para todos los tratamientos,a excepción del tratanr¡entocon Chachafruto Los conten¡dosse mantuvieronen la clasificación de normales.. Tabla3. Besultadoslinales del anál|sisquímicode suelos d€ la parcelaen el municipiode Sanla Bosa de Cabal Risaralda.2003. EucafÍDto. MO. K. 168. Ca. Mq. o.7. 40. 0,s. 16,2. 0,5. 12,O. 12,8. 05. 43. 3.3. 16. 4. 5,2 5,4. ShachafrLno. 14,2. 0.9. 14.4. 0,4. Testioo. 13.8. 0,3. Desv est. 0.1. Coel de Var.. Eval lnicial. 62. 5.0. S. 216. 6. 4. o_1. 61. 198. 198. 6. 1. 0.2. 71. 16. 19. 648. 324. 9. 6. o,2. 70. 0,9. 20. 117. 189. 5. 5. 0.1. 56. 554. 189. 6. 3. o,2. I. 92.1. 49.0. o.2. 0.6. 0,4. 297. 135. 2. 0,2. 60. 495. 225. 5. 0.2. 57. 0.2. 61,4. 0,0. 7,0. 4 0 8 , S 210.9. 0,5. 1 0 , 6 40.8. 1,9. B. 549. 1.0. o.2. Cu. I. o,7. 14,7. 21 5. 0.3. Sauce. 5.3. Pades por millon(ppm). m e q / 1 0 0g s u e l o. pH. 7.0 2 1 8 . S 64,2. 1,8. 304. 31 7. 9,0 '132,O 2 1 , 0. 3,0. 70,9. 0,4. 5.7. 53,5. 2,1. 55,+ 20,o 1 14 4,0. 0,5. 36.0. ¿orro ¿a U.idod Lócold¿l"v¿sr gdc ónEjeCof¿te-o.

(6) Ewluo¿iónde Esp¿c,¿sFor¿rol¿s cd Potaciol¡d.d d€ Tutor€s Vivos ¿h ld Produ eció^ d. l./.oto lRúbus glMtlsS¿. El l\4anganeso(Mn), presentó un incremenlo promedio de 1004%, con respecto a la evaluación¡nicial(Tabla3). ElZinc, a l i g u a l q u e l o s o t r o s e l e m e n t o ss e siendo mayor para incrementóen 190o/o, el lratamiento Acac¡a Negra. El Cobre (Cu), a d¡ferenciade los otros elementos, presentó un promed¡o tolal ¡nferior al obten¡doen la evaluac¡óninicial. Sólo los lratam¡entos Acacia Negra, Chachafrutoy eltestigo mora tecnificada, Dresenlaronun leve incrementoen el contenido de Cobre. El Boro (B), fue el ún¡coelementoque presentóuna reducción de 68% con resDecloa la evaluación inicial. Este cambio sucede, debido al manejo del suelo, el cual estaba cubierto con pastos tipo grama nat¡va y rastrojoy paso a un suelo donde se cambió la dinámicade las malezas. A estos suelos se les introduio especies torestales, mora y cultivos transitor¡os,las cuales causan un Drocesode remoción de las capas del suelo, aumentandola poros¡dady favorec¡endoel drenaje. El Boro es un elemento de alta solubilidad que se pierde en el perf¡l del suelo por lixiviaciónprinc¡palmente.El Azufre (S), se ¡ncrementocon respectoa la evaluac¡ón ¡nic¡al. Local¡dad Santuar¡o. (F¡nca El Mananrial) Los resultadosdel análisis de suelos de la rizosfera en las espec¡esforeslales como tutores vivos en un sistema agroforestal con mora se presentan en la tabla4. pH. Se observaun incrementoleve de la acidez del suelo entre la evaluacióninicial (sin cultivo) y la final (con cultivo de mora tecnificado)(Test¡go),correspondientea 0.18 un¡dades.Con relac¡óna los tratamientoscon especiesforestales, se obseryaun incremenlode la acidez para todos los tratamientosa excepc¡ón de los tratamientosEucaliptoy el testigo que pfesentaron un valor similar al inic¡al(pH 5,2). corpoico- U¡id6d Locolde l¡vertigoción EJ¿Cofet€ro -. rh). Materia Orgán¡ca. Los contenidos iniciales de materiaorgánicalueron muy altos (19,8'l.) y en la evaluaciónfinal, éstos se mantuv¡eronmuy altos con un promedio de 20.23"/. lTabla 4). El ¡ncrementode la mater¡aorgánica se atr¡buyea las aplicac¡onesde 50O g de Mater¡aOrgánicaal momentode la s¡embra y a la incorporaciónnatural de la biomasa produc¡dapor cada especie arbórea establec¡da. Fósforo (P). Sólo el tralamiento Sauce presentó contenidosaltos, con respecto a la evaluación¡n¡cial.El conten¡dode fósforo s¡gue siendo bajo para los requer¡m¡entosdel cultivo de la mora. Los demás tratam¡entos,presenlaroncontenidos inferioresa la evaluac¡óninicial. Las bases intercambiables Potasio, Calcio y Magnesio. En iodos los tratamientos se presentaroncontenidos ligeramente altos con respecto a la evaluac¡ón ¡nicial. El Potas¡ooasó de 0.32 a 0.36 meq/1009de suelo,con una ¡nterpretaciónalta, siendo mayor en los lratamientosArbolocoy Acacia Negra, con una interpretaciónde muy alta (Tabla4). El Calcio,fue ¡nferioren el tratamiento Eucal¡pto,y superioren Arbolococon relacióna la evaluaciónin¡c¡al,manteniendo la interpretac¡ónde muy bajo. Para l\4agnesio,se presentó una reducción promedio para todos los tfatam¡entosde 37o,con respectoa la evaluacióninic¡al, siendo mayor en los lratamientosAcacia Negra, Nacedero,Sauce y el testigo. Elementos menores, Hierro, Manganeso, Zinc, Cobre, Boro y Azufre. Estos elementos presentaroncomportamientos muy heterogéneos.El H¡ero (Fe), obtuvo en Dromed¡oconten¡dosinferiores para todos los tratam¡entos(246.9 ppm). Únicamentelos tratam¡entosEucalipto, Acac¡a Negra y Chachafrutotuv¡eroncontenidosmayoresen una clas¡ticaciónnormal. ElManganeso(Mn),presentó un incrementopromediode 201%, con respecto a la situac¡óninicial (Tabla.

(7) EvolLbció¡d¿ Esp¿cieJForeJtol€sconPoienc¡olidod de T¡rlo¡¿sVivos¿n lq Producció^ de Mota (PubLsgl¿eusS.. Tabla 4. th). Resultados del análisis final de suelos de la parceta en et muntcipio de Santuario. MO. Mn. Zn. 387 '162. 90 63. 2. 396. 135. 3. 3. 495. 108. 3. 108. 81. 3. 0,2. 72. 4. o.2. 10s. 72. 2. 0,3. 42. 246,S. 88,7. 1.9. o.2. 40.6. 0.1. 5,0. MO. 1 7 . 8 0.4. Eucal¡plo. Partesporm llón(ppm). meq/100g suelo. pn. 1.3. 0,5. 1,4. i8. 5 1.7. 5. 4,9. 22,0 0 , 5. ChachafÍuto. 4,9. 19.9. o.2. 2.9. \acecrero. 5,0. 1 9 . 9 o,2. 2,5. Sauce. 4,9. 19.8 0 3. 0.9 2 , 1. 1a. 2 1 , 3 0,4 l 5. 0,6. 5. Iest¡qo. 20,2. Eval. lnicial. 10. 0,6. o,4. Cu. B. S. 3. o.2. 43. 5. o,2. 48. o,2. 39. 6. 0.1. 0,1. 0.2 0.9 0.4. 5.8. 171 5. 26,9. 1.9. 2,4. 43.7 37.0 41.O. 1009. 69.5. 30.4. 3 2 , 5 1 0 04 39.4. 7.0. 252,0. 44,0. 4,0. 1 9 . 8 0.3. 4). Elzinc (Zn),fueun elementoque sólo s e i n c r e m e n t óe n e l t r a t a m ¡ e n t od e Arboloco. El Cobre (Cu), se mantuvo igual en el tratamientode Chachafruto, en los otros el contenidofue infer¡or. El Boro (B), fue el único elemenlo que no se incrementó,presentandouna reducc¡ón de 68'/. con respecto a la evaluac¡óninicial. La reducc¡ónen el contenido de Boro,se puedeexpl¡caren v¡rtuda la siembra de las especiesforestales, al cambió de la dinám¡cade las malezas que causanun procesode remocion de las capas del suelo, aumentandola porosidady favoreciendoel drenajeiel Boro es un elementode alta solubilidad que se pierdefácilmenteen el perfildel suelo por l¡xiviación.El Azufre (S). se incrementócon respectoa la evaluación ¡ n i c i a l ,s ¡ n e m b a r g o ,l o s t r a t a m i e n t o s y eltesArboloco.Chachafruto Eucalipto. t¡go presentaroncontenidossuperiores (Tabla4). Localidad Apaa. (Finca El Progreso) Los resultadosdel análisis de suelos 64. Bisaratda, 2OO3. 6,0. 0,6. 37. 39.0. de la rizosfera en las especies forestales como tutores v¡vos en un sistema agroforestal con mora se presentan en la tabla 5. pH. Se observa un incremenloleve de la acidezdel suelo entre la evaluacióninicial (sin cult¡vo)y la final (con cultivode mora tecn¡ficado)(Testigo),correspondientea 0.06 unidades. Los tratam¡entos Eucaliptoy Chachafrutopresentaron una reducciónen la acidez, con respecto a la evaluac¡ón¡nicial. Mater¡a Orgán¡ca. Los contenidosde materia orgánica de este suefo son consideradosmuy altos(19,2%),s¡n embargo, en la evaluaciónf¡nalse observa una reducciónen los tratamientosEucal¡plo, Nacedero,Sauce y el testigo(Tabla5). En esta localidad el contenido de materia orgán¡ca en el S¡stema Agroforestal con l\rora, no mostró una respuesta positiva en las seis especiesforestalesy el testigo, fo cual es impotlanle evaluar en el tiempo,observandolas fluctuac¡oy el comportamiento nes poblac¡onales ¿orpoi.o U¡iddd Locolde Inv6t godón Eje Cof€tero.

(8) Ewlu@ióñd¿ Esp¿.i€rFo.estol6.o¡Pot¿¡.ioliddd de Tutores Vivos en ld Prcducc¡ó^ d. Motl (Pubo! g/aoutS.nrh). fue mayor en los tratamientos y Eucal¡pto, y muy¡nferior en Chachafruto los tratamientosArbolocoy test¡gocon . l r e s p e c t oa l a e v a l u a c i ó n¡ n i c ¡ a l E presentóun ¡ncremento en l\¡agnesio, los tratamientos Eucaliptoy Chachafruto y 100% 172 respectivamente, conresde Dectoa la evaluacióninicial.. d e l o s m i c r o o r g a n i s m o sd e l s u e l o descomponedoresde la materiaorganica. Parece ser que la actividadagricola activó de manera sustancialel lrabajo de los microorganismosdel suelo, los cuales mineralizarongrandes cant¡dades de mater¡a orgán¡ca Fósforo (P). El análisis final promedio no oresentó cambios en los conten¡dos (6.0ppm), sólo los tratamientos Chachafrutoy Nacedero presentaronun incremento de 133% y 33% respectivamenle con resDectoa la evaluac¡óninic¡al. Los tratamientostestigo, Eucalipto y Arboloco,redujeronsu contenidoen 66 y 50% respectivamente,pero siguen s¡endobajos para los requerimientosdel cultivo de la mora.. Los elementosmenores,Hierro,Manganeso,Zinc,Cobre,Bo[o y Azufre. Estoselementospresentaron comportamientosmuy heterogéneos.El Hierro (Fe),presentóun conten¡do promedio s u p e r i op r a r a t o d o sl o s t r a t a m ¡ e n t o s (200.7ppm). Únicamente lostratam¡eny Chachafruto tuvieroncontos Eucalipto ten¡dosmenoresal ¡nicial.El l\,lanoane-. Tabia 5 Resulladosdel análisislinal d€ suelos de la parcelaen el municipiode Apla. Risaralda,2003.. Tratamlenlo. med100g sudo. Partes por rnlllsn (pprn). pH M.O. K. Ca. g. AI. Eucalipto. s3. 17-7. 6.6. 3,O. A.boloco. 4,8. 23,1. 1.6. o.2 2.0. Acac¡aNégra. 4,9. 22,6 0,3. 2.1. o,4. Chachelrulo. 19.6. P. Cu. a. s. rÉ2. 4. 0.2. 29. 90. 4. 0.1. 41. I. o,2. 32. o,2. 43. 0.1. 50. Mn. 3 117. 2,O. o,2. 8. 90. 14. '189. 40. 17,3 0.4. 3.4. 1. t,5. Sauce. 5.0. 16.0. 3.3. 0,3. 1.4. 24t. s0. festgo. 5.1. 17,5. 0.1. 0,9. o,2. 0,8. 126. 40. 19.1. 0,3. 3,8. 1. 6,0. 2o0.7. 0.1. 171.9. 22,8. 85.6. 24.7. l{ac€dero. Prom€dlo Desv. Est.. 0.1. 3,0. 2.6. 0,8. 4,3. goet. de Va... 3.0. 1 5 . 6 2A,O 70,2. 71.2. 71.0. Eval.lnlclal. 5.1. 19,2. o.2. I,l. 3.4. Las bases intercambiables Potasio, Calcio y Magnesio. El Potasiopresentó contenidos ligeramentealtos para los tratamientosEucal¡ptoy Nacedero,y muy bajo para los tratamientosSauce y Tesligo, con respecto a los obten¡dos en la evaluac¡óninicial (Tabla5). El Calcio, Cofpo,¿q- Uñ'dodLocoldeInv6tig@ió¡ Ele Cdferero-. Zn. 0,8. 6.0. '|. o.2 2. 4,1. 0.1. 3.9. 0.1 3 8 . 1. 2.4. 0.1. 7,1. 83.3 2 1 , 6 47,3 t8,6. 90,0 22.O 3.0. 3,0. 0,4. 33,0. so (lvln),presentóun incrementopara todos los iratamientossuoeriora 817" con respecto a la evaluaciónin¡cial(Tabla 5). El Zinc (Zn), tuvo un incrementó alto en el tralamiento de Chachafrulo,y contenidos por debajo del ¡n¡cialen los tratamientos Arbolocoy Testigo. El Co-.

(9) Ercluqciónde E3p€.,e5Fo¡estdlescohPoren¿idlidad de Tuto¡€s V'vos eñ io P.odu.ción de Mórc (Rubusgloucu, E¿^ih). bre (Cu), se incrementóen el tratamrento Acacia Negra, pasando de sppm a gppm. El Boro (B), se redujo en 66% con respectoa la evaluacióninicial. Esta reducc¡ónse explica por la s¡embrade las espec¡esforestales,las cuales remueven las capas del suelo.aumentandola porosjdad y favoreciendo el drenaje; el Boro por ser un elemento de alta solubil¡dad.se Dierdefác¡lmenteen el oerfil del suelo Dor l¡x¡v¡ación.El Azufr€ (S), se incrementócon respectoa la evaluacióninicial. Sin embargo,en los tratamientosEucaliptoy Acac¡afueron l¡geramente infer¡ores(Tabla 5).. Materia Orgánica. Los contenidosde materíaorgánica de este suelo son consideradosmuy altos (11.4%),pero hubo un incremenloconsiderableen todos los tratamienlos(Tabla 6). El contenido de materia orgánica en el Sistema Agroforeslal con Mora. mostró una resDuesta posjt¡va para las sejs especjes forestales y el test¡go.. Localidad Ouinchía. (Finca El Porvenir) Los resultadosdel análisis de suelos de la r¡zosferaen las esDeciesforestales como tutores vjvos en un Sistema Agroforestalcon l\,lorase presentan en la tabla 6. Es importanteresaltarque esta parcela es Ia ún¡ca que se estableció en un lotedestinadoa la Droducción agrícola desde varios años atrás pH. Pasó de 4.9 (evafuación¡nícíal)a más de 5.0 en todos los tratamientos. reduciendola acidezdel suelo. Fósforo (P). El anál¡sisfinal promed¡o no presentó cambios en los contenidos (5.oppm),sólo los tratam¡entosArboloco y Chachafrutopresentaronun incremento de 200% y 6070respect¡vamente,con respectoa la evaluacióninicial. Los demás tratam¡entosredujeronsu conten¡do hasta en 80%. Las bases intercambiábles Potasio. Calcio y Magnesio. El Potas¡ofue l¡geramente bajo para los tratamientos Nacedero y Sauce, con respecto a los obtenidos en la evaluaciónjniciál (Tabla 6). EI Calcio,fue mayoren todos los tratamientos. El Magnesio,se incrementó en todos los tratam¡entosa excepción del Sauce.. Tabla6 Resulladosdel análisisfinalde suelosde la Darcelaen el mu¡icipio de Quinchía Risaratda,2003. =ucaliolo. M.O. K. Ca. Mq. 17.7. o,2. 2,3. 0,6. 0.3. 3.8 0,8. 0,4. 6,4. 20,4 lhachaffulo. Ztl. 198 1.6. 90. Cu. B. s. 6. 0.3. 30. 0.3. 90. 1.6. 4. 369. 144. 4. 3. 0,2. 44. 2. 5.{. 1 5 . 4 0,4. 1.3. I. 153. 38. o,2. 34. 5,4. 1 4 , 0 0.1. 5,0. 1.0. 2. 405. 5l. 2. 0.1. 3A. 5,3. t4,4. o,l. 3.0. 0,4. 351. 90. 1. o,l. 450. 45. 5.3. 17,0 0 3. 0.2. 3,0. 01. 2. 45. 0,9. 51. 254.1 7 8 . 3 2 . 3. 21. 0,2. 41 1. 1,5. o,4. 52. 1 6 6 . 4 39.4. 1,2. 0,8. 01. 105. 503. 505. 36.7. 45.5. 25.5. 4.9. 132.0 33.0. 1.0. 2,0. 0.3. 3 10. 1 0 0 , 2 58,6. 33.4 46,4. 34. 14. 4,2. 0.1. 0.9. 1 6 , 0 0.3. Eval lnicial. Partes por I¡|¡llón (ppm). meq/100 g su€lo. pH. 0.6. o,4. 0,5. 5.0. Corpólcd' UhidodLocqld¿ ]ñvestiguciónEi¿cofetqo.

(10) Evql!¡oción de Espei.r Foreioler coñ Pot¿noolidad de Tutor¿s Vivos¿¡ lo Produ.c¡ó^d. t[ora(Rublt gltuaÉSeñth). Los elementos menores, H¡erro, Manganeso, Zinc, Cobre, Boro y Azufre. El contenidode Hierro(Fe),fue inferiorpara el tratamientoArboloco con 63ppm, con respectoa la evaluac¡ónin¡c¡al. El Manganeso (Mn), superiorpara todos los tratamientoscon respectoa la evaluac¡ón inicial(Tabla6). El Zinc (Zn), tuvo un ¡ncrementóentre 100 y 300%, a excepción de los tralamientos Sauce y Testigo, donde no hubo ¡ncremento.El Cobre (cu), se incrementósólo en los tratam¡entosEucal¡ptoy Acacia Negra,¡gual en Chachafrutoe ¡nfedoren los otros tratamientos.El Boro (B), fue el únicoelemento oue no se incremento.con una reducciónde 42% con resDectoa la evaluac¡ón inic¡al. La reducc¡ónse explica oor la siembra de las esoecies forestales, la mora y los cult¡voslrans¡tor¡osy al camb¡óde la d¡námicade las malezas que originan cambios en la porosidad del suelo,aumenlandoel drenaje;además, el Boro es un elemento de alta y fácilmenlelixiv¡ado.El Azusolubilidad lre (S), se ¡ncrementócon respecto a la evaluac¡ón inicial,sin embargo,en el tratamienlo Eucaliptofue l¡geramenteinfenor. En términosgeneralesel establecimienlo de los SistemasAgroforestalescontr¡buyen al rec¡clajede nutrientes,la incorporación de biomasa, mejofam¡entode las propiedadesfísica de suelos, incremenlo de la microb¡ologíadel suelo, reducc¡onde la acidez (pH) del suelo,incrementodé los contenidosde materia orgánicay de elementosnutricionales disponiblespara las p¡antas, Solamente se ha observadoque el conten¡dode Boro se afecta considerablemente. Efecto de las espec¡esforestales como lutores vivos, sobre las propiédades fÉ sicas del suelo en un Sistema Agroforestal con Mora. La física de suelos es una parte del estudio de la cienciadel suelo que se encarga de evaluar las propiedadesfísicas, así como la descripción,medición interCorpo¡co' UnidodLo.al de I¡v.rtig@ión Eje Cofere.o -. pretación y control de los procesos fis¡cos que ocurrenen é1, No se le ha dado la suficienteimportanciaal efecto de las propiedadesfísicas sobre la producción, debido a que se hace más énfasis en la química de suelos y a su relacióncon la fert¡lidad. Las característicasfísicas son y algunasde ellas, asodeterminantes, ciadas a la estruclura, han s¡do llamadas la "Clave de la fertilidad del suelo". La física del suelo es tan importante como su quimica. veamos cuál ha sido el efecto,en el cortoy medianoplazo,del establec¡miento de esDeciesforestales como tutores vivos y como influyen en sus propiedadesquímicas.. Localidad Santa Rosa de Cabal. (Finca La Palmera) Anális¡sfísico de suelos realizado en la parcela de investigaciónen tufores vivos con mora (Tabla 61. D e n s i d a d A p a r e n t e : E l a n á ¡ ¡ s i sd e varianza muestraque se encontrarondiferenciasaltamentes¡gnificat¡vas entre tratamientos(PDF 0.0001). La prueba de Tukey muestra que las especies foreslales Aóoloco, Chachafruto,Eucalipto, Acacia Negra y Sauce presentaronlas mayores densidades aparentes promed¡os 0,676 g/cc. Los tratamientoscon menor densidad aoarente fueron el Testigo con promedio 0,613 g/cci Quiebrabarrigocon 0,569 g/cc y la evaluaciónInic¡alcon 0,546g/cc (F¡gu¡.a 1). Los resultadosindicanque la densidad aparentese altera con la preparac¡óndel suelo, ya que pasó de 0.546 g/cc a 0,6'13 g/cc, correspond¡entea la parcela test¡go (Cultivode moratecn¡ficado). De igual manera, cualquier especie vegetal que se s¡embreen un terrenoy que ¡mpl¡que la remocióndel suelo, causa modificaciones en la densidadagarente. Así mismo, el tipo de especieque se siembre, ya sea proven¡ente de sem¡llao por estaca, afectan la densidad aDarente. Las espec¡esforestalessembradaspor se67.

(11) Evqtsció¡d¿ Esp¿ci¿sForestoleJ.o^ Potenciolidqd d€ Tlrors. Vivos en ld Producc¡ót\ d. Maro(Bubus glaucÉ B¿ñh\. milla fueron las que más modificaron e s t e p a r á m e t r o ,y a q u e s u s i s t e m a radicularle permiteexplorarel pef¡l del suelo en todas direcciones, incrementandola porosidady la aireac¡ón.. yéndose en una de las características m á s i m p o r t a n t e sa l d e f i n ¡ r e l v a l o r ecológicode los suelos. El anál¡sisde var¡anzamuestraque no. O(J. F¡gura1 DensidadAparentede un suelo en Sistemas Agroforeslalescon [¡ora, Risaralda 2003.. Estabil¡dadEstructural. El anál¡s¡sde var¡anzamuestraque no se encontraron diferenciassignificativasentre tratamientos (P>F 0.0633). Lo cual defineque el suelo de esta local¡dades muy estable, con un diámetroponderadomedio de las partículasde 6,14 mm (Tabla7).. se encontrarondiferenciass¡gnif¡cativas (Pr>F0.6018),lo cual enhe tratam¡entos hace oensar oue el establécim¡entode árboles y/o cultivos en un ecos¡stema con estas caracterÍsticas,no afectan la conductividadhidrául¡cao el drenaie. Al observarel comportamientodel testigo (sistema de Droducción de mora tecn¡ficadotradic¡onal)frenté a la evaluación inicial(terrenoen pradera),se pueh¡dráulica de dec¡roue la conductividad. Conductividad H¡dráulica. Estaestrechamente relac¡onadacon la Dorosidad o porción de espacio poroso,constitu-. Tabla7. Valoresde EstabilidadEstructuraldeun suelo en un Sislema Aorolorestalcon l\rora Risa¡alda,2003. Estabiliclad Estruct0rál R1 Mm Evaluación inicial Eucalipto. lhachafruto [€sliqo Cuiebrabarioo Sáoce. 6g. 6.22 5,64 5,58 5,74 573 5,55 5,44 5,27. B2. F3. 5.47. 6,81 5,8 5,58. Promed¡o. 5,73 5.41 54 5,6 5.38. 5,61. Int6.Ptetación. 6_r6 5 81 5.35 5,58. l V u ye s t a b l e. co.po'co. v¡rddd Lo¿old¿ Irv6+.9q(,ór Ele Cofer¿.o -.

(12) ::"$::Í":,T:;,:;:T;"Erltlffi[Ii,""" pasó de 3,16 cn/hora, con una valoración de moderada,a 45.02 cm/horá,con una valorac¡ónde muy rápida (Tabla8). Este valor confirmaque el laboreo del suelo, así se haga bajo cr¡terios de labranza mínima, reducida o cero, favorecen el drenaie interno del suelo. Con respecto a las especiesforestalescomo Mores vivos en el Sistema Agroforestal. nificat¡vas entre tratamientos (Pr>F 0.0003). La prueba de Tukey determ¡nó que los suelos de la Evaluaciónlnicial y la especie Arboloco presentaronlos mayores contenidosde arena promedios, que van entre 58,8 y 70,5 % para la Siluac¡ón Inicial (límitesde confianzaal 95"/") y para Arbolocoentre 47,5y 59,2'A-. El contenido de arena fue mayor en la situacióninicial(terreno en pfadefa), que con el Tabla deunsueloehunSistema 8. Valores deconduclividad Hic,ráulica Agroloreslal@n lvora Risaralda,zoo3 establecimiento de Un sistema de producc¡ón. Conduclividad Hidráulica Los valorescambian R1 F2 R3 drásticamente,hasta pasar a menos de 50o/. (Figura 2). 3,16 Evaluación inicial 0,24 3,06 Eu¿alioto. 067. 0.05. 1.71. 37.35. 4,56. 1 47 A. Conten¡do de Arcilla 18,90. 2.21. 4,38. 2.33. 2,98. Chachatruto. 2.33. 1 7 15 1. 130. 58,38. Ieslioo. 4 . 8 7 129,29 0,90. 45,O2. 2uiebrabarrioo. 043. 7,38. 2,57. Sauce. 173. 3.46. 2,81. 2.67. con Mora,se encontróque Eucalipto, proSaucey Acac¡aNegra,presentaron medios¡nteriores a la evaluacióninicial. Dasandode moderadaa moderadamente lenta. Una razónparareducirsela inf¡ltraciónpuedeser la dinám¡cadel sistema radicalde las espec¡esmencionadas. Análisis Granulométfico(Tertura).El términoTexturahacereferencia a la proporciónrelat¡va en que se encuentran en unamasade suelo,variosgruposde granos¡nd¡v¡duales asociadospor tamaño. Se refiereespecíficamente a lasproporcionesrelativasde las partículaso tracciones de arena,l¡moy arcillapresentesen el perf¡ldel suelode los diterentestratam¡entos evaluados. Contenidode Arena. El anális¡sde varianzamuestraoue se encontraron diferencias altamente s¡oC¿¡poi¿d- Unidod Local d¿ Investigoc¡ón Ej€ Cdfetero -. El aná¡isis de vaÍianza muestfa que se encontraron diferenciasaltamente s¡gnificativas entre tratamientos (Pr>F 0.0007). La prueba de Tukey determ¡nóque el test¡go y Ias especies forestales Chachafruto,Sauce, Quiebrabarr¡goy Eucal¡ptopresentaronlos mayores conten¡dosde arcilla,con promed¡osque van desde20,9 a 26,4% para eltestigo(límites de conf¡anzaal 95ohl, 2O,3 a 25,7yo para Chachafruto;18,6 a24,1ó/opa,aSau'18.6 24,10/ópala ce; a Ouiebrabarrigoy 17,3a 22,7%para Eucal¡pto, Los menores contenidos de arcilla lo oresenlaron las especiesArbo¡ococon 14,6 a 2o,1o/ol Acac¡acon 14,6a 2O.1y la S¡tuación¡nicialcon 10,9a 16,4(Figura 3). Con¡en¡dode Limo. El anál¡sisde varianzamuestraque se encontraron di{erencias significativas entretratam¡entos(Pr>F0.0153).La prueba de Tukey establec¡óque las especies Qu¡ebrabarr¡go,Sauce, el Test¡go, Acac i a N e g r a , E u c a l i p t o ,C h a c h a f r u t oy Arboloco plesentaron los mayores contenidos de l¡mo,con promed¡osque van.

(13) €volac¡ó^ de Espe.¡es Farc€td]€5 con Poreñcidlidad d€ TL"ro.es Vivo5 ¿n lq Frodlc.ió¡ de Mo(o (PubB gloucos\q¡^). ?o,o 60,0 50,0 :e. -^ ^. Y 30.0 4 20,0 '10,0 0,0. EP E3 -9. a4. I. e. -. P. Tratamiento Figura2 Contenidode Arena de un suefoen Sistemas Agroforesialescofl Mora Risaralda,2003. -t g. 1o(,. T¡áranlento Fiqura 3. Contenidode Arcillade un suelo en Sistemas Agrolorestalescon lüora Risaralda,2003. entre33,7y 44,9%paraelOuiebrabarrigo ( l í m i t e sd e c o n f i a n z aa l 9 5 o / " 1 , 2 4 , a 4 39,6% para Sauce; 28,4 a 39,6% para el Testigo;27,1 a 38,3% para Acacia;26,7 a 37,9 para Eucal¡pto;25,1 a 36,3 paru C h a c h a f r u t oy 2 3 , 7 a 3 4 , 9 % p a r a Arboloco.El menorconlenidode fimo lo presentóla evaluaciónInicialcon 16,1 a 27,3"k (Fi,un 4). 70. Res¡stencia Mecánica a la Penetración Análisis entre tratamientos El análisisde varianzamuestraque se encontraron diferenc¡assignificat¡vas entre espec¡es(Pr>F O.O4241. La prueba de Tukey determinó que las especies E u c a l i p t o . Q u ¡ e b r a b a r r i g o ,S a u c e , co.poi.o- UnidddLocolde Idestigbció¡ Ej¿ ¿ófeteró -.

(14) EEluoc¡ónd¿ Esp¿cre!For¿roles conPotaciol¡d.d de rotor€s V¡vos ¿n ld Produ.ciór, ¿e t otdlpubus glaucusSe\Ih). desde 0,430 a 0,775 en los 20 cm, 0,248 a 0,593en los 15 cm y 0,088a 0,433en mecálos 10 cm. La menor res¡stenc¡a nica a la oenetfaciónse oresentóa los 5 cm con 0,000a 0,312(Figura6).. Chachafruto,Arbolocoy la evaluacióninicial junto con el Test¡gopresentaronlos mayores promedios de fesistencia mecánica a la penetrac¡ón,que van desde 0,824 a 1,'ls2 para el Eucalipto(lím¡tes de confianzaal 95%),0,718a 1,087para. 30,0. 250. ¡: o 20.0 E 5 15,0 10,0. 5 E. p 5 o. R. 6 6. <!) Tratám¡€nto. Figura4 Conlenidode Limo de un su€lo en Sislemas Agrolorestalescon lüora Risáralda,2003.. Quiebrabarrigo; 0,648a 1,017paraSauce; 0,548 a 0,9'16para Chachafruto; 0,533a 0,900paraArboloco;0,516a lnicialy0,475a 0,885parala evaluación 0,843parael Test¡go. La menorresistenciamecán¡ca lo prea la penetración sentóla Acac¡aNeg.aconOAOBa 0,777 (Figura5).. Fes¡stencia al Corte Tangencial. AnálisisentreProfundidades.. El análisisde varianzamuestraoue no se encontrarondiferenc¡assign¡f¡cativas entre especies(Pr>F0.5155),profundidades (Pr>F 0.2'l.241y en la interacción espec¡ex profundidadlPt>F O.7771l.Íabla 9).. El anális¡sde varianzamuestraoue se encontraron dilerenciassign¡f¡cativas (Pr>FO00Ol). enlreprofundidades La pruebade Tukeydeterm¡nóque las profund¡dades 50,40 y 30 cm, presentaron los mayorespromediosde resistenque van cia mecán¡caa la penetrac¡ón, desde1,302a 1,647en los50 cm (lím¡tes de conf¡anza a 95%),1,157a 1,50'1 en los 40 cm y 0,976a 1,320en los 30 cm. Seguidosde la resistenciamecánica encontradaen las profund¡dades 20,15,10 c m , c o n p r o m e d i oqsu e v a n corpoko- u¡idod Lo.old¿ IrestigocrónEJe ¿qfet¿ro -. Los datos se transformaronmediante la formula raíz cuadrada de x. deb¡do a R, (Coeficientede Correlación)bajo y coefic¡entede variaciónalto, ¡o que hace sospechar una violac¡ónde alguno de los suDuestodel anális¡sde varianza.. Conclus¡ones. El establecim¡ento de las esDeciesforestalescomo tutores vivos en un Sistema Agroforestalcon Mora, contr¡buyea reducir la acidez del suelo, incrementar contenidos los elementos de nutr¡c¡onales dispon¡blespara las plant a s , r e c i c l a r n u t r ¡ e n t e s , i n c or D or a r.

(15) €voluoc¡¡jn d¿ 6sp¿ci¿sForeirdles conPoiendolidod de Tufo.¿r Vivos ¿h ld Producctó^de Moft(Rubus g/tucusS.. th). =g -2. €. =t1. s, ñ. o fÍatam¡ento Figura5, Resistencia Mecánicaa la Penetraciónde un suelo en Sistemas Agroforeslatescon Mora Risaralda.2003.. 1,600 g. 1, 1 1. =!. 0,600 .9. 0,400. É. 50. 40. 30. 15. 20. 10. 5. Profund¡dad (cm) a la Penelración conlMola Figura6 Resstenciaf\,lecánica de un sueloen S slemasAgroforestales Risaralda, 2003.. TablaI. Valoresde Resislenciaal CorteTangencial(kg . cm'?)de un suelo €ñ un SistemaAgrofor€stalcon Mora Risaralda,2003,. Resislenciaal corte lanoenciallko cm') 5 cm Profundidad Superlicie R1 R3 R1 R2 R3 R2 0.08 o 15 o 19 016 0,25 S tuacióninicial 0,07 0.20 0,26 o.22 0,25 o.25 Euc¿liolo 0.23 0,29 0.25 0.19 0.14 o,25 o,22 0,20 o.22 o,21 o,25 0.16 0,25 2,40 010 0.22 0.26 0.18 0,20 Chachafrulo o,21 o.21 festioo 0,20 0,20 0.15 0.20 o.24 o,23 020 0.20 o,24 Quiebrabarr¡qo 0 2 1 o,22 0.21 0,26 0,18 Sauce 0.20 0 . 1 9. Corpo,co- unrdodLocdlde Iñvdngoc 'óñ ÉJ€Cofelso.

(16) €Elu@ióñ d¿ Espei6 Fo/6toles.on Potenciqridod Vivos ¿n ld Prod! eción d. t ota(Rubus glMutB.. d¿ Tutof6. biomasa y maleria orgánica, mejorar la fís¡ca de suelos e ¡ncrementarla m¡crobiologÍadel suelo. EI efecto de la s¡embra.el desarrollo radicular de las diferentes especies arbóreasy la incorporaciónnatural de la biomasa producida,favo¡.ecenlas proD¡edadesfísicas del suelo. como la densidad aparente,la poros¡dad,la resistencia mecánica a la penetración,la res¡slencia al corte tangenc¡al, la c o n d u c t i v ¡ d a dh i d r á u l i c a .e l a n á l i s i s granulomélr¡coy la eslab¡lidadestructutat.. Ih). El mejoramientode las prop¡edadesfísicas del suelo sólo atecló los contenidos de Boro en el suelo, los cualeses n e c e s a r i or e p o n e r c o n a d ¡ c ¡ o n e sd e materia orgán¡cao fert¡l¡zaciónquímica. Recomendación Es necesarioconlinuar con los estudios de impactosobre las propiedadesfis¡q u í mi c a s , bioló9icas y cas, icas de Ios Sistemas mi c r o b ¡ o l ó g Agroforestales en la producción sostenible de lvora.. Este mejoramientose refleja en el buen desarrollode las especies establecidas, las cuales encuentranun esoacio con mejores condiciones pafa explorar el perfil del suelo en la búsqueda de nutrientes,aire y agua.. B¡bliografía GUEFREBO, M.R. 1990. La Acidez del Suelo, su Naturaleza,sus lmpl¡cacionesy Manejo. En. Fundamentospara la Interpretaciónde Análisisde Suelos, Plantasy Aguas para Riego. Sociedad Colomb¡anade la Cienciadel Suelo.Bogotá,Cdombia. pp 14-213. MONTENEGRO,G,H. 19q!. Interpretacónde las PropiedadesFísicasdelSuelo. En: Fuñdamenios para la Interpretaciónde Análisisde Suelos, Plantasy Aguas para Fiego. SociedadColombianade la CienciadelSuelo.Bogotá,Colombia.pp 99-127.. Corloi@ - Un'dqdLocoldel^v¿r'gd.,oñ EjeCafer¿.o.. 73.

(17)

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...