Guía metodológica para la ejecución de la evaluación participativa
28
0
0
Texto completo
(2) ----iI. I. J \. ~. I. ~. I. ". , I. ". EQUIPO DEL PROYECTO_ _ _ _ _ _ __ __ _ __ _ --, ,. La preparación de esta guia metodológica estuvo a cargo de las siguientes personas; Moisés Alvarez Q. I.A. M.S. Ph D. Pablo Rodrtguez I.A. M.S. César Vi/lamizar Q. 1.A. Coordinación del Proyecto Carlos F. Espinal G.I. Agrtcola M.S.. .;. Consultor de JUNAC Investigador Sección Comunicaciones ICA . Profesional Distrito de Pamplona lCA. Jefe Técnico Nacional del PADT RURAL.. Edición HéclOr José Páez M. LA. M.S.. Divulgación lCA - Bucaramanga. Arte: FotomeCiÍnica e Impresión:. Orlando Garda C. Alvaro Rincón Ardila. .. ,.
(3) -. .. r. --- - _ .. •. 1. .~. ~. I /. ,I. I. O O. J. c:". .. , I. : I. JUNTA DEL ACUERDO DE CARTAGENA. z «. Coordinador Dr. PEORO LUIS ECHEVERRIA MONA GAS Miembros de /a junta Dr. JOSE GUILLERMO jUST/NIANO SANDOVAL Dr, JAIME SALAZAR MONTO YA Director - Secretario INGENIERO MARIO BAR TUREN DUEfYAS Adjunto Director - Secretorio Dr, ENRIQUE TORRES LLOSA jefe - Grupo Po/ltica Tecnológico PROFESOR CARLOS AGUIRRE BASTOS Jefe Técnico Subregional PADT - Rural LICENCIADO ROGER ORTlZ MERCADO Jefe Técnico Nacional PADT-Rural Dr. CARLOS FEDERICO ESPINAL G,.
(4) I. t. I. CONTENIDO. (. Pdg.. I. I I. I. 1. lI.. JI/.. /NTRODVCC/ON. 1. OBJETlVOS DEL DOCUMENTO. 3. CONCEPTUALIZA CJON. 3. 1.- NATURALEZA DE LA EVALUACION PART/C/PATIVA 2.- DEF/N/CJON IV.. EL PROCESO DE LA EVALUACION PARTICIPAT/VA. 5. 1.- OBJETIVOS 2.- DISEÑO 3.- FASES DE LA EVALUACION PARTKIPATlVA. 4.- CONCLUSIONES DEL PROCESO V.. VI. RESUMEN. 17. REFERENCIAS. 19. v.
(5) r. r ¡. ~•. PRESENTACION. ;. La presente guía metodológica forma parte de una serie de materiales producidos en el marco del proyecto denominado "Estrategia para lo transferencia de tecnología con grupos de agricultores'~ adelantado por el Instituto Colombiano Agropecuario ( l. C. A. ) en ejecución del Programo Andino de Desarrollo Tecnológico para el Medio Rural ( PADT - RURAL) de lo junta de Acuerdo de Cartagena con los auspicios de la Comunidad Económica Europeo.. l. La ideo de preparar estos materiales surgió de la necesidad de entregar los resultados del proyecto en mención, mediante unas guías metodológicas que describieran los pasos seguidos en esto experiencia y posibIlitaron su replicación en otros distritos de Desarrollo Rural Integrado (D. R. l. ) del Pals. Como complemento de estas gulas se elaboraron unos documentos teóricos que sustentan estos procedimientos y un boletfn que difunde el proceso y los resultados de la Investigoclón que validó los procedimientos propuestos para transferir tecnología Con grupos de agricultores. VIl.
(6) , ). ¡ 1. Ir flI ,. L INTRODUCCION. I. ! I. r. Un proceso de enseñanza - aprendizaje es incompleto si no hay forma de saber en un tiempo y momento determinados, los logros que se están consiguiendo con ese proceso.. I. \. I I. l. I. L,. Los planes de comunicación, han sido en alguno forma concebidos como un proceso educativo en el que el interés principal es que los productores agrícolas aprendan la tecnologla agropecuaria generada o adaptada por el ,. C. A. En el proyecto de investigación "Estrategias para transferencia de tecnologla con participación de Grupos de Agricultores" realizado dentro del Convenio I.C.A. - jUNAC, se buscó desarrollar una metodología para lograr que la elaboración de los planes de comunicación se hiciera partiendo de los problemas identificados por los mismos productores, se establecieron Jos situaciones en las cuajes eflos mismos participarán en las experiencias de aprendizaje para solucionarlos, conformando as!, un proceso autoformativo. Dentro de ese marco de referencia, ero necesario desarrollar uno metodología de evaluación que encajara dentro del ciclo educativo de los planes de comunicación a la cual se ha denominado evaluación participativa. Se considero que para ser consistentes con la Idea de que fuera la comunidad la principal actora en todo el proceso, era necesario encontrar medios para que por sr misma pudiera conocer lo que hablan logrado después de haber participado en todas las actividades y prácticas realizadas paro aprender a solucionor Jos problemas por elJos identificados..
(7) 1. j. Lo aqul presentado es uno slrrtesls y esfuerzo por tratar de ordenar los conocimientos logrados o tIVVés de lo experiencia de los autores en el proyecto de Investlgoclón antes mencionado. Se presentan como una gu lo, con lo esperonro de que seo de u tilldod parulos agentes de cambIo que deseen ayudor o sus comunidades aplicando lo merodo/ogla de piones de comunIcación con participación de los agricultores, que parece ser, una nuevo orientación adewatf¡ para lograr un dMOrrollo outogestionario.. 1 !. i. J l '1. En el documento se establece cu61 es lo natura/ero JI qué se entiende por evaluación partIcipar/va, st dice qué se deseo logrur con ~/a, cuándo y quitn lo realizo, los posos paro su ejecución y cómo se obtfene, proceso JI analfza /a Información colectada. Allalmente se hoce un resumen de todo el proceso.. -\. 2. j.
(8) (. t. I. IL OBJETIVOS DEL DOCUMENTO Este documento tiene como objetivo presentar unas pautas sobre cómo hacer que los agricultores, que se han organizado en grupos para realizar actividades educativas sobre técnicas agropecuarias y que ademds han participado en la identificación de los problemas sobre los cuales se han diseñado las experiencias de aprendizaje o planes de comunicación, se autoevaJúen en relación con lo que aprendieron. Su propósito es pues, complementar las gulas de formación y trabajo con grupos, tal como se presentan en otros documentos de esta serie, y constituye la fase final de la metodologla sobre planes de comunicación que incluye como etapa inicial el diagnóstico participativo, un plan de trabajo y su respectiva evaluación.. IIL CONCEPTUALIZACION 1. NATURALEZA DE LA EVALUACION PARTICIPATIVA. Considerando la evaluación participativa como un tipo especial de evaluación, puede decirse que comparte con ésta los mismos conceptos, principios, generalizaciones y limitaciones, esto es, que para que sea vdlida es necesario que la información sea confiable, consistente, objetiva y que su interpretación esté dentro del marco de referencia establecido para el programa que se desea evaluar. Por otra parte este tipo de evaluación se enmarca dentro de lo que se ha llamado evaluación informal, pues aunque se siguen unos pasos previamente establecidos, no se pueden precisar los instrumentos para la toma de la información, ni el tipo de medida que serd aplicado a la misma. 3. \.
(9) ! Lo evaluación porticipotivo es un proceso de grupo a través del cual se elabora la evaluación misma, involucrando a los participantes en uno de las fases más importantes de los planes de comunicación. Aqu{ la evaluación pierde completamente su aura de ejercicio esotérico arbitrariamente manIpulado por quienes elaboran los planes. La evaluación viene a ser una experiencia de aprendizaje tanto para el campesino como paro el equipo InvestIgador. Los campesinos por su vInculacIón al proceso de evoluaclón, ganan experiencias de primera mano de I!~ proceso, afirman sus conocimIentos, aclaran aspectos sobre los cuales pued~n tener dudas y aprenden de sus IguaJes aquelfas cosos que elfos pudieron pasor Inadvertidas dUlrmte el ciclo eduCl1tivo. Ese/! proceso permIte entrenar a los campesinos para una posterior integración a los mecanismos de evaluación continua en futuros programas. Es pues una metodología manejable y adaptable para ser realizada en un periodo muy corto en todas las actividades desarrolladas ya muy bajo costo. El componente esencial de este proceso es lo serfe de diSCIJslones de grupa en el cual los campesinos con la orientac/OO, ayuda o cooperación dI! los (~cnlcos, revIsan todoJ los actividades realizados, lo mismo que los obJetivos, procesos, beneficios, limItaciones, percepciol/~ de codo problema y recomendaciones, 01 tIempo que se cuestionan enlre (!lIos y dan los rl!Sf)uestos o sus propios cuestionamientos. En resumen puede decirse que lo evaluación portlclpativa es uno porte Importante del proceso de auco(orm«iOO y outogesción de los comunidades rurales, meto buscada por lo llamado Inlll!Stlgoclón partlclporiva. Si con la ' II1Vf!Sllguclón partlclpallva se busca que lo comunidad identifique sus problemas, genere d conocim/enro sobre ellos, determine cOmo resolverlos y además, actúe en aprender cómo solucionarlos, es lógico que 5W/1 ellos mismos quIenes determInen reolmente el grado PO que ovanzoron o estón avanzando para /ogror su cometido. 4. (. ¡.
(10) 2. DEFlNICION Se entiende por ellOluaclón portlclporlvo, una acción en la que mediante lo utilización de m l.lodos de comunicación de grupo se promueve la p on/clpoclón dlrecca de los agricultores, orientado q logror lo w lorocl6n del aprendizoje de la tecnologla agropecuario y otros contenidos enseñados q través de un plan de comunIcaciones. Es de anotar que aqu( la colllboración u orientación de los técnicos en el proceso se limita a ayudor a los agricultores a recordar los eventos y ordenarlos en forma cronológica, evitar omisiones y a estimular al grupo en la formullldón y contestacidn de las preguntas por ellos formuladas.. { l. (. IV. EL PROCESO DE LA EVALUACION PARTICIPATIVA 1. OBJETIVOS El objetivo de uno evaluación porticipativa es que los integrantes de un grupo que han participado en un diagnóstico porticipatlvo y en las actividades subsiguientes de aprendizaje, determinen por sí mismos los que aprendieron como consecuencio de su porticipación en dichos actividades.. 2. DISENo 2.7.. POBLACION O MUESTRA. Paro realizar una ewluaclón participativa se toma como población a los grupos organizados con quienes se efectúan las actividades programadas dentro de los planes de comunicación. Es decir que la evaluacIón participativa se hace con los productores en grupo que han asistido o han actuado en todo el proceso educativo de transferencia de teenolog(a a través de los planes de comunicación. 6.
(11) J 2.2.. PROCEDIMIENTO E INSTRUMENTACION El componente esencial de este modelo de evaluación es una serie de reuniones de los grupos con un proceso similar 01 siguiente esquema de trabojo: 2.2.1. Uno reunión poro formular laspreguntas. En ello: a. Se oriento o todo el grupo sobre los técnicos, los propósitos y procedimien tos del proceso de evaluación. b. Se revisan todos los actividodes realizados c.. Se ejercito 01 grupo en cómo formular los preguntas. d. Se subdivide el grupo en grupos más pequeños, y o codo uno de los cuales se le asigna un facll/tador.. e.. Los pequeños grupos coordinados por el facilitador, producen los preguntas que conformarán el instrumento para registrar lo información que se utilizará en lo evaluación.. 2.2.2. Reuniones de los Técnicos en lo Oficina. Colectados las preguntas, los técnicos se reunen en lo oficina, poro conformar el cuestionario, eliminar los preguntas repetidas y ordenarlos secuencialmente por temas, etc. 2.2.3. Segundo Reunión con el Grupo. Esta reunión tiene por objeto aplicar los formularios elaborados por los técnicos con los preguntas formulados por los agricultores. Se siguen los mismos posos que en lo reunl6n anterior: Orientación o todo el grupo. b. - Subdivisión del grupo. c. - Respuesto a los formularios. 0.-. 2.2.4. 6. Trabojo de Oficina paro procesor lo Información colectado..
(12) j 1. I. I). 2.2.5. Análisis de lo Información Poro analizar la información se utiliza estadfstica descriptiva, tal como tablas de frecuencia, porcentojes, promedios, etc. 2.2.6. Sfntesis del procedimiento. a. - Consecución de las preguntas.. r. lr. b. - Elaboración del cuestionario.. c. - Aplicación del cuestionario. I. d. - Procesomiento y andlisis de la información. e.- Resultados y recomendaciones.. 3. FASES DE LA EVALUACION PARTICIPATIVA Como yo se anotó, lo evaluación participativa se realiza en dos fases principales: uno para colectar las preguntas que harán parte del cuestionario y la otra para aplicarlo.. 3.1. ELA BORA C/ON DEL CUESTIONARIO. 3.7.1. Invitación a los Grupos de Trabajo.. ;. La evaluación participativa se realiza dentro del contexto de los planes de comunicación elaborados, teniendo como información básica la obtenida a través del diagnóstico participativo y la tecnolog(a enseñada a través de dichos planes. Por esta razón se considera que la evaluación participativa es una de las actividades previamente programadas en los planes por lo cual sólo es necesario hacer recordatorios al grupo con quien se trabaja, sobre el día, hora, sitio y el propósito de la primera reunión de evaluacIón participativa. 3.1.2. Reunión para colectar las preguntas. Para la consecución de las preguntas siga los pasos siguientes: 1. \.
(13) - Prepare debidamente la reuni6n. - Para esta reunión, usted necesita hacer un recuento de todas las actividades realizadas durante la ejecuci6n del plan a evaluar y los temas enseñados. Para hacerlo puede utilizar m aterial audiovIsual que haya registrado en (;oda uno de los actividades rPlll/zados: ccmo por ejemplo, fotogroffas, grabaciones, vldeogroboclones, cransparencias, res(¡menes en papel6grofo o cualqulero otro ayuda que le permita despertar el mterés y portlclpocl6n de cada uno de los miembros del grupo.. 1. Ilustre al personal auxiliar para trabojar como facilltadores en los su bgru pos. El facilitador tiene como funciones: - Ubicar a los participantes dentro de todas los actividades y temas enseñados durante lo ejecuci6n del plan de comunicaciones con el grupo de trabojo. - Evitar que los agricultores se sesguen a hacer preguntas s610 sobre algunos actividades. - Hacer el registro de las preguntas formulados por los agricultores tal como y en las pllÚJbras que ellos las formulan. - Estimular y logror la partlclpaci6n de lOdos y codo uno de los miembros d~ subgrupo en la formulación de los pregun tas. Por ejemplo, utilizando la técnica de flamar por su nom bre o cada particIp ante y sol/clcarfe que haga sus preguntas. - Colaboror en la selección del relator y en la forma de presentar los preguntas en la plenaria del grupo.. •. - Aclarar dudas y contestar las preguntas que surjan durante la sesión del subgrupo. - Controlar el tiempo de la reunión. 8. J.
(14) - Evitar la disipación de los miembros durante la reunión. - Llegar con anticipación al sitio de la reunión, cerciordndose si tiene condiciones para utilizar el equipo necesario para presentar las ayudas.. l r\ .r. - Instalar y ensayar el funcionamiento del equipo antes de comenzar la reunión. 3.7.3.. Trabajo en Plenaria. - Inicie la reunión en la hora señalada, explique claramente los objetivos de /0 misma y la forma como se rea/izard. Enfatice sobre la importancia de la participación de cada uno de los miembros del grupo, dando a entender que no se trata de saber quién es mds inteligente, sino quién desea aprender más a través de la aclaración de dudas y ampliación de información. - Haga la presentación del resumen de todas las actividades que se desarrollaron en la ejecución dei Plan de Comunicación y aproveche para ejercitar a su audiencia de cómo formular preguntas. Por ejemplo: al mostrar uno transparencia donde fJparezca una de las prdctlcas de preparación del suelo, pregunte qué ac/ivldad se estaba realizando, quidnes están en lo foto y qué cosos ellos le pregun todan a sus compañeros .labre lo que oprendleron en la Prdctlca. - Terminada la presentación del resumen, haga un ejercicio con todo el grupo haciendo que unos participantes formulen preguntas a los otros y viceversa.. •. - Si usted considera adecuado, fonne un equipo y estimúlelos para ver quién formulo mds o menos preguntas. Hdgalo hasta cuando usted creo que los participantes han entendido claramente el procedimiento de formulación de las mismos. - Entendido el prolAJS(} por los aSisienres, divida el grupo 51 es posible 01 olor, en subgrupos de cinco o diez (5 - 10) mIembros para aumentar la parac/pación, oslgndndoles un foc/lltodar y explique el motjvo de lo divisIón del grupu en sulr grupos. 9.
(15) 3.1.4. Trabajo en subgrupos. Para el trabajo en subgrupos el facilitador debe utilizar una técnica que dinamlce y estimule la participación de todos los miembros del subgrupo tal como las respuestas circulares. - Ubique al subgrupo en formo que todos tengan contacto visual entre si y con el facilitador. - El facilitador debe explicar nuevamente qué se espera que el grupo produzca y cómo se producirá la Información.. ). !. ¡ \. - El facilitador debe hacer que cada uno de los participantes formule preguncas sobre los temas de la activIdad rn que han portlclpado los Incegrantes del grupo. Para ayudor a los participantes o generar la información, el facIlitador presenta los temaS en formo secuenciol. Por ejemplo: personIfIcando Q todos los participantes como don Pedro, se establecIó el si· gulente diálogo. Facilitador: A ver don Pedro, si usted quisiera saber qué aprendió don Juan sobre la práctica que hicimos para preparar el suelo, ¿qué preguntas harfa usted? Don Pedro: Yo le preguntarlo: ¿por qué se debe desterronar bien el suelo, o por qué debe quedar el terreno bien suelto para sembrar? Facilitador: ¿Qué más le preguntarlo o don Juan? Don Pedro: Bueno ... ¿qué pasarfa si se sembraro lo zona· horia en un suelo duro y mol preparado? Facilitador: ¿Se le acabaron las preguntas? Don Pedro: No, tengo muchas otras. Facilitador: A ver, ¿cuáles? 10. ,,. •. I.
(16) Don Pedro: ¿A qué profundidad debe quedar el SiJelo arreglado, o por qué hay que desinfectar el suelo?. (. r. Este tipo de diálogo puede continUJll'se hasta cubrir, si se trata de un cultivo, todos los aspectos sobre los cuales se ha hecho transferencill de tecnologla. - El facilitador en la medida en que se van produciendo las preguntas debe ir anotdndolas, en los mismos términos en que van siendo expresadas por los participantes. - Permita el tiempo suficiente, sin que sea exagerado, para cubrir todos los aspectos y actividades realizadas. Entre 20 y 30 minutos, parece ser un tiempo adecuado para lograr este propósito. - Discuta con todos los participantes del subgrupo, la lista de las preguntas antes de ser presentadas a la plenaria. - El facilitador debe ayudar al subgrupo a seleccionar a uno de los participantes para que presente en la plenaria la lista de preguntas formuladas. En este caso sin embargo, la participación del facilitador es limitada, ya que se debe respetar al mdximo las criticas de selección que el mismo grupo se imponga. 3.1.5. Segunda reunión plenaria. - Aclare los objetivos y mecanismos de la plenaria y la forma como se realizará. - Establezca el orden de presentación de los relatores o faci/itadores. - Promueva la discusión haciendo notar la semejanza y/o diferencia de las preguntas formulados, por cada uno de los su bgru pos. - Estimule a la plenaria para que complete la lista formulando preguntas sobre aspectos importantes, no considerados por los participantes en los subgrupos. 11.
(17) - Termine la reunión invitando a los participantes o reunirse nuevamente, para contestar las preguntas en los fechas, hora y sitio acostumbrado y de acuerdo 01 plan de actividades y eventos programados en cumplimiento del plan de comunicaciones. Ver en el anexo " uno muestro de preguntas formulados por un grupo de agricultores participantes de uno evaluación porticipotiva, en el distrito de Pamplona donde se adelantó lo investigación o que se hizo referencia.. I. f. I. i. I. 3.1.6. Elaboración del Cuestionario. Reunido lo información generado por los agricultores en lo reunión desarrollado para el efecto, los técnicos se reunen en lo oficina, reviSX1n las preguntas formuladas para eliminar los repetidas, darles una secuencia apropiada y organizarlas en forma de cu estionario. Para que las preguntas de los cuestionarios, no pierdan su validez, o seo el propósito para el cual fueron formuladas, deben ser transcritos en la misma forma y lenguaje en que fueron formuladas por los campesinos. La organización de las preguntas deberá hacerse con el criterio de facilitar a los campesinos dar las respuestos. Puede ayudar, por ejemplo el agruparlas por temas como en los casos referentes a un cultivo, donde se puede hacer esta agrupación siguiendo su ciclo de preparación del suelo, siembra, prácticas culturales, control de plagas y enfermedades, cosecha, etc. 3.1.7. Discusión de cómo aplicar el cuestionario. La apJjcación del cuestionario, debe ser analizada por los técnicos, pues existen varias alternativos que dependen del tipo, tamaño y caracter/sticas del personal que conformo el grupo, de lo capacidad y habilidad del coordinador y del tiempo y personal auxiliar disponible. Dos formas de aplicación de los cuestionarios se consideran aqu Í: lo individual y en equipo o subgrupo. Lo decisión de 12. ,. I.
(18) I ¡. aplicar una u otra alternativa, está tambidn condicionada a los objetivos de la evaluación participativa. a. -. Si el objetivo, es sólo para que los participantes sepan por sr mismos qué tanto han aprendido, la aplicación del cuestionario puede hacerse para que las respuestas se den en forma colectiva, bien sea con grupos en plenaria o en subgrupos pequeños. Esta forma satisface los objetivos propuestos paro una evaluación participativa mencionados en otro lugar de este documento.. b. - Por otra parte, si se trata de una evaluación participativa con el objeto de satisfacer necesidades de información de los tdcnicos e instituciones, sobre el proceso de enseñanzaaprendizaje y considerando que aprendizaje es un fenómeno individual, la aplicación del cuestionario habrá que hacerla en la misma forma, para poder hacer las comparaciones y determinar los incrementos o mejoramiento buscado con los objetivos. 3.2.. REUNION PARA APLICAR EL CUESTIONARIO Esta reunión como la anterior, cuando los productores generaron la información paro elaborar el cuestionario, es uno de los eventos programados y como tal no requiere de una promoción especial. En su ejecución se sigue el mismo procedimiento empleado en la reunión anterior y debe incluir los puntos siguientes: - Una sesión plenaria con todo el grupo. - Una sesión con grupos más pequeños o subgrupos. - y una sesión plenaria.. 3.2.1. Primera Sesión plenaria En esta plenaria se desarrollan los puntos siguientes: - Presentación del personal promotor de la reunión, coordina13.
(19) \ dar y personol auxiliar o facilitador.. i. - Explicación de los objetivos de la reunión. - Lectura del cuestionario para acfarar las dudas que puedan presentarse en cuanto al significado de las preguntas. - Instrucciones de cómo contestar el formulario. Estas instrucciones deben ser hechas de acuerdo con la decisión tomada conforme a las alternativas presentadas en el numeral 3.2.2. - Procedimiento de cómo se efectúa la reunión, es decir, explicar la mecónica y los diferentes pasos que se van a seguir en la reunión. - Ejercicio sobre cómo se deben responder las preguntas. Por ejemplo, se hace una pregunta y se solicita que uno de los asistentes la conteste o se pide que un participante lea una pregunta y el mismo la conteste. - División del grupo en subgrupos de 5 a 10 participantes, buscando un equilibrio de sus integrantes entre los que participan más con los renuentes a hacerlo. - Asignación de los facilitadores a los subgrupos por parte del Coordinador o técnico que dirige la reunión. 3.2.2. Sesión de trabajo Con los subgrupos. Paro dar respuesto o los cuestionarios, el coordinador puede seleccionar una de dos alternativas, dependiendo de los objetivos de la evaluación participativa, características del grupo y habilidades y capacidades de los participantes. Estas alternativas son: a. -. 14. Entregar el cuestionario a cada participante paro que con la ayuda del facilitador sea diligenciado, lo cual tiene como ventaja que se puede conocer el progreso de cada uno de 105 participantes en forma individual. Sin embargo tambMn. ¡. \.
(20) !. J. I. ]. I. tiene como desventaja que se pierde el efecto del grupo en /o afirmación, complementación o amplioción de conocimientos y aclaración de dudas. b. -. El facilitodor hoce lo pregunto y lo respuesto correcto es conseguido con lo participación de todos los miembros del grupo, lo cual tiene como ventaja, que se aprovecho el efecto colectIvo para confirmar, o amplior conocimientos y/o aclarar dudas. Esto alternativa tiene como desventaja que no se puede observar muy claramente el progreso Individual.. Cualquiera que sea lo alternativo seleccionada, corresponde 01 facilitador estimular 01 grupo poro consefIJir contestar todos los preguntas del cuestionario. Terminado el diligenclomlento del cuestionario, se Invito a los particIpantes o una segundo sesión plenario. 3.2.3. Segunda sesión plenario. Esta segunda sesión tiene un objetivo dlddctico, esto es, por medio de comparación de los diferentes respuestos dados por cado uno de los subgrupos, los participantes pueden reforzar lo aprendido correctamente, despejar los dudas que aún tengan, o ampllor o complementar los conocimientos que yo poseen sobre los diferentes temas. Para lograr esto, lea aquellos respuestas que pueden ser diferentes, sométolas a discusión, permito que los participantes den los respuestos correctos. SI no se logra ésto, Intervenga y dé usted lo respuesto correcto. SI el objetivo de lo evaluación partlclpatlva es solamente para que los agricultores conozcan por sr mismos sus progresos, esto sesión completo el proceso evalIJatlvo. Por otro lodo, silos resultados de lo evaluación partlcipativa se utilizan para tomar decisiones con respecto o los planes de comunlcaci6n, lo Información necesita ser procesado y analizada de manera mds formol, es decir, serd necesario utilizar algunos 15.
(21) \. \. técnicas estadísticos como los utilizados en otros tipos de evoluaclón. 3.2.4. Procesamiento y análisis de la información. Aunque es impredecible lo formo como los agricultores generan lo información, yo que son ellos quienes formulan los preguntas y don los respuestas, se puede prever que lo información puede ser tabulado usondo tablas de frecuencia, porcentajes, puntajes e índices arbitrarios. Se dice que son arbitrarlos porque quedan 01 criterio del evaluador poro establecerlos. Un ejemplo del esquema que se puede seguir en el ordenamiento y andlisis de la información obtenido mediante lo evaluación participativa aparece en el anexo 2. Por otra porte, con la información se pueden hacer descripciones sobre los progresos obtenidos durante el desarrollo del programa de trabajo.. l. CONCLUSIONES DEL PROCESO. Lo evaluación participativa tal como se ha concebido en este documento, es un proceso que aunque se enmarco dentro de lo que se p uede llamar 811Oluacl(m Informal, requiere puro qlle tengo IIOIIdez, seguir unos pUsos en forma secuencial y reall¿arse como parte del trabajo con grupos en el proceso enseñanzaaprendizaje y no puede ser tomado como un evento aislado sino como lino de las actividades 01 completor clc/o de actIvidades desarrolladas en los planes de comunicación.. U". Se le ha denominado evaluación participativa porque son los mismos agricultores, quienes formulon los preguntas y ellos mismos quienes los contestan. limitando la acción de los técni· cos a organizar los grupos para lograr ese objetivo. 16. ,. 1. 1. \. I. \.
(22) ,,I. V. RESUMEN La evaluación participativa es considerada como una experiencia de aprendizaje donde los agricultores con su participación en ella, refuerzan lo que han aprendido, aclaran dudas y complementan o amplfan sus conocimientos en las técnicas agropecuarias. Tiene como componente esencial las discusiones en grupo en donde la acción de elementos exógenos como son los técnicos, sólo sirven como catalizadores y estimuladores de los acciones del grupo. La evo/uac/(m porticlpativa es definida com o un proceso a través del cual, las personas o grupos de agricultores valoran o estiman, por sf mismos mediante el estImulo de los técnicos, lo que aprendieron como consecuencia de portlclpor en las ac//vldades programadas y ejecutados poro aprender o solucionar los problemas por el/os identificados. La evaluación participativa se ejecuto en dos reuniones diferentes que forman porte de los actividades programados en el plan de comunicaciones: en uno reunión se consigue que los agricultores formulen los preguntas con los cuales los técnicos elaboran un cuestionarlo que es contestado por ellos mismos en una reunión posterior. En sendos reuniones se efectúo uno sesión plenario con todo el gn¡po que se subdivide en grupos mds pequeños y posteriormente se integra nuevamente todo el grupo en otro reunión plenario, teniendo como resultado que tonto lo generoción de las preguntas como su contestación se produce o nivel de los subgrupos compuestos entre cinco o diez personas. 17.
(23) Tanto las preguntas generadas en la primeN reunión, como 105 re5pue5tJJs de lo segunda, son discutidos por todo el grupo cumpliendo asf con uno de los objetivos principales de la evoluoc/ón parrle/par/vo, que es, el que se convierta en una experiencia de aprendIzaje paro los participantes del grupo. En Jos cosos cuondo Jos r~,nlcos requieren conocer el estado de progrese para romor decisiones en relación con las octividodes Que se estdn desarrollando, la InformacIÓn consldetado en los cuesllonorios debe ser procesada y reducIda a fablas, grdflcas pllntojes, etc., o {In de hacer los comparaciones deseadas.. °. En sfncests puede decirse que la metodologfo de tvaluac/6n partlclpad,'a es un proceso sencillo, mane/ob/e y [dc" de ur aplicado (1 costa de esfuerzo y lJempo muy reducidos por el personal técnico trabajando en las areas rurales, afÍn con bolo formación en melodol09/o de Investigación evaluatIva.. 18.
(24) VI BIBLIOGRAFIA 7.. Alvarez, Q.M.; Rodríguez, P.P., Viffamizar, Q.c. 7986. Consideraciones teóricas del proceso de Evaluación como base para el desorro{fo de una metodología de evaluación particlpativa. Convenio ICA -j UNA C. Bogotá (En proceso de publicación).. 2.. Alvarez, Q.M.; Rodrfguez P.P.; Vil/amizar Q.e. 7986. La Formación y trabajo con grupos como estrategia para la aplicación de planes de comunicación. Convenio ICA-j UNA C Bogotá ( En proceso de publicación j.. 3.. Duncan, R.S. 1984; Métodos y técnicas de trabajo con grupos de agrfcultores, Convenio ICA-jUNAC. Informe de Asesorfa. Bogotá (Mimeografiado).. 4.. Duncan, R.S.; 7984. Evaluación de los efectos de la comunicación en transferencia de tecnología grupal. Convenio ICAj UNA C. Informe de asesorfa. Bogotá. (Mimeografiado).. 1. \. I. ¡. i. } \ l\. 19. -.
(25) r 11.- ¿Porquésedebera/ear?. 12.- ¿En qué época se debe arralar?. 13.- ¿Qué distancia debe quedar entre mata y mata en el raleo?. 14. - Si no se roleo, ¿qué posa?. 15. -. ¿A los cudntos dfas después de sembrado la zanahoria se debe aplicar la primera fumigada?. 16. -. ¿Qué fertilizante puede ser mejor para zanahoria cuando no se usa gallinaza?. 17. -. ¿Por qué es aconsejable sembrar semilla extralargo?. I (. 18.- ¿A los cuántos días se debe aplicar Afalón? 19.- ¿Por qué se deben aplicar fertilizantes de elementos menores como Bórax o Buxal?. 20.- Fuera de Afalón, ¿qué otro producto puede ser usado para controlar malezas? 21.- ¿Qué rendimiento daría la zanahoria si no se controlaron las malezas? 22.- ¿Qué pasaría si la zanahoria se siembra sin abonos?. I. {. 22. J.
(26) ANEXO 2 ESQUEMA DE ORDENAMIENTO Y A NA LISIS DE INFORMACION. Si bien existen muchos modelos de evaluaciones, la evaluación participativa aquí considerada fue probada durante un trabajo con grupos y la información generada se quiere analizar para determinar la utilidad y eficiencia del procedimiento de evaluación adoptado y lo ganancia de conocimientos por porte de los agricultores. Para proceder se sugiere establecer lo siguiente: A. ¿Qué tipo de preguntas generan los agricultores? Los preguntas se pueden clasificar según los siguientes parámetros: I. 1I. 7. Preguntas dicotómicas o sea los que ofrecen dos alternativas a un asunto. 2. Preguntas de respuesta múltiple que presentan varias alternativas, dentro de las cuales está o están las solicitadas para concretar la información.. 1 I. J. 3. Preguntas de respuesta libre que permiten contestar al entrevistado como a bien tenga. Lo frecuencia de estas preguntas puede organizarse en una tabla como la siguiente:. \ ( \. \. TABLA 7.. Dicotómicas No.. %. Evaluación porticipativa: Tipificación de las preguntas elaboradas. De Respuesta Múltiple No.. %. De Respuesta Libre No. %. Total. 23.
(27) B. ¿Cuál es la validez de las preguntas? Paro validar las preguntas realizadas por los agricultores se pueden tomar como criterios 105 siguientes aspectos: 1. Que la pregunta no sea mal interpretada 2. Que la pregunta no esté inclinada hacia una determinada clase de respuesta.. ,. f. I. ~. 3. Que sea la mejor alternativa para formular la pregunta Las preguntas que no cumplen estos requisitos se clasificon en dos grupos: bien formuladas o mal formuladas. La frecuencia de esta clasificación de preguntas puede organizarse corno se sugiere en la siguiente tabla:. 1. ! !. TABLA 2. Evaluación Participatlva: Validez de las Preguntas. Preguntos formuladas correctomente No.. %. Preguntas elaboradas incorrectamente No.. Total. %. C. ¿A qué nivel de conocimientos están dirigidas las preguntas?. Paro esta clasificación se pueden establecer las sIguientes calegorlas: 1. Preguntas superficiales o de opinión: Se consideran así porque sólo se refieren a aspectos de forma o de opinión sobre la calidad de la actividad. Ej: ¿Cómo le pareció la práctica A? ¿Fue buena la pelfcula? etc. 2. Preguntas de conocimientos o de profundización. Su desarrollo, Implica un mayor conocimiento sobre lo que se cuestiona. 2<1.
(28) Ej:. ¿Cómo controla usted la babosa? ¿Cómo preparo el cebo tóxico? etc.. La organización de las frecuencias y porcentajes en que aparecen las preguntas segOn las anteriores categorías, puede hacerse tal como aparece en la siguiente tabla.. ~I. \> -~. TABLA 3. Evaluación Participativa: Profundidad de las preguntas. Preguntas de Opinión o Superficiales No. %. Preguntas de Conocimiento o Profundización No.. Total. %. D. Conocimientos adquiridos. i. ~. I. I. Uno de los objetivos de la evaluación participativa, persigue que los agricultores determinen por sí mismos lo que aprendieron o dejaron de aprender. Paro analizar este aspecto, se sugiere organizar la información de acuerdo con las actividades realizadas durante el desarrollo del plan o se determine el porcentaje de las respuestas que son acertadas con el fin de establecer un puntaje total sobre el desarrollo del cuestionario. La clasificación de una respuesto como correcta o incorrecta se determina al compararla con la recomendación tecnológica dada durante el desarrollo de la actividad. Esta clasificación puede hacerse utilizando la tabla 4. TABLA 4:. Evaluación Participatlva: Clasificación de las respuestas.. Respuestas Correctas !Vo. %. Respuestas Incorrectas No. % 25.
(29)
Figure
Documento similar