Financiamiento de Infraestructura en la Región

(1)

Financiamiento de Infraestructura l R ió

en la Región

(2)

Agenda

(3)

Agenda

Descripción Empresas Calificadas en la Región Descripción Empresas Calificadas en la Región

Indicadores Crediticios: Un análisis Comparativo

Financiamiento

Conclusiones

(4)

Empresas Reguladas - Argentina

Cobertura de Intereses Margen Operativo % ROA %

6,0%

8,0%

10,0%

5,00x 6,00x

0,0%

2,0%

4,0%

3,00x 4,00x

-4,0%

-2,0%

1,00x 2,00x

(5)

T t d G E

Transporte de Gas: Empresas

Calificadas

(6)

Empresas Calificadas

Empresa Calificación Perspectiva País

Empresa Calificación Deuda

Perspectiva País

TGI Baa3 Estable Colombia (Baa3, Pos)

TGP Baa2 Estable Peru (Baa2, Pos)

TGS B3 Negativa Argentina (B3, Neg)

Transierra Ba3 Estable Bolivia (Ba3, Sta)

Ienova Baa1 Estable México (Baa1, Sta)

(7)

Empresas Calificadas – Rasgos Generales

 Piezas claves de la infraestructura energética de los países donde operan

 En algunos casos asociadas a proyectos de exportación (Bolivia, Perú)

 Marco Regulatorio Acompaña Crecimiento y Desarrollo del Sector

 Flujos de Fondos Estables y Predecibles

 Expansión relativamente reciente, que se espera continúe (aunque en menor escala)

menor escala)

 Adecuado acceso al financiamiento

 3 de 5 empresas calificadas investment grade

(8)

A áli i C ti I di d

Análisis Comparativo: Indicadores

Clave

(9)

Indicadores Considerados - Descripción

-

Cobertura de Intereses:

» Ratio que calculamos sumando los intereses a los flujos de fondos de las

i (FFO) l di idi d ú l i t fi i

operaciones (FFO) y luego dividiendo ese número por los intereses financieros - FFO/Deuda:

» FFO se define como resultado neto más la suma de conceptos que no

» FFO se define como resultado neto más la suma de conceptos que no implican movimientos de fondos (amortizaciones, impuestos diferidos, diferencias de cambio)

FFO Dividendos / Deuda (o RCF / Deuda):

- FFO – Dividendos / Deuda (o RCF / Deuda):

» Indicador que definimos como flujo de fondos retenido, es decir flujo

de las operaciones –antes de variaciones en el capital de trabajo,

^.

luego del pago de dividendos.

(10)

Indicadores Considerados – Rangos Calificación

Aaa Aa A Baa Ba B Caa

FFO + Int /

Intereses > 7x 6-7 x 5 -6 x 4 - 5 x 3 - 4 x 2 - 3 x < 2 x

FFO/Deuda > 60% 40-60% 25-40% 15-25% 10-15% 5-10% < 5%

FFO - Dividendos /

Deuda > 35% 25-35% 18-25% 12-18% 6-12% 0-6% < 0%

(11)

Que tratamos de medir ?

- Indicadores señalan que tan agresiva es la política financiera de las compañías - Industria requiere grandes inversiones iniciales (construcción de la

infraestructura) pero bajo mantenimiento posterior – salvo expansiones ) - Ingresos y flujos estables (precios fijos por contratos o regulados) y poca exposición a variaciones de volumen (volúmenes fijos contratados con independencia del uso real de la capacidad) p p )

» No hay exposición al riesgo de variación de precio del commodity (gas)

- Foco en la generación de flujos (estables) de fondos en relación a la deuda, antes y después de los pagos a los accionistas

antes y después de los pagos a los accionistas.

-Cobertura de intereses estrechamente ligada al concepto anterior (incorporando el costo financiero asociado a la deuda):

» dos compañías bajo un modelo de negocios similar pueden verse afectadas por políticas financieras más agresivas / costos más elevados

(12)

FFO + Intereses / Intereses

F h TGI TGP TGS TRANSIERRA IENOVA

Fecha TGI TGP TGS TRANSIERRA IENOVA

Jun- 13 2.59x 3.73x 4.07x 5.82x 15.40x

2012 1.83x 3.80x 4.24x 6.52x 20.38x

2011 1.73x 3.77x 3.93x 6.51x 13.87x

2010 1.88x 3.67x 3.11x 3.16x 9.01x

2009 1 65x na 4 90x 2 84x 10 42x

2009 1.65x na 4.90x 2.84x 10.42x

2008 1.96x na 4.47x 2.00x NA

(13)

Cobertura de Intereses

TGI tiene la cobertura más débil y Transierra la más fuerte (datos históricos) TGP está en línea con su calificación

La cobertura de TGI está mejorando rápidamente en la medida en que sus flujos de fondos se incrementan -aumento en sus tarifas reguladas-

» Baja cobertura histórica de TGI debido a plan de expansión, financiado con deuda, que f

estará culminando a fines de 2013

» El elevado indicador para Transierra es resultado de su bajo nivel de endeudamiento (deuda/capitalización de 27% vs. 52% de las demás compañías)

TGS también compara favorablemente bajo este indicador, levemente por debajo de Transierra

El indicador histórico más fuerte corresponde a IENOVA, con tendencia hacia la

baja dado el plan de expansión y mayor endeudamiento de la compañía hacia

adelante (su deuda histórica es muy baja (15%, aún menor que Transierra)

(14)

FFO / Deuda

Fecha TGI TGP TGS TRANSIERRA IENOVA

June 2013 21.92% 20.96% 36.08% 21.38% 45.6%

2012 11.64% 22.17% 37.63% 25.92% 66.66%

2011 9.02% 17.36% 32.98% 22.16% 69.75%

2010 8.11% 15.81% 22.19% 15.95% 39.78%

2009 8 01% na 44 76% 10 29% 46 33%

2009 8.01% na 44.76% 10.29% 46.33%

2008 7.83% na 40.95% 7.77% NA

(15)

Flujo de Fondos / Deuda

TGS supera a sus pares para este ratio con 36%, por encima del 20% promedio del resto de las compañías y por encima de su calificación (B3)

L f t l d ió d f d i l d

» La fortaleza de su generación de fondos se genera en su negocio no regulado (procesamiento de líquidos y derivados, de naturaleza volatil); ingresos regulados sujetos a tarifas congeladas

TGI muestra la mayor mejora (22% a Junio 13 desde 12% en Dic 12) TGI muestra la mayor mejora (22% a Junio 13 desde 12% en Dic. 12), posicionándose en un rango similar a TGP y Transierra (~22%)

» Incrementos en tarifas y puesta en marcha de algunos de sus proyectos contribuyeron a la mejora de TGI. j

» El diseño de tarifas para TGI contempla el recupero de todos sus costos (incluyendo inversiones); tarifas se fijan y revisan cada 5 años, dando previsibilidad a sus flujos de fondos

En sentido inverso, Ienova tenía el ratio más fuerte a fin de 2012 pero se

anticipa un deterioro por mayor deuda (caída se verifica a Junio)

(16)

FFO - Dividendos / Deuda (RCF / Deuda)

F h TGI TGP TGS TRANSIERRA IENOVA

Fecha TGI TGP TGS TRANSIERRA IENOVA

June 2013

21.92% 20.96% 23.25% 16.68% 8.67%

2012 11.64% 22.17% 37.63% 20.04% 25.54%

2011 9.02% 17.36% -27.06% 17.19% 46.07%

2010 8.11% 15.81% 20.17% 15.95% 39.78%

2009

2009 8.01% na 42.79% 10.29% 46.33%

2008 7.83% na 38.68% 7.77% NA

(17)

RCF / Deuda

Transierra muestra el indicador más bajo (dividendos extraordinarios en 2013)

» Se esperan pagos similares en 2014, para luego estabilizarse en un porcentaje fijo (y p p g , p g p j j (y alto) del resultado, limitado por necesidades de caja/ repago de deuda

TGI y TGP asumieron compromisos de no pago de dividendos hasta completar sus planes de expansión. p p

» TGI comenzaría a pagar dividendos por el 50% de sus resultados luego del 2014

TGS muestra el indicador histórico más alto, aunque más recientemente ha incrementado sus pagos de dividendos

incrementado sus pagos de dividendos

De forma similar, Ienova ha incrementado los pagos de dividendos, lo cual en conjunción con una deuda creciente genera una tendencia negativa para este indicador

indicador

(18)

Metodología TGI TGP TGS Transierra IENOVA Factor 1: Posición de Mercado

Factor 1: Posición de Mercado

a) Demanda Baa Baa Baa Baa Baa

b) Competencia Aa Aa Aa Aa Baa

c) Riesgo de Volumen) g Baa Baa Baa Baa Ba

Factor 2: Calidad de Oferta Baa Baa B Ba Baa

Factor 3: Calidad de Contratos

a) Ingresos Firmes Aa Aa Baa Aa Baa

b) Vida Promedio A Aa B A A

c) Calidad de Cargadores-

riesgo de recontratación Baa Ba B/Caa Ba Baa

Factor 4: Fortaleza Financiera

a) FFO / Int. Expense Caa Ba Baa Aa Aaa

b) FFO / Debt B Baa A Baa Aa

(19)

OTROS INDICADORES CREDITICIOS Y DE TAMAÑO RELATIVO

RELATIVO

Company Name Date Revenue Total Assets

Debt / EBITDA

Operating

Margin % Debt/ Capitaliz %

Company Name Date Revenue Total Assets EBITDA Margin % Debt/ Capitaliz %

TGI Jun 13 LTM 437,686 2,766,046 5.64x 57.00% 46.01%

12/31/2012 390,721 2,922,832 4.42x 53.55% 45.28%

12/31/2011 339,723 2,596,200 5.03x 57.37% 49.31%

TGP Jun 13 LTM 485,513 1,948,548 3.54x 48.66% 61.96%

12/31/2012 463,694 1,874,315 3.41x 48.19% 63.83%

12/31/2011 406,343 1,882,746 4.13x 48.26% 70.03%

TGS Jun 13 LTM 549 779 993 686 1 91x 29 57% 50 70%

TGS Jun 13 LTM 549,779 993,686 1.91x 29.57% 50.70%

12/31/2012 566,924 1,129,993 1.94x 27.41% 48.00%

12/31/2011 449,254 1,164,611 2.03x 29.80% 45.57%

12/31/2010 410,725 1,411,365 2.30x 27.33% 31.36%

Transierra S.A. Jun 13 LTM 49,655 555,198 3.75x 54.37% 27.36%

12/31/2012 49,273 516,269 3.00x 54.73% 23.58%

12/31/2011 49,304 500,128 3.54x 49.64% 28.66%

(20)

Estructura de Financiamiento

(21)

ESTRUCTURA FINANCIAMIENTO

TGI TGP TGS Transierra Ienova

Tipo Bonos Bonos Bonos Bonos

Certificados Bursátiles Monto Emitido

(U$S mill) 750 850 500 135 408

Moneda U$S U$S U$S U$S Pesos

Mercado Cross-border Cross-border Cross-border Local Local Fecha Emisión 20-Mar-12 04-May-13 14-May-07 13-Jun-13 14-Feb-13

Vencimiento 8-Feb-18

Vencimiento

Final 20-Mar-22 30-Abr-28 14-May-17 07-May-20

8 Feb 18 2-Feb-23 Plazo 10 años 15 años 10 años 4 años (final) 5/ 10 años

Amortizable Amortizable

Amortización Bullet Bullet

o t able (2014- 17)

o t able

(2014- 17) Bullet

(22)

Conclusiones

(23)

CONCLUSIONES

- PROYECTOS E INVERSIONES EN INFRAESTRUCTURA SON FINANCIABLES EN LOS MERCADOS DE CAPITALES (TANTO LOCALES COMO GLOBALES)

 Emisiones de los últimos 2 años en el sector

- MARCOS REGULATORIOS CLAROS Y ESTABLES SON ESENCIALES

 Confiabilidad y Previsibilidad de los flujos disponibles para el repago de la deuda - REQUIEREN PLAZOS DE REPAGO EXTENDIDOS

 Puesta en marcha y generación de fondos asociada toman tiempo en realizarse CONDICIONES DE LIQUIDEZ INTERNACIONAL SON RELEVANTES

- CONDICIONES DE LIQUIDEZ INTERNACIONAL SON RELEVANTES

 Mayor demanda de inversores

 Tasa de interés razonables en relación a la rentabilidad de los proyectos - VISION DE MOODY’S: NO SOLO BASADA EN DATOS HISTORICOS

 Métricas crediticias históricas como proxy de evolución futura / testeo de premisas y

(24)

MUCHAS GRACIAS!

(25)

CREDIT RATINGS ISSUED BY MOODY'S INVESTORS SERVICE, INC. (“MIS”) AND ITS AFFILIATES ARE MOODY’S CURRENT OPINIONS OF THE RELATIVE FUTURE CREDIT RISK OF ENTITIES, CREDIT COMMITMENTS, OR DEBT OR DEBT-LIKE SECURITIES, AND CREDIT RATINGS AND RESEARCH PUBLICATIONS PUBLISHED BY MOODY’S (“MOODY’S PUBLICATIONS”) MAY INCLUDE MOODY’S CURRENT OPINIONS OF THE RELATIVE FUTURE CREDIT RISK OF ENTITIES, CREDIT COMMITMENTS, OR DEBT OR DEBT-LIKE SECURITIES. MOODY’S DEFINES CREDIT RISK AS THE RISK THAT AN ENTITY MAY NOT MEET ITS CONTRACTUAL, FINANCIAL OBLIGATIONS AS THEY COME DUE AND ANY ESTIMATED FINANCIAL LOSS IN THE EVENT OF DEFAULT. CREDIT RATINGS DO NOT ADDRESS ANY OTHER RISK, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO: LIQUIDITY RISK, MARKET VALUE RISK, OR PRICE VOLATILITY. CREDIT RATINGS AND MOODY’S OPINIONS INCLUDED IN MOODY’S PUBLICATIONS ARE NOT STATEMENTS OF CURRENT OR HISTORICAL FACT. CREDIT RATINGS AND MOODY’S PUBLICATIONS DO NOT CONSTITUTE OR PROVIDE INVESTMENT OR FINANCIAL ADVICE, AND CREDIT RATINGS AND MOODY’S PUBLICATIONS ARE NOT AND DO NOT PROVIDE RECOMMENDATIONS TO PURCHASE, SELL, OR HOLD PARTICULAR SECURITIES. NEITHER CREDIT RATINGS NOR MOODY’S PUBLICATIONS COMMENT ON THE SUITABILITY OF AN INVESTMENT FOR ANY PARTICULAR INVESTOR. MOODY’S ISSUES ITS CREDIT RATINGS AND PUBLISHES MOODY’S PUBLICATIONS WITH THE EXPECTATION AND UNDERSTANDING THAT EACH INVESTOR WILL MAKE ITS OWN STUDY AND EVALUATION OF EACH SECURITY THAT IS UNDER CONSIDERATION FOR PURCHASE, HOLDING, OR SALE.

ALL INFORMATION CONTAINED HEREIN IS PROTECTED BY LAW INCLUDING BUT NOT LIMITED TO COPYRIGHT LAW AND NONE OF SUCH INFORMATION MAY BE COPIED OR OTHERWISE ALL INFORMATION CONTAINED HEREIN IS PROTECTED BY LAW, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO, COPYRIGHT LAW, AND NONE OF SUCH INFORMATION MAY BE COPIED OR OTHERWISE REPRODUCED, REPACKAGED, FURTHER TRANSMITTED, TRANSFERRED, DISSEMINATED, REDISTRIBUTED OR RESOLD, OR STORED FOR SUBSEQUENT USE FOR ANY SUCH PURPOSE, IN WHOLE OR IN PART, IN ANY FORM OR MANNER OR BY ANY MEANS WHATSOEVER, BY ANY PERSON WITHOUT MOODY’S PRIOR WRITTEN CONSENT.

All information contained herein is obtained by MOODY’S from sources believed by it to be accurate and reliable. Because of the possibility of human or mechanical error as well as other factors, however, all information contained herein is provided “AS IS” without warranty of any kind. MOODY'S adopts all necessary measures so that the information it uses in assigning a credit rating is of sufficient quality and from sources MOODY'S considers to be reliable including, when appropriate, independent third-party sources. However, MOODY’S is not an auditor and cannot in every instance independently verify or validate information received in the rating process. Under no circumstances shall MOODY’S have any liability to any person or entity for (a) any loss or damage in whole or in part caused by, resulting from, or relating to, any error (negligent or otherwise) or other circumstance or contingency within or outside the control of MOODY’S or any of its directors, officers, employees or agents in connection with the procurement, collection, compilation, analysis, interpretation, communication, publication or delivery of any such information, or (b) any direct, indirect, special, consequential, compensatory or incidental damages whatsoever (including without limitation, lost profits), even if MOODY’S is advised in advance of the possibility of such damages, resulting from the use of or inability to use, any such information. The ratings, financial reporting analysis, projections, and other observations, if any, constituting part of the information contained herein are, and must be construed solely as, statements of opinion and not statements of fact or recommendations to purchase, sell or hold any securities. Each user of the information contained herein must make its own study and evaluation of each security it may consider purchasing, holding or selling.

NO WARRANTY, EXPRESS OR IMPLIED, AS TO THE ACCURACY, TIMELINESS, COMPLETENESS, MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR ANY PARTICULAR PURPOSE OF ANY SUCH RATING OR OTHER OPINION OR INFORMATION IS GIVEN OR MADE BY MOODY’S IN ANY FORM OR MANNER WHATSOEVER.

MIS, a wholly-owned credit rating agency subsidiary of Moody’s Corporation (“MCO”), hereby discloses that most issuers of debt securities (including corporate and municipal bonds, debentures, notes and commercial paper) and preferred stock rated by MIS have, prior to assignment of any rating, agreed to pay to MIS for appraisal and rating services rendered by it fees ranging from $1,500 to approximately

$2,500,000. MCO and MIS also maintain policies and procedures to address the independence of MIS’s ratings and rating processes. Information regarding certain affiliations that may exist between directors of MCO and rated entities, and between entities who hold ratings from MIS and have also publicly reported to the SEC an ownership interest in MCO of more than 5%, is posted annually at www.moodys.com under the heading “Shareholder Relations — Corporate Governance — Director and Shareholder Affiliation Policy.”

For Australia only: Any publication into Australia of this document is pursuant to the Australian Financial Services License of MOODY’S affiliate, Moody’s Investors Service Pty Limited ABN 61 003 399 657AFSL 336969 and/or Moody’s Analytics Australia Pty Ltd ABN 94 105 136 972 AFSL 383569 (as applicable). This document is intended to be provided only to “wholesale clients” within the meaning of