Año 2012_ Inteligencia emocional y Ro
Zdunic A, Agemian C, Kimmelman P, Magazzu MR. (2012) Pruebas de Inteligencia
Emocional y Rorschach. Trabajo presentado en el XVI Congreso Nacional dePsicodiagnóstico y XXIII Jornadas Nacionales de ADEIP realizado en Rosario del 4 al 6 de octubre.
INTRODUCCIÓN
El presente trabajo constituye un avance de una investigación más amplia que se viene desarrollando desde la cátedra de Psicología del Trabajo en la Universidad de Belgrano en torno a la evaluación de inteligencia emocional.
La inteligencia emocional es un tema de interés para los psicólogos y, con respecto a su estudio, han surgido críticas vinculadas a problemas conceptuales y a su similitud con constructos relacionados, como la personalidad u otras inteligencias.
Específicamente en el ámbito laboral se viene señalando que las posibilidades de adaptación de una persona a un puesto de trabajo suele correlacionar positivamente más con inteligencia emocional que con cociente intelectual.
Existen pruebas que miden la inteligencia emocional mediante cuestionarios de auto-informe y otras que lo hacen mediante medidas de ejecución.
Cuestionarios de auto-informe
Dan una estimación de la Inteligencia emocional percibida.
Son de aplicación y evaluación breves y sencillas.
Presentan problemas en la evaluación por sesgo de deseabilidad social.
Varios están disponibles libremente.
Algunos ejemplos:
Trait Meta-Mood Scale (TMMS-24, Fernández-Berrocal et al. 2004).
Emotional Quotient Inventory de Bar-On (EQ-i, Bar-On, 1997) Emotional Competence Inventory (ECI, Boyatzis et al, 2001) Medidas de ejecución
Proporcionan una medida de la Inteligencia emocional actual.
Son más extensos e implican realizar más tareas.
Son difíciles de sesgar por deseabilidad social.
Algunos requieren pago previo para obtener perfiles.
Algunos ejemplos:
MEIS (Multifactor Emotional Intelligence Sacale, Mayer et al, 1999)
MSCEIT (Mayer Salovey Caruso Emotional Intelligence Test, 2001) Cabe subrayar que las distintas pruebas parten de planteamientos teóricos distintos, de allí que el grado de correlación entre ellas sea bajo. Ya Brackett y Mayer (2003) señalaban que la inteligencia emocional autoinformada y la inteligencia emocional como habilidad guardan poca relación entre sí, de forma que un mismo individuo puede obtener puntuaciones distintas en cada una de ellas. Las medidas de auto-informe evalúan COMPORTAMIENTOS TÍPICOS DE LA PERSONA, mientras que las medidas de ejecución consideran la inteligencia emocional como una HABILIDAD que puede desarrollarse.
Una definición muy expandida conceptualiza la IE como la habilidad para percibir, valorar y expresar emociones con exactitud, la habilidad para acceder y/o generar sentimientos que faciliten el pensamiento; la habilidad para comprender emociones y el conocimiento emocional y la habilidad para regular las emociones promoviendo un crecimiento emocional e intelectual (Mayer y Salovey, 1997). El modelo teórico de estos autores está compuesto por cuatro habilidades básicas como son, Percepción de Emociones, Facilitación Emocional, Comprensión Emocional y Manejo de Emociones (
verTabla 1: Modelo de Inteligencia Emocional de Mayer y Salovey,1997)Actualmente una prueba muy difundida para evaluar la inteligencia emocional mediante MEDIDAS DE EJECUCIÓN es el MSCEIT (Mayer Salovey Caruso Emotional Intelligence Test) del que existe una adaptación española (Extremera y Fernández-Berrocal, 2002) que es una versión más corta y está diseñada para ser utilizada tanto en el ámbito profesional como en investigación.
El MSCEIT se centra en describir las habilidades emocionales y las estrategias que las personas realizan CUANDO SURGE UN PROBLEMA O CONFLICTO INTERPERSONAL.
OBJETIVO
Con el objetivo de realizar una primera aproximación que permita tener material
empírico para pensar en correlaciones y valor discriminatorio posible entre
pruebas de inteligencia emocional, características de personalidad y
comportamientos concretos, en este trabajo se presentan los resultados
correspondientes a once evaluaciones realizadas utilizando como instrumentos la entrevista, el test de Rorschach Sistema Comprehensivo y el MSCEIT.
MATERIALES Y MÉTODO Instrumentos
Entrevista: Todos los sujetos fueron evaluados de manera individual en una entrevista psicológica. Se les administró además el Rorschach y el MSCEIT.
El Rorschach Sistema Comprehensivo, es una prueba de manchas de tinta que permite describir el funcionamiento psicológico del sujeto tanto en sus rasgos estables como en sus estados transitorios.
El MSCEIT (versión española) está compuesto por 141 ítems y está diseñado para medir los factores del modelo de Mayer y Salovey :
Proporciona:
una puntuación total
dos puntuaciones referidas a áreas (experiencial y estratégica) puntuaciones referidas a los cuatro factores o ramas del modelo puntuaciones en cada una de las sub-escalas
Ver Tabla 2: MSCEIT, descripción y Tabla 3: MSCEIT, tareas.
RESULTADOS
Los resultados obtenidos son los que se describen en la Tabla 4: Resultados.
El análisis estadístico realizado (se describe en la Tabla 5, Kappa) indicó un valor de Kappa global de -0.09
DISCUSIÓN
Del análisis de estos 11 casos parece desprenderse que el nivel de
discriminación de la Inteligencia Emocional (evaluada mediante el MSCEIT,
en cuanto a Puntuación total y Puntuaciones de Áreas) es bajo, en ningún
caso dio como resultado Inadecuada (Necesita mejorar o Aspecto a desarrollar)
pese a que en Entrevista o en Rorschach se encontraron indicadores de
algunos problemas o directamente de desadaptación.
Algunos datos obtenidos no presentan ninguna dificultad en su lectura, se trata de aquellos en los que en todas las evaluaciones los resultados obtenidos describieron al sujeto como adecuado (casos 1, 2 y 3).
Pero interpretar cuando hay discrepancias (casos 4 al 11) en los resultados, es una tarea que requiere mayor reflexión.
El análisis estadístico realizado utilizando el índice de concordancia Kappa, indica que el resultado de cada evaluación es independiente de las otras, se corrobora que no hay concordancia entre las tres formas de evaluar.
Es sabido que al leer los distintos datos de evaluación es necesario conocer cuál es el fundamento de cada técnica utilizada y qué es lo que cada una dice medir.
TENEMOS UN PROBLEMA: ¿Cómo leer los resultados de Caso 8?
(Inadecuado según entrevista y Rorschach, Adecuado según el MSCEIT)
En este sujeto, los resultados de la entrevista y del Rorschach alertan sobre dificultades en el área de las relaciones interpersonales. Algunos datos:
Sujeto de 29 años, soltero, Lic. en Comercio Internacional, cursando un prestigioso posgrado de especialización. Trabaja desde hace años en una empresa chica y es presentado como postulante para trabajar en una Multinacional radicada de puerto Madero; lo recomienda con convicción un docente del posgrado al que asiste.
Se lo evalúa en un contexto de selección de personal en las oficinas de la Empresa.
Entrevista: se presentó vistiendo informalmente, con campera deportiva roja y bufanda amarilla. Aclaró espontáneamente que no era del equipo español, que la bufanda era de Harry Potter.
Al referirse a su empleo anterior dijo que entró acomodado, que una tía suya era conocida del dueño y que él suponía que eran amantes.
Describió a su jefe como medio boludo, a veces me putea. Manifestó que a veces trata de rebelarse frente a este trato, pero que no lo logra.
Rorschach: da dos INCOM, una de nivel 2 (LVI, W: una mezcla de
gato y ardilla voladora).
LI, D1: dos manitos, me hace acordar a la mano de un camaleón, son así (gesto de abrir y cerrar los dedos).
¿De qué da cuenta entonces ese protocolo MSCEIT que lo describe como competente?
Considerando lo antes dicho por sus autores, el MSCEIT se centra en las habilidades emocionales y estrategias que las personas realizan CUANDO SURGE UN PROBLEMA O CONFLICTO INTERPERSONAL. En este caso, el resultado MSCEIT tal vez puede ayudar a entender por qué un docente de posgrado lo recomendó para el puesto de trabajo. Quizás el protocolo muestra cómo es capaz de comportarse ese sujeto con otros en ese entorno en particular (siendo alumno en un curso de posgrado), pero no es generalizable para otros contextos.
Los casos en que se registraron algunos problemas en IE fueron dos (4 y 5) y se trata de sujetos en los que se detectó dificultades en el Rorschach y que fueron evaluados favorablemente en entrevista.
De uno de ellos hay datos que indican que es un trabajador exitoso; el otro, acaba de ser considerado como potencialmente bueno para un puesto acorde a sus características dependientes.
¿Entonces, qué estamos evaluando cuando administramos una prueba de inteligencia emocional?
A partir de este limitado estudio de casos, los datos parecen corroborar que las pruebas evalúan aspectos distintos; en consecuencia, a partir de los resultados obtenidos en una evaluación no podemos inferir ni los resultados que obtendrá en otra ni tampoco LOS COMPORTAMIENTOS CONCRETOS QUE EL SUJETO DESPLEGARÁ EN LA REALIDAD.
El MSCEIT no parece en si mismo dar cuenta de las habilidades que el sujeto desplegará frente a conflictos interpersonales. Tal vez, y solo tal vez, indica el potencial de habilidades que podrá desplegar en entornos que le sean favorables, pero esto es bastante distinto.
Nuevamente queda resaltada la importancia de la contextualización de la
información recibida. En evaluaciones laborales nos preguntan sobre
comportamientos concretos. No somos adivinos, somos psicólogos.
El MSCEIT lo pensamos como una prueba complementaria que pudiese ayudarnos a pensar en comportamientos concretos.
Nos hemos desilusionado en cuanto a las expectativas. Probablemente le pedimos demasiado.
También nos desilusionamos con el bajo nivel de discriminación. Es probable que resulte una prueba útil para un primer filtraje masivo: si el resultado es Inadecuado, seguramente la persona tendrá problemas importantes (¡en nuestra muestra ninguno resultó inadecuado!).
En general resultó bastante más larga que lo que figura en el manual.
Sabíamos que además, deberíamos pagar para obtener los perfiles.
Puesta en la balanza de ventajas e inconvenientes, no nos parece que resulte un instrumento útil para los objetivos específicos que nos habíamos fijado.
No obstante, debemos reconocer que la gran cantidad de trabajos realizados
en torno al tema Inteligencia Emocional hablan del interés en torno a esta
problemática y de la necesidad de seguir explorando sus posibilidades.
Tabla 1: Modelo de Inteligencia Emocional de Mayer y Salovey (1997)
Habilidades integrantes Breve descripción (es la habilidad para…)
Percepción Emocional Percibir las propias emociones y la de los demás, así como
percibir emociones en objetos, arte, historias, música y otros estímulos
Facilitación Emocional Generar, usar y sentir las emociones como necesarias para comunicar sentimientos, o utilizarlas en otros procesos cognitivos
Comprensión Emocional Comprender la información emocional, cómo las emociones se combinan y progresan a través del tiempo y saber apreciar los significados emocionales
Regulación Emocional Estar abierto a los sentimientos, modular los propios y los de los demás así como promover la comprensión y el crecimiento personal
Tabla 2: MSCEIT, descripción
área rama tarea
Total
Experiencial
Identificación/ Percepción emocional
A – Caras E - Dibujos Facilitación (asimilación)
emocional
B - Facilitación F – Sensaciones Estratégica
Comprensión emocional C - Cambios G – Combinaciones Manejo emocional D – Manejo emocional
H – Relaciones emocionales
Tabla 3: MSCEIT, tareas
A) caras Cuatro fotografías de rostros, debe indicar el grado en que están presente cinco emociones tales como: enojo, tristeza, felicidad, miedo, asco, etc..
Escala Likert de 5 puntos:
“Nada en absoluto” (1) a
“De manera extrema” ( 5) E) dibujos Seis fotografías de arte abstracto y
paisajes, debe indicar el grado en que están presente cinco emociones tales como:
tristeza, felicidad, miedo, sorpresa, excitación, etc.
Escala Likert de 5 puntos con caritas que expresan niveles cada vez más elevado de determinadas emociones F)
Sensa- ciones
a) se les pide que sensaciones (i.e., frío, lento, cortante), y las vinculen con emociones(i.e.,desafiado, aislado, sorprendido.
b) se les pide que imaginen sentimientos (i.e., culpable), y los vinculen con
percepciones sensoriales (i.e., calido, púrpura, salado)
Escala Likert de 5 puntos desde: “No mucho” (1) a
“Muchísimo” (5)
B) Facilita- ción
Se les pide que valoren cómo el estado de ánimo influyen en las tareas; (i.e.,¿Qué estado de ánimo sería útil sentir para componer una letra para una marcha militar?)
Escala Likert de 5 puntos:
“Nada útil” (1) a
“Muy Útil” (5)
(i.e., enfado, frustración,
activación,)
G)
Combinacio nes
Doce ítems; se debe elegir combinaciones de emociones (i.e., miedo, alegría, sorpresa y vergüenza son parte del sentimiento de…?)
Elecciones múltiples (cinco alternativas)
(i.e., [a] aprecio; [b] respeto; [c]
perplejidad; etc) C) Cambios 20 viñetas que evalúan la compresión sobre
cómo las emociones cambian a través del tiempo y de diferentes situaciones (i.e., Una mujer estaba enojada y seguidamente se sintió culpable. ¿qué pudo ocurrirle?)
Elecciones múltiples (cinco alternativas)
D) Manejo 5 viñetas; se debe valorar acciones y comportamientos que afectan a los
sentimientos de un individuo en una historia determinada
Escala Likert de 5 puntos:
De “Muy ineficaz” (1) a
“Muy eficaz” (5) para 4 posibles acciones que el individuo puede realizar
H) Relacio- nes
3 viñetas; se debe valorar acciones y que afectan la relación entre personas
mencionadas en las historias.
Escala Likert de 5 puntos:De
“Muy ineficaz” (1) a “Muy eficaz”
(5) para 3 posibles alternativas.
Tabla 4, Resultados.
sujeto entrevista Ro IE
1.
2.
3.
A A A
4.
5.
A I P
6.
7.
A I A
8. I I A
9.
10.
11.
A P A
Referencias:
A, adecuado; P, algunos problemas; I, inadecuadoTabla 5, Kappa.
Campos que contienen las clasificaciones por categorías:
A: adecuado P: problemas I: inadecuado
Número de sujetos: 11 Número de categorías: 3 Número de observadores: 3 Nivel de confianza: 95.0%
Categoría Kappa IC(95.0%) Valor p --- --- --- ---
A -0.09 -0.39 0.20 0.60 P -0.18 -0.34 -0.02 0.30
I -0.02 -0.42 0.38 0.92
--- --- --- ---
Kappa global -0.09 -0.31 0.12 0.49
KAPPA:
La máxima concordancia posible corresponde a κ = 1. El valor κ = 0 se obtiene cuando la concordancia observada es precisamente la que se espera a causa exclusivamente del azar. Si laconcordancia es mayor que la esperada simplemente a causa del azar, κ > 0, mientras que si es menor, κ <
0. El mínimo valor de κ depende de las distribuciones marginales, o sea que cada una de las evaluaciones es independiente de las otras.
