Estación Experimental de Pastos y Forrajes
"Indio Hatuey"
Cuba
Hernández, Marta; Simón, L.; Sánchez, Saray
Rendimiento forrajero de la caña de azúcar asociada a leguminosas arbóreas. II. Biomasa comestible total
Pastos y Forrajes, vol. 28, núm. 2, abril-junio, 2005, pp. 149-153 Estación Experimental de Pastos y Forrajes "Indio Hatuey"
Matanzas, Cuba
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=269121680008
Cómo citar el artículo Número completo
Más información del artículo Página de la revista en redalyc.org
Sistema de Información Científica Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
.
Rendimiento forrajero de la caña de azúcar asociada a leguminosas arbóreas. II. Biomasa comestible total Forage yield of sugarcane associated to tree legumes.
II. Total edible biomass
Marta Hernández, L. Simón y Saray Sánchez Estación Experimental de Pastos y Forrajes “Indio Hatuey”
Central España Republicana, CP 44280, Matanzas, Cuba E-mail: [email protected]
Resumen
Se realizó un estudio en un suelo Ferralítico Rojo con el objetivo de evaluar la producción de biomasa comes- tible de la asociación de la caña con tres árboles leguminosos. Los tratamientos consistieron en caña (mono- cultivo), caña más Leucaena leucocephala, caña más Albizia lebbeck y caña más Gliricidia sepium. Se utilizó un diseño de bloques al azar y cuatro réplicas. El mayor rendimiento de MS en el primer año se obtuvo en la caña en monocultivo (27,0a) y en la caña más gliricidia (27,4a), con diferencias significativas de la caña más albizia (20,1b) y la caña más leucaena (14,9b); a partir del segundo año (cuando se podaron los árboles) no se encontraron diferencias significativas entre los tratamientos. La mayor producción de PB total se alcanzó en el sistema de caña más leucaena, con diferencias significativas del resto (1,45; 1,31; 1,29 y 0,81 t/ha para el segundo, tercero, cuarto y quinto año, respectivamente). La caña más leucaena produjo en el quinto año 79,7%
con relación al primer año y la caña en monocultivo solo alcanzó un 57%. La supervivencia de las arbóreas fue de 90,8; 85,0 y 48,3% para la leucaena, la albizia y la gliricidia, respectivamente. Se concluye que el sistema más sostenible en el tiempo fue el de la caña más leucaena, que a su vez realizó el mayor aporte de PB.
Palabras clave: Caña de azúcar, leguminosas, rendimiento Abstract
A study was carried out on a Ferralitic Red soil with the objective of evaluating the edible biomass of sugarcane association with three legume trees. The treatments were: sugarcane (monocrop); sugarcane plus Leucaena leucocephala: sugarcane plus Albizia lebbeck; and sugarcane plus Gliricidia sepium. A randomized block design and four replications were used. The highest DM yield during the first year was obtained in the monocrop (27,0a) and the sugarcane plus G. sepium (27,4a) with significant differences from the sugarcane plus A. lebbeck (20,1b) and the sugarcane plus L. leucocephala (14,9b); no significant differences among treatments were found in the rest of years (when trees was pruned). The highest total CP yield was reached in the sugarcane plus L. leucocephala system with significant differences from the rest of the treatments (1,45; 1,31;
1,29 and 0,81 t/ha). Sugarcane plus L. leucocephala produced in the fifth year 79,7% in relation to first year and monocrop only reached 57%. The survival of trees was 90,8; 85,0 and 48,3% for the L. leucocephala, A.
lebbeck and G. sepium, respectively. It is concluded that the more sustainable system was sugarcane plus L.
leucocephala; this system realized a greater CP contribution.
Key words: Saccharum officinarum, legumes, yield
Introducción
La asociación de las gramíneas con especies arbóreas o arbustivas incrementa la producción
de biomasa disponible y mejora el contenido pro- teico de los pastos. En este sentido Hernández, Carballo y Reyes (2000) reportaron que la siem-
nlemfuensis, Panicum maximum y otros, me- diante el empleo de técnicas de laboreo mínimo, ha permitido duplicar la disponibilidad de MS en comparación con la obtenida en pastizales en monocultivo.
Este incremento en la disponibilidad de los pastos puede deberse a que en los sistemas con árboles asociados, estos se someten a podas pe- riódicas y el follaje es depositado como mulch o cobertura sobre la superficie del suelo o incor- porado como abono verde, lo que mejora el con- tenido de materia orgánica y de otros nutrientes, particularmente el nitrógeno (Kang, 1997;
Sánchez, Hernández y Simón, 2003).
El forraje de la caña (Saccharum offici- narum) presenta como limitante su bajo conte- nido proteico, por lo que se deben buscar alter- nativas para incrementar este indicador; en un trabajo desarrollado por Iriondo, Martínez y Aróstica (1998), al incluir Macroptilium atropur- pureum en la dieta con caña, el contenido de proteína se incrementó. Sin embargo, el empleo de árboles leguminosos en plantaciones de caña de azúcar no es una práctica común en el mundo por tratarse de una especie heliófila. En Cuba el primer trabajo que se conoce fue el desarrollado por Hernández, Simón y Sánchez (2004), en el que se analizó el comportamiento forrajero de la caña durante el primer año en asociación con tres leguminosas arbóreas.
Tomando en consideración estos anteceden- tes se realizó el presente trabajo con el objetivo de evaluar la producción de biomasa comestible de la asociación de la caña con tres árboles le- guminosos, así como el aporte de proteína y la sostenibilidad productiva de los sistemas.
Materiales y Métodos
El estudio se realizó en áreas de la EEPF “In- dio Hatuey”, sobre un suelo Ferralítico Rojo (Hernández et al., 1999) de mediana fertilidad y topografía llana.
Tratamientos y diseño. Se empleó un dise- ño de bloques al azar y cuatro réplicas. Los tra- tamientos fueron: caña (monocultivo), caña más
Procedimiento. La siembra de la gramínea y de la arbórea se efectuó simultáneamente a finales del mes de julio (surcos alternos) en par- celas de 110 m2.
Las plantas arbóreas se aviveraron previa- mente en bolsas de polietileno y se trasplantaron al campo cuando tenían, como promedio, 35 cm de altura. La distancia de plantación fue 2 m y en cada parcela se sembraron 30 árboles (equi- valente a 2 727,2 árboles/ha). La plantación de la caña se realizó a doble trozo (60 cm de longi- tud), en el fondo del surco, a una distancia de 140 cm y a 70 cm de las hileras de los árboles.
La caña se cortó anualmente en la seca y los árboles fueron podados dos veces durante cada año en el período lluvioso a una altura de 40 cm (a partir del segundo año de evaluación). El ma- terial de poda de los árboles (hojas y tallos tier- nos) se depositó en el suelo como mulch y se trató que quedara bien distribuido en las parce- las. El experimento tuvo una duración de 5 años y durante este tiempo no se empleó riego ni fer- tilización.
Mediciones. Se determinó la producción de biomasa comestible total (MS de la gramínea más MS de la arbórea) y la producción de proteína bruta de la caña en monocultivo y de la caña asociada.
La supervivencia se determinó a partir del número de plantas arbóreas sembradas en cada parcela al inicio del experimento y las que per- manecieron al final, expresada en porcentaje.
En el caso de la sostenibilidad productiva en el tiempo se expresó como porcentaje de biomasa producida con relación al primer año.
El análisis estadístico de la información se realizó a través del ANOVA y se empleó la dócima de rango múltiple de Duncan (1955) para la comparación de las medias.
Resultados y Discusión
En la tabla 1 se muestra que en el primer año la caña en monocultivo y la asociación caña más G. sepium produjeron los mayores rendimientos y difirieron significativamente del resto de los tra-
tamientos. Caña más A. lebbeck y caña más L.
leucocephala no difirieron entre sí, aunque los rendimientos fueron más bajos en la asociación con leucaena. Ello pudo deberse a la altura que alcanzó esta última (x = 4,7 m), que fue superior a la de la albizia (x = 3,7 m), la gliricidia (x = 3 m) y también a la de la caña (x = 3,3 m), lo cual pudo limitar la penetración de la luz solar y no permitió que la caña expresara su potencial pro- ductivo debido a que es una especie heliófila, de acuerdo con lo informado por Hernández et al.
(2004).
En este sentido, Pentón (2002) realizó un es- tudio de la sombra proyectada por un grupo de especies arbóreas y encontró valores de 45, 43 y 15% para la leucaena, la albizia y la gliricidia, respectivamente, lo que pudiera explicar por qué la asociación de la caña con esta última mantuvo resultados similares a los del monocultivo.
Sin embargo, a partir del segundo año, cuan- do se podaron los árboles y la altura de estos no sobrepasó a la de la caña, no se encontraron di- ferencias significativas en la biomasa comesti- ble total entre los diferentes tratamientos.
Como se conoce el forraje de la caña es, por lo general, de muy baja calidad, sobre todo des- de el punto de vista proteico (Iriondo et al., 1998;
Molina, Valdés y Castillo, 2000; López, Ramírez, Nieves y Fonseca, 2004). Sin embargo, se ha demostrado que la asociación de las forrajeras con leguminosas arbóreas y herbáceas puede proporcionar un alimento más balanceado y rico en proteína, en comparación con el de la pradera en monocultivo (Simón, Hernández y Ojeda, 1998).
En el presente estudio la asociación de la caña con las arbóreas, en sentido general, produjo más proteína bruta total que la caña en monocultivo, y la asociación con leucaena difirió significativa- mente del resto de los tratamientos (tabla 2); ello está relacionado con su alto contenido de PB (x = 25,4%), el cual es similar al reportado por varios autores (Gutiérrez, Delgado, Oramas y Cairo, 2000; López, Lamela, Sánchez y Díaz, 2002), y con el de biomasa producido por esta arbórea.
Estos resultados son alentadores, ya que si la biomasa total producida en el sistema se destina o
t n e i m a t a r
T Año
1 2 3 4 5
a ñ a
C 27,05ª 20,41 17,14 15,12 15,42 a
i z i b l a s á m a ñ a
C 20,16b 18,15 14,27 11,58 11,59 a
i d i c i r i l g s á m a ñ a
C 27,40ª 16,98 16,11 12,71 13,73 a
n e a c u e l s á m a ñ a
C 14,96b 16,07 16,13 13,83 11,93
± S
E 1,98** 1,06 1,47 1,85 1,56
Tabla 1. Producción de biomasa comestible total (t MS/ha/año).
a,b Valores con superíndices no comunes difieren a P<0,05 (Duncan, 1955)
** P<0,01
o t n e i m a t a r
T Año
1 2 3 4 5
a ñ a
C 0,92ª 0,69b 0,58b 0,51b 0,52b
a i z i b l a s á m a ñ a
C 0,69b 0,91b 0,72b 0,65b 0,58b
a i d i c i r i l g s á m a ñ a
C 0,93ª 0,65b 0,67b 0,49b 0,53b
a n e a c u e l s á m a ñ a
C 0,51b 1,45ª 1,31ª 1,29ª 0,81ª
± S
E 0,06** 0,08** 0,11** 0,08*** 0,05** a,b Valores con superíndices no comunes difieren a P<0,05 (Duncan, 1955)
** P<0,01 *** P<0,001
Tabla 2. Producción de proteína bruta total (t/ha).
sola.
La sostenibilidad es uno de los aspectos im- portantes en los sistemas de producción de ali- mento para el ganado. Al hacer un análisis de la sostenibilidad productiva de los sistemas estudia- dos (tabla 3) se encontró que la asociación de la caña más leucaena fue la más sostenible, ya que en el segundo año y en el tercero logró producir 7% más de biomasa que en el primero, y en el quinto año de evaluación alcanzó aproximada- mente el 80% de la producción del primer año;
mientras que la caña en monocultivo y asociada con la albizia solo alcanzaron un 57%. Ello pudo estar relacionado con la supervivencia de las arbóreas, ya que como se muestra en la tabla 4, la leucaena finalizó la etapa experimental con el 90,8% de las plantas sembradas inicialmente.
En el caso de la gliricidia (48,3% de supervi- vencia y 50,1% de lo producido en el primer año), la muerte de más de la mitad de las plantas estu- vo motivada por la afectación producida por la lluvia caída durante el ciclón del año 2002 (que coincidió con el tercer año de evaluación), ya que según Gómez, Murgueitio, Molina, Molina, Molina y Molina (1995) esta especie no crece bien en suelos húmedos, además de que es una
En los sistemas de explotación en los que se emplea el corte y el acarreo ocurre una gran extracción de nutrimentos, por lo que se requie- re que el material producto de la poda de los ár- boles se deposite total o parcialmente en el suelo como abono verde o mulch, ya que así se logra sustituir, en gran parte, los nutrientes exportados (Libreros, 1996). Como ya se mencionó, en el presente estudio el material podado se depositó en el suelo y por esta vía, durante los 5 años que duró la investigación, se incorporaron13,3; 4,9 y 1,9 t de MS de leucaena, albizia y gliricidia.
Esto también puede explicar el comportamien- to en la estabilidad productiva de la asociación con leucaena, ya que el material depositado fue mayor que en el resto de los tratamientos; ello pudo haber influido positivamente en la fertilidad del suelo a través del incremento de la biota y de los nutrientes, de acuerdo con lo planteado por Sánchez et al. (2003).
Se concluye que es factible la asociación de la caña con los árboles siempre que la altura de las plantas arbóreas se mantenga por debajo de la de la gramínea; el sistema leucaena más caña fue el más sostenible en el tiempo y el de mayor aporte de PB.
Expresada como % de biomasa producida con relación al primer año o
t n e i m a t a r
T Año
. o d
2 3ero. 4to. 5to.
a ñ a
C 75,4 63,4 55,9 57,0
a i z i b l a s á m a ñ a
C 90,0 70,8 57,4 57,0
a i d i c i r i l g s á m a ñ a
C 61,9 58,8 46,4 50,1
a n e a c u e l s á m a ñ a
C 107,0 107,0 92,4 79,7
s a t n a l p e d l a t o T s
a e r ó b r
A Inicio Final Supervivencia a
n e a c u e
L 120 109 90,8
a i z i b l
A 120 102 85,0
a i d i c i r i l
G 120 58 48,3
Tabla 3. Sostenibilidad en el tiempo (%). .
Tabla 4. Supervivencia de las arbóreas (%).
Agradecimientos
A los técnicos Odel Abreu, Anobel Aguilar, Ernesto Fernández, Miguel Benítez y Francisco Alonso, así como al Ing. Pedro Duquesne por su importante participación en el desarrollo del ex- perimento.
Referencias bibliográficas
Gómez, María E.; Murgueitio, E.; Molina, C.H.; Molina, C.H.; Molina, E.J. & Molina, J.P. 1995. Matarratón (Gliricidia sepium). En: Árboles y arbustos forrajeros utilizados en alimentación animal como fuente proteica. CIPAV, Colombia. p. 13
Gutiérrez, Odilia; Delgado, Denia; Oramas, A.J. & Cairo, J. 2000. Consumo y selección animal de vacas en pastoreo de gramíneas con o sin bancos de proteí- na. Memorias. IV Taller Internacional Silvopastoril
“Los árboles y arbustos en la ganadería tropical”.
EEPF “Indio Hatuey”. Matanzas, Cuba. p. 119 Hernández, A. et al. 1999. Nueva versión de clasifica-
ción genética de los suelos de Cuba. AGRINFOR- Ministerio de la Agricultura. La Habana, Cuba.
64 p.
Hernández, D.; Carballo, Mirta & Reyes, F. 2000. Re- flexiones sobre el uso de los pastos en la produc- ción sostenible de leche y carne de res en el trópi- co. Pastos y Forrajes. 23:269
Hernández, Marta; Simón, L. & Sánchez, Saray. 2004.
Rendimiento forrajero de la caña de azúcar asocia- da a leguminosas arbóreas. I. Primer año de eva- luación. Pastos y Forrajes. 27:51
Iriondo, E.; Martínez, H.L. & Aróstica, I. 1998. Utiliza- ción de la caña con leguminosas como alimento
voluminoso para la producción de leche. Pastos y Forrajes. 21:245
Kang, B. 1997. Alley cropping - soil productivity and nutrient recycling. Forest Ecology and Mana- gement. 91:75
Libreros, H.F. 1996. La sostenibilidad y los sistemas de producción agropecuaria: la agroforestería como alternativa. Memorias. Seminario Internacional “Sis- temas Silvopastoriles, casos exitosos y su poten- cial en Colombia”. Ministerio de Agricultura y De- sarrollo Rural. Colombia. p. 41
López, O.; Lamela, L.; Sánchez, Tania & Díaz, Magalys.
2002. Efecto del sistema silvopastoril en el com- portamiento productivo de vacas Mambí en una finca lechera comercial. Pastos y Forrajes. 25:195 López, Y.; Ramírez, J.L.; Nieves, Kirenia & Fonseca, P.L. 2004. Valor nutritivo de variedades de caña de azúcar para forraje. Pastos y Forrajes. 27:273 Molina, A.; Valdés, G. & Castillo, E. 2000. Alternativas
tecnológicas para la producción de leche y carne en las actuales condiciones de Cuba. ACPA. 1:39 Pentón, Gertrudis. 2002. Nota técnica. Relaciones en-
tre la sombra proyectada y algunas características morfológicas en especies arbóreas. Pastos y Fo- rrajes. 25:295
Sánchez, Saray; Hernández, Marta & Simón, L. 2003.
Efecto del sistema silvopastoril en la fertilidad edáfica en unidades lecheras de la empresa Naza- reno. Pastos y Forrajes. 26:131
Simón, L.; Hernández, I. & Ojeda, F. 1998.
Protagonismo de los árboles en los sistemas silvopastoriles. En: Los árboles en la ganadería.
Tomo 1. Silvopastoreo. (Ed. L. Simón). EEPF “In- dio Hatuey”. Matanzas, Cuba. p. 23
Recibido el 1ero. de noviembre del 2004 Aceptado el 25 de marzo del 2005