PLANEACION PARTICIPATIVA, EJE DE DESARROLLO DEL PROGRAMA DE MEJORAMIENTO INTEGRAL DE BARRIOS
Formulación y análisis en el contexto de Bogotá.
AUTOR
Natalia Lucía Romero Cadena
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA FACULTAD DE ARQUITECTURA Y DISEÑO
CARRERA DE ARQUITECTURA BOGOTA D.C.
2010
PLANEACION PARTICIPATIVA, EJE DE DESARROLLO DEL PROGRAMA DE MEJORAMIENTO INTEGRAL DE BARRIOS.
Formulación y análisis en el contexto de Bogotá.
AUTOR
Natalia Lucía Romero Cadena
Presentado para optar al título de Arquitecta
DIRECTOR
Arq. Hernando Carvajalino Bayona
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA FACULTAD DE ARQUITECTURA Y DISEÑO
CARRERA DE ARQUITECTURA BOGOTA D.C.
2010
NOTA DE ADVERTENCIA.
Artículo 23 de la Resolución N° 13 de Julio de 1946.
“La Universidad no se hace responsable por los conceptos
emitidos por sus alumnos en sus trabajos de tesis. Solo
velará por qué no se publique nada contrario al dogma y a
la moral católica y por que las tesis no contengan ataques
personales contra persona alguna, antes bien se vea en
ellas el anhelo de buscar la verdad y la justicia”.
1. Participatory planning and structuring axis.
2. PMIB taken as a public policy.
3. Strategies and intervention approach places action.
4. Actors auditors in the design process of habitat.
This, in order to generate a plan that is plausible from community through creative leadership to state agents.
Proposing a solid campaign to tackle the problem through urban interventions, in housing and community so physical training, where participation and to mobilize integrating a set of actors either as institutional or societal a major tool for implementing a new building on PMIB point solutions from the development of the approach towards neighborhood scale interventions that generate local-level impact metropolitan.
Agradecimientos.
El
presente Trabajo de Grado es el resultado de un proceso académico y personal que se culmino con éxito gracias a la colaboración de diversas personas en materia académica y fuera de ella por que colaboraron con su perseverancia y dedicación conjunta en el desarrollo del proyecto.Agradezco a mi familia por la confianza y el amor que depositaron en mi proyecto, a mi Director Hernando Carvajalino Bayona por su atención, dedicación, asesoría y disciplina que me inculco en todo momento, a Mario Mayorga porque sus asesorías fueron fundamentales para concretar todo este proceso. A mis amigos,( que me colaboraron siempre y me acompañaron ) entre ellos Alejandra Díaz, Beatriz Pérez, Luis Lozano y María Cecilia Rincón porque llegamos a desarrollar hasta este final juntos de una u otra manera todo este proyecto para que culminara satisfactoriamente. A otros como Juan Betancourt que aporto su asesoría en redacción y demás amigos, allegados, compañeros que vieron en este Trabajo de Grado un tema propicio para desarrollar una temática social desde la arquitectura.
A ud. Lector y consultor que se intereso en mi trabajo.
Gracias.
TABLA DE CONTENIDO
Capítulo 1.
1.1. Introducción. 18
1.2. Tema. 20
1.3. Título. 20
1.4. Localización. 20
1.5. Problemática. 20
1.6. Objetivos. 21
1.6.1. Objetivo General. 21
1.6.2. Objetivos Específicos. 21
1.7. Justificación. 22
1.8. Alcance. 24
Capítulo 2. Referentes en mejoramiento integral de barrios, métodos y proyectos. 2.1. Problema Habitacional. 26
2.2. Referentes en políticas de mejoramiento integral de barrios. 28
2.2.1. Internacionales. 29
2.2.1.1. Chile: Programa Quiero Mi Barrio. 29
2.2.1.2. Ecuador: Programa de mejoramiento integral de barrios PROMIB. 33
2.2.1.3. Perú: Programa de mejoramiento integral de barrios MiBarrio. 38
2.2.1.4. Salvador: Las Palmas. 38
2.2.1.5. Inglaterra: Liverpool. 42
2.2.1.6. México: Planeación participativa en el espacio local. 44
2.2.2. Nacionales. 51
2.2.2.1. Medellín. 57
2.2.2.1.1. Moravia. 61
2.2.2.1.2. Juan Bobo. 64
2.2.2.2. Armenia. 66
2.2.2.3. Bogotá. 52
2.3. Conclusiones. 54
Capítulo 3. Mejoramiento Integral de barrios en Colombia siglo XX. 3.1. Antecedentes en el Mejoramiento Integral de Barrios en Colombia. 70
3.1.1. Fase I: 1918 – 1942. 72
3.1.2. Fase II: 1942 - 1965. 74
3.1.3. Fase III: 1965 – 1970. 77
3.1.4. Fase IV: 1974 – 1990. 78
3.1.5. Fase V: 1991 – 2010. 84
3.2. Conclusiones. 90
Capítulo 4.
Mejoramiento integral de barrios y su Desarrollo.
4.1. Mejoramiento integral de barrios en Bogotá. 95 4.2. El Programa de Mejoramiento Integral de Barrios (PMIB) como respuesta. 101
4.2.1. PIDUZOB I Y II 1972: Programa Integrado de Desarrollo
urbano Zona Oriental de Bogotá. 102
4.2.2. PNUD 1986: Programa de las Naciones Unidas para
el Desarrollo. 103
4.2.3. OSP 1996 - 2000: Obras con Saldo Pedagógico. 107
4.2.4. SUR CON BOGOTA 1997- 2006. 109
4.2.5. DESMARGINALIZACION 1998 – 2001. 111 4.2.6. OPC 2003 - 2008: Obras con Participación ciudadana. 112 4.2.7. PROGRAMA SUR DE CONVIVENCIA 2004. 114 4.2.8. PMIB 2000 - 2010: Programa de Mejoramiento Integral
de Barrios. 116
4.2.8.1. Gestión del PMIB. 118
4.2.8.2. Estructura de la organización. 119 4.2.8.3. Modo de acción. 122
4.3. Conclusiones. 123
Capítulo 5.
Eje de desarrollo del programa de mejoramiento integral de barrios.
5.1. Planeación Participativa. 126
5.2. Planeación en el Hábitat. 127
5.2.1. Planeación del territorio. 129
5.3. Diseño participativo.
135
5.4. El PMIB y la Planeación Participativa como Política Publica en el
hábitat. 136
5.5 Recomendaciones Metodológicas. 140
5.6. Aportes a las recomendaciones Metodológicas. 154
6. Bibliografía. 156
TABLA DE GRAFICAS
1. Imagen 1: Línea de tiempo. 70
2. Imagen 2: Final dos concursos la habana 130
3. Imagen3: Planeación Participativa. 133
4. Imagen 4: Método propuesto (recomendaciones) 152
Capítulo 1.
1.1. INTRODUCCION
Este documento, es una monografía construida para realizar un estudio del desarrollo del mejoramiento barrial y de cómo la Planeación Participativa actúa como eje de desarrollo del Programa de Mejoramiento Integral de Barrios (PMIB), basándose en la problemática habitacional de Bogotá y el déficit cualitativo de vivienda, como de las herramientas empleadas para fomentar el desarrollo de la población que hace parte del programa.
El contexto de la investigación se desarrolla en los barrios de origen informal y en asentamientos incompletos, que han visto la solución en la trasformación a una formalidad o en el mejoramiento del territorio para ser parte del PMIB desarrollado en Bogotá; y generar recomendaciones metodológicas enfocadas en la planeación participativa, a través de herramientas dinámicas que permitan evadir brechas entre la planeación, gestión y ejecución del mejoramiento barrial.
Inicialmente se parte del concepto del mejoramiento de barrio, así mismo se toman como referentes la situación que vive Latinoamérica y demás países que han tenido un desarrollo considerable desde la planeación participativa; en la gestión y ejecución de sus proyectos, o en aquellos en los que se ha dado el mismo proceso en cuanto a la solución de la marginalidad social y condiciones poblacionales, con el fin de retomar conceptos que refuercen los programas aplicados en Colombia para implementar actividades formativas en el proceso de mejoramiento.
La investigación confronta el desarrollo implementado en los mejoramientos barriales de los sectores marginados en Colombia y en Bogotá, además de las intervenciones de los agentes gestores participantes en el proceso de formalización a lo largo de la historia para llegar a la actualidad, a través de una mirada crítica frente a la respuesta oficial hacia un hábitat que se sigue construyendo desde la informalidad, generando así una solución que conlleve al adecuado mejoramiento de barrio desde la comunidad y para la comunidad, construyendo un hábitat popular en medio de los parámetros formales que la ciudad otorga.
Las recomendaciones metodológicas efectuadas al PMIB deben basarse en:
1. Planeación participativa como eje estructurador.
2. PMIB tomado como una política pública.
3. Los actores interventores en el proceso del diseño del hábitat.
4. Estrategias de aproximación e intervención en los lugares de actuación.
Se propicia una campaña solida que permita abordar el problema por medio de intervenciones urbanas, en vivienda y en la comunidad de forma física y formativa, se implementa entonces la participación para que permita movilizar e integrar un conjunto de actores, ya sean institucionales o sociales como una herramienta principal de desarrollo del PMIB partiendo de soluciones puntuales; desde el desarrollo del planteamiento hacia las intervenciones en escalas barriales, que generen impacto a nivel local y metropolitano.
1.2. TEMA
La planeación participativa como eje de desarrollo del Programa de Mejoramiento Integral de Barrios (PMIB) para optimizar el desarrollo social y físico del hábitat popular a una escala barrial en la ciudad de Bogotá, para generar un escenario socio – político que identifique los problemas y las oportunidades a tratar en ella.
1.3. TITULO
Planeación participativa, eje de desarrollo del Programa de Mejoramiento Integral de Barrios.
Formulación y análisis en el contexto de Bogotá.
1.4. LOCALIZACIÓN
No tiene una referencia geografía o espacial determinada, esta se direcciona a un manejo conceptual de aquellos programas y proyectos que han propiciado el mejoramiento integral de barrios o la formalización de los mismos.
1.5. PROBLEMÁTICA
La baja cobertura de servicios públicos, baja consolidación de las viviendas, urbanismos sin legalizar, poblaciones en zonas de riesgo, degradación de la estructura ecológica, y las problemáticas sociales como el desempleo e inseguridad, necesitan una solución efectiva que se genere en la misma comunidad, ya que este punto permite entenderlos y focalizarlos.
Es así, como estos barrios de sectores marginales se encuentran desconectados de los sistemas y redes de la ciudad, no presentan
elementos de la estructura urbana que sean capaz de mejorar la calidad de vida de los habitantes.
Por otra parte, la comunidad necesita un espacio de expresión y actuación referente a su entorno, donde haga parte de un proceso que gestione el mejoramiento del territorio, satisfaciendo las necesidades básicas, arquitectónicas y urbanas; ya que las intervenciones tecnocráticas actuales no se rigen por una política pública, simplemente se rigen por programas de gestión desde entidades estatales o privadas que generan una leve participación.
1.6. OBJETIVOS
1.6.1. OBJETIVOS GENERALES
1. Analizar el desarrollo y desempeño del Programa de Mejoramiento Integral de Barrios (PMIB) de Bogotá, como mecanismo incluyente y formador de ciudad, a través del estudio de la legislación en el siglo XX en Colombia, además de las experiencias obtenidas en este, desde la perspectiva del hábitat popular.
2. Proponer unas recomendaciones metodológicas de intervención en barrios populares basadas en la planeación participativa, donde se prioricen las problemáticas del entorno percibidas por la comunidad para optimizar la forma de intervención en el territorio.
1.6.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS
1. Analizar el manejo y la ejecución del mejoramiento barrial desde el gestor hacia la comunidad y viceversa, desde sus inicios hasta el desarrollo actual en Bogotá, para concluir la
trascendencia de las actividades efectuadas por los planes ejecutados.
2. Extraer de los referentes los conceptos e instrumentos claves de cada programa ejecutado para fortalecer el actual y a la vez denotar las falencias de los mismos, así se construyen unas conclusiones que permitan formular unas determinantes que hagan parte de PMIB propuesto.
3. Exponer unas recomendaciones metodológicas sobre el PMIB con el fin de intervenir a nivel urbano y arquitectónico del barrio para que el hábitat adquiera un valor y un significado de sostenibilidad para la comunidad y tenga validez en la ciudad.
Asumiéndose esto como la herramienta que permite leer el imaginario del entorno y así construir una idea de hábitat que los usuarios desean.
4. Generar en el arquitecto un compromiso social que le permita desarrollar un trabajo interdisciplinario por medio de prácticas directas y participantes de la profesión entre diseñador y usuario conformando una unión leal y coherente.
1.7. JUSTIFICACIÓN
La investigación desarrollada en este documento, expone la necesidad de evidenciar la carencia de espacios propicios para la participación ciudadana, lo que dificulta el desarrollo adecuado del territorio que se construye a partir de una apropiación del lugar por parte de sus habitantes; ya que al momento de generarse una intervención, sea a nivel arquitectónico o urbano en pro del mejoramiento del barrio, se hace de forma excluyente.
Ciudades como Bogotá han evidenciado un desarrollo de programas y proyectos efectuados, ya sea por entidades públicas o privadas, que
actúan bajo la intención de optimizar la participación ciudadana para mejorar la manera en que se interviene y se llega al territorio para transformarlo.
Es de saberse que en el Acuerdo 13 de 2000 “…se reglamenta la participación ciudadana en la elaboración aprobación, ejecución, seguimiento, evaluación y control del plan de desarrollo económico y social para las diferentes localidades que conforman el distrito capital y se dictan otras disposiciones, en donde actuarían agentes como el alcalde local, la JAL Junta Administradora Local, Asociaciones de padres de familia, Organizaciones Juveniles y Organizaciones no gubernamentales.”1. Se conoce entonces que esa participación es aplicable en el desarrollo de los programas de mejoramiento, pero la inquietud surge al saber que no son empleados de forma coherente en los desarrollo de las intervenciones en el territorio a tratar.
Lo anterior permite que se genere un instrumento relacionado (en este caso la planeación participativa como un medio mas no como un fin) en el proceso de producción del hábitat popular, formando un discurso tentador que trascienda percepciones en las comunidades y en los actores interventores del proceso.
A su vez, en la academia, es pertinente generar discursos formativos y disciplinarios, ya que es importante analizar la problemática de la vivienda popular y por ende la forma de actuación como profesionales, enfocado a temas como déficit cualitativo en asentamientos principalmente de origen ilegal. No se puede quedar con un discurso superficial del tratamiento de estos problemas que
1 Bogotá, Alcaldía de; http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=3784.
enfrenta hoy una ciudad como Bogotá, se debe incentivar la formación de profesionales con conciencia de la situación de la población, y de cómo desde su perspectiva se pueden generar soluciones creativas, actuales, dinámicas y efectivas.
Es necesario explorar un lado interdisciplinar que permita conocer el lado social de la comunidad con la que se trabaja, donde se respete la identidad de ese lugar y se generen soluciones profesionales del lado de la construcción de hábitat, desde lo popular y para lo popular.
1.8. ALCANCE
Desarrollar una investigación en torno al PMIB en Bogotá permite generar un espacio donde se cuestione el desarrollo del mismo y las formas de actuación sobre los pobladores, es por esto que este trabajo retoma los planteamientos iníciales y propone unas recomendaciones metodológicas anexas al planteamiento inicial del programa tales como, la Planeación Participativa, mostrándola como un eje estructurador del mismo para que se fundamente en la intervención de diferentes sectores de la ciudad con características similares, donde se priorice el criterio de la población, a nivel urbano y arquitectónico para que el hábitat adquiera un valor y un significado de sostenibilidad, para la comunidad y tenga validez en la ciudad desde un carácter formal.
Se debe establecer una escala, barrial o zonal (en los casos cuando ante la comunidad el sector representa menos de la Unidades de Planeación Zonal –UPZ- pero más que un solo barrio).
Las recomendaciones deben establecerse entre parámetros como:
La forma en que se aborda el territorio.
Los actores del proceso.
Plantear las opciones a tener en cuenta en cada entorno, dependiendo de las situaciones dadas en la intervención del mejoramiento del barrio.
Manejo de la comunidad como una fuente de ideas para el desarrollo de proyectos.
Una estructura de un taller de diseño participativo que desarrolle una pieza estética determinada en el sector.
Capítulo 2.
REFERENTES EN MEJORAMIENTO INTEGRAL DE BARRIOS, MÉTODOS Y PROYECTOS.
2.1. Problema habitacional.
Al analizar las afectaciones del hábitat popular, entendiéndose como aquel que se establece en sectores periféricos de las ciudades que se han asentado debido a la falta de tierra urbanizada y una vivienda digna, es necesario hablar de la informalidad de este hábitat.
“El hábitat residencial constituye el resultado de un proceso en permanente conformación de lugares en distintas escalas referidos al territorio que se distinguen por una forma particular de apropiación, dado por un vínculo cotidiano con unidades de experiencias singulares, potenciando relaciones de identidad y pertenecía, a partir de lo cual el habitante lo interviene y configura. Visto desde una perspectiva sistémica, el hábitat residencial que se conforma está compuesto por distintas unidades escalares, las cuales dan cuenta de su complejidad, a saber:
vivienda; entorno inmediato; conjunto habitacional; barrio; ciudad y región…”2
En Bogotá a causa de procesos como la industrialización, el desplazamiento forzado y las formas de distribución del capital han traído como consecuencia un déficit cualitativo y cuantitativo que
2 INVI, Instituto de Vivienda, Glosario, Chile.
afecta al 36.5% del total de su población3, lo cual hace de suma importancia plantear opciones de vivienda que lleven a su solución en aras de brindar una mejor calidad de vida a la población vulnerable de la ciudad.
La problemática de la vivienda y específicamente del hábitat popular, genera un déficit cualitativo de vivienda, el cual es entendido como la ausencia de uno o más servicios básicos (acueducto, alcantarillado, y energía) o cuando los materiales utilizados para la construcción generan riesgos a sus habitantes.
El cual se ha manifestado en Bogotá como una característica informal en sus cerros y en las periferias por medio de “barriadas” que con los años han tratado se ser erradicadas, pero que al verse inmersas en medio de soluciones precarias en el problema de vivienda y todo lo que este implica, han acogido una mayor fuerza en el territorio apoderándose de incentivos como la conformación ambiental y el desarrollo espontaneo de la apropiación del lugar, generando un hábitat con características mixtas que permiten el desarrollo de comunidad y sociedad con condiciones precarias que a veces son insatisfechas. Así el valor que va adquiriendo este hábitat no depende tanto de las condiciones materiales, sino de diferentes circunstancias culturales que son respuesta a las experiencias de vida de sus habitantes que genera el entorno.
La expresión actual del hábitat popular, dada por los recursos existentes es fundada en las falencias que presenta la estructura urbana actual, ya que causa esa segregación urbana (distanciamiento y separación de grupos de población de una comunidad; puede
3 http://www.dane.gov.co/daneweb_V09/
concretarse en segregación localizada –o socio-espacial– cuando un sector o grupo social se halla concentrado en una zona específica de la ciudad, conformando áreas socialmente homogéneas o excluyentes)4 que influencia las condiciones de vivienda, espacio público, equipamientos, movilidad y actividades que permiten el desarrollo de las redes sociales. La segregación es pues uno de los factores más influyentes en el desarrollo del hábitat popular, puesto que está enmarcada por un desarrollo de ciudad que siempre ha mantenido la informalidad y el aislamiento de masas que no tienen las mismas capacidades de desarrollo que otras, lo que impide su desarrollo económico, social y de salubridad.
2.2. Referentes en políticas de mejoramiento integral de barrios.
El mejoramiento integral de barrios, es manejado a nivel Latinoamérica en dos partes, uno dado a nivel nacional y otro a nivel local, donde cada distrito, provincia o departamento especifica una actuación más puntual hacia el mejoramiento del entorno en áreas marginales que necesiten un abastecimiento de servicios, infraestructura y equipamientos que mejoren las condiciones de calidad de vida de los pobladores, con el fin de desaparecer brechas de pobreza, conflicto y déficit cualitativo y cuantitativo en cuanto al tema de vivienda y desarrollo social.
Se toman como referentes aquellos proyectos que implementaron la Planeación Participativa como base para ejecutar acciones en comunidades que requerían de un mejoramiento integral, o algún tipo de reforma urbana donde siempre se tomo como protagonista la comunidad y el criterio de la misma, con el objetivo de ver el
4 CLICHEVSKY, Nora, Informalidad y segregación urbana en A.L, Chile.
impacto generado en la comunidad y en el entorno, de analizar el tratamiento físico a nivel urbano y arquitectónico, y sobretodo el tratamiento social en cuanto a las relaciones estado-comunidad.
2.2.1 Internacionales
Se hace un seguimiento a los planes actuales de mejoramiento de barrio (Chile, Ecuador y Perú), exponiendo su objetivo, modo de actuar y los actores que involucra, como también se mencionan 3 experiencias que incluyen el concepto de la participación en la ejecución de sus planes en determinados territorios que incidieron en poblaciones a través de la participación ciudadana. Algunos de estos planes cuentan con el apoyo financiero, logístico o profesional de algunas ONG´S que promulgan el respeto de los derechos del ciudadano.
2.2.1.1 Chile: Programa Quiero Mi barrio:
El Programa presenta como objetivo general el mejoramiento de la calidad de vida en barrios deteriorados, a través de políticas combinadas que mejoren el entorno urbano y promuevan el fortalecimiento de la participación social.
Se busca generar un modelo de regeneración urbana que logre combinar varios criterios: integralidad de la intervención, intersectorialidad y sinergia con la red de instituciones públicas y privadas existentes en el territorio.
Es un programa participativo que incorpora a los vecinos como actores relevantes en el proceso de regeneración del barrio.
Todo esto hace de este, un programa innovador en la aplicación de políticas públicas de responsabilidad compartida con la comunidad.
Tres fueron los criterios utilizados para la selección de los barrios:
En primer lugar: los mencionados en la medida número 30 del programa de Gobierno, que dio origen a este programa:
Valparaíso, Concepción, San Pedro de la Paz, Estación Central, Lo Espejo y Puente Alto. En segundo lugar: y con la finalidad de complementar la medida número 31 del programa de Gobierno, que busca revitalizar las ciudades puerto: San Antonio, Talcahuano, Coronel y Valparaíso. Como tercer criterio: se tomaron aquellas comunas con más de 70.000 habitantes o aquellas que forman parte de ciudades conurbadas de 100 mil y más habitantes, que cumplieran con la condición de presentar más de un 10% de personas pobres habitando en ellas, y a lo menos escoger una comuna por región. Este proceso fue liderado por el Intendente de cada Región.
Los barrios que fueron seleccionados presentaban características tales como: Condiciones de deterioro urbano entendido como déficit de infraestructura, equipamiento, imagen ambiental degradada y/o con problemas de conectividad o integración vial, y vulnerabilidad social concebida como
concentración de situaciones de rezago escolar, jóvenes que no estudian ni trabajan, madres adolescentes, mujeres solas jefas de hogar, adultos mayores en situación de riesgo y desempleo, entre otros. Así mismo, se consideró la capacidad local instalada en los barrios, en cuanto a presencia de instituciones, recursos humanos o financieros, existencia de organizaciones sociales, y voluntad política para trabajar con el Programa; cartera de proyectos en curso o programada tanto sectorial como de otras instituciones públicas y privadas, y la identificación de sinergias con otros proyectos estratégicos regionales.
El Programa contempla la intervención en dos tipos de barrios:
barrios críticos caracterizados por una alta concentración de deterioro urbano y
vulnerabilidad social, presentan déficit de infraestructura u otros déficit de escala mayor, puede requerir modificaciones del espacio construido (10%
del programa), y barrios
vulnerables caracterizados por la desvalorización, deterioro urbano significativo y vulnerabilidad social, presentan algún déficit o necesidad de mejoramiento en escala menor del espacio público, equipamiento o fachadas (90% del programa).
Modelo Operativo: El SEREMI (Secretaría regional ministerial) de Vivienda y Urbanismo es el responsable del Programa en cada Región, para lo cual se conformó un equipo regional multidisciplinario que es el encargado de la gestión, control y
seguimiento de la implementación del programa. El programa tiene 3 fases organizadas alrededor de la elaboración y cumplimiento de un contrato de barrio, que fija las obras e iniciativas sociales que permiten el mejoramiento del barrio, el que es firmado por la comunidad a través de un consejo vecinal de desarrollo y el MINVU. (Ministerio de vivienda y Urbanismo)
Fase 0: Instalación del Programa Quiero mi Barrio.
Fase 1: Elaboración de Contrato de Barrio: En esta fase se identifican y sensibiliza a los vecinos para el desarrollo del Programa. Se realiza un diagnóstico técnico que sirva de base para la definición de los proyectos urbanos, y un diagnóstico compartido o auto-diagnóstico, a través de talleres comunitarios, que prioricen las iniciativas Plan de Intervención Integral en el Barrio. Esta fase culmina con la firma del Contrato de Barrio, suscrito por SEREMI V y U, actores locales y vecinos, y, con la constitución de un Consejo Vecinal que deberá cumplir un rol protagónico en la ejecución del Plan de Intervención Integral y que firma por parte de la comunidad el compromiso del contrato.
Fase 2: Ejecución de Contrato de Barrio: Esta es la fase de implementación del Plan de Intervención Integral en el Barrio a través del Contrato de Barrio suscrito. Contempla tanto la ejecución de obras, como el desarrollo de acciones que estimulen la instalación de capacidades sociales y comunitarias en el barrio. Se identifican en este plan de intervención proyectos ejecutados directamente por la comunidad, proyectos encauzados a programas MINVU y de otras instituciones, y proyectos de ejecución directa del Programa Quiero mi Barrio.
Esta fase incorpora tareas de seguimiento, monitoreo y control de la ejecución del Plan de Intervención Integral.
Fase 3: Evaluación y Cierre: Esta fase incluye la realización de una evaluación del proceso y resultados, el cierre del Contrato de Barrio, la proyección del Consejo Vecinal, la sistematización y difusión de la experiencia. Así como una agenda 2 que contemple acciones que el programa no alcanzó a cubrir y que el consejo vecinal de desarrollo puede gestionar para su barrio. Texto basado y tomado de5.
2.2.1.2. Ecuador: Programa de mejoramiento Integral de Barrios PROMIB.
“Mejoramiento Integral de Barrios en Ecuador”, PROMIB, un programa desarrollado con el apoyo del Banco Interamericano de Desarrollo, BID, para ser implementado en una primera fase demostrativa con municipios representativos de la realidad étnica y regional del país. Los municipios que participaron son: Quito, Sto. Domingo, Manta, Riobamba, Ambato, Puyo, Cayambe. La Municipalidad de Quito, posteriormente ejecutó una operación de financiamiento independientemente.
Fue diseñado para contribuir con las municipalidades del país con un modelo de gestión para el mejoramiento de los barrios urbano-marginales de las periferias de las ciudades grandes y medianas del país. La informalidad urbana, la falta de legalización de la tenencia del suelo, la ausencia de servicios de infraestructura básica, accesos viales y la profunda pobreza son las características más relevantes de los barrios objeto de estas intervenciones.
5 http://www.minvu.cl/opensite_20070212164909.aspx . Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Chile
Se preseleccionaron las municipalidades con población urbana de más de 20.000 habitantes, priorizando a las de mayor población urbana, mayor población con NBI, y buen nivel institucional de gestión. Adicionalmente se consideró la representatividad regional, y representatividad de la población afro-ecuatoriana e indígena.
Los criterios de selección de los barrios fueron básicamente los siguientes:
- 80% de las familias del barrio con ingresos bajo línea de pobreza (240 dólares)
- El barrio contará con algún grado de organización comunitaria o evidenciará la voluntad de conformarla.
- Ubicados en áreas urbanas, de las cabeceras cantonales, con más de 20.000 habitantes.
- Carentes de dos o más servicios de infraestructura básica; Con factibilidad técnica de provisión de servicios domiciliarios de infraestructura básica, certificada por la municipalidad o empresas respectivas; Con disposición manifiesta de los organismos competentes de asumir la operación y mantenimiento de las obras del proyecto; Con un mínimo de 100 predios; Por lo menos el 60% del total de predios del asentamiento estará
ocupado y habitado; Existencia del barrio, de antes de 1998, certificada por la municipal.
-Factibilidad de ser legalizado (opciones: con escritura individual; con la escritura global legalmente aceptada y sin acciones judiciales pendientes; y, que sea de propiedad pública susceptible de ser regularizada).
-Que no esté ubicado en zonas de alta vulnerabilidad a riesgo ambiental, ni en áreas de protección ambiental, cultural o arqueológica y ecológica; ni incompatibles con los planes y/o normas urbanísticas de la ciudad.
Componentes de la intervención de mejoramiento barrial:
Infraestructura básica.- Provisión de servicios domiciliarios de agua potable; alcantarillado sanitario y pluvial;
construcción, ampliación y rehabilitación de sistemas y redes de distribución y conexiones domiciliarias; obras de vialidad local y de conexión con la ciudad, espacios públicos, parques y plazas; y obras de protección ambiental como arborización, control de erosión, estabilización de suelos y protección de canales.
Regularización de la propiedad.- Legalización de títulos de propiedad y apoyo en gestiones para escrituración global;
ordenamiento del territorio ocupado; trámite municipal de aprobación y resolución de fraccionamiento del territorio previo a la legalización y escrituración individual y registro.
Legalización de las viviendas y trámites municipales para su aprobación.
Desarrollo social y comunitario.- Organización, movilización y fortalecimiento de las comunidades para identificación, diseño, y seguimiento de los proyectos; capacitación y entrenamiento en el uso y mantenimiento de la infraestructura generada por el PROMIB, protección y cuidado ambiental; recolección de desechos sólidos, acompañamiento social de los proyectos durante los procesos de formulación, ejecución y mantenimiento de los proyectos ejecutados.
Reasentamiento de familias.- En el caso de que sea necesario reasentar a familias que se encuentran en riesgo, ubicadas en vías de acceso, espacios públicos requeridos para el proyecto.
Formulación de proyectos.- Apoyo a los equipos técnicos municipales y a las respectivas comunidades en la definición de prioridades, selección de alternativas de solución y cuantificación de las propuestas a ser presentadas a las municipalidades para posibilitar la formulación técnica económica de los proyectos.
Capacitación técnica y operativa de actores para la Implantación del Programa.- Fue planificada como un proceso
participativo incluyente, de manera que las municipalidades y las comunidades, contribuyan en la formulación de los mecanismos operativos del programa.6
Este esquema resume el procedimiento que se emplea para desarrollar y gestionar el PROMIB, así se definen cuatro etapas y fases de intervención urbana:
Etapa de planeamiento: entendida como aquella en la que se definen los procesos que permiten identificar y generar un propósito de acción, sobre la base de instrumentos de carácter técnico y político. Comprende en su interior 3 fases: la valoración, el diagnostico y la formulación.
Etapa de gestión: entendida como las acciones que permiten lograr que las metas y objetivos de un proceso se cumplan dentro de los plazos previstos y con las estrategias, mecanismos, instrumentos, programas definidos para la
6 ROMO, Margarita; PROMIB Programa de mejoramiento Integral de Barrios, BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO.
realización de Programa de Mejoramiento Integral de Barrios.
Texto basado y tomado de7.
2.2.1.3 Perú: PROGRAMA DE MEJORAMIENTO INTEGRAL DE BARRIOS MiBarrio.
El Programa ha buscado trascender las acciones puntuales, circunscritas y muchas veces asistencialistas, que han caracterizado las anteriores iniciativas en el abordaje del problema. En contraposición a éstas. MiBarrio propone como finalidad, la consolidación de todos los asentamientos urbano- marginales del país; para lo cual plantea a la sociedad en su conjunto, un esfuerzo solidario de largo plazo tendiente a la búsqueda de la plena incorporación a las ciudades de sus barrios periféricos, un esfuerzo que en definitiva conlleva erradicar la pobreza urbana mediante la inclusión de las poblaciones marginales.
MiBarrio por lo tanto, debe ser entendida en el marco de la voluntad por sentar una estrategia de desarrollo nacional que define como principales objetivos la eliminación de la desigualdad social, la inclusión de todos los sectores sociales en los beneficios del crecimiento económico y la generalización de la igualdad de oportunidades económicas, políticas y sociales para todos los peruanos.
7 GARCIA, Reyes Inés, María; Síntesis de las consultas urbanas en Mejoramiento Integral de Barrios; Serie:
Mejoramiento Integral de Barrios; 2006
Principios básicos que han sido recogidos en el consenso alcanzado por las Naciones en la Cumbre del Milenio, explicitado en la Declaración que establece los Objetivos de Desarrollo para el 2015 y en que el caso peruano, han sido recopilados por el Acuerdo Nacional, suscrito por las principales fuerzas sociales y partidos políticos del país el 22 de julio de 2001.
MiBarrio, como Programa para el mejoramiento del entorno habitacional de los asentamientos pobres y marginales de las ciudades, se plantea elevar las condiciones de vida de la población pobre y extremadamente pobre, residente en las áreas periféricas de las ciudades. Para ello se propone superar las limitaciones territoriales características en estos ámbitos:
carencias de servicios básicos de agua y saneamiento, infraestructura vial y peatonal, servicios comunitarios y áreas verdes. Paralelamente a esta dimensión, la intervención conlleva la dimensión social del tema, que se expresa en la relevancia otorgada a las estrategias de participación comunal y de fortalecimiento de la gestión municipal local.
El programa se dio los siguientes objetivos específicos:
- Incorporar inversiones en el mejoramiento de la infraestructura y del equipamiento urbano de barrios urbano marginales.
- Avanzar más allá de la regularización del dominio de los lotes, promoviendo la plena incorporación de los barrios urbano-marginales a la ciudad.
- Estimular los procesos de organización social y desarrollo comunitario que asegure su participación activa en la identificación, priorización, formulación, ejecución, operación, mantenimiento y seguimiento de las inversiones e intervenciones financiadas por el Programa.
- Incentivar, inducir y fortalecer las capacidades de gestión de los Gobiernos municipales en este tipo de inversiones e intervenciones y apoyar la modernización de sus instrumentos y mecanismos de gerencia del desarrollo urbano.
MiBarrio establecer el financiamiento compartido y la participación conjunta del Gobierno Central, Gobiernos Locales y las Comunidades en las inversiones e intervenciones que fueran necesarias, sean éstas de naturaleza física, social, ambiental, legal e institucional. Texto basado y tomado de8.
2.2.1.4. Salvador: Las Palmas
Era un lugar que contaba con malas condiciones habitacionales por dos motivos principales, primero porque no es un asentamiento formal y por lo tanto carecía de infraestructura urbana y las viviendas estaban en malas condiciones, y segundo, por los desastres naturales a los que se ha visto enfrentado
8 PNUD, Programa de las Naciones Unidas; MiBarrio -Apreciación del Programa de Mejoramiento Integral de Barrios; Lima ,Perú 2006.
(movimientos sísmicos, inundaciones, huracanes, derrumbes, sequías, etc.).
Se inicia la iniciativa de FUNDASAL de hacer un mejoramiento integral en Las Palmas mejorando las condiciones habitacionales de ese lugar que consistió en:
1. Instalación de Servicios Públicos: agua potable, aguas lluvias, aguas servidas, energía eléctrica y alumbrado público.
2. Construcción de vivienda nueva:
Albergues provisionales, vivienda en altura, vivienda unifamiliar con progresividad.
3. Mejoramiento de Viviendas: Sistemas de créditos para servicios básicos y mejoramiento.
4. Protección de la quebrada: Muros de protección, taludes, guarda niveles.
5. Mejoramiento equipamiento comunal: Rehabilitar el que ya existe, y dotar de nuevos: Lavaderos, clínica, casa comunal, escuela, complejo deportivo, biblioteca, áreas de juegos infantiles.
6. Tratamiento de desechos sólidos: Gestión tren de aseo municipal, instalación de contenedores, cerrar botadero existente.
7. Capacitación y educación comunitaria: fortalecer técnicos, organizativos y socioculturales: desechos sólidos, salud, educación popular.
8. Legalización: Delimitación de lotes y viviendas y gestión de escrituras de propiedad. Texto basado y tomado de9-10.
2.2.1.5. Inglaterra: Liverpool
El movimiento participativo surge como una respuesta a la acción del gobierno hacia el
desalojo de tugurios, que traía como consecuencia la fragmentación de los barrios y las comunidades. Las comunidades se organizaban en cooperativas que tomaban el
nombre de la calle de donde provenían, por ejemplo una de las primeras fue la calle Granbby, y proponía una alternativa diferente al desalojo, Durante este tiempo surge la cooperativa de la calle Canning, que prestaba servicios de administración y tramitación al as cooperativas de vivienda (cooperativa de
9 FUNDASAL; Mejoramiento integral Las palmas.
10 http://www.fundasal.org.sv/
asistencia). Por el año 1977, las cooperativas habían rehabilitad y mejorado más de 1.000 viviendas.
A finales de 1977, la cooperativa de asistencia CDS, trabajaba con un grupo de personas que querían construir sus viviendas, el grupo constituyo la cooperativa de vivienda de la calle Weller. Esta cooperativa se convirtió en una verdadera pionera consiguiendo diseñar, construir, controlar, administrar y mantener sus propias
viviendas.
La idea de participación en el diseño, a pesar de estar ya comentada, aquí probo sus verdaderos alcances. El grupo eligió a sus colaboradores – arquitectos, técnicos y constructores – que realmente pudieran ayudar, capacitar y permitir que ellos mismos tomaran las decisiones, según sus propias conveniencias y necesidades.
El proyecto final fue de cuarenta unidades de vivienda para la misma cantidad de miembros de la cooperativa, divididos así: 16 apartamentos y 24 casas.
La parte financiera y legal fue organizada ejecutando arreglos pertinentes, por parte de la cooperativa asistente CDS, quien mantenía
al grupo informado sobre las diferentes alternativas.
Algunas entidades del gobierno participaron en ello, no solo en la financiación sino en el control del adecuado uso de los recursos y para proveer el marco legal para llevar a cabo todo el proyecto. Texto basado y tomado de11-12.
2.2.1.6. México: Planeación participativa en el espacio local.
Proyecto elaborado en México expone la experiencia de la Planeación Participativa de nivel local dada en el Distrito Federal (1998-200).
Del cual participaron la Secretaria de Desarrollo Urbano y Vivienda (Seduvi) del gobierno del Distrito Federal, personal de la Universidad Autónoma de México para que participaran en la elaboración de los Programas Parciales de Desarrollo Urbano. Se creó un equipo técnico-social constituido por arquitectos y sociólogos.
La idea era plasmar en un documento la primera evaluación de un proceso innovador y complejo donde se observaran los resultados, con la idea que al recuperar esta experiencia se puede mejorar y enriquecer las relaciones entre el gobierno
11 http://www.flickr.com/photos/tags/wellerstreet/show/
12 GARCIA Hernández, Jaime; Experiencias y proyectos, Capitulo 3; Arquitectura, participación y hábitat popular; Bogotá; 2008.
local, la ciudadanía y los académicos de la universidad al trabajar conjuntamente.13
PROCESO DE LA PLANEACION PARTICIPATIVA:
Con esta experiencia se inauguraron nuevas y mejores relaciones y compromisos entre quienes están involucrados en este ejercicio planificador, y ello puede traducirse en beneficios para la comunidad, al construirse un estilo diferente de relación entre el gobierno y ciudadanía, y avanzar en la construcción de una gobernabilidad democrática.
En cada uno de los programas se desarrollaron experiencias particulares, en función de las características territoriales, económicas y sociales de estos espacios urbanos. Sin embargo partimos de una metodología de planeación participativa común, la cual fue aplicada para la realización de los casos de: Santa Cruz Acalpixca, extensa área de la Delegación Xochimilco habitada por sectores populares, San Simón Ticumac, antiguo y popular barrio de la Delegación Benito Juárez, Insurgentes Mixcoac, colonia con un importante patrimonio histórico e intensas actividades culturales en la misma delegación; y el centro histórico de Coyoacán, espacio en el que habitan clases medias y altas, y donde el espacio público expresa las tensiones entre la conservación y la expansión de los servicios y del comercio formal e informal .
El trabajo de elaboración del proyecto se organizo en cuatro etapas:
13 http://www.laciudadviva.org/blogs/?p=3459
a) La elaboración del diagnostico: En esta etapa se recopila el material existente, se diseña y aplica una encuesta a los residentes, usuarios y comerciantes, se realizan observaciones y revelamiento de la información en el campo, entrevistan a vecinos, dirigentes vecinales y sociales, representantes políticos y funcionarios del aparato central del gobierno de la ciudad y de las delegaciones. Esta metodología de análisis fue uno de lo principales y más originales aportes al este proceso, respecto al de otros consultores, y permitió llegar a los barrios con un pre diagnóstico profundo y bien sustentado.
Por otra parte es de destacar que sin tener un trabajo previo en estos barrios, nuestra procedencia institucional (el hecho de pertenecer a la UNAM) nos abrió las puertas, los vecinos desde un comienzo expresaron su confianza profesional y nuestra presencia fue valorada positivamente, porque ofrecíamos neutralidad para la resolución de problemas técnicos y sociales en las zonas donde existían intensos conflictos vecinales.
A medida que el trabajo se que nuestro trabajo avanzó y se fundamentaron los diagnósticos y nuestras propuestas en conocimientos técnicos y sociales, al vincularnos con un grupo más complejo de vecinos y profesionales, logramos un mayor grado de aceptabilidad en la comunidad local.
b) La realización del diagnóstico con la comunidad y la elaboración de propuestas en los talleres:
Esta es la etapa más intensa y rica en la relación consultores-ciudadanía
porque se desarrollo en la misma un trabajo en la combinación del saber de los profesionales que lo
condujeron y los condujeron y los conocimientos, percepciones, imágenes, historias de la colonia y de las vidas de quienes habitan, trabajan o usan estos espacios urbanos.
Se partido de una evaluación técnico-social de los problemas (un pre diagnóstico) y se buscaron propuestas que contemplaban los intereses particulares o grupales en el interior de un proyecto más amplio de ciudad, de ciudad para todos, de ciudad ecológica y económicamente sustentable, de ciudad incluyente para los niños, los jóvenes, las mujeres, los miembros de la tercera edad, los discapacitados.
En este ejercicio partimos de que existen problemas e intereses muy diversos entre quienes habitan y usan un espacio de la ciudad, y muchas veces la resolución de los conflictos pareciera, si no es imposible, bastante lejana.
No solo son problemas relacionados con el uso del suelo, aunque éstos, en espacios tanto públicos como privados, suelen ser muy graves. Son problemas generados, principalmente, por los cambios que experimentaron de manera intensa y vertiginosa la economía y la sociedad local en la última década, los cuales generan marcados efectos en el
espacio, sin que la ciudadanía perciba claramente su complejidad. Así, las transformaciones sobre el territorio se han hecho muchas veces sin apego a las normas, y por lo general los habitantes de una zona no están dispuestos a aceptar y/o legalizar esto, y a veces se oponen que se formulen nuevos instrumentos para que sean aplicados por las nuevas autoridades.
Estos programas conforman la idea de que entre los principales problemas que tiene la ciudad figuran los de la convivencia social, los cuales pueden tener en su base algún componente urbano, pero difícilmente se solucionarán, aunque se logre instalar un nuevo y legal orden urbano.
Lo programas contribuyeron a elaborar un profundo y detallado diagnostico en las zonas consideradas, porque por primera vez se realizaba una planeación no solo del uso del suelo, sino de todos los componentes de la estructura urbana, en el nivel de la colonia o barrio; pero es cierto que solo en parte pudieron contribuir a resolver problemas que escapaban a sus propósitos y alcances.
c) La consulta pública: Esta consulta adquiere una dinámica propia, porque esta supone que cualquier ciudadano puede opinar sobre el proyecto, sólo los ciudadanos que viven o trabajan en la zona y que participaron en la elaboración de la propuesta. Esto abre el abanico de problemas, demandas y soluciones, más allá de lo tratado en los talleres.
En las propuestas se condensa el esfuerzo de los asesores por utilizar y empatar los criterios técnicos con las propuestas de la ciudadanía, lo cual implica seleccionar y jerarquizar la mismas, y, por tanto, supone que los deferentes actores las confronten con sus intereses y expresen abiertamente si sus demandas han sido incluidas o no. Lo fundamental es llegar, a través de sucesivas propuestas, a la generación de consensos y/o acuerdos que permitan dirimir las diferencias sustentadas en intereses y posiciones individuales, particulares y/o grupales.
La deliberación pública, de manera respetuosa, es en ejercicio propio de la democracia, pero ésta es un valor que, si bien la ciudadanía parece compartir, requiere de un proceso de aprendizaje para que fusione en la práctica. En la consulta hay plazos y un numero de audiencias y reuniones que fija la ley, y es necesario que los actores acudan a la misma cuando ya conocen el diagnostico y las propuestas que contiene el documento, y los planos que se exponen.
El cierre de la etapa se hizo con un festejo o convivencia que fue promovido por el equipo con el apoyo de la delegación, esto se evidencia como una consolidación de la convivencia social y una mejoría de la misma como también la relación gobierno-ciudadanía.
d) La revisión final del documento: en esta etapa se intensifica la relación entre el consultor y la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda del Distrito Federal (Seduvi), en tanto es esta dependencia del gobierno de la
ciudad la responsable final del programa y debe asumir la autoría del mismo.
Sin duda, es difícil transmitir a las autoridades en un documento, en planos, en fotos, en listados de firmas de asistencia, todas las vivencias que se protagonizan durante estos meses para obtener estos productos
Mucho más cuando es una etapa permeada por presiones de ciudadanos y grupos sociales y económicos que consideran que sus intereses y propuestas no están parcial o totalmente incluidos.
e) La aprobación por parte de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF): La asamblea debe aprobar los proyectos efectuados en la delegación de Benito Juárez.
Texto basado y tomado de14.
La siguiente imagen muestra una síntesis de la metodología expuesta.
14 ZICCARDI, Alicia. Planeación participativa en el espacio local, Cinco programas parciales de Desarrollo Urbano en el D.F., Un Balance de la experiencia de planeación participativa, Universidad Autónoma de México, 9-19, 2003, México D.F.
2.2.2 Nacionales
Los referentes citados a continuación nos dan una muestra de cómo algunos programas se han impulsado el mejoramiento barrial a partir de iniciativas públicas que ven en el trabajo con la comunidad una solución efectiva a problemas urbanos o arquitectónicos que territorios marginales presentan; que con ayuda de la empresa privada o la gestión de las administraciones de las diferentes ciudades a manera de concurso o de creación de programas dan la pauta para que la comunidad genere las respuestas y las oportunidades para las mismas intervenciones.
2.2.2.1. Medellín:
2.2.2.1.1 MORAVIA:
El mejoramiento integral del barrio Moravia está soportado en la figura de un plan parcial de iniciativa pública, dirigido a mejorar las condiciones de
vivienda y hábitat, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 106 del acuerdo 62 de 1999 por el cual el Concejo adoptó el Plan de Ordenamiento Territorial-POT para el Municipio de Medellín 2000 - 2009.
El plan se desarrollará en un horizonte de ocho años en dos etapas por medio de los programas de ejecución contenidos en los Planes de Desarrollo correspondientes a los períodos de gobiernos 2004 - 2007 y 2008 - 2011.
La actuación urbana integral en Moravia se concibe en el Plan de Desarrollo como un macro proyecto con el objetivo de contribuir al mejoramiento de la calidad de vida de la población, promoviendo el desarrollo humano integral y sostenible por medio de acciones de reordenamiento urbano y mejoramiento de las condiciones ambientales, socioculturales y socioeconómicas. Para ello propone la construcción de una alianza pública, privada y comunitaria que conduzca a la adopción del plan parcial como marco de las acciones conjuntas y soporte para la priorización de los proyectos de inversión mediante los cuales se saldará la deuda social acumulada.15
• Va dirigido a mejorar las condiciones de vivienda y hábitat.
• Relacionar y dar respuesta al hábitat, territorio y sociedad y de cómo influir en el cambio sociocultural de la población, esto quiere decir que los habitantes son los actores activos del proyecto.
• El proyecto apunta a garantizar la convivencia armónica con el espacio público, los cerros, la relación con el río, con las quebradas y con los usos de las diferentes actividades.
• El mejoramiento de vivienda se da en aquellas que no tienen afectaciones por riesgo. El proceso parte de la legalización o consolidación, con un número de cinco pisos de altura sugerido.
15 D.A.P. Departamento Administrativo de Planeación, Alcaldía de Medellín; Resumen Ejecutivo, Mejoramiento Integral, barrio Moravia Medellín.
• Para contribuir con la mejora de la calidad de vida se hace el mejoramiento de las redes de servicios públicos, en las vías y en el espacio público.16
El proyecto se basó en el respeto de los derechos de los habitantes, enfatizando la importancia de lo público sobre lo privado,con principios como la equidad y exploración de derechos y oportunidades, inscribiendo el proyecto en la historia y en la cultura de Moravia, en la ciudad y en la región, dando respuesta a la deuda social que había desde la ciudad hacia el lugar, enfatizándose en el interior del barrio que era el que se encontraba con los problemas mas urgentes de resolver.
16 DAP; VIVIENDA, UNIDAD SE ASENTAMIENTOS EN DESARROLLO Y PROGRAMA MEJORAMIENTO INTEGRAL DE BARRIOS;2007
Consiste además en la manera de integrar ese asentamiento informal a la estructura de la ciudad basada en el concepto de Hábitat, para mejorar su calidad de vida mediante el acceso a la ciudad.
Síntesis de tendencias del barrio Moravia
1. Agotamiento de los recursos del habitar, autoconstrucción y deconstrucción continúa del hábitat: lógica propia.
2. Crisis ambiental sistémica:
- Disolución y agotamiento de atributos ambientales - Intensificación del mercado especulativo del suelo. – - Construcción no controlada
- Insalubridad. Hacinamiento crítico
- Contaminación por ruidos y congestión vial
- Contaminación de lixiviados y gases emanados de la montaña de basuras
- Ocupación intensiva en zonas de alto riesgo no recuperable - Incremento en generación de desechos sólidos sin capacidad de manejo
- Desalojos
3. Debilidad y fragmentación institucionalidad:
Vínculos y hegemonías de dos lógicas: la formal y la informal, la legal y la ilegal. La lógica del conflicto armado que se basa en disputas territoriales y aquella de la supervivencia de la población. Control territorial por actores al margen de la institucionalidad democrática ingobernabilidad de los asentamientos humanos.
4. Circularidad y ampliación crítica de las condiciones de pobreza, miseria y marginalidad: Inseguridad en la tenencia del suelo con incidencias múltiples en las formas de habitar, en la
permanencia de la población y en la habitabilidad de los asentamientos humanos.
PROPÓSITO DEL DESARROLLO
Contribuir a la consolidación de la gobernabilidad democrática promoviendo la igualdad de oportunidades para todos y todas las medellinenses posibilitando la integración socio espacial, la equidad y la inclusión de la población del barrio Moravia a los procesos del desarrollo sociocultural, socioeconómico y urbanístico ambiental en los sistemas de espacio público, movilidad y transporte, servicios públicos domiciliarios, habitacional, a los servicios sociales y culturales y a los encadenamientos productivos de la ciudad de Medellín, asegurando en el ejercicio de los derechos y deberes la protección a los moradores dentro de un marco de interacciones que este influenciado por el Estado y la ciudadanía, guiados por la responsabilidad pública compartida y la solidaridad social.
ENFOQUE METODOLÓGICO
El plan parcial con un enfoque sistémico, participativo y proyectual se fundamenta en los principios del ordenamiento territorial y del desarrollo humano integral y sostenible, articula dentro del sistema tanto los elementos sectoriales a través de la proyección de las políticas ambientales, socioculturales y socioeconómicas como los aspectos territoriales de regularización del uso, ocupación y
aprovechamiento del suelo para lograr mejor calidad de vida, la integración socio-espacial y la inclusión social.
El ciclo de elaboración comprendió estudios de investigación, análisis y diagnóstico, elaboración de la propuesta urbana explicitando los elementos que la sustentan y la concertación de los acuerdos urbanos respecto a los componentes de la actuación urbana integral y los proyectos prioritarios que orientan la gestión del mejoramiento integral del barrio para elevar las condiciones de habitabilidad de los asentamientos humanos.
LÍNEAS GENERALES DE LOS ACUERDOS URBANOS
Los Acuerdos Urbanos construidos en los escenarios de participación y concertación: Asambleas comunitarias por sectores, Asamblea Barrial, Mesas Temáticas, Grupos Focales, Mesa de Trabajo Interinstitucional, Comités Operativos de Trabajo, orientaron la priorización de los proyectos del mejoramiento integral en Moravia.
a. Participación y concertación durante todo el ciclo del plan parcial
b. Desarrollo concertado del macro proyecto
c. Determinación de criterios del proceso de regularización de predios
d. Integración de los liderazgos comunitarios
e. Desarrollo de una estrategia comunicativa para el desarrollo sociocultural
f. Intercambio y análisis de otras experiencias para enriquecer las propuestas y prevenir equivocaciones
g. Mejoramiento de la convivencia familiar y vecinal, salud sexual y reproductiva y mejoramiento en las prácticas del habitar.
h. Reasentamiento con estabilización integral de las comunidades
i. Consolidación y mejoramiento de las especialidades públicas, incluye lugares, ejes y centralidades.
j. Cumplimiento al acuerdo municipal 12 de 1985 referido al reconocimiento de los bonos de ayuda mutua en los sectores Moravia y El Bosque
k. Fomento y mejoramiento de la economía de centralidad popular. Garantías de permanencia en el lugar influyendo sobre los precios del suelo, la protección del uso residencial y a los moradores con derechos adquiridos. Texto basado y tomado de17.
2.2.2.1.2. JUAN BOBO
PROYECTO ESTRATÉGICO INTERVENCIÓN INTEGRAL ÁREA DE INFLUENCIA DE METROCABLE -PUI DE LA ZONA NORORIENTAL-:
Programa desarrollado por la Alcaldía del Municipio de Medellín en el año de 2006 bajo la administración de Sergio Fajardo, para el cual se desarrollara un plan de mejoramiento barrial y de entorno, el cual por pedido de la ciudadanía, la Alcaldía propone al Concejo Municipal la creación del Subsistema de Planeación local y Presupuesto Participativo en Medellín.
17 Mejoramiento Integral, barrio Moravia Medellín, Resumen Ejecutivo, Mejoramiento Integral, barrio Moravia Medellín.