LA TEOLOGÍA DEL HOMBRE Y LA MUJER EN EL ANTIGUO TESTAMENTO

LA TEOLOGÍA DEL HOMBRE Y LA MUJER EN EL ANTIGUO TESTAMENTO

Autor: Anne Marie Penton (*) Traductor: Judá Ben-Hur Estudiar la teología del Antiguo Testamento nunca es una tarea fácil. Las Escrituras hebreas son una biblioteca de obras escritas en diferentes momentos por diferentes autores en diferentes contextos. Por lo tanto, a menudo parece imposible llegar a una teología común del Antiguo Testamento en la que todos puedan estar de acuerdo. Rara vez esto se hace más obvio que en el caso de lo que puede describirse como "teología hombre-mujer", que tal vez se ha convertido en un área de más debate y desacuerdo que cualquier otra en la teología bíblica contemporánea. Con el desarrollo del movimiento feminista y la creciente conciencia del papel de la mujer en la historia y en la iglesia, ha habido una cantidad cada vez mayor de estudios dedicados a las relaciones entre los sexos y a la sexualidad humana, ambos desde el punto de vista histórico-social como las perspectivas teológicas.

La mayor conciencia de este tema es un desarrollo muy positivo en teología, así como en la vida de la comunidad cristiana. Desafortunadamente, gran parte del trabajo que se ha realizado en los últimos años ha sido notablemente sesgado. Los estudiosos tradicionalistas han seguido afirmando sus puntos de vista sobre los sexos, sus relaciones entre ellos y su relación con Dios sin hacer un estudio exegético adecuado de las Escrituras.

Y las académicas feministas no han sido mejores. Ellos también han sido culpables de leer sus valores y prejuicios en los textos sin examinarlos detenidamente. Ambos grupos han considerado que el Antiguo Testamento defiende la superioridad masculina y la subordinación femenina. Según ambos, esa biblioteca de Escrituras describe una deidad masculina (Yavé) que da un claro

respaldo divino a una sociedad patriarcal en la que las mujeres deben ser subordinadas y sumisas a los hombres. Los tradicionalistas ven los textos como un modelo para las posiciones relativas adecuadas de hombres y mujeres en la iglesia, el hogar y la sociedad; las feministas consideran que el Antiguo Testamento es un conjunto de libros "obviamente"

sexistas que deben ser ignorados cuando se trata del estatus y los roles de hombres y mujeres. Consideran que el testimonio bíblico de la sexualidad masculina y femenina existe en un contexto puramente sociológico fuera de los límites del orden divino.¹

Los académicos preocupados por la objetividad deberían evitar estos dos puntos de vista. El Antiguo Testamento no es una colección de textos de prueba que pueden usarse correctamente de manera legalista para justificar una posición existente o establecer una nueva. Sin embargo, tampoco lo que dice puede relegarse a situaciones sociológicas limitadas en el tiempo que no tienen relación con la vida contemporánea. Si bien el erudito concienzudo debe tener en cuenta varios contextos históricos del Antiguo Testamento, también debe intentar un estudio exegético serio del Antiguo Testamento en su conjunto para determinar si existe un tema común o una teología del hombre y la mujer en todo el mismo. Porque el Antiguo Testamento habla de la cuestión de las relaciones hombre-mujer en el propósito general de Dios para la humanidad. Además, el testimonio bíblico en el área de la sexualidad humana es uno que muestra el amor infinito de Dios al dar propósito, dignidad e igualdad a todos los humanos, ¡ya sean hombres o mujeres! Si se ignora tal estudio, existe el peligro de relativizar por completo las Escrituras, algo que las volvería ineficaces como algo más que una fuente de información literaria e histórica.²

Al tratar de encontrar una teología del Antiguo Testamento de hombres y mujeres, el lugar lógico para comenzar es con los relatos de creación en los primeros tres capítulos de

Génesis. Esos capítulos se han usado tradicionalmente (y con frecuencia lo siguen siendo) para intentar probar que las mujeres son inferiores a los hombres y, por lo tanto, deberían estar sujetas a ellos. Por siglos. Los teólogos católicos y protestantes han examinado este material textual y la mayoría ha argumentado que Dios ha querido que la sociedad humana sea de naturaleza perpetuamente jerárquica, con hombres que tengan posiciones de superioridad sobre las mujeres. Tales teólogos también han tendido a afirmar firmemente que este orden debe mantenerse en el hogar, la iglesia y la sociedad en general. Curiosamente, han recurrido con mayor frecuencia a Génesis 2 y 3 en apoyo de este argumento, mientras prácticamente ignoran Génesis 1, que tienen mucha más dificultad en usar en apoyo de su tesis.

Hombres y mujeres en el Capítulo 1 de Génesis

Génesis 1:26,27 dice: “Y dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y ejerza dominio sobre los peces del mar, sobre las aves del cielo, sobre los ganados, sobre toda la tierra, y sobre todo reptil que se arrastra sobre la tierra. Creó, pues, Dios al hombre a imagen suya, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó”. Aquí las palabras clave son: “…a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó", porque el hecho de que tanto el hombre como la mujer fueron creados a la imagen de Dios es algo que ha sido ignorado o distorsionado evidente de su significado original por muchos teólogos. Por ejemplo, los padres de la iglesia del siglo IV como Diodoro de Tarso y Juan Crisóstomo no consideraban que las mujeres hubieran sido creadas a imagen de Dios.

Sintieron que solo los hombres, es decir, los seres humanos varones, fueron creados a Su imagen. Así sostuvieron que los hombres ejercen poder y dominio, atributos que Dios y la sociedad niegan con razón a las mujeres. Entonces las mujeres solo reflejan la naturaleza de Dios en un sentido secundario a través de los hombres.³

Antes de intentar determinar bíblicamente si las mujeres son o no creadas directamente a imagen de Dios, es necesario determinar que quiere decir la Escritura con "imagen".

No necesitamos pensar que Dios tiene una forma literal como un hombre. El imago Dei -la imagen de Dios- es lo que refleja a Dios en un nivel de criatura, como se muestra con bastante claridad en Génesis 1:28. Allí se le dice al hombre (’ā·ḏām) que ejerza dominio como Dios. Por lo tanto, solo el hombre de toda creación visible ha recibido poderes de trascendencia racional y una voluntad auto-determinante. El hombre solo está relacionado con Dios y su prójimo como sujeto libre y responsable.⁴ Él (o ella) es la única criatura terrenal que puede existir y existe en relación con Dios.

Sin embargo, esto no implica, como algunos han sugerido, que debido a que el hombre es masculino y femenino, Dios también debe ser un ente sexual. Al decir que el hombre es creado a imagen de Dios. Génesis no declara qué es Dios, sino qué es el hombre (’ā·ḏām). No habla de la naturaleza de Dios en ningún sentido último, aunque sí indica algo de cómo se relaciona con la humanidad. Como señala Paul Jewett: "Esto implica que ya en el Ser divino debe haber, aunque de manera eminente más allá de lo que podemos concebir, lo que sea afirmativo en sexualidad y socialidad en masculinidad y feminidad ... Dios trasciende la distinción del género, pero lo hace no por pura exclusión, sino prefigurando lo que sea de valor en la sexualidad en un nivel completamente superior".⁵ Por lo tanto, la sexualidad no es en sí misma un aspecto del imago Dei, sino que es un reflejo del propósito divino y la base natural de la comunidad humana que se compone de hombres y mujeres.⁶

Otro argumento que ha sido común en la historia, y que se ha utilizado sobre la base de Génesis 1:26-28, es la teoría de que originalmente la humanidad no tenía sexo y que el sexo solo surgió como resultado directo de la caída. Esta teoría parece haber surgido de una cosmovisión gnóstica que consideraba la

carne y por lo tanto, la relación sexual como ese acto que da vida a la carne, no de Dios o del bien. De hecho, se consideraba que la carne y las relaciones sexuales eran completamente malas. El resultado de este concepto ha sido una actitud de miedo y odio a la sexualidad que ha existido a lo largo de la historia del cristianismo desde el siglo II y que impregna mucho pensamiento cristiano en todo el mundo hoy.

Esta actitud negativa hacia la sexualidad a menudo ha resultado en un miedo y odio hacia las mujeres como responsables de hacer que los hombres caigan en el pecado de la lujuria y el deseo de tener relaciones sexuales con ellas. Las mujeres han sido vistas como tentadoras, alejando a los hombres del verdadero camino espiritual del celibato. Sin embargo, debe plantearse la cuestión de si los argumentos que se utilizan para apoyar esta actitud son inherentes a la visión de la sexualidad humana en el Antiguo Testamento.

Una mirada cercana a Génesis revela que no lo son. No solo no hay ninguna sugerencia en ese libro de que el celibato es "más espiritual" que una relación sexual, sino que indica todo lo contrario. El hombre y la mujer fueron creados juntos como parte del plan divino original de Dios para [la perpetuidad de] la raza. En consecuencia, el tema de la creación en Génesis 1:26-28 es ’ā·ḏām, una palabra que, al igual que la palabra comparable en inglés "man", se usa a menudo como el sustantivo hebreo colectivo para la especie homo sapiens.⁷ Tanto hombres como mujeres juntos fueron nombrados

’ā·ḏām -hombre- cuando fueron creados. Por lo tanto, tanto hombres como mujeres debían compartir y manifestar la imagen y semejanza de Dios. Era Su intención para ellos que vivieran juntos en armonía y comunidad como hombres y mujeres.

[Nota del traductor:

Para el Español ocurre algo similar que la palabra inglesa

“man” u “hombre”. La Real Academia Española define hombre como: “1. m. Ser animado racional, varón o mujer…”. Esto es, dependiendo del contexto, “hombre” no define un género en particular, define también a la raza humana como especie].

No solo Génesis 1:26-28 indica la creación de Dios del hombre y la mujer a su imagen, refleja el hecho de que ser un ser sexual es fundamental para lo que es el ser humano.

Fue la intención de Dios crear la sexualidad y lo pronunció bien.

Como se muestra en el versículo 28, las relaciones sexuales y la procreación humana a través de tales relaciones debían ocurrir en respuesta a los mandamientos dados por Dios; ¡no eran desviaciones de algún ideal perfecto de un ser sin sexo! Aunque muchos padres de la iglesia primitiva se alejaron de esta visión positiva de la sexualidad tan temprano como a principios del siglo II, no era ajeno al judaísmo. El matrimonio y el amor sexual (aunque siempre tienen lugar dentro de una sociedad patriarcal) fueron considerados como dones de Dios por los israelitas. La vida célibe era algo que ni siquiera consideraban.

En Génesis 1, hombre y mujer, masculino y femenino, se crean juntos. No hay supremacía temporal o natural (ontológica) dada a un sexo sobre el otro. La verdadera humanidad no existe dentro de los límites de un solo sexo; para ser real y completa, la humanidad comprende a hombres y mujeres. Tanto el hombre como la mujer son iguales en su posición ante Dios y en relación el uno con el otro. Juntos son bendecidos y juntos se les ordena llenar la tierra y someterla. A ninguno de los dos se le da dominio sobre el otro.⁸ Por lo tanto, intentar argumentar que la sexualidad es algo que debe ser trascendido y suprimido es decir que Dios estaba equivocado cuando creó a hombres y mujeres y que los humanos saben

mejor sobre lo que la humanidad real debería ser que Él. El sexo se basa en el propósito creativo de Dios. Él santifica la sexualidad humana y, por lo tanto, no tiene nada que ver con denigrarla. El miedo y el odio al sexo (y a las mujeres) están fuera del plan de Dios para la humanidad.

Génesis 1 reivindica la igualdad de propósito y diseño para hombres y mujeres. Establece que el hombre y la mujer fueron creados juntos para el mismo propósito. No hay indicios de que la supremacía o la superioridad masculina fueran parte del plan de Dios en el ordenamiento de la sociedad. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, los teólogos han usado tradicionalmente los capítulos 2 y 3 de Génesis para demostrar su tesis de que la mujer, por orden de Dios, debe estar sujeta al hombre. Incluso las feministas que niegan la validez de este argumento sostienen que estos capítulos denigran a las mujeres. A primera vista, pueden parecer pasajes difíciles con los que tratar a la luz de Génesis 1:26-28. Además, pueden llevar a ciertas suposiciones dependiendo del sesgo del lector. Pero con una exégesis cuidadosa y un intento de distanciarse de los puntos de vista tradicionales, teológicamente sesgados, es posible obtener una imagen más clara de lo que dice el escritor de esos capítulos.

Las relaciones hombre-mujer en el Capítulo 2 de Génesis Génesis 2:20-23 (LBLA) dice: “… mas para Adán no se encontró una ayuda que fuera idónea para él. Entonces el SEÑOR Dios hizo caer un sueño profundo sobre el hombre, y éste se durmió; y Dios tomó una de sus costillas, y cerró la carne en ese lugar. Y de la costilla que el SEÑOR Dios había tomado del hombre, formó una mujer y la trajo al hombre. Y el hombre dijo: Esta es ahora hueso de mis huesos, y carne de mi carne;

ella será llamada mujer, porque del hombre fue tomada”.

De este pasaje se han hecho suposiciones sobre el lugar y el papel de las mujeres en relación con los hombres, uno de los cuales es que, debido a que el hombre fue creado primero, él es ontológicamente superior a la mujer. Otro sostiene que, dado que la mujer fue creada del hombre, de su costilla, esto también demuestra la superioridad natural del hombre y la inferioridad natural de la mujer. Sorprendentemente, pocas personas han cuestionado si estos son los significados que se deben tomar de este pasaje de la Escritura. Ambas ideas se han convertido en doctrinas comúnmente sostenidas contra las cuales pocos en el pasado han argumentado. En los últimos años, sin embargo, ha habido varios académicos que han deducido diferentes significados de este texto.

Una de las más destacadas es Phyllis Trible en Dios y la retórica de la sexualidad. Trible evade el problema de la superioridad temporal-ontológica masculina diciendo que el término ’ā·ḏām no habla de la creación previa de un varón. Ella argumenta que el término en Génesis 2 se refiere a una "criatura terrestre" sexualmente indiferenciada y es solo en la creación de Eva que nacieron el hombre y la mujer. Trible no sugiere una androginia ideal como algunos lo han hecho, porque dice que, según Dios, "’ā·ḏām siguiera solo no era bueno". Según Génesis 2:18, la creación de la humanidad aún no estaba completa hasta que se crearon los sexos. Con la creación de ’iš·šāh u hombre y mujer, el término ’ā·ḏām adquirió el segundo significado de hombre como varón. Antes de ese evento, ’ā·ḏām simplemente se refería a la "criatura de la tierra”.⁹

El argumento de Trible es ciertamente atractivo desde un punto de vista femenino, ya que elimina la sugerencia de que el hombre es superior porque fue creado primero o porque la mujer se derivó de él. Sin embargo, hay una serie de problemas con su tesis. Primero, como dice Brevard Childs: "no hay indicios de que ’ā·ḏām se haya dividido en un ’iš y un ’iš·šāh, sino que el ’iš·šāh se deriva del ’iš. No hay signos de una

creación simultánea de sexualidad".¹⁰ Otro problema con la posición de Trible es que no puede sostenerse lingüísticamente.

El término ’ā·ḏām no se usa de manera diferente ni antes ni después de la creación de la mujer. De hecho, después de su creación, iš e iš·šāh son paralelas con ’ā·ḏām e iš·šāh.

Finalmente, aunque no prueba nada por sí mismo, la tradición masorética usa el término hombre, ’ā·ḏām, como nombre propio en ambas ocasiones en el versículo en cuestión. Tanto en la tradición hebrea como en la griega hubo un acuerdo general de que ’ā·ḏām se refería a un macho de la especie.¹¹ Por lo tanto, el argumento de Trible, aunque atractivo para muchas mujeres, no se confirma con un examen cuidadoso del contexto.

¿Significa esto, entonces, que las opiniones tradicionales de este texto orientadas a los hombres son correctas? ¿Debe la mujer estar sujeta al hombre porque fue creada después del hombre y de su costilla? Un estudio cuidadoso de lo que dice la Escritura mostrará que tales puntos de vista no se siguen lógicamente con lo que se dice. Que el hombre fue creado primero de ninguna manera implica su superioridad natural. Si se usa ese argumento, se deduce que los animales deberían ser superiores al hombre porque fueron creados antes que él. La creación de la mujer se ve aquí como la culminación de la creación, no una ocurrencia tardía de la creación perfecta de Dios en el hombre. "No era bueno para el hombre (’ā·ḏām) estar solo". Por lo tanto, Dios creó a la mujer, y la creación de la humanidad no se completó hasta que ella fue creada.¹² Entonces, aunque ’ā·ḏām significa hombre como masculino en este caso, la prioridad temporal de la creación no puede considerarse como una base para el dominio masculino o la subordinación femenina.

Un segundo argumento utilizado para apoyar la visión tradicional y conservadora de las relaciones hombre-mujer en el Antiguo Testamento es la idea de que la palabra iš·šāh implica una adición "supernumeraria" a iš. Las palabras se usan

"para probar" que, como la mujer es tomada del hombre, ella es una sustracción de él, y, por lo tanto, le pertenece. Sin embargo, si uno mira las palabras hebreas iš e iš·šāh de esta manera, entonces también es necesario considerar la palabra “’ā·ḏām".

Está tomado de “’ā·ḏām·ā (tierra)". Entonces, si el argumento para iš e iš·šāh se sigue lógicamente, entonces hombre (’ā·ḏām) es una adición “supernumeraria" a la tierra (’ā·ḏām·ā) y, por lo tanto, está subordinada a ella. Ningún judío o cristiano sensato sugeriría tal cosa. ¿Hay algún significado, entonces, en las similitudes entre las palabras iš e iš·šāh? Las dos palabras, aunque no están relacionadas etimológicamente, pueden sugerir al lector que existe una estrecha conexión entre la naturaleza misma del hombre y la de la mujer. Están relacionados en el sentido profundo de ser de la misma raza o especie y tener la misma relación conjunta con Dios. Por lo tanto, el término iš·šāh en ningún sentido implica subordinación femenina.¹³

Otro argumento utilizado como prueba del dominio masculino es la opinión de que debido a que la mujer fue creada a partir de la costilla del hombre, de alguna manera es un ser derivado y, por lo tanto, no una criatura autónoma como el hombre. Muchos teólogos han afirmado que una costilla es algo sin importancia a partir del cual se crea, por lo que intentan justificar su tesis de subordinación femenina. Pero, ¿qué es más humilde, incluso humillante, que ser creado directamente de la tierra? Debido a que Adán fue creado del polvo, ¿significa esto que estaba naturalmente subordinado al polvo? Ningún teólogo sugeriría tales tonterías. Sin embargo, muchos siguen ese tipo de argumentación con respecto a la creación de la mujer. Además, en lo que respecta a la autonomía, el hombre no era más independiente que la mujer. Ambos estaban en completa sujeción a Dios que los había moldeado con material preexistente. El hombre no participó en la creación de la mujer:

Dios lo hizo dormir y Dios mismo creó a la mujer. Así, tanto el hombre como la mujer deben su existencia directamente a Dios.

Nuevamente, este pasaje muestra la relación del hombre y la

mujer. El hecho de que la mujer fue creada a partir de la costilla del hombre muestra que ella es homoousias con él. Es decir, ella es de la misma naturaleza y sustancia que el hombre, y por lo tanto la unidad de la creación humana de Dios se establece en Génesis 2.¹⁴

Finalmente, el texto que probablemente se usa más consistentemente para "probar" que Dios ha "ordenado" la subordinación femenina es Génesis 2:18. Aquí, Dios dice que hará una ayuda para el hombre. Como dice la versión Traducción en Lenguaje Actual, la mujer fue creada para ser una “ayuda y acompañante" para el hombre, y por lo tanto se argumenta que su función principal debería ser apoyarlo y trabajar para su beneficio en un papel subordinado. Si bien a primera vista este versículo puede parecer que respalda ese significado, una exégesis cuidadosa demuestra que en realidad no está presente en el texto. En primer lugar, la palabra hebrea para "ayudante" es רֶז ֖ ֵע,’ê·zer, una palabra que no denota un asistente subordinado.

De hecho, de las 21 veces que se usa en el Antiguo Testamento, en 15 casos se refiere a Dios como el ayudante de Israel (Véase, por ejemplo, Éxodo 18:4; Deuteronomio 33:7 y Salmo 33:20). Así como Israel necesitaba a Dios, también el hombre necesita a la mujer. Sin embargo, esta necesidad no apunta, en el extremo opuesto de la escala, a la superioridad femenina más que a la superioridad masculina. Porque Dios dice que creará un ayudante "apropiado para él" (ke·neḡ·dōw). Esto implica que el ayudante sería su contraparte, no alguien que le correspondiera como animales, o Dios para el caso. No hay indicio de superioridad en la palabra, sino más bien similitud y complementariedad. Este pasaje enfatiza la necesidad que tienen los humanos que solo puede ser satisfecha por una figura complementaria e igualitaria, no por una superior o inferior.¹⁵

El Capítulo 3 de Génesis y los efectos de la caída

Contrariamente a la exégesis tradicional y conservadora, queda claro que Génesis 2 no sienta las bases para un orden jerárquico divinamente establecido con los hombres en roles de supremacía. Claramente, el ideal indicado por este pasaje es de mutualidad e igualdad. Dios creó al hombre y a la mujer como compañeros de naturaleza y sustancia similares. No creó un orden en el que los hombres subyugaran a las mujeres y las dominaran. El hombre y la mujer juntos debían cumplir los propósitos de su creador.

Las historias de creación en los capítulos 1 y 2 de Génesis celebran, de diferentes maneras, la alegría del propósito de Dios al crear hombres y mujeres. En el capítulo 3, esta alegría se convierte rápidamente en tristeza y dolor. Este capítulo relata la historia de la caída. La humanidad le da la espalda a Dios en rebelión y el perfecto y divino orden de Dios llega a su fin. Es en este punto de la historia humana donde entra la idea de la supremacía masculina y la subordinación femenina. Pero este no es el resultado de la voluntad de Dios; más bien, es el resultado del pecado humano. Fue solo después de que Adán y Eva pecaron que Dios le dijo a Eva "tu deseo será por tu esposo y él te dominará" (Génesis 3:16). Como resultado del pecado, se destruyó la relación apropiada de la humanidad con Dios. A su vez, la relación adecuada entre hombre y mujer también fue destruida. Por lo tanto, los hombres se vuelven dominantes, las mujeres se vuelven serviles y ninguno se beneficia. Su nueva relación no representaba el propósito de Dios para ellos; ni fue saludable para ninguno de los dos.

A partir de la caída, las relaciones sexuales humanas pasaron de la "polaridad" a la "polarización". Con la polaridad, los opuestos están relacionados por atracción mutua:

se sienten atraídos a unirse sin destruir la individualidad distintiva de cada uno. Por el contrario, la individualidad de cada uno es

realzada y realizada. Con la polarización, los opuestos se retiran unos de otros y, cuando se encuentran, entran en conflicto entre sí. Los dos "polos" se separaron y buscan destruir la individualidad de sus opuestos.¹⁶ Con el pecado humano se produjo una distorsión de la relación hombre-mujer humana, y comenzó la batalla de los sexos.¹⁷

Si bien muchos teólogos tradicionalistas están de acuerdo con la opinión de que el pecado fue la causa de la interrupción de las relaciones humanas perfectas, sostienen que la sumisión de las mujeres a los hombres se basó en una orden dada por Dios. La mujer original debía estar subordinada a su esposo porque Dios la había creado para ser más débil, tanto física como mentalmente. En consecuencia, ella era “débil", y, por su debilidad, "voluble" desde el principio. Por lo tanto, fue ella quien "sedujo" a Adán para que desobedeciera a Dios y comiera la fruta prohibida. Por lo tanto, a Eva se la ve no solo como una mujer débil, sino también como una tentadora que atrajo a su marido a la desobediencia.¹⁸ Por lo tanto, no solo era inferior al hombre por naturaleza, sino que era ella quien se consideraba la fuente principal del pecado original. Según algunos padres de la Iglesia primitiva, Adán solo habría sido demasiado fuerte moralmente para que Satanás lo hubiera seducido. Como Tertuliano le dice a la humanidad a través de Eva: “Tú eres quien abrió la puerta al Diablo, tú eres quien primero arrancó el fruto del árbol prohibido, tú eres quien primero desdeñó la ley divina; eres la que lo convenció de que el Diablo no era lo suficientemente fuerte como para atacar. Con demasiada facilidad destruiste la imagen de Dios, hombre. Debido a tu desierto, es decir, la muerte, incluso el Hijo de Dios tuvo que morir”.¹⁹

Este argumento ha sido muy popular y se ha utilizado regularmente para justificar la represión a las mujeres.

Sin embargo, es simplemente un ejemplo en el que se ha leído algo en las Escrituras sobre la base de los prejuicios de ciertos lectores. Si uno estudia el texto de Génesis que relata el pecado

de Eva y Adán, está claro que ambos son castigados por su desobediencia a Dios. No hay evidencia de que el pecado de la mujer fuera mayor o de que ella fuera considerada responsable, con exclusión del hombre, de traer el pecado al mundo. De hecho, el hombre mismo trata de escapar de la censura por su acción culpando tanto a la mujer como a Dios: "El hombre contestó: La mujer que me diste por compañera me dio de ese fruto, y yo lo comí." (Génesis 3:12 DHH).

La idea de que Satanás tentó a la mujer porque era un blanco más fácil tampoco se puede seguir lógicamente. La Escritura dice que Eva simplemente le dio a Adán la fruta para comer y él la comió. Si era lo suficientemente fuerte como para resistir al diablo, ¿por qué no era lo suficientemente fuerte como para resistir a su esposa? El relato dice que la mujer cuestionó a la serpiente, pero no dice nada sobre el hombre que lo hizo. Por lo tanto, Génesis 3 en realidad hace que la mujer parezca la más fuerte y audaz de las dos personas: tomó la iniciativa mientras el hombre permaneció pasivo y siguió el ejemplo de su esposa.

Después de mirar cuidadosamente los capítulos primero y segundo de Génesis, es obvio que Dios no creó sexos superiores e inferiores. Su propósito era crear al hombre y a la mujer como dos socios complementarios que juntos formaban la humanidad. Las historias de creación del Génesis, lejos de dar legitimidad a la idea de la supremacía masculina, son en realidad una celebración y un reconocimiento de la igualdad y la mutualidad de los sexos. Tanto el hombre como la mujer comparten una humanidad idéntica, igual dignidad y la tarea común de multiplicar, llenar y someter a la tierra. Ambos son creados a imagen de Dios y le deben obediencia independiente a Él como su creador. La supremacía masculina no es un derecho divino, ni el concepto de subordinación femenina se basa en una ley divinamente ordenada.²⁰

¿El hecho de que el hombre y la mujer fueron creados iguales significa que deberían tener roles exactamente idénticos? Ciertamente, es obvio, que solo por diferencias biológicas, los hombres y las mujeres están formados para desempeñar diferentes roles y están en mejores condiciones para realizar diferentes tareas en función de su sexo. Las mujeres están hechas para tener hijos, algo que los hombres no pueden hacer. Los hombres normalmente son naturalmente más fuertes que las mujeres y, por lo tanto, pueden hacer trabajos que las mujeres no pueden. Por lo tanto, los roles de cada uno de los sexos están determinados en parte por su composición física. La Escritura también dice que Dios hizo a la mujer como "ayudante"

para el hombre. Como ya se ha discutido, la idea de ayuda en este sentido es una persona que ayuda a que el hombre sea completo y realizado. Este texto no dice que "ayudante" significa alguien que necesariamente cocina, limpia y actúa como ama de llaves, como se ha hecho con frecuencia. Debido al período de tiempo y al entorno en el que se escribió Génesis, se construyó una sociedad patriarcal en torno a la idea de que los hombres eran los ganadores del pan y las mujeres las que fabricaban el pan. Sin embargo, no hay nada divinamente ordenado en las historias de la creación que establezca que estos roles son naturales o necesarios para hombres y mujeres. Lo único específico que menciona el pasaje es que el hombre y la mujer debían actuar juntos para multiplicarse y llenar la tierra y someterla.²¹

Los relatos de la creación de Génesis deben considerarse afirmaciones positivas de la igualdad de los sexos a los ojos de Dios y la importancia igual de ambos en la historia de la salvación. Una exégesis cuidadosa demuestra una visión positiva de la humanidad en los primeros tres capítulos del Génesis, sin embargo, es imposible argumentar que esta actitud está presente en todo el resto del Antiguo Testamento. Las Escrituras hebreas fueron escritas dentro de una sociedad dominada por hombres donde las mujeres eran tratadas como

poco más que posesiones masculinas. Si bien sería un error sugerir que las mujeres no tuvieron influencia y que, en general, fueron maltratadas por sus padres y esposos, ciertamente hay mucha evidencia que demuestra su falta de igualdad dentro de la sociedad israelita. Es importante, por lo tanto, examinar el Antiguo Testamento a la luz de la sociedad patriarcal hebraica para determinar si el punto de vista expresado en Génesis continuó siendo considerado como correcto por los escritores Israelitas y Judíos posteriores de la Biblia.

El libro de Rut

De todos los libros de la Biblia, solo hay dos cuyos temas principales son mujeres: Rut y Ester. Y dado que el escenario del libro de Ester es un harem persa, solo la historia de Ruth es realmente relevante para una teología masculino- femenina del Antiguo Testamento. En este relato, los dos personajes centrales son Rut, una joven Moabita y Noemí, su suegra Judía. Al comienzo del libro, ni Rut ni Noemí son mencionadas por su nombre. Solo se describen por su relación con sus esposos que son nombrados, evidencia de la fuerte sociedad patriarcal en la que solo los padres daban a las familias su identidad.

Después de la muerte de sus esposos, cada mujer

"recibe" su propia identidad y es llamada por su nombre personal.

A partir de entonces, las dos determinan y siguen su curso de vida. No solo regresan a Israel solas, sino que Noemí diseña un plan para casar a Rut con uno de sus parientes. Por lo tanto, es Noemí o Rut quien toma la iniciativa durante la mayor parte de la historia. Incluso cuando Rut va a la casa de Booz para

"destaparse y acostarse" para esperar que él le instruya con respecto a lo que debe hacer (Rut 3:4), en realidad es ella quien le dice: "Extiende, pues, tu manto sobre tu sierva, por cuanto eres pariente cercano" (Rut 3:9 LBLA). Las mujeres son representadas como responsables de sus vidas. A pesar de esto,

sigue siendo obvio que el libro de Rut fue escrito durante los tiempos patriarcales. Por mucho que se describa a Rut y Noemí como responsables de sus propios asuntos, los hombres todavía se presentan como quienes controlan en última instancia su futuro. Sus situaciones, y las razones detrás de lo que hacen, son dadas desde una perspectiva totalmente diferente por Booz, el personaje masculino de la historia. El deseo de Naomi de encontrar a alguien con quien Rut se casara no era para su propio placer y bienestar, sino que, según Booz, era para la compra de tierras, el mantenimiento y la restauración de los derechos de propiedad, y para la restauración del nombre de un muerto (Rut 4:9,10).²² Por lo tanto, la historia de Ruth tiene lugar dentro del mundo de un hombre y "las preocupaciones de las mujeres bien pueden reducirse, quizás incluso subvertirse, por este clima patriarcal”. Todavía Rut narra la historia de dos mujeres cuyas acciones independientes traen las bendiciones de Dios sobre ellas personalmente y, en última instancia, sobre toda la nación de Israel. Los dos inician acciones y actúan de acuerdo con la voluntad de ellas.

Entonces, el libro de Rut cuenta que Noemí y Rut están haciendo un nuevo comienzo —con la ayuda de Dios— en un mundo controlado en gran medida por los hombres. Por lo tanto, mientras se ven obligadas a vivir de acuerdo con las reglas de su cultura, no obstante demuestran que, a los ojos de Dios, su papel en la historia de la salvación es tan importante como el de los hombres. De hecho, no dependen de los hombres para lo que hacen o en su relación con Dios. Sufren y luchan únicamente como mujeres y son bendecidas por ello.

El hombre y la mujer en el Cantar de los Cantares

Otro libro del Antiguo Testamento que es importante para el tema de una teología de las relaciones hombre-mujer es el Cantar de los Cantares o el Cántico de los Cánticos. A lo largo de los siglos, los teólogos han tenido dificultades para saber qué

hacer con él debido a su erotismo manifiesto. Algunos lo han tratado como un libro escatológico que trata sobre la sociedad futura. Otros lo han visto como una alegoría sobre la relación de Dios con su pueblo. Sin embargo, es algo mucho más simple y directo que cualquiera de esas dos cosas: es una descripción del amor humano. No hay complot y Dios no se menciona en él. No es más ni menos que una serie de poemas eróticos que hablan de las alegrías y delicias del amor físico entre un hombre y una mujer. Considerando que fue escrito dentro de una sociedad patriarcal, lo fascinante es el hecho de que una mujer es la oradora más destacada en los poemas. No solo es el personaje principal, sino que se ilustra e ilumina su igualdad con el hombre en una relación mutua. Es ella quien activamente persigue al hombre para que se una a ella en el acto del amor físico. Las imágenes y referencias femeninas, como "hijas de Jerusalén",

"casa de tu madre", "hijos de mi madre", abundan por todas partes en el libro.

Contrariamente a la situación en Génesis, donde a la mujer se le dice "tu deseo será por su esposo", el Cantar de los Cantares habla del hombre que desea a la mujer (Cantar de los Cantares 7:10). Su poder sobre ella desaparece y su deseo se convierte en su deleite. Los dos se relacionan entre sí en un gozo mutuo.²⁴ En total entrega, amor y deseo, la pareja se trata con total respeto e igualdad. No hay dominación, no hay sumisión.

Sin vergüenza ni miedo, los dos celebran su amor juntos sin estereotipar el papel de ninguno.²⁵ El amor humano y la sexualidad se celebran por su propio bien, aparte de cualquier motivo utilitario como la procreación o el servicio religioso.

El Cantar de los Cantares celebra la belleza de la sexualidad y la igualdad de los sexos. Lo sorprendente es que, a pesar de la estricta moralidad de la sociedad israelita bajo la Ley, el libro trata las alegrías de las relaciones sexuales sin hablar de matrimonio o procreación. No hay indicios de que sus personajes masculinos y femeninos estén casados, ni tiene ningún propósito

detrás de sus relaciones que no sea su propio disfrute. Aunque este es un hermoso testimonio del hecho de que la sexualidad es algo que debe compartirse y disfrutarse en el amor y la mutualidad, tomada en sí misma, podría crear una idea distorsionada de cuál es la relación adecuada entre el hombre y la mujer debería de serlo en una sociedad justa y temerosa de Dios. Si bien respalda la visión de la igualdad sexual expresada en los relatos de la creación de Génesis, el Cantar de los Cantares no presenta una imagen completa de la forma en que los dos sexos deben relacionarse entre sí en la familia o en la sociedad.

En Génesis 2: 24, la Escritura dice que el hombre

"deja a su padre y a su madre y se une a su esposa". El libro de Proverbios trata este asunto cuando discute la incorrección de las relaciones sexuales fuera del matrimonio. Proverbios 7 habla de un joven que se deja seducir por una prostituta, algo que se muestra tonto y pecaminoso. Sin embargo, a la luz de un examen aislado del Cantar de los Cantares, no hay nada intrínsecamente malo en la cita de sus amantes. Sin embargo, el texto de Proverbios condena tal relación fuera del matrimonio y enfatiza que un mal uso del sexo causará autodestrucción. Usado correctamente, el sexo se convierte en la posesión gozosa de los sabios. En Proverbios 5, se sugiere fuertemente que la monogamia es el estado ideal para una relación hombre-mujer en la que se incluye el amor sexual. Las relaciones sexuales, dentro de tal relación, dan testimonio del orden divino de Dios. Son una bendición dada a la humanidad por Dios. Si bien el Cantar de los Cantares es un testigo alegre del deleite de la sexualidad, sería un error mirarlo fuera del contexto del resto del Antiguo Testamento. La imagen total del Antiguo Testamento presentada es aquella en la que el amor entre dos personas, hombre y mujer, se expresa mejor dentro de un matrimonio fiel y monógamo.

La vista central de las relaciones hombre-mujer en el Antiguo Testamento

Sin duda, el Antiguo Testamento está lleno de historias que son impactantes para los lectores modernos.

Quienes creen firmemente en la igualdad de las mujeres pueden tener dificultades para leer varios pasajes de las Escrituras hebreas sin sentir enojo por la forma en que las mujeres fueron vistas y tratadas. Sin embargo, a través de un estudio cuidadoso del Antiguo Testamento en su conjunto, se puede ver que tiene un concepto elevado de la naturaleza de la relación adecuada entre hombres y mujeres. La sociedad judía era patriarcal y las mujeres eran consideradas inferiores a los hombres. Sin embargo, el testimonio general del Antiguo Testamento es que esto estaba lejos del plan inicial de Dios. Él creó a los humanos, tanto hombres como mujeres, para que existieran en armonía e igualdad. Cada uno debe ser un complemento del otro. Entonces, desde este punto de vista, la humanidad no está compuesta de un solo sexo u otro; es ambos sexos juntos. Los hombres no pueden vivir sin mujeres y las mujeres no pueden vivir sin hombres. No era bueno para el hombre vivir solo. Entonces Dios, en su bondad amorosa, creó una compañera para él. Creó otro ser a su imagen (de Dios), un ser con la misma naturaleza y sustancia que el hombre. Por lo tanto, el hombre y la mujer debían trabajar y jugar juntos en amor y armonía. La sexualidad de la humanidad también fue una bendición dada por Dios, que hombres y mujeres debían compartir en alegría y acción de gracias. Solo con el pecado esta relación se distorsionó. Ya no había igualdad; hubo dominio y sujeción, una perversión del plan original de Dios en la creación. Por lo tanto, como el primer hombre y la mujer antes de su pecado, como el hombre que se complace en su esposa en Proverbios, y como los jóvenes amantes del Cantar de los Cantares, los hombres y mujeres cristianos de hoy están llamados a vivir una vida de respeto mutuo, amor y armonía. Juntos deben celebrar su amor mutuo,

sabiendo que son iguales ante Dios y que se mantienen unidos como socios y complementos, no como competidores o adversarios.

________________________________________

Cuán hermosa eres, amada mía.

Cuán hermosa eres.

Tus ojos son como palomas detrás de tu velo;

tu cabellera, como rebaño de cabras que descienden del monte Galaad.

Tus dientes son como rebaño de ovejas trasquiladas que suben del lavadero,

todas tienen mellizas,

y ninguna de ellas ha perdido su cría.

Tus labios son como hilo de escarlata, y tu boca, encantadora.

Tus mejillas, como mitades de granada detrás de tu velo.

Tu cuello, como la torre de David edificada con hileras de piedras;

miles de escudos cuelgan de ella, todos escudos de los valientes.

Tus dos pechos, como dos crías mellizas de gacela,

que pacen entre lirios.

Hasta que sople la brisa del día y huyan las sombras, me iré al monte de la mirra

y al collado del incienso.

Cantar de los Cantares 4:1-6

BIBLIOGRAFÍA

Anne Penton es una estudiante de tercer año de postgrado en Wycliffe College, Universidad de Toronto, Toronto, Canadá, donde está completando su tesis para obtener un título de Maestría en Religión. Sus estudios universitarios fueron en Clásicos e Historia. Además de haber asistido a varias universidades en Canadá y Estados Unidos, también pasó un año estudiando en Francia y España.

1. Mary Hayter, The New Eve in Christ: The Use and Abuse of the Bible in the Debate about Women in the Church (SPCK: London, 1987), pág. 3

2. Idem.

3. Idem., págs. 87, 88.

4. Paul K. Jewett, El hombre como masculino y femenino:

un estudio de las relaciones sexuales desde un punto de vista teológico (Grand Rapids: Eerdmans, 1975), pág.

21.

5. Idem., P.32.

6. J. Macquarrie, Principios de teología cristiana (Londres:

SPCK, 1977), págs. 329-30. Para una discusión más detallada del significado de "imagen" en Génesis, véase James Barr, "La imagen de Dios en el libro del Génesis:

un estudio de terminología", Boletín de la Biblioteca John Rylands, 51 (1968), págs. 11-26.

7. Hayter, pág. 88.

8. Idem., pág. 89.

9. Phyllis Trible, Dios y la retórica de la sexualidad (Filadelfia: Fortress Press, 1978), págs. 96-99.

10. Brevard S. Childs, Teología del Antiguo Testamento en un contexto canónico (Filadelfia: Fortress Press, 1985), pág. 190.

11. Idem., págs. 190,191.

12. Hayter, pág. 98.

13. Idem., pág. 99.

14. Idem., pág. 100.

15. Idem., pág. 102.

16. A.B. Ulanov, The Feminine in Jungian Psychology and Christian Theology (Evanston: 1971), págs. 296-7; cf.

301-3.

17. Hayter, pág. 109.

18. Idem., pág. 103.

19. Citado en Hayter, pág. 103.

20. Idem., pág. 114.

21. Trible., pág. 104.

22. Idem., pág. 192.

23. Idem., pág. 196.

24. Idem., pág. 160.

25. Idem.