ACTA DE LA SESION EXTRAORDINARIA DEL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE FECHA 21 DE JULIO DE 2009.
Preside el Sr. Alcalde DON JOSE LUIS SAMOS DUEÑAS
Sres. Concejales: Por el Partido socialista: DOÑA NORBERTA RODRIGUEZ MORALES, DON ALBERTO CONTRERAS DEL RIO, DOÑA SONIA MARTIN RODRIGUEZ y DON RAFAEL HIGUERAS MARTIN; por el grupo popular, DON FELIX RODRIGUEZ SALINAS y DOÑA MARIA ADORACION MARQUEZ ZEA;
por Izquierda Unida los Verdes- Convocatoria por Andalucía: DON JAIME LOPEZ GONZALEZ y DOÑA ANGÉLICA CARMENATE PORTILLA y el Sr.
Concejal DON JOSE EMILIO MARTIN BARBERO.
No asisten, excusando sus ausencias:, DON CRISTOBAL DELGADO COBO concejal del grupo popular y DOÑA ELISA ROLDAN PEÑA y DOÑA CARMEN MARIA MOLINA RODRÍGUEZ, concejalas del el grupo andalucista
Sr. Secretario DON JOSE LUIS TRAVÉ PACETTI.
En Monachil, provincia de Granada, siendo las diecinueve horas y siete minutos del día veintiuno de julio de dos mil nueve, se reúne el Pleno municipal, en sesión extraordinaria y primera convocatoria, en el Salón de Plenos de la Casa Consistorial. Preside el acto D. José Luis Samos Dueñas, asisten los Sres. Ediles reseñados arriba, asistidos por el Sr. Secretario que da fe del acto.
Comprobado que se ha convocado reglamentariamente la sesión y de la existencia de quórum para su válida celebración, se da comienzo al acto de acuerdo con el siguiente
ORDEN DEL DIA
1.- APROBACION, SI PROCEDE, ACTA SESION ANTERIOR (12.05.09)
Se da cuenta del borrador del acta de la sesión plenaria celebrada el 12 de mayo de 2009, aprobándose por unanimidad de los asistentes (10)
2.- CUENTA GENERAL EJERCICIO 2007
Se da cuenta del dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda y Cuentas de fecha 16 de julio de 2009 que dice
“Por la Comisión Informativa de Cuentas de fecha 27 de mayo de 2009 se dictaminó favorablemente la Cuenta General de 2007.
Expuesta al público mediante anuncio inserto en el Boletín Oficial de la Provincia núm. 105, de fecha 4 de junio de 2009 y en el Tablón de Anuncios del Ayuntamiento durantes el plazo de 15 días y ocho días más no se han presentado reclamaciones, reparos u observaciones
De conformidad con el artículo con el artículo 212 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, se propone al pleno municipal que, previo dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda y Cuentas, se adopte el siguiente ACUERDO:
Primero.- Aprobar la Cuenta General de 2007.
Segundo.- Remítase el presente acuerdo al Tribunal de Cuentas
(…) No habiendo más intervenciones con los votos a favor del grupo socialista (4) y de IU (1) y con las abstenciones de los grupo popular (2), andalucista (1) y del Sr. Martín Barbero (1) que se manifestarán en el pleno se dictamina favorablemente la anterior propuesta”
El Sr. Rodríguez Salinas, edil popular, dice que le llama la atención que fuese dictaminada favorablemente la Cuenta General con el gran déficit existente. No han visto aún la documentación de PROMONACHIL que han requerido en varios plenos; por todo ello, su grupo votará en contra.
No habiendo más intervenciones, con los votos a favor del grupo socialista (5), de IU (2) y del Sr. Concejal Barbero Martín (1) y en contra del grupo popular (2) se aprueba la Cuenta General de 2007.
3.- CONCERTACION DE UNA OPERACIÓN ESPECIAL DE ENDEUDAMIENTO
Se da cuenta del dictamen emitido por la Comisión Informativa de Hacienda y Cuentas de fecha 16 de julio de 2009, que dice:
“Vista la publicación en el Boletín Oficial del Estado núm. 101 de 25 de abril de 2009 del Real Decreto-Ley 5/2009, de 24 de abril, de medidas extraordinarias y urgentes para facilitar a las Entidades Locales el saneamiento de deudas pendientes de pago con empresas y autónomos.
Visto que, de conformidad con lo establecido en el artículo 1 del Real Decreto-Ley 5/2009, de 24 de abril, esta Entidad ha liquidado sus presupuestos de 2008 con remanente de tesorería negativo y por lo tanto tiene la posibilidad de financiar su importe con endeudamiento bancario.
Visto el plan de saneamiento redactado por la Intervención municipal de conformidad con lo establecido en el artículo 3.1 del Real Decreto-Ley 5/2009, de 24 de abril.
Visto el informe de Secretaría, emitido en fecha 13 de julio de 2009, sobre la legislación aplicable y el procedimiento a seguir para concertar la operación.
Visto el informe de Intervención, de fecha 6 de julio de 2009, sobre el cumplimiento de los requisitos exigidos por el Real Decreto-Ley 5/2009, de 24 de abril, y la viabilidad razonada del plan de saneamiento, emitido en sentido favorable.
Visto que con fecha 22 de junio de 2009, se solicitaron ofertas a diferentes entidades financieras otorgándoles un plazo para la presentación de las mismas, que expiró el pasado día 3 de julio de 2009.
Visto que con fecha 13 de julio de 2009, se certificó la presentación de las ofertas que constan en el expediente.
De conformidad con lo dispuesto en el Real Decreto-Ley 5/2009, de 24 de abril, de medidas extraordinarias y urgentes para facilitar a las Entidades Locales el saneamiento de deudas pendientes de pago con empresas y autónomos, se propone al pleno municipal que, previo dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda y Cuentas, se adopte el siguiente
ACUERDO
PRIMERO. Adjudicar la concertación de la operación de endeudamiento tramitada conforme al Real Decreto-Ley 5/2009, de 24 de abril, para financiar el importe de 2.436.656,87 euros correspondientes a deudas pendientes de pago con empresas y autónomos, en las siguientes condiciones:
- Entidad adjudicataria: BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA S.A - Tipo de interés: Euribor trimestral + 2,25
- Plazo: 6 años (incluido 1 de carencia).
- Revisión de interés trimestral
- Amortizaciones y liquidaciones de Interés Mensual. (Cuota: constantes de amortización, más intereses)
- Comisión de Apertura: 0, 15%
- Comisión de Estudio: Exento
- Comisión de Cancelación Anticipada total y parcial. Exento - Intervención de la operación por el Secretario del Ayuntamiento.
SEGUNDO. Aprobar el plan de saneamiento en los términos que consta en el expediente anexo y que se considera parte integrante del presente Acuerdo.
TERCERO. Notificar a la entidad BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA S.A que ha resultado adjudicataria de la operación, el presente Acuerdo, así como a Caja Granada que presentó la oferta fuera de plazo resultando, por tanto, no adjudicataria.
CUARTO. Comunicar, en el plazo máximo de un mes desde la concertación de la operación, al Ministerio de Economía y Hacienda, las características financieras concertadas acompañadas de un resumen del plan de saneamiento.
QUINTO.- Autorizar al Sr. Alcalde para la firma de cuantos documentos sean necesarios para la ejecución del presente acuerdo.
(…) Sometida la propuesta de acuerdo a votación, se dictamina favorablemente con los votos a favor del grupo socialista (4), de IU (1) y andalucista (1) y con las abstenciones de los grupo popular (2), del Sr. Martín Barbero (1) que se manifestarán en el pleno”.
El Sr. Rodríguez Salinas, edil popular, dice que se plantea una operación de 2 millones y medio de euros, le llama la atención que la amortización se haga en mayor cantidad en los 4 años de la siguiente legislatura, que se encontrará con una papeleta y en los 2 que quedan de la actual es más baja;
entienden que hay que pagar a los proveedores, pero el problema con el Plan de Saneamiento se va a posponer un año; en el Plan se dice que se proponen medidas fiscales, de gestión y administrativas, pero sólo se contempla fiscales que son de subida de los impuestos.; el IBI un 11%, el IAE sólo el 71 de los 133 contribuyentes, el IVTM el 20%, la plusvalía el 57%, el ICIO el 66%; sí están de acuerdo en que se suba la retirada de vehículos con la grúa y la estancia, pues se debe a la infracción de la normativa.
Como decía antes, no se recogen medidas de gestión, como podría ser la disminución de los gastos de personal; con los informes obrantes en el expediente resulta que en el año 2008 se aumentan los gastos generales en un 6% y en personal en un 15%,
El Sr. Alcalde dice que no hay que hacer demagogia en este tema, pues desde que están gobernando no han aumentado la plantilla.
El Sr. Rodríguez Salinas comenta que no entiende que si la subida anual en materia de personal es del 2% cómo se ha podido subir un 15%.
Para concluir, expone que sólo ve en el Plan de Saneamiento una subida de los impuestos sin que se contemple ninguna medida más; por este motivo su grupo votará en contra.
La Sra. Carmenate Portilla, edil de IU, dice que recuerda que esta corporación se ha encontrado una papeleta similar y que es difícilmente solucionable, por ello, está en contra de las alusiones anteriores; desde el punto de vista técnico nada tiene que objetar al Plan de Saneamiento redactado por la Intervención municipal. En cuanto al conjunto de medidas,
trabajo que si han realizado otros Ayuntamientos, como, por ejemplo, los de la Mancomunidad; no se han subido los impuestos en 10 años; el Sr. Rodríguez Salinas apostilla que no se realizaría porque no hacía falta.
La Sra. Carmenate contesta que faltan servicios y, ahora, hay que realizar los deberes que no se han hecho en estos años y estamos a tiempo de rectificar; es, ciertamente, una moneda arrojadiza, pero es responsabilidad del equipo de gobierno. Junto con la subida de impuestos se necesitan otras medidas, como es la organización de la plantilla a través de la RPT; el equipo de gobierno tiene que hacer los deberes y con el esfuerzo adicional mejorar los servicios, no se pueden subir los impuestos si no revierte en los ciudadanos.
El voto de su grupo será favorable, es necesario pagar a los proveedores y debemos de darnos prisa para organizar las otras medidas, y lo que debemos de conseguir es que el ciudadano reciba servicios. Propone que la vigencia de la subida de los impuestos no se haga hasta que estén realizadas el resto de medidas; por lo tanto, sería aprobar el Plan de Saneamiento y la concertación del préstamos y aplazar el comienzo de la aplicación de los impuestos.
A continuación, toma la palabra, el Sr. edil Martín Barbero que dice que coincide con lo expuesto por el grupo de IU; no debemos de paralizar el Ayuntamiento, aunque considera que tampoco lo más conveniente es únicamente subir los impuestos, que, por otro lado, se lleva 10 años sin hacerlo, lo que hay que hacer es saber administrar y ser sensato en el gasto, y cree que lo primero es no dejar paralizado al Ayuntamiento.
El Sr. Alcalde manifiesta que considera que el PP tiene una actitud irresponsable; en la época de bonanza económica, cuando gobernaba el PP, se despilfarró el dinero en el Ayuntamiento. Se manipula todo y en política no todo tiene que valer; desde el año 2004 se ha generado una deuda de 3 millones de euros, repite, época de bonanza; el Sr. Rodríguez Salinas dice que todavía están esperando los documentos que demuestren esa deuda.
Desde que está el actual equipo de gobierno, continua el Sr. Alcalde, se ha invertido en el arreglo de los colegios, en los consultorios médico, cosa que no se hizo con el gobierno anterior, se están realizando obras para la recogida de las aguas pluviales, se han asfaltado calles (40), en algunas de ellas no se hacía desde hace 30 años (el Sr. Rodríguez Salinas dice que le gustaría saber cuáles son). También se ha invertido en parques públicos que no existían; en la compra del solar de la Iglesia, para facilitar una nueva Iglesia, tema que llevaba 10 años rondando; en el alumbrado público para adaptarlo a la nueva normativa; en la Central Hidroeléctrica, pues se estaba perdiendo más de 50%
de la producción por dejadez del equipo de gobierno, y se ha hecho una importante inversión; en el Barranco de Malacabí se ha invertido 70 millones de las antiguas pesetas; en acequias; se ha mejorado las red de saneamiento, que en más de 10 años nada se había hecho; se ha ampliado el recorrido del microbús urbano y, todo ello, teniendo en cuenta que los ingresos ahora son escasos antes de 3 millones de euros, actualmente de 30.000 euros en licencias.
El Sr. Alcalde dice que esa ha sido la gestión del PP y ahora vota en contra; el Sr. Rodríguez Salinas dice que votan en contra porque la única medida que se refleja es la subida de los impuestos.
El Sr. Alcalde comenta que efectivamente hay un recorte en los gastos, y más que vendrá, pero el municipio debe de seguir creciendo y cubriendo las muchas necesidades que tiene, así se van a realizar importantes inversiones para lo cual se ha trabajado para conseguir subvenciones, como los consultorios médico, el del pueblo subvencionado al 100%, el campo de fútbol, el polígono ganadero, en el casco antiguo donde no se ve la televisión y se va a instalar unas nuevas antenas, nuevo contrato de basura con un incremento de 300.000 euros anuales mejorando el servicio, el arreglo de la calle Albaricoque (que desde el año 2003 se está hablando) en todo ello se va a emplear la subida de impuestos.
Recuerda igualmente que se ha conseguido una subvención del 100%
para el Cerro de Las Rozas, así como para el Barranco de las Cuevas, en el campo de fútbol de 300.000 euros, en el Cerro de la Encinas de 50.000 euros, el 100% para el PGOU, los Planes E para obras, todas ellas en el Barrio de Monachil, el Plan de Desarrollo Turístico, Programas de Infravivienda y Rehabilitación Autonómica, ese es el crecimiento que quiere para el pueblo.
Debido a la situación en que nos encontramos hay que tomar decisiones con responsabilidad y recuerda que tenemos los impuestos más bajos de todas la Mancomunidad y que no se habían subido en 10 años en algunos casos; el IBI o el IVTM desde el año 2003, la plusvalía igual; en la Mancomunidad el IBI está por encima del que se propone como tipo del 0’45 siendo el máximo legal el 1’10; en otros municipios como Churriana está al 0,60, en Huetor Vega 0.65, en Maracena el 0.70, en Otura 0.63, en Peligros el 0.62, en Pinos Genil el 0.55, Granada también muy por encima, todos estos municipios gobernados ahora o, en su momento, por el PP.
Son medidas que gobierne quien gobierne hay que adoptar.
Por último hace referencia al Informe de PROMONACHIL en el que se refleja que las deudas no se pagaban para aparentar que la situación económica era buena; en cuanto a la RPT se ha hecho lo más objetiva posible y lo que se quiere es sacar lo máximo de todos los trabajadores, pues con todos cuenta; no se ha hecho ninguna nueva contratación, no como hizo el PP, más después de la moción de censura.
La Sra. Carmenate dice que su grupo siempre ha defendido a los trabajadores, eso es una tradición incuestionable de su partido, pero al mismo tiempo hay que considerar la realización de la mejor gestión para el pueblo y, es en el estudio de los complementos donde se puede hacer que la nómina no cueste más de los 300.000 euros que cuesta en la actualidad, cuando los servicios no valen esa cantidad; vuelve a repetir que la defensa de los trabajadores siempre, pero de lo que se está hablando es de la gestión para el pueblo y que ésta sea la mejor.
Se somete a votación el anterior dictamen siendo aprobado con los votos a favor del grupo socialista (5), de IU (2) y del Sr. Concejal Martín Barbero (1) y con el voto en contra del grupo popular (2), y por tanto, concurriendo el quórum de mayoría absoluta requerido de conformidad con el art. 47.2.L de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local.
Y no habiendo más asuntos que tratar, por la Presidencia se levanta la sesión a las diecinueve horas y cincuenta y tres minutos, de todo lo cual, yo como fedatario público he dado fe.
Vº Bº
EL ALCALDE EL SECRETARIO
Fdo.- José Luis Samos Dueñas Fdo.- José Luis Travé Pacetti
