Movimiento Agroecológico Campesino a campesino en Camajuaní: ¿telarañas o redes?

Texto completo

(1)UNIVERSIDAD CENTRAL «MARTA ABREU» DE LAS VILLAS FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES DEPARTAMENTO DE SOCIOLOGÍA. Tesis de Diploma. Movimiento Agroecológico «Campesino a campesino» en Camajuaní: ¿telarañas o redes?. Autora: Nileymi Rodríguez Vega Tutora: Msc. Annia Martínez Massip. SANTA CLARA 2014-2015 1.

(2) DEDICATORIA. A mis padres, por ser la parte más importante de mi vida y los protagonistas en ayudarme a llegar hasta aquí.. 2.

(3) AGRADECIMIENTOS A mis padres, por siempre estar ahí y apoyarme cuando lo necesité; en general a toda mi familia que ocupa un lugar importante en mi vida.. A Annia, quien me introdujo en este camino y me ayudó en la realización de la presente investigación.. A Julio, por soportarme en los momentos de debilidad y apoyar mis decisiones en cada paso que doy.. A todos los chicos del grupo por acompañarme en los cinco mejores años de mi juventud.. A Jany la más apegada de todos, a Yuli la inocencia en persona, a Anabel «la madre», a Diandra con sus altas y bajas, Yunior y sus distracciones, Emilio el dueño de la madurez, a Lilian en la nueva condición que se encuentra y a Diane por hacerme reír en las clases.. A todos los chicos del 102B en el U5, que estuvieron en los días finales conviviendo conmigo y aportaron en alguna medida a esta investigación.. En general, GRACIAS A TODOS.. 3.

(4) RESUMEN Las redes interpersonales constituyen una vía para facilitar las relaciones sociales en espacios como las zonas rurales. Es así que esta investigación se centra en buscar: ¿Cómo se manifiestan las redes interpersonales de innovación agropecuaria en el Movimiento Agroecológico «Campesino a campesino» del municipio Camajuaní?, y se propone el objetivo general de analizar las redes interpersonales de innovación agropecuaria en este municipio. Se logra una constatación de los resultados a través de la utilización y convergencia entre los métodos observación no participante y la entrevista semiestructurada. Así se arrojan conclusiones sobre cómo los autores clásicos y contemporáneos trataron los postulados de redes y agroecología, se caracterizan los actores de las redes interpersonales de innovación agropecuaria en el municipio investigado y se desentraña cómo se dan en la actualidad las redes en el Movimiento Agroecológico en Camajuaní; que no se encuentran en un momento de gran intensidad, por lo que es necesario tratar de fortalecer estas relaciones para incrementar las prácticas agroecológicas como acción innovadora en el trabajo de la tierra. Además se hace medular la necesidad social de que los individuos intercambien entre sí y mantengan relaciones recíprocas cara a cara. Con estos pequeños fenómenos se logra una mejora social, sobre todo, cuando se trata de las formas de relación en el trabajo de los agricultores, y por supuesto, un mejoramiento en la obtención de alimentos para el consumo de la vida social cotidiana.. 4.

(5) Índice DEDICATORIA ............................................................................................................................................. 2 AGRADECIMIENTOS ................................................................................................................................... 3 RESUMEN .................................................................................................................................................... 4 INTRODUCCIÓN .......................................................................................................................................... 6 CAPÍTULO I: FUNDAMENTOS TEÓRICOS HISTÓRICOS SOBRE REDES SOCIALES Y AGROECOLOGÍA ....................................................................................................................................... 12 Epígrafe I.1: Las redes sociales desde las teorías clásica y contemporánea ......................................... 12 Epígrafe I.1.1 Inicio de los estudios sobre redes desde la sociología clásica y contemporánea........ 12 Epígrafe I.1.2 Postulados teóricos del concepto red social ................................................................ 18 Epígrafe I.1.3 La innovación como intercambio de conocimientos e información .............................. 22 Epígrafe I.2 La agroecología como forma de intercambio en los espacios rurales................................. 25 Epígrafe I.2.1 El Movimiento Agroecológico en Cuba ........................................................................ 27 CAPÍTULO II: DEFINICIONES METODOLÓGICAS ................................................................................... 31 Epígrafe II.1 Análisis de redes sociales (ARS) como método para entender una red social .................. 31 Epígrafe II.2: Diseño metodológico......................................................................................................... 35 Epígrafe II.3 Métodos y técnicas ............................................................................................................ 39 Epígrafe II. 4 Selección de la muestra .................................................................................................... 40 CAPÍTULO III: ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS ..................................................................................... 42 Epígrafe III.1 Caracterización de las CCS «Fidel Claro», «Juan Verdecia» y «Miguel Ángel Acevedo», y la CPA «Niceto Pérez» ........................................................................................................................... 42 Epígrafe III.1.1 Rasgos generales de las cooperativas: situación geográfica, tamaño, principales cultivos y composición........................................................................................................................ 42 Epígrafe III.1.2 Principales agricultores en producciones y en agroecología ..................................... 43 Epígrafe III.2 Principales prácticas agroecológicas observables en las fincas de los productores agroecológicos ....................................................................................................................................... 45 Epígrafe III.3 Caracterización de las redes interpersonales de innovación agropecuaria entre los productores agroecológicos de las cooperativas investigadas ............................................................... 47 CONCLUSIONES ....................................................................................................................................... 51 RECOMENDACIONES ............................................................................................................................... 53 BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................................................... 54 ANEXOS ..................................................................................................................................................... 58. 5.

(6) INTRODUCCIÓN En el mundo actual se ha hecho medular el estudio y las rigurosas investigaciones sobre las relaciones que median entre los seres humanos, las grandes instituciones o en los disímiles espacios que interactúan. Con la evolución histórica de las sociedades este proceso de relaciones ya no ocurre de una manera unilineal o directa, sino que se han establecido puntos de contacto para lograr un intercambio con más retroalimentación entre los individuos. Con todo este intercambio recíproco se busca la descentralización de las estructuras, y un punto de ayuda para esto son los logros científico-técnicos; que también han contribuido al perfeccionamiento y desarrollo de las interacciones sociales. Así han surgido nuevas redes virtuales, ciencias de la informática, y varios procesos en las telecomunicaciones para viabilizar la relación entre los seres humanos. Estas redes virtuales, en los tiempos modernos, están en un punto de auge que pareciera llevar al ocaso a la interacción entre individuos cara a cara, o de manera interpersonal. Es esta última forma de interacción lo que ha constituido la base de la sociedad humana; y se está viendo perturbada porque el desarrollo virtual e informático ha logrado manipular gran parte del mundo y ha dejado consecuencias sociales negativas. Ya los seres humanos no intercambian fluidamente o de forma espontánea, sino que se comunican por el objetivo o necesidad inmediata de la agitada vida que se lleva. Las redes poseen un valor significativo y positivo, pues permiten el progreso de las sociedades en aspectos desde lo económico hasta lo social. Toda sociedad que requiera un adelanto económico, lo puede lograr utilizando la vía de unificar los mercados y las empresas a través de redes, de manera que se intercambien conocimientos y experiencias en forma de retroalimentación. Esto posibilita que las necesidades de unos sean cubiertas con las potencialidades de otros y viceversa; y este intercambio, a su vez, es lo que de manera inconsciente, posibilita nuevos modelos de relaciones e interacciones sociales. Los individuos integrados a las redes se convierten en nuevos 6.

(7) consocios, que dan paso a la necesidad de un ser humano por el vínculo con los demás grupos de la sociedad. En los estudios precedentes al concepto de red se encuentran autores más clásicos que trabajaron en esta arista, como son John Barnes, Radcliffe-Brown, Harrison White; y estudiosos de la sociología que no conceptualizaron la variable red, pero sus análisis se acercaron a los antecedentes de esta: interacciones, relaciones sociales e intercambio. Ellos fueron Herbert Spencer, Emile Durkheim, Georg Simmel, Charles Horton Cooley, George Herbert Mead, Talcott Parsons. También hay estudiosos más contemporáneos que se aproximan al concepto de red como Erving Goffman, George Homans, Peter Blau, Pierre Bourdieu. Y los que si tratan el término red y profundizan en su estudio, como Félix Requena, José Luis Molina, Robert Hanneman, Fernando Mires, Laura Teves. Estos autores, con sus tesis, han permitido que en los últimos diez años se hayan realizado investigaciones sobre las redes en diversos campos científicos. Por ejemplo: sobre las redes desde la perspectiva empresarial y sociología del trabajo; integraciones del análisis de redes a las prácticas agrícolas; las redes sociales en los procesos migratorios y también en estudios de liderazgo y rendimiento organizativo. Existen diferentes tipos de redes sociales: de amigos, de comunicación, empresariales, y otras. También están las redes interpersonales o cara a cara, que contienen un valor auténtico y específico, porque brindan la posibilidad de hacer nuevas interacciones sociales en cualquier espacio geográfico, sin tener un agente mediador como el teléfono, el correo o la computadora. Las redes sociales desde sus primeros estudios se trabajan utilizando un lenguaje especializado para describir la estructura y los contenidos de los conjuntos de observaciones estudiados, pero los datos de redes también pueden describirse y entenderse utilizando las perspectivas y los conceptos propios de métodos más familiares como la investigación sociológica. Los analistas de redes observan la estructura de conexiones en la que el actor se encuentra involucrado. Los actores se describen a través de sus relaciones, 7.

(8) no de sus atributos; y las relaciones en sí mismas son tan fundamentales como los actores que se conectan a través de ellas. Lo que, sociológicamente, expresa que el proceso de intercambio y relación es necesario en la vida social, pues lo que se logre a través de los actores define el giro que pueda tomar una relación o una determinada estructura social. En Cuba la utilización de redes se ha extendido a muchas ramas y ciencias, como la matemática, la psicología, la informática y el estudio de las artes, pues para un análisis social se hace necesario buscar de dónde provienen las relaciones entre los individuos. Por lo que las investigaciones sobre dichas relaciones permiten analizar, confiablemente, las interacciones entre actores sociales y aterrizar cualquier fenómeno en un campo específico o espacio social determinado. En una de las áreas donde se hace especial la preocupación del desenvolvimiento de las redes interpersonales es en el espacio rural; pues en la agricultura se ha buscado incrementar la producción de cosechas sin considerar las consecuencias posteriores sobre el contexto en el que se practica. Así ocurre, por ejemplo, con la labranza intensiva del suelo, práctica de monocultivo, uso indiscriminado de fertilizantes sintéticos, la manipulación genética y otras prácticas de la agricultura moderna. La agricultura, aunque ha sido una vía para el crecimiento rural y alimenticio ha traído consigo factores negativos para el hábitat natural, de ahí que desde la mitad del siglo XX emerge la concepción de la agroecología. Se da fundamentalmente en regiones como América Latina, para promover la producción agrícola conservando los recursos naturales elementales de la producción de alimentos, tales como el suelo, agua, biodiversidad y el hombre. Estas acciones se basan en el respeto a las comunidades rurales y a los principios éticos y humanos en la realización de estas actividades. La agroecología ha sido motivo de debate en muchas de las sociedades actuales, porque aunque es un método que protege el ecosistema, sus resultados productivos se dan de manera más lenta que con la utilización de elaboraciones con materia química. Es entonces que se ha estado 8.

(9) combatiendo por sobreponer estas prácticas en los campos de varios lugares del mundo y sobre todo en Cuba. Algunos autores que defienden las propuestas agroecológicas son Keith Douglass Warner, Mario Monge Pérez, Miguel Altieri; y es significativa la investigación en Cuba sobre esta rama en los estudios de Fernando Funes, Peter Rosset, Omaida Cruz y la tesis sociológica de Yanelis Fleites sobre el Movimiento Agroecológico «Campesino a campesino» en el municipio Camajuaní. Aunque sus trabajos son bastante actuales (después del año 2003) van marcando un sendero que puede incentivar el deseo de los trabajadores rurales de adjuntarse al conocimiento y práctica agroecológica. En Cuba, con el objetivo de propagar en todo el país los beneficios de esta práctica agrícola, se ha venido desarrollando el Movimiento Agroecológico «Campesino a campesino», desde el trabajo de la Anap1. Lo que ha permitido la ocurrencia de nuevos procesos de interacción y relaciones interpersonales para difundir el conocimiento. Este intercambio de conocimientos también permite que la agroecología forme parte de los procesos de innovación, pues desde los más pequeños grupos y hasta las grandes estructuras o sistemas sociales va a ocurrir una introducción de la innovación, mediante el desarrollo del conocimiento entre individuos y el constante flujo de experiencias entre los actores de un determinado espacio social. No es menos cierto que la innovación, en áreas como la agricultura rural, se manifiesta como consecuencia de pautas o normas creadas por acuerdos necesarios; reglas que a su vez son producto de experiencias debatidas en un vínculo articulado entre actores que se ven afectados y trabajan desde un proceso de interacción. Este intercambio de conocimientos en las zonas rurales se logra contando con la población campesina y las exigencias de su organización representativa Anap; pero todo funcionando a través del Movimiento Agroecológico «Campesino a campesino».. 1. Asociación Nacional de Agricultores Pequeños. 9.

(10) Por tanto, se convierte en medular para la Anap obtener resultados sobre los efectos y el funcionamiento de este movimiento de manera general, pero especialmente en el municipio villaclareño de Camajuaní el movimiento no está fluyendo de manera adecuada en cuanto al intercambio y la interacción que debe existir entre los productores agropecuarios. Ha disminuido la cantidad de promotores y el nivel de conocimiento a pesar de haber existido un proyecto nacional con el PNUD para promover la agroecología a través de la Anap provincial. Esto se ha referido desde las entrevistas exploratorias a presidentes de las cooperativas, el intercambio en las asambleas y los informes de balance del año 2014 de estas cooperativas. Por tanto, se plantea como problema científico: ¿Cómo se manifiestan las redes. interpersonales. de. innovación. agropecuaria. en. el. Movimiento. Agroecológico «Campesino a campesino» del municipio Camajuaní? Para el cual se traza el objetivo general: Analizar las redes interpersonales de innovación agropecuaria en el Movimiento Agroecológico «Campesino a campesino» del municipio Camajuaní. Esta idea para la investigación cumple con una demanda institucional, pues la Anap. provincial. requiere. conocer. las. características. del. Movimiento. Agroecológico en Camajuaní. Estas técnicas no parecen continuar en igual auge desde la culminación en el 2012 del proyecto denominado «Programa de Promoción Productiva Agroecológica Campesino a campesino», financiado por la ONG2 Pan para el Mundo, de Alemania y en conjunto con el PNUD. Desde entonces ha disminuido considerablemente la preparación de facilitadores que brinden capacitaciones a los agricultores; por lo que se hace necesario constatar el uso de la agroecología como incentivo de la existencia y fortalecimiento de las redes interpersonales. Es substancial también estudiar cómo desde la ciencia sociológica se puede llegar a entender y puntualizar cualidades del campo cubano; pues como no existen estudios precedentes sobre las redes interpersonales manifestadas en el espacio rural, y concretamente, en las prácticas agroecológicas como un 2. ONG: Organización No Gubernamental. 10.

(11) proceso de innovación; entonces se debe promover un camino que enlace las ciencias sociales con los espacios donde el hombre trabaja directamente la tierra e interactúa con otros individuos. Esta investigación, además de promover el papel de la sociología y otras ciencias sociales en los estudios rurales, va logrando a la vez un reconocimiento para dichas ramas en las distintas sociedades. Lo que se corresponde con la necesidad social de que los individuos socialicen, intercambien entre sí y mantengan relaciones recíprocas cara a cara. Con estos pequeños fenómenos se logra una mejora social, sobre todo, cuando se trata de las formas de relación en el trabajo de los agricultores, y por supuesto, un mejoramiento en la obtención de alimentos para el consumo de la vida social cotidiana. Para lograr la finalidad de esta investigación se utiliza una metodología cualitativa, que consiste en la aplicación de métodos que brindan información clave sin tener datos numéricos.. 11.

(12) CAPÍTULO I: FUNDAMENTOS TEÓRICOS HISTÓRICOS SOBRE REDES SOCIALES Y AGROECOLOGÍA Epígrafe I.1: Las redes sociales desde las teorías clásica y contemporánea Epígrafe I.1.1 Inicio de los estudios sobre redes desde la sociología clásica y contemporánea Desde el desarrollo del mundo tecnológico y científico, el estudio de las sociedades ha dado un giro para mirar las relaciones interpersonales de manera no centralizada; sino en una vía de accionar todos los campos y ciencias en forma de interacciones e intercambio. Por lo que se ha hecho más de interés social el análisis de los fenómenos mediante la recopilación estadística, y estos datos se pueden obtener mediante el análisis de las relaciones interpersonales entre más de un individuo, y así poder verlos en su desenvolvimiento en muchos aspectos de la vida social. Los estudios que se han realizado en el mundo sobre estas relaciones entre actores suelen ser muy novedosos, posterior y durante el siglo XX. Pero mucho antes de esta fecha mencionada existieron autores que desde la sociología brindaron conocimientos y análisis del fenómeno de la interacción social, como una forma de relación; que permite una constante reciprocidad entre actores de la vida en determinados espacios sociales. Aspecto que es esencial en la formación y funcionamiento de las redes. Herbert Spencer (1820-1903) fue uno de los primeros autores que comenzaron en el camino de la sociología y propuso en su obra que las ceremonias pueden ser pre-institucionales o subinstitucionales. Por un lado forman la base de las instituciones políticas y religiosas que más tarde se desarrollarían plenamente. Por otro, suponen una serie de interacciones a escala microsocial entre personas, que son la base de las instituciones macrosociales (Ritzer, 2006: 147). En otras palabras, el autor de manera muy tenue, pero acertada, afirma que lo que constituye los cimientos de toda formación social a nivel estructural, se encuentra en las pequeñas interacciones que los individuos van teniendo en 12.

(13) su quehacer cotidiano, es decir, en lo que puede devenir como formación de una red. Emilio Durkheim (1858-1917) también en sus inicios por patrocinar el saber sociológico se mantuvo en la idea de que el hombre debe realizar su naturaleza de hombre (…). Pero esta naturaleza no permanece constante en los diferentes momentos de la historia; se modifica con las sociedades. En los pueblos inferiores, el acto propio del hombre es asemejarse a sus compañeros, realizar en sí mismo todos los rasgos del tipo colectivo que se confunde entonces, más aún que hoy, con el tipo humano. Pero en las sociedades más avanzadas, su naturaleza es, en gran parte, de ser un órgano de la sociedad y su acto propio es, por consiguiente desempeñar su rol de órgano (Durkheim, 1967: 341). Entonces el hombre, desde su llegada a la sociedad, se plantea como un sujeto relacionado a otros; y a la vez a los distintos espacios sociales. Lo que le permitirá desarrollar su función, y más allá de eso, su papel como motor de socialización y desenvolvimiento de las estructuras que lo rodean. George Herbert Mead (1863-1931) también estuvo muy cerca al pensamiento de lo que deviniera en el estudio de redes. Plantea que las personas están dotadas de una capacidad general del pensamiento. Esta capacidad se configura y refina mediante el proceso de interacción social. Esta idea permite centrarse en una forma específica de interacción social: la socialización. La socialización es un proceso dinámico que permite a las personas desarrollar la capacidad de pensar de una manera distintivamente humana; además no constituye un proceso unidireccional en el que el actor recibe información; se trata de un proceso dinámico en el que el actor da forma y adapta la información a sus propias necesidades (Ritzer, 2006: 264). Mead, dio prioridad al mundo social para comprender la experiencia social. Su punto de partida es un todo social determinado de compleja actividad social. Su deseo era estudiar la mente partiendo de la propia conducta. En lugar de estudiar la mente retrospectivamente, Mead se centra en el acto, y en el caso de que otras personas estuvieran implicadas en él. Por lo que su estudio y análisis del acto social viene estrechamente relacionado con lo que ahora es 13.

(14) tratado como redes; pues se mide el acto desde la experiencia del individuo, pero a la vez desde la relación que establezcan todos los actores y otros individuos que estén implicados en él. Georg Simmel (1858-1918), fue un filósofo que hizo su análisis derivado de la filosofía kantiana, de las formas de interacción (por ejemplo, el conflicto) y de los tipos de interactores (por ejemplo, el extraño). La comprensión de la interacción entre la gente era una de las grandes tareas de la sociología. Sin embargo, era imposible estudiar el cuantioso número de interacciones de la vida social sin disponer de algunas herramientas conceptuales. Fue así como nacieron las formas de interacción y los tipos de interactores. El desarrollo de un número limitado de tipos de interactores podría así mismo ser útil a la hora de explicar los marcos de la interacción (Simmel, 2002: 96). Su planteamiento supera sin duda lo que Mead había dejado en su obra, pues ya Simmel pasaba del plano de la conciencia y conducta del individuo para con los demás actores, a priorizar la interacción entre las personas como punto medular para los estudios sociológicos. Pero Simmel también quedó algo rezagado, porque el autor Cooley proponía, lo que certeramente, se aproximaba al término red interpersonal. Charles Horton Cooley (1864-1929) se mostró interesado por la interacción, pues entiende que las personas tienen conciencia y que esta se modela mediante la continua interacción social. Brinda el concepto de grupo primario, que son grupos íntimos, en los que se dan relaciones cara a cara, que desempeña un papel central en la vinculación del actor con el resto de la sociedad, y en el seno de estos grupos el individuo se desarrolla como ser social (Horton, 1922: 16). Estas posturas que fueron abordando los autores antes mencionados, tienen cierta aceptación, pues desde su contexto histórico-social, tocaron lo que se puede considerar un antecedente de lo que es una red. Claramente descifraron que la interacción social es un proceso decisivo para el estudio de redes; y es precisamente el actuar de los individuos y las relaciones establecidas entre ellos lo que interesa a la sociología. Sobre todo a la mirada de esta ciencia 14.

(15) para la actualidad universal, que se va desarrollando a nivel de grupos y redes que funcionan por sus vínculos sociales. En los contextos más actuales los vínculos entre seres humanos se van dando desde formas muy micro y también de manera sistémica; pero desde mitad del siglo pasado ya se iba llegando a este análisis sociológicamente. Erving Goffman (1922-1982), de origen canadiense, es otro de los autores que hace la mayoría de sus estudios en Estados Unidos, y se enfoca siempre en analizar el teatro. Una de sus teorías es la dramatúrgica; que consideraba la interacción como algo sumamente frágil y que se mantenía por las representaciones sociales. La representación deficiente o desorganizada constituye una gran amenaza para la interacción social, del mismo modo que lo es para la representación teatral; y es necesario prestar especial atención a los actores, la acción y la interacción (Ritzer, 2006:83). La interacción es una variable que varios teóricos la trataron, haciéndose medular en los análisis de las relaciones interpersonales; George Homans (1910-1989) también propuso tesis en este sentido. Su idea básica era que el núcleo de la sociología estaba en el estudio de la conducta y la interacción individual. Se concentró principalmente en la historia de las recompensas y los costes, que dirigían la actuación de las personas. Trata la teoría del intercambio, que se ocupa no solo de la conducta individual, sino también de la interacción entre las personas que entraña un intercambio de recompensas y costes. La premisa es que las interacciones suelen continuar siempre que exista un intercambio de recompensas; y a la inversa, es menos probable que sigan existiendo las interacciones que son costosas para una o ambas partes actuantes (Ritzer, 2006: 81). Desde las grandes estructuras también se descubrió que las interacciones son medulares en la comprensión de los fenómenos sociales. Un autor que defendió las relaciones así fue Talcott Parsons (1902-1979); quien en «El sistema social» se centró en el estudio de las estructuras de la sociedad y la relación entre ellas.. 15.

(16) Estas estructuras se mantenían recíprocamente y tendían hacia un equilibrio dinámico. A Parsons no solo le preocupaba el sistema social per se, sino también su relación con los otros sistemas de acción, en especial los sistemas culturales y de la personalidad. Su idea básica de las relaciones intersistémicas era esencialmente la misma que su concepción (Ritzer, 2006: 147). Charles Wright Mills (1916-1962), fue otro sociólogo norteamericano que desarrolló su obra en la mitad del siglo XX; época donde Estados Unidos fue víctima de una gran oleada de emigrantes y grandes cambios sociales. Centró su análisis también en los grandes sistemas sociales; y entre sus ideas plantea la integración de un conjunto de tipos de valores comunes en la estructura interiorizada. de. necesidades. y. disposiciones. de. las. personalidades.. Componentes que conforman el núcleo de la dinámica de los sistemas sociales (Rojas, 1973: 44). Puede decirse que el teorema dinámico fundamental de la sociología es que la estabilidad de todo sistema social, excepto el proceso más evanescente de interacción, depende en cierto grado de esa integración. Es el punto fundamental de referencia de todo análisis que pretenda ser un análisis dinámico del proceso social (Rojas, 1973: 44). Aunque Parsons y Wright Mills aportaron significativamente que es necesaria la interacción entre las grandes estructuras, esta fragmentación los limitó; pues también es cardinal que a la vez haya intercambio de estructuras con actores exista interrelación entre dichos actores también. Como ya fue mencionado antes, las interacciones primarias son siempre necesarias analizarlas para la comprensión social. Sus postulados los superó el sociólogo austriaco Peter Blau (1918-2002), que partía de los intercambios entre los actores y avanzaba hacia las estructuras de más alcance que eran producto de ese intercambio. Así, terminó por analizar los intercambios entre las grandes estructuras (Ritzer, 2006: 82). Este adoptó la perspectiva de Homans en cuanto a la investigación y papel importante del intercambio entre las personas. Pero existía diferencia entre ambos, pues Homans detenía el análisis en la transformación de la conducta 16.

(17) social con el intercambio; y Blau integra ese tipo de análisis con el intercambio a escala cultural y estructural. En esta dirección sobre las interacciones y el intercambio se movían estos sociólogos más contemporáneos. Defendiendo el poder de la sociología como forma explicativa de la sociedad mediante el funcionamiento de los hombres y las instituciones en constante relación. Además de creer que esta ciencia es capaz de interpretar los fenómenos sociales; teniendo en cuenta su alcance social y potencialidad para mantener y formar nuevas relaciones sociales. La capacidad de crear estas nuevas relaciones sociales es una manera muy clara de medir el capital social que contiene cada individuo. El término capital social ha sido tratado desde saberes como la sociología, antropología, pero casi todas con el fin de poder llegar a entender el mantenimiento de las estructuras sociales y la cultura de cada sociedad. Desde un enfoque estructuralista el concepto puede adoptar una visión micro, y centrarse en los análisis individuales, bien, de los agentes de forma individual, o bien, como unidades organizacionales. Esta perspectiva, entiende el capital social como un recurso a disposición de aquel que lo detenta (Saz, 2007: 18). Han sido diversos los autores que tratan el concepto capital social, por ejemplo desde la tradición marxista, se puede señalar la noción de bounded solidarity, para referirse al hecho según el cual, circunstancias comunes adversas pueden actuar como una fuente de cohesión dentro del grupo social determinado. El concepto de solidaridad circunscrita desarrollado, se vincula con los procesos de industrialización y con la noción de conciencia de clase emergente en el proletariado industrial (Portes,1999; citado en Saz, 2007: 20) . Aunque el capital social sea una forma de cohesión o unión, se ajusta de una manera más adecuada a la presente investigación lo que el sociólogo Pierre Bourdieu constata. Su forma de ubicar el capital social en la sociedad, o lo que para él es el campo, constituye una singular manera de analizar las relaciones de cada individuo, y su capacidad para establecer nuevas interacciones o varias de ellas. 17.

(18) Según Bourdieu los recursos que se ponen en juego en los diferentes campos son llamados capital, y uno de estos es el capital social (Giménez, 1997: 14). Entendido como la disposición de un ser o actor social sobre muchas relaciones con otros individuos. Lo que le puede permitir un desarrollo en forma de interacción entre varias personas, pero además, en muchas ocasiones, este tipo de capital brinda cierto estatus en diversos aspectos de la vida social. Sin lugar a dudas, el capital social, es un acercamiento evidente de lo que se ha venido llamando en las últimas décadas las relaciones interpersonales en forma de red. Pero su divergencia está en que el capital social es la capacidad o poder de crear las relaciones de un individuo con otros; y la red se basa en un vínculo ya consolidado por puntos en común entre los actores y que se mantiene en constante flujo o intercambio recíproco. Esto es, precisamente, lo que el mundo moderno necesita, relaciones interpersonales, pero no de manera unilineal, o entre dos individuos, sino que se busca el mayor alcance de interacciones. Todas desde un punto en común, pero con varias ramificaciones o diversas personas integradas a esta interacción. Epígrafe I.1.2 Postulados teóricos del concepto red social Cuando se consolidan estas interacciones entre las personas integradas se puede acercar a lo que es la idea básica de una red social: se trata de un conjunto de actores (puntos, nodos o agentes) entre los que existen vínculos (o relaciones). Estas redes pueden tener muchos o pocos actores y una o más clases de relaciones entre pares de actores (Hanneman, 2000: 4). En sociología, por cuestiones pragmáticas, normalmente es necesario trabajar con un conjunto identificable de actores (personas, grupos, etc.) y las relaciones que existen entre ellos. Así se puede ver el resultado de la función que cumplen los lazos débiles en la cohesión de sistemas sociales complejos (Requena, 1980: 5). Esta posibilidad de cuantificar un vínculo es, ciertamente, una de las cualidades de mayor interés para la sociología. Si cualitativamente se pueden describir las 18.

(19) relaciones entre ciertos actores; entonces es necesario para validar una investigación poder representar gráficamente la información. Luego de manera continua se puede convertir en datos cuantitativos y permitir el manejo y la demostración real del fenómeno en cuestión. Se puede afirmar que una red social constituye un pilar significativo en la interpretación de la vida social en momentos actuales; pues no se lleva el proceso de vivencia de manera individual, sino que se da en una forma con constante interacción, desde instituciones pequeñas como la familia, hasta las grandes estructuras de relaciones sociales como las organizaciones o la sociedad. Otro autor que brinda el concepto de red es Fernando Mires, que plantea la necesidad de no separar la noción de red de la noción de relaciones. En cierto modo, las redes son relaciones que toman la (imaginaria) forma de redes. Una red, o conjunto de relaciones, no es un hecho determinado a priori, sino que, por ser redes, son tejidas (Mires, 1999:3). “Una red al ser tejida no carece de lógica; pero no es esta una lógica externa a la red, sino que, más bien, en la medida en que la red es tejida, se configura en ella una lógica que lleva a los actores a interaccionarse. Por lo tanto, la red no es un sistema; pero, paradójicamente, en la medida en que los actores la tejen van sistematizando, paulatinamente, a determinadas “porciones” de la realidad” (Mires, 1999: 3).. Es cierto lo que expone Mires en el planteamiento anterior, pues una red se conforma a medida que se manifiestan interacciones entre individuos o grupos. Además siempre el estudio de las redes interpersonales son una clara imagen de la realidad, porque a medida que se desempeña el ser humano va dejando huellas de su quehacer cotidiano, y el rol que ocupe la persona dentro de una red es señal de su capacidad humana y de la posesión de capital cultural, social o económico para desarrollarse en cada situación. En el aspecto de función y roles también las redes son determinantes, pues como una forma de estructuración de la sociedad se puede apoyar lo que en uno de sus postulados afirma el autor Fernando Mires cuando plantea: “las 19.

(20) redes no surgen para cumplir una función sino que muchas, y ellas no están determinadas solo por el Estado, sino por los términos que surgen de los conflictos que las hacen necesarias” (Mires, 1999:5). Sin lugar a dudas, es acertada la postura de que las redes son multifuncionales. Están inmersas en cada rama de la vida social cotidiana, donde desempeñan un rol de incrementar las relaciones entre los individuos. Además, en las diversas ciencias, se pueden lograr estudios multidisciplinarios si existen redes que cumplen la función de interactuar conocimientos de una rama hasta otra y se retroalimenten entre sí. Según Mires pueden existir tipos de red de identificación y de correspondencia. En estas dos variantes se manifiestan diferencias; en la red de identificación, como bien lo sugiere el nombre, los sujetos mantienen relaciones por denominadas cuestiones o características que los distinguen en común; y en la de correspondencia la conexión interpersonal se concreta por la existencia de un fin o interés común, aunque no se comparta en los actores rasgos similares entre sí (Mires, 1999:6). A la vez que hay disímiles rasgos también coexisten similitudes en los tipos de redes, y no es más que la idea en cuanto a que cada actor está ubicado en un papel específico en cada red. Lo que le permite desarrollar una función y dominar información y experiencias que otros actores no contengan. Para el autor Félix Requena la principal apreciación que hay que tener en consideración en una red social es la posición que ocupa un actor social dentro de la estructura de esta. No todas las posiciones son iguales, y respecto a esta posición está determinada la mayor o menor posibilidad de acción de un individuo. Como las posiciones no son equivalentes, hace referencia a la estructura que existe en la teoría de los grafos y señala dos niveles de posiciones: posiciones centrales y posiciones periféricas. Una posición es más central o más periférica, respectivamente, según aumente o disminuya el número de puntos adyacentes a una posición dada. La centralidad, tanto de una posición concreta como de una red en su conjunto, es susceptible de ser cuantificada (Requena, 1980: 4). 20.

(21) De lo anterior se puede resumir que las posiciones son medulares en el análisis de redes, ya sea de más cercana o lejana la significación, lo que depende de la ubicación y número de actores dentro de esta. Además el actor se va a desempeñar en su rol y lugar que ocupa, pero siempre con un reconocido valor, y la capacidad de cuantificar y llevar a cifras concretas la determinada posición. “Las posiciones de los actores en una red social determinan la estructura de oportunidad de un actor respecto a la facilidad de acceder a los recursos de otros actores en la red. Así, si en una red cada actor posee unos recursos que valoran el resto de los actores, y cada vínculo (en el caso de grafos, líneas) representa la oportunidad de acceder a esos recursos valorados, entonces una estructura de red representa una estructura de oportunidad, en este caso de intercambio entre los actores de la red. Estas estructuras determinan el comportamiento de los actores” (Requena, 1980: 5).. Como es evidente, y muy relacionado con lo que se abordó con anterioridad, los actores que conforman una red social cumplen su función y están inmersos en diferentes estructuras, estructuras que, a su vez, delimitan el rol o modo de actuación de los individuos en su vida social. Pero también, el fácil acceso de un individuo a los recursos de otro perteneciente a la red, puede determinar que ese individuo modifique su posición o función dentro de la red. Por lo que se pueden estudiar las redes interpersonales desde su estructura en sí misma, y para esto Requena propone que respecto a las características de los procesos de interacción se pueden distinguir el contenido de la relación, su direccionalidad, duración, intensidad y frecuencia. Además plantea que una red tiene que ser trazada desde algún punto o actor inicial, y debe estar anclada en un punto de referencia. Trata la accesibilidad dentro de una red, que se puede resumir por las distancias en una matriz, y una vez que el concepto ha sido reducido a números en una matriz es fácilmente cuantificable (Requena, 1980: 6). Además de Requena, el autor y estudioso español Manuel Castells, trata el tema de la importancia de la intensidad, fortaleza y accesibilidad de las interacciones dentro de la red. Para él la presencia o ausencia en la red y la 21.

(22) dinámica de cada una frente al resto son fuentes cruciales de dominio y cambio en una sociedad, donde prima la acción social. Además propone su concepto de red, como un conjunto de nodos interconectados. Un nodo es el punto en el que una curva se intersecta a sí misma, y lo que un nodo es concretamente, depende del tipo de redes que se analice (Castells, 2000: 548). Esta tesis de Castells no está errónea en cuanto a lo que significa su concepto para las redes interpersonales. Precisamente, los nodos son esenciales para entender la estructura de la red, y de ahí se deduce quién tiene mayor prioridad, quiénes tienen una interacción más fuerte y cuáles son los actores que sus interacciones tienen más alcance. Pero más al alcance de la presente investigación está el concepto de red interpersonal que brinda el brasileño Héctor Poggiese: “La red es una relación articulada que desarrolla la práctica de la intersectorialidad e integralidad. Pertenecer a una red significa trabajar con otros, formando parte de un proceso donde se intercambia información, se generan nuevos conocimientos, se potencian las experiencias, se intercambian recursos, se hacen prácticas integradas y se construyen modelos replicables para otros proyectos” (Poggiese, 1999: 9).. Verdaderamente las redes existen siempre que suceda una interacción recíproca entre varios actores. Pero lo más significativo es la capacidad de las redes, sobre todo en los contextos del presente, de producir nuevas relaciones sociales, generar nuevos conocimientos; y como son prácticas actuales se pueden manifestar en los procesos de innovación. Es decir, en todo espacio que se estudien los temas más novedosos, las redes interpersonales van a mantenerse como enlace entre lo científico, las premisas y la realidad social. Epígrafe I.1.3 La innovación como intercambio de conocimientos e información Una de las premisas de este siglo XXI es vincular los procesos sociales a la innovación, y como fue mencionado anteriormente, este término innovación va estrechamente relacionado con las relaciones en tipo de redes interpersonales. En los momentos actuales, los individuos tratan de mantenerse en 22.

(23) comunicación con todos los actores que estén en alcance, con el objetivo de intercambiar, crear nuevas relaciones y difundir los procesos que son novedosos o tecnológicos. Hay diferentes autores y escuelas que han dirigido sus análisis a las tendencias innovadoras y más avanzadas del mundo. Uno de estos investigadores es la profesora Alice Lam, quien ha planteado la existencia de una interdependencia entre los marcos institucionales y las formas de organización, y cómo esta dependencia genera modelos de aprendizaje e innovación a través de la interacción del conocimiento; para una mayor innovación se debe intercambiar el conocimiento en forma de redes. Esto posibilitará un crecimiento económico y empresarial en cualquier sociedad que se establezca (Lam, 2004: 2). Esto sostiene la capacidad innovadora de las regiones tecnológicas más dinámicas del mundo son los procesos de creación del conocimiento y de aprendizaje colectivo, sostenidos por una red interpersonal y profesional basada en la comunidad. Si falta la interacción se obstruye el conocimiento; que es este último la base del aprendizaje, y constituye uno de los cimientos de la innovación (Lam, 2004: 20). Por lo que, siguiendo la línea de esta autora, es medular tomar en cuenta, para los procesos de desarrollo e innovación, cómo se manifiesta el conocimiento. Pero más importante aún, cómo se logra intercambiar entre individuos o grandes instituciones, a través de los procesos de interacción que logran los seres humanos. La innovación se puede tratar también como la introducción de un nuevo, o significativamente mejorado, producto (bien o servicio), de un proceso, de un nuevo método de comercialización o de un nuevo método organizativo, en cualquier tipo de práctica, la organización del lugar de trabajo o las relaciones exteriores. Pero, existe la innovación de proceso, que es la introducción de un nuevo, o significativamente mejorado, proceso de producción o de distribución. Ello implica cambios significativos en las técnicas, los materiales y/o los programas. Este tipo de innovación puede tener por objeto disminuir los. 23.

(24) costes unitarios de producción o distribución, mejorar la calidad, o producir y distribuir nuevos productos sensiblemente mejorados (Zamorano, 2006:58). Aunque el postulado anterior si es válido para entender lo que significa innovación, no supera el planteamiento de Lam. Pues en materia de esta investigación, y para otros saberes científicos, es necesario utilizar los procesos de innovación directamente vinculados a las interacciones; fenómeno que si ha sido tratado desde las ciencias sociales. Uno de los autores que se dedicó a tratar el fenómeno de innovación desde la perspectiva social fue el inglés Thomas Hughes, quien pasó a complejizar las actividades de innovación, acercándose a los modelos interactivos planteados por la economía del cambio tecnológico, pues las innovaciones revelan la complejidad tecnológica de los sistemas (Thomas, 1998: 186). Dando así, significación a los fenómenos de interacción, intercambio y relación interpersonal dentro de la innovación. Es real que, desde los más pequeños grupos y hasta las grandes estructuras o sistemas sociales, va a ocurrir una introducción de la innovación mediante el desarrollo del conocimiento entre individuos, y el constante flujo de experiencias entre los actores de un determinado espacio social. Se convierte en significativo también, trazar estrategias para mantener en el camino de la innovación los espacios rurales; pues por el impacto negativo que algunas prácticas agrícolas provocan sobre el medio ambiente, se plantea la necesidad de introducir modificaciones que permitan avanzar hacia sistemas de producción sustentables. En esta perspectiva, la innovación es definida como una idea, práctica u objeto percibido como nuevo por el individuo, donde el cambio es visto como un producto de la adopción de innovaciones tecnológicas. Pero también existen enfoques que analizan el proceso de innovación en situaciones de alta complejidad, es decir, como el resultado de una elaboración colectiva (Darré, 1985; Röling, 1996 citado en Bravo, 2001: 6).. 24.

(25) Es muy cierto que la innovación, en áreas como la agricultura rural, se manifiesta como consecuencia de pautas o normas creadas por acuerdos necesarios; que a su vez son producto de experiencias debatidas en un vínculo articulado entre actores que se ven afectados y trabajan desde un proceso de interacción. Esta interacción entre actores sociales como vía de innovación, y el carácter social del conocimiento como lazo fundamental para el intercambio son dos elementos centrales; pues el aprendizaje que se deriva del conocimiento se incorpora a la acción de los individuos y los grupos sociales a través de un proceso continuo de acción y reflexión. Ello provoca una modificación evolutiva de los comportamientos y prácticas de los actores. En este aspecto, la innovación agrícola puede interpretarse como los cambios en las prácticas que conducen a una mejora de la competencia de los actores y de los resultados que se obtienen al implementarlas (Bravo, 2001: 6). Un ejemplo de la innovación agrícola en estos tiempos es la agroecología, pues como método para trabajar la tierra propicia efectos positivos ambientales, porque no daña los suelos ni los cultivos. Pero también favorece el proceso de relaciones en las sociedades, pues su implementación y divulgación se logra a través de las interacciones entre productores que brindan sus conocimientos y experiencias. Epígrafe I.2 La agroecología como forma de intercambio en los espacios rurales La agroecología, como estrategia sostenible y proceso de integración de lo económico con lo ambiental, lo técnico con lo natural; se ha venido desarrollando en los espacios rurales. Es significativo analizar cómo, sociológicamente, se pueden manifestar un entramado de relaciones e interacciones mediante este proceso; dado que, el espacio rural, es una entidad socio económica vinculada con los recursos naturales de un determinado espacio geográfico en el que se asienta una población con un modelo cultural peculiar (García,1997 citado en Hernández, 2000: 674).. 25.

(26) En América Latina existen los espacios rurales con grupos muy heterogéneos, desde lo cultural hasta lo ecológico, presentando niveles de subsistencia determinados por los recursos locales y el empleo de técnicas agroecológicas. Pero la evolución se plantea en un paso de la sociedad precapitalista campesina a la sociedad rural sustentable. Esto en cuanto a, la producción: de especializada a diversificada, en la seguridad alimentaria (muy poco consumo de agroquímicos), uso de técnicas agroecológicas y la sustitución del trabajo asalariado por la organización comunitaria o cooperativas (Toledo, 2010: 14). Lo que demuestra las potencialidades de la agroecología como alternativa que posibilita un desarrollo económico, ambiental y social; pues esta práctica brinda resultados de muy buena calidad alimenticia, conserva y no degrada tan rápido la tierra de cultivo, y trae consigo el esparcimiento y la participación de los individuos sociales en diversas formas de socialización. La expansión de la agroecología en el continente ha iniciado un interesante proceso de la innovación cognitiva, tecnológica y sociopolítica. De esta forma, el nuevo. paradigma. científico-tecnológico de la agroecología se está. construyendo en reciprocidad a los procesos sociales y políticos. Las innovaciones agroecológicas nacen con la participación de los agricultores en un proceso de carácter horizontal (no. vertical) y se caracterizan por una. tecnología no estandarizada, sino que es más bien flexible para responder y adaptarse a cada situación en particular (Toledo, 2010: 19). Aunque la agroecología promueva su utilidad, todavía hay muchos factores que. han. limitado. o restringido. su. difusión. e. implementación. más. plenamente. Una limitación importante es que los poderosos intereses económicos e institucionales continúan respaldando la investigación y el desarrollo agroindustrial, mientras que la investigación y el desarrollo de la agroecología y los enfoques sostenibles han sido ignorados o incluso condenados al olvido en la mayoría de los países (Toledo, 2010: 35). En Cuba, como país latinoamericano, y afectado por todos estos procesos, se busca también la expansión de estos métodos no degradables para los cultivos y las siembras en los campos. Lo que concierne a las ciencias y a los que 26.

(27) producen directamente para que implementen y participen en el desarrollo de la agroecología para un total conocimiento de la población tanto rural como urbana. Epígrafe I.2.1 El Movimiento Agroecológico en Cuba En las últimas décadas, especialmente a partir de los años 90, el movimiento orgánico en Cuba ha tomado forma, y se puede decir que se han logrado grandes avances en su aplicación práctica; desde los sistemas agropecuarios hasta la concepción ambiental de desarrollo de la nación. Varios centros de investigación han iniciado líneas de trabajo en el sentido de mantener una agricultura especializada y sostenible; creando una conciencia y certeza de que se puede disminuir los insumos y hacer más sostenibles los sistemas agrícolas (Funes, 2001: 24). La concepción agroecológica también tomó su curso desde aquel entonces, y surgió de forma transdisciplinaria como un paradigma integrado desde las ciencias sociales y otras de formación general, hasta las de ejercicio de la profesión. Entonces ha sido provechosa la utilización, desde 1995, de la metodología «Campesino a campesino», para la que se creó la escuela de agricultores en pos de intensificar la formación y extensión de esta (García, 2001: 269). Antes de llegar a ser una metodología surgió en China en el año 1920 como estrategia de organización comunitaria, generación y difusión de conocimientos entre comunidades. Promotores campesinos jugaron papeles fundamentales y establecieron el «Campesino a campesino» como una práctica. Entre los años 1954 y 1958 en Filipinas se retomó esta práctica como parte de su programa «Escuelas Comunitarias para Agricultores» (Cruz, 2013: 21). La llegada al continente latinoamericano fue en 1960, en Guatemala, por la necesidad de erradicar la erosión acelerada y la pérdida de fertilidad de los suelos. Cuba, como se planteó anteriormente, se inició en el año 1995, cuando la Anap percibió la necesidad de avanzar en la incorporación de más familias al uso de prácticas agroecológicas. Fue justo en ese momento, al manifestarse la 27.

(28) carencia metodológica para responder a las nuevas necesidades, que se descubrió el método «Campesino a campesino» (Cruz, 2013: 22). En noviembre de 1997 se inició el Programa de Promoción Productiva Agroecológica en la provincia de Villa Clara, región central del país en cuyo programa se aplicó por primera vez la metodología conocida de «Campesino a campesino». Tenía como objetivo fundamental rescatar en los productores, prácticas agrícolas, que desarrollen como resultado del conocimiento heredado de sus antecesores y de la experiencia práctica adquirida, buscando que el proceso fuera sostenible desde el punto de vista productivo, económico y ecológico (Cruz, 2013: 24). Dentro de la provincia se escogió, para dar inicio al programa, la localidad nombrada La Sabana, perteneciente al municipio Camajuaní. Durante un año y medio de ejecución se trabajó en la preparación metodológica y técnica, identificación, selección y capacitación de un equipo de facilitadores y de promotores campesinos (Cruz, 2013: 24). Desde este año y hasta el 2013 la actividad se ha extendido a otros cuatro municipios, pero precisamente, es Camajuaní el espacio geográfico que se ha tomado para la presente investigación. Lo que indica que es relevante profundizar en el funcionamiento del movimiento en este lugar, por ser pionero en la utilización de esta metodología agroecológica. El impacto positivo de esta metodología en la promoción y desarrollo de una agricultura agroecológica, y los incipientes indicios de recuperación de la productividad de las fincas insertadas en el programa, llevaron a que la Dirección Nacional de la Anap decidiera convertir el programa de las provincias centrales en un movimiento de masas a nivel nacional. Nace así, en el año 2001 el Movimiento Agroecológico «Campesino a campesino» (Cruz, 2013: 25). Este movimiento se ha venido difundiendo en el municipio Camajuaní desde inicios de este siglo; pero para los últimos años ha venido decayendo, aunque se mantienen algunos productores que practican agroecología y se insertan en proyectos que promueven estas prácticas. Esto es necesario porque a la vez 28.

(29) que estos productores intercambian la información con otros, pueden hacer crecer la agricultura sostenible con la transferencia de conocimientos, y hacer mayor la divulgación de estas prácticas por el proceso de relaciones sociales. La capacitación de los individuos seleccionados es eminentemente práctica y se realiza sobre la base del principio pedagógico de aprender haciendo. Las destrezas y habilidades adquiridas se ponen en práctica en su finca, con poca intervención de profesionales facilitadores. A su vez los giros son bien planificados, organizados y el grupo toma las responsabilidades de cumplir con los objetivos definidos. La persona promotora introduce las tecnologías aprendidas a los integrantes de la comunidad. El papel del facilitador, es el de catalizador, facilitando así el proceso de adaptación y divulgación «Campesino a campesino» y el coordinador, que mantiene organizado el proceso (Cruz, 2013:18). En la formación de la agroecología, y para su aplicación, se deben tomar en cuenta las características sociales que contienen los individuos asociados al movimiento, para así poder llegar a relacionarse a través de la red. Además se hace medular el conocimiento de sus perspectivas culturales y económicas para poder llegar a una noción de sus visiones y objetivos como actores sociales. En esta metodología se necesita que el flujo de información viaje en ambos sentidos a través de los intercambios de experiencias; es decir, de manera recíproca y en retroalimentación. Es así que la metodología «Campesino a campesino», se hace muy fácil para conocer y aplicar; pues con la comunicación y la enseñanza desde un campesino o agricultor a otro se completa la función de obtener el conocimiento en la propia finca o parcela. Esto permite, además, una peculiar manera de aprender desde la práctica, o como ya fue mencionado antes: aprender haciendo. La inserción de las redes interpersonales puede formar otro paso de ayuda para el desarrollo fructífero de la metodología; pues sin la correcta enseñanza y divulgación entre los coordinadores, facilitadores y promotores no se logra la rápida expansión; y sin la exacta determinación de los roles que cumple cada 29.

(30) uno de ellos en esta metodología no se puede definir bien la existencia y función de la red interpersonal, y la participación del municipio en la agroecología. La práctica de la metodología «Campesino a campesino» es una clara evidencia de la existencia de redes interpersonales; pues es verídico que el giro que brindan estas redes puede enfocar la aplicación de la agroecología en una manera descentralizada, es decir, que llegue a cada lugar donde se recibe con intenciones de aprender y transmitir los saberes y experiencias.. 30.

(31) CAPÍTULO II: DEFINICIONES METODOLÓGICAS Epígrafe II.1 Análisis de redes sociales (ARS) como método para entender una red social Para entender acertadamente una red social es necesario realizar una descripción completa y rigurosa de la estructura de sus relaciones como punto de partida, tratado como el análisis de redes sociales (Hanneman, 2000:3). El análisis de redes sociales estudia relaciones específicas entre una serie definida de elementos (personas, grupos, organizaciones, países e incluso acontecimientos). Además se centra en las relaciones y no en los atributos de los elementos, elementos que no van a ser más que un vínculo específico entre estos mismos y que se van a tratar como datos relacionales (Molina, 2001: 6). Este análisis de redes sociales puede ser entonces una aproximación al estudio de la realidad social, pues con el procesamiento de datos relacionales, se evidencia un fuerte conocimiento estadístico y la realización en conjunto de un buen trabajo metodológico. El análisis de redes se plantea métodos estructurales que suplantan los métodos individualistas. Se parte de una serie de relaciones entre un conjunto de elementos y se observan desde el punto de vista de interacciones que se interpretan; luego se abstraen los datos de la experiencia inmediata en categorías para poder realizar el análisis. El autor Radcliffe-Brow3n hace énfasis en que el estudio de redes sociales, conforma una parte de los dominios de las estructuras sociales y la conducta de los individuos interactuando en ellas (Molina, 2001: 17). El autor Hanneman también propone otra técnica para el análisis, y son las técnicas matemáticas. Esta permite representar la descripción de una red de manera concisa y sistemática, a través de métodos como los grafos. Posibilita el uso de ordenadores para almacenar y manipular rápidamente la información, 3. Antropólogo inglés a quien se debe el desarrollo del funcionalismo estructuralista, una de las corrientes más importantes de la antropología.. 31.

(32) y se logra de manera más precisa que si se hiciese manualmente. Para asegurar que la descripción es completa se deben listar. todos los pares. lógicamente posible de actores y describir cada clase de relación posible entre cada par. Las representaciones formales aseguran que toda la información necesaria se encuentra representada sistemáticamente y provee las reglas para hacerlo de manera eficiente (Hanneman, 2000: 3). Desde la mirada de José Luis Molina, en el desarrollo del análisis de redes sociales, también se pueden distinguir tres líneas básicas de influencia, una y muy importante: la Sociometría, que se enfatiza en la observación y recogida de datos para cuantificar las relaciones sociales, todo esto por parte de psicólogos alemanes interesados en formalizar las relaciones sociales entre grupos (Molina, 2001: 22). Aunque estos psicólogos sirvieron como punto de partida para la aproximación de los actores, y es bueno reconocer su aporte; estuvieron algo rezagados en cuanto a valorar solamente los grupos como una red; pues más allá de pequeños conjuntos, se deben analizar las relaciones entre actores y a la vez vincularlos a espacios sociales y estructuras determinados. En Estados Unidos, específicamente en la Escuela de Harvard, se lograron importantes contribuciones ya para los años setenta, como la propuesta de White4 y sus colaboradores que afirmaban que para el análisis de redes sociales no era tan importante el estudio de las relaciones existentes entre una serie de agentes, sino el patrón de relaciones que estos agentes tienen con el resto de la red (Molina, 2001:35). Entendiéndose así que lo que interesa a estos estudiosos es el punto que existe en común entre los actores de una red. Como también lo que permite la relación y conexión con los diferentes puntos que pertenecen a dicha red. Esta perspectiva sugiere una noción un tanto empirista, una tendencia a comparar. 4. Harrison White: Sociólogo inglés conocido por ser el primero en utilizar el concepto de red social en un contexto científico. 32.

(33) cada relación para obtener resultados y muy cuantificada de analizar las redes sociales. La Escuela de Manchester es otra de las líneas fundamentales donde autores británicos como John Bar5nes utiliza por primera vez el término red para hablar del campo social en el cual tiene la idea de puntos que se unen por líneas y estos puntos van a ser personas. Además esta escuela animó un conjunto de estudios de campo y que contribuyeron a la elaboración teórica del análisis de redes sociales (Molina, 2001: 27). Además de estas escuelas de origen europeo y norteamericano, más allegado a nuestra geografía, es decir, en América Latina se han realizado exploraciones y estudios sobre el análisis de redes sociales. Este es el caso del mexicano Alejandro García Macías que trata las redes en una perspectiva empresarial y sociología del trabajo; y Juan Carlos Delgado Barrios que integra el análisis de redes a las prácticas agrícolas en Venezuela. En las investigaciones sobre el proceso de comunicación de masas América Latina también resalta en las redes y teorías acerca de estas. Un intento interesante que combina los campos de la sociología y las redes sociales a partir de la comunicación, puede ser el postulado de que las redes observan relaciones y las estructuras emergentes a partir de estas. De un lado están las conexiones entre la conformación de estructuras de relación ligadas a la constitución de sistemas sociales de sentido; y por otro lado, las relaciones de intercambio vistas como relaciones comunicativas que determinan los cambios estructurales (Vélez, 2011: 19). Así se puede confirmar el vínculo que refiere a los medios de comunicación con las redes sociales, pues en culturas como las latinoamericanas este sistema de redes divulga y permite una emisión correcta y amplia de los mensajes comunicacionales.. 5. Profesor de mérito en la Universidad de Columbia, conocido por su rol fundamental en “Harvard Revolution” sobre las redes sociales.. 33.

(34) Otra autora que desde la mirada latinoamericana se ha hecho inmersa en los estudios de análisis de redes es la argentina Laura Teves, quien en una de sus publicaciones afirma: El análisis de redes sociales es una de las metodologías más importantes para describir las relaciones socio-económicas en su actual fase de transformación, al tiempo que nos permiten efectuar un análisis crítico sobre las sociedades (Teves, 2005: 12).. Esta significación del análisis de redes para los estudios económicos se relaciona con lo que el autor Molina plantea sobre los espacios sociales, donde se efectúan aproximaciones entre los individuos, y estas a su vez explican las regularidades sociales. Pero para el análisis de redes sociales las normas que cada individuo lleva en su comportamiento son normas sociales, que también se presentan como consecuencia de la localización estructural (Molina, 2001: 18). Después de este recorrido que ha sido medular para el estudio de las redes, en la actualidad, con la revolución dada en las comunicaciones y el avance del internet se ha logrado una profunda transformación en las relaciones sociales. Esto ha deslocalizado las comunidades y han llevado a las redes sociales a formarse por un conjunto de personas conectadas, mediante intereses similares o aspectos significativos que los une. Las redes sociales son válidas para expresar aspectos esenciales de la estructura social y al mismo tiempo estas influyen directamente en los individuos. Para profundizar en una rama o campo de una sociedad es necesario intervenir en un análisis de redes sociales, puesto que en el universo actual los datos y las interacciones entre individuos dan la medida de un funcionamiento social observable, de manera no centralizada en un solo individuo o una sola estructura; sino todos interrelacionados. Aunque algunos tratan este análisis como metodología, otros como un concepto y los demás como un enfoque, en general, y algo en común es que, mediantes las redes sociales se puede comprender el mundo de hoy desde 34.

(35) todas sus perspectivas. Es evidente que en la actualidad se ven los cambios y el funcionamiento de las sociedades a través de las relaciones y estructuras. Epígrafe II.2: Diseño metodológico Problema científico: ¿Cómo se manifiestan las redes interpersonales de innovación agropecuaria en el Movimiento Agroecológico «Campesino a campesino» del municipio Camajuaní? Objetivo general: Analizar las redes interpersonales de innovación agropecuaria en el Movimiento. Agroecológico. «Campesino. a. campesino». del. municipio. Camajuaní. Objetivos específicos: 1. Fundamentar los referentes teórico-históricos sobre redes sociales y agroecología. 2. Identificar los productores involucrados en el Movimiento Agroecológico «Campesino a campesino» del municipio Camajuaní. 3. Describir las interacciones de innovación agropecuaria establecen entre. los. productores del Movimiento. que se. Agroecológico. «Campesino a campesino» del municipio Camajuaní. 4. Caracterizar las redes interpersonales de innovación agropecuaria del Movimiento Agroecológico «Campesino a campesino» del municipio Camajuaní. Preguntas científicas: 1. ¿Cuáles son los fundamentos teórico-históricos sobre las redes sociales y la agroecología? 2. ¿Qué definiciones sobre redes interpersonales y agroecología son más acertadas para la actual investigación? ¿Por qué? 35.