La investigación al alcance de los profesionales de Osakidetza: Programa de Investigación en Atención Primaria de Salud

(1)

Atención

Primaria

www.elsevier.es/ap

ORIGINAL

La

investigación

al

alcance

de

los

profesionales

de

Osakidetza:

Programa

de

Investigación

en

Atención

Primaria

de

Salud

Gonzalo

Grandes

∗

,

Verónica

Arce

y

María

Soledad

Arietaleanizbeaskoa

UnidaddeInvestigacióndeAtenciónPrimariadeBizkaia(UIAPB),SubdireccióndeAsistenciaSanitariadeOsakidetza, Bilbao,Espa˜na

Recibidoel3deabrilde2013;aceptadoel16deagostode2013 DisponibleenInternetel24denoviembrede2013

PALABRASCLAVE

Atenciónprimaria; Investigación; PaísVasco

Resumen

Objetivo:DescribirelprocesoyresultadosdelProgramadeInvestigaciónenAtenciónPrimaria deSalud2010-2011,organizadoporlaUnidaddeInvestigacióndeAtenciónPrimariadeBizkaia.

Dise˜no:Estudiodescriptivo.

Emplazamiento:AtenciónprimariadelserviciopúblicodesaludOsakidetza.

Participantes: Untotalde107profesionalesquesolicitaronparticiparentrelos4.338 médi-cos/as,enfermeros/asypersonaladministrativoalosquesedifundióelprograma.

Medicionesprincipales: Niveldeparticipación,clasiﬁcacióndelostemasdeinvestigación, valo-racióndelprogramaporlosparticipantes,ﬁnanciacióndelosproyectosgeneradosycostesdel programa.

Resultados: Laproporcióndeprofesionalesquesolicitaronparticiparenelprogramafuedeun 2,47%;IC95%2,41-2,88%.Seseleccionaron28deellosyloﬁnalizaron19.Lostemasa investi-garestánmayoritariamenterelacionadosconlosproblemasdesaludcrónicosmásfrecuentes (32%)ylaprevenciónypromocióndelasalud(18%).Másdel90%delosparticipantesevaluó comobuenaoexcelentelacalidaddelprogramaylamitadloconsideródifícilomuydifícil.Se generaron18proyectosnuevos,delosque12obtuvieronﬁnanciación,con16ayudas,10del DepartamentodeSanidaddelGobiernoVasco,4delInstitutodeSaludCarlosIIIy2del Insti-tutoKronikgune,captando500.000D paradichosproyectos.Loscostestotalesdelprograma ascendierona198.327_D.

Conclusiones:Estaexperienciapuedeservirparaotrosinteresadosenelfomentodela inves-tigaciónenatenciónprimariadesalud(APS),yaqueelprogramahalogradosusobjetivos,es útilyproductivo.

∗_Autor_para_{correspondencia.}

Correoelectrónico:[email protected](G.Grandes).

(2)

KEYWORDS

Primarycare; Research; BasqueCountry

ResearchwithinthereachofOsakidetzaprofessionals:PrimaryHealthCareResearch Program

Abstract

Objective: Toprovideinformationabouttheprocess andresultsofthePrimary HealthCare ResearchProgram2010-2011organisedbythePrimaryCareResearchUnitofBizkaia.

Design:Descriptivestudy.

Setting: Osakidetzaprimarycare.

Participants:The107healthprofessionalswhoappliedfortheprogramfromatotalof4,338 generalpractitioners,nursesandadministrativestaffwhowereinformedaboutit.

Mainmeasures: Applicationlevel,researchtopicsclassiﬁcation,programevaluationby parti-cipants,projectsfundingandprogramcosts.

Results:Percentagewhoapplied,2.47%;95%CI2.41-2.88%.Ofthe28whowereselectedand 19completed.Theresearchtopicsweremostlyrelatedtothemorecommonchronicdiseases (32%),andpreventionandhealthpromotion(18%).Over90%ofparticipantsassessedthequality oftheprogramasgoodorexcellent,andhalfofthemconsidereditasdifﬁcultorverydifﬁcult. Of the18 newprojects generated,12 receivedfunding, with 16grants,10 fromthe Health DepartmentoftheBasqueGovernment,4fromtheCarlosIIIInstituteofHealthoftheMinistry ofHealthofSpain,and2fromKronikgune.AtotalofD500,000wasobtainedfortheseprojects. ThisprogramcostD198,327.

Introducción

La atención primaria (AP) en España se encuentra en un momentodecrecienteactividadinvestigadora,inferiorsin embargoaladeotrospaísesdelaUniónEuropea1_._Existen unaseriedeargumentosconlosquelosprofesionales expli-caneste déficitdeinvestigación:faltadetiempo, presión asistencial,dificultadparaaccederalosrecursosnecesarios yformar equipos deinvestigación,escaso reconocimiento porpartedelasorganizacionessanitarias,pocamotivación, estructuras de apoyo a la investigación en AP insuficien-tes y carencia de formación y cultura investigadora2,3_. Para invertir esta situación se necesitan una serie de medidas tanto formativas como estructurales: consolidar estructurasorganizativasdeapoyoalainvestigación, faci-litar que losprofesionales compatibilicen su labor clínica con la investigación y consolidar líneas de investigación estables4_.

A pesar de todo, se ha dado un gran paso adelante y han surgido algunos grupos que realizan investigación de calidady vanocupando unlugar enámbitosnacionales e internacionales5,6_._La _Red _de _{Investigación} _en _Actividades PreventivasydePromocióndelaSalud(redIAPP)haatraído asualrededorgran partedelaactividadinvestigadoraen AP de salud en nuestro país7_. _También _cabe _destacar _el importante papel dealgunas estructurasde determinadas sociedadescientíﬁcas,comolaagenciadeinvestigaciónde la Sociedad Espa˜nola de Medicina Familiar y Comunitaria (semFYC)8 _o _el _de _ciertas _fundaciones9_, _como _el _Institut d’InvestigacióenAtencióPrimària(IDIAP)JordiGol10_.

En la actualidad, en Espa˜na, hay másteres de inves-tigación en AP online dirigidos a profesionales sanitarios que desarrollen su actividad en AP y cuyo objetivo es proporcionar a los participantes loselementos necesarios

para comprender el método cientíﬁco, dise˜nar proyectos deinvestigaciónyaplicarasuprácticalosresultadosdela investigaciónmédica. Están organizadosporlaUniversitat AutònomadeBarcelonajuntoconlasemFYC11_,_y_la Univer-sidadMiguelHernández deElchejuntocon laUniversidad JaumeIdeCastellón12_.

El Programa de Investigación en Atención Primaria de Saludesunareedicióndeotroqueserealizóhace20a˜nos enestamismacomunidadconelﬁndefomentarla inves-tigación en AP y con el que se consolidó la Unidad de InvestigacióndeAtención PrimariadeBizkaia(UIAPB)13,14_. Tienecomoobjetivoprincipalenfocarlainvestigaciónala resoluciónde problemas concretos, tanto enel funciona-mientodeestosservicioscomo enlapráctica clínicaoen lasaluddelapoblación.Deformaprioritariaintenta apro-vechar las oportunidades únicasque ofrece la AP para la investigaciónclínicadebasepoblacional,conunenfoquede promocióndelasaludyprevencióndelaenfermedad,yasea primaria, secundariao terciaria. Considera también prio-ritarioinvestigarenel modelobiopsicosocial deatención, centradoenelpaciente ylabúsquedadenuevosmodelos deatenciónintegradayatencióncomunitaria.Elprograma semarcalassiguientesmetas:

1) Crearnuevosequiposdeinvestigación,compuestospor enfermeras,médicosyotrosprofesionalesdeAPde Biz-kaia, Gipuzkoa yAraba, e incrementarel número yla calidaddelosproyectosdirigidosporlosprofesionales. 2) Conseguirparadiciembrede2011unaevaluación

favo-rable y ﬁnanciación en las convocatorias de ayuda a la investigación,paraal menosunnuevo proyectopor comarcadeAP.

3) Consolidarlaslíneasdeinvestigaciónconsideradas prio-ritarias por la comisión de investigación de AP de

(3)

Tabla1 PlandeformacióndelProgramadeInvestigaciónenAtenciónPrimariadeSaluddeOsakidetza(véasehttp://uiapb. rediapp.net/)

FaseI:Dise˜nodelosnuevosestudios

Juniode2010amarzode2011

MóduloI.Laetapacreativa:descubrirproblemas,preguntasehipótesis.40h.Del7al11dejuniode2010 •Planteamientoyevaluacióndeproblemas,preguntashipótesis

•Investigaciónbibliográﬁca

•Lecturacríticadeartículoscientíﬁcos

•Prioridadesdeinvestigaciónenatenciónprimariadesalud

•Aspectoséticosdelainvestigaciónclínica

Ejercicio1:Propuestadelapreguntaehipótesispreliminar,propósitoyjustiﬁcacióndelfuturoproyectodeinvestigación

MóduloII.Seleccióndeldise˜noapropiadoparalapreguntadeinvestigación.56h.Del30deseptiembreal8deoctubrede2010 •Métodocualitativo:adecuaciónmetodológica,relevanciayvalidez

-Tiposdedise˜no,muestreoytécnicasdeobtencióndeinformación -Principalesmodelosdeanálisiscualitativos

•Métodoepidemiológicoyestadístico:validez,precisiónygeneralización -Estudiosobservacionalesdescriptivosyanalíticos

-Estudiosexperimentalesycuasiexperimentales -Epidemiologíaaplicadaadecisionesclínicas

-Análisisestadísticodescriptivo,asociaciónypruebasdehipótesis

Ejercicio2:Objetivosymétodosdelproyectodeinvestigación

MóduloIII.Planiﬁcacióndelestudio.40h.Del15al19denoviembrede2010 •Selecciónycaptacióndeparticipantes

•Inventariodemedicioneseinstrumentosdeobtencióndeinformación

•Gestiónycalidaddelosdatos

•Estandarizacióndelasintervenciones

•Elaboracióndelplandetrabajoydelpresupuesto

Ejercicio3:Presentacióndelprotocolodeinvestigaciónalasconvocatoriasdeayudasalainvestigación

FaseII:Organizaciónypuestaenmarchadelosestudios

Abriladiciembrede2011

TallerI.Plandeimplantación.16h

Manualdetrabajodecampo,instrumentosdemediciónyregistrodedatos

TallerII.Planiﬁcaciónyrealizacióndeestudiospiloto.16h

Gestión,garantíaycontroldecalidaddelosdatos

TallerIII.Publicacióndelprotocoloydelosestudiospiloto.16h

Osakidetza, logrando que el 80% de los proyectos ﬁnanciados se enmarquen en las prioridades anterior-mentemencionadas.

4) Crear estructuras de apoyo a la investigación en las comarcasdeAP,queasesorenycoordinenalosequipos deinvestigación.

Estetrabajotienecomoobjetivodescribirelinterésque elprogramasuscitóenlosprofesionalesdeAP,suprocesoy resultados.

Material

y

métodos

El programa se dirigió a médicos/as,pediatras, enferme-ros/asypersonaladministrativodelosequiposdeatención primariadeOsakidetzainteresadosenrealizarunestudiode investigaciónyquenecesitaranlosconocimientosy habili-dadesprácticasparallevarloacabo.Alolargode2a˜nos, 2010-2011, este programa entrenó a los futuros investi-gadoresy les asesoró entodas las etapas del procesode investigación.

Difusión

Para asegurar una buena difusión del programa entre los profesionales,serealizóunenvíodobleporcorreo electró-nicoatodosellos,porunladodesdelasdireccionesdelas comarcasy,porotro,directamentedesdelaUIAPB.

Seinformaba alosinteresados quela participaciónles exigiría,ademásdelashorasdeformación,durantelasque estarían liberadosde la asistencia, unadedicación perso-nalde8-10hsemanales,adicionalasustareasdelcentro, paraelaborarelprotocolodeinvestigación,presentarloalas convocatorias,realizarelestudio pilotoyejecutar el pro-yecto.Elformulariodesolicitudincluía,ademásdelosdatos personales,niveldeinglés,niveldeoﬁmática,formacióny experienciaeninvestigación,publicacionescientíﬁcasyel temaqueelsolicitantedeseabainvestigar.

Procesodeselección

Se seleccionó a los participantes en función del tema a investigar propuesto por cada uno, independientemente delestamentoalquepertenecieran.Dosevaluadores inde-pendientes dieron una caliﬁcación ﬁnal a cada tema,

(4)

comprendidaentre0y9puntos,donde0-3esinapropiado; 4-6,dudoso,y7-9,apropiado.Paraellovaloraronde0a3 cadaunodelossiguientescriteriosdeprioridad:relevancia delproblemaainvestigar,impactopotencialyfactibilidad. Posteriormente estas caliﬁcaciones ﬁnales se discutieron juntoauntercerevaluadorencasodenohaberconsenso.

Tambiénsevalorabapositivamenteladisposicióna dedi-cartiempo a lainvestigación,el nivelde inglésylapoca formaciónyexperienciapreviaseninvestigación.

Plandeformación

Los participantes recibieron 184 h de formación durante 2a˜nos,organizadosen3módulosy3talleres,siguiendoun procesoselectivo,basadoenlaevaluacióndelos3ejercicios que cadaparticipante realizó trascada módulo formativo (tabla1).

Evaluacióndelprograma

Al ﬁnal de cada módulo cada participante recibió una encuestadeevaluacióndondevaloraron acadadocentey

lacalidad, duración,utilidadydiﬁcultaddecadamódulo, segúnescalasLikertcon5nivelesderespuesta.

Alﬁnaldetodoslosmódulosytalleresformativosseles preguntóacercadelapercepcióngeneraldelprogramayse lespidióqueentregaranenunahojalosaspectospositivos ylassugerenciasdemejoradelprograma.

Análisisdedatos

Losdatosrecogidos seanalizaronconel programaEpiInfo versión 3.4.3. Para describir los resultados se utilizaron parámetroshabituales(porcentajeyfrecuencia).Enel aná-lisisestadístico seemplearon eltest de jialcuadradode Pearsonycuandonosecumplieronlascondiciones necesa-riasparaquelaaplicacióndeltestdejialcuadradofuera adecuadaseutilizóeltestexactodeFisher.

Esquema general del estudio: Estudio descriptivo de Programade Investigación en Atención Primaria de Salud 2010-2012.

4.338 profesionales elegibles (médicos/as, pediatras, enfermeros/as y personal administrativo)

a los que va dirigido el programa de investigación

107 profesionales solicitaron participar (2,47%)

Se seleccionaron 28 profesionales (26,17%)

19 profesionales terminaron el programa (68%)

Se presentaron 18 proyectos a las convocatorias de ayuda a la investigación Se consiguieron 16 ayudas

Departamento de Sanidad del Gobierno Vasco: 10 Financiación total obtenida: 500.000€ Costes del programa: 198.327€

4231 profesionales no solicitan (97,53%) 79 profesionales excluidos (73,83%) 9 profesionales abandonan (32%) Instituto Kronikgune: 2 Instituto Carlos III: 4

(5)

Resultados

Deltotalde4.338profesionalesquetrabajanenlosequipos deAPdeOsakidetza,alosquesedifundióelProgramade InvestigaciónenAtención PrimariadeSalud, 107enviaron supropuestadeinvestigaciónparaparticiparenelmismo (2,47%;IC95%2,41-2,88%).Lamayorproporciónde solicitu-desvinodeenfermería(3,24%),seguidadeladelosmédicos defamilia(2,27%),lospediatras(1,37%)ylos administrati-vos(1,19%).LaparticipacióndelosprofesionalesdeAPen lasdistintascomarcasfuesignificativamentediferente(p< 0,0001).Delos107solicitantes,79fueron mujeres(74%). El promedio de edad fue de 47 años (␴ = 7,24). Solo el 9% fueron menores de 35 años. Con respecto al nivel de inglésleído,el38%delossolicitantesteníanunnivelalto omuyalto.Porgruposdeedad,el66%delosparticipantes deedadescomprendidas entrelos20 y40añostenían un nivelaltoomuyaltodeinglés,mientrasqueenelgrupode edadde41a60años,soloun31%teníaunnivelaltoomuy alto.

Un 52,3% de los solicitantes reﬁere tener formación previa en investigación. Y un 59,8% reﬁere tener alguna experienciaen investigación.Elpromedio dehoras sema-nalesquedeclararonqueibanadedicaralainvestigación fuede9,7h.Enlaseleccióndelosparticipantesun7,5%de los temas propuestos fueron evaluados como apropiados, un 47,7% como dudosos y un 44,9% como inapropiados (tabla2).

Entotalseseleccionan28participantes,deloscuales25 (89%)superaronel módulo I ypasaronal módulo II, y,de estos,24(96%)pasaronalmóduloIII.El82%delos partici-pantesterminaronlos3módulos.

En el grupo de los seleccionados se clasiﬁcaron los temas propuestos según las prioridades (tabla 3). Lo que más les interesaba investigar estaba relacionado con los problemasdesaludcrónicosmásfrecuentes(32%),asícomo conlaprevenciónypromocióndelasalud(18%).

Encuantoasupercepciónsobrelacalidaddelprograma, másdel 90% de los encuestados valoraron como buena o excelentela calidaddelmismo.Conrespecto ala diﬁcul-taddelprograma,el 50%delosencuestadosopinó queel móduloIhabíasidodifícilomuydifícil,mientrasqueel64% opinóqueelmóduloIIhabíasidodifícilomuydifícil, propor-ciónmayorqueelmóduloI.ElmóduloIIIresultódifícilomuy difícilparael42%delosencuestados.Nadieevaluó negativa-mentelautilidaddelprogramaformativo,quefuecreciendo enlos sucesivos módulos. Conrespecto a la duración del móduloIel85%opinóquehabíasidoadecuado,cortoomuy corto.Sinembargo,el62%delosencuestadosopinaronque laduracióndelmóduloIIhabíasidolargaomuylarga.Eldato objetivoesqueestemódulofueun40%máslargoqueelI.En cuantoalmóduloIIIel89%delosencuestadosopinaronque habíasidoadecuadoocorto.Losdocentesfueronvalorados comoexcelentesobuenosporel92%delosencuestadosen elmóduloI,porel80%enelIIyporel75%enelmóduloIII. En la tabla 4 se recogen los aspectos positivos y los aspectosdemejoradelprograma,porlosquesepreguntó alosparticipantesalﬁnaldelmismo.

Finalizaron el programa 19 participantes (78%) que presentaron 18 proyectos a las convocatorias de ayuda a la investigación (2 participantes presentaron su proyecto conjuntamente).Doce protocolos (67%), de los18 que se

Tabla 2 Características de los profesionales (107 par-ticipantes) que solicitaron participar en el Programa de InvestigaciónenAtenciónPrimariadeSaluddeOsakidetza

Características

Sexo

Hombres 26%

Mujeres 74%

Edad(a˜nos)

20-30 3,9% 31-40 16,3% 41-50 40,4% 51-60 39,4% Estamentos Médicos 40,2% Enfermeros/as 50,5% Administrativos 9,3%

Niveldeinglésleído

Muybajo 33%

Bajo 29,1%

Alto 30,1%

Muyalto 7,8%

Formaciónpreviaeninvestigación

Sí 52,3%

No 47,7%

Experienciapreviaeninvestigación

Sí 59,8%

No 40,2%

Evaluacióndelostemaspropuestos

Inapropiado 44,8%

Dudoso 47,7%

Apropiado 7,5%

Tiempopersonalqueestándispuestosadedicar(h/semana)

<8 18,3%

8-10 59,6%

>10 22,1%

presentaron,fueronevaluadosfavorablementey consiguie-ron 16 ayudas de ﬁnanciación: 10 del Departamento de SanidaddelGobiernoVasco,4delInstitutodeSaludCarlos III y 2 del Instituto Kronikgune. En total se han captado 499.553 D que se invertirán en la realización de estos proyectos(anexo1).

Los costes reales de este programa de investigación, en términos de sustituciones a los participantes durante el plan de formación (179.497 D) y honorarios docentes (18.830D)asciendena198.327 D.Sehacontadoademás con la contribución a la planiﬁcación y ejecución del programadelassiguientespersonasadscritasalaUIAPB:un administrativo,2 enfermeras de apoyoa lainvestigación, untécnicoinformáticoyeljefedelaUnidad,directordel programa.

Discusión

Aunque cada vez se investiga más en el ámbito de la AP de salud, todavía el interés de los profesionales en

(6)

Tabla3 Distribucióndelostemas propuestosporlosparticipantessegún lasprioridadesdelPrograma deInvestigaciónen AtenciónPrimariadeSaluddeOsakidetza

Prioridad Frecuencia Porcentaje

Atenciónintegradaalosproblemasdesaludcrónicosmás frecuentes

9 32,1

Integracióndelaprevenciónypromocióndelasaludenla prácticaclínica

5 17,9

Desarrollodelmodelodeatenciónbiopsicosocialycentrado enelpaciente

4 14,3

Evaluacióndeintervenciones,usoapropiadodemedicamentos yproductossanitarios

4 14,3

Atenciónapoblacionesdependientesydealtoriesgo: ancianos,inmigrantes,maltrato

4 14,3

Estrategiasdiagnóstico-terapéuticasenatenciónprimaria: validezpronósticadelossíntomasysignosmásfrecuentes, tomadedecisiones

1 3,6

Utilizacióndeserviciosdeatenciónprimaria 1 3,6 Sistemascase-mixenatenciónprimariayestratiﬁcación

poblacionalderiesgos

0 0

Nuevastecnologíasdeinformaciónyaccesoaintervenciones 0 0

Desigualdadesensalud 0 0

Total 28 100

participarenestetipodeprogramasesrelativamentebajo. Esto puede ser debido a que solo una fracción reducida de los profesionales posee la motivación, capacidad y oportunidades necesarias para desarrollar actividades de investigación difíciles, como las de este programa15_. _Sin embargo, puede ser atractivo para aquellos que posean estas cualidades. Este es el caso de los participantes de los que más del 80% estaban dispuestos a invertir una buenaparte de sutiempo libreen investigación.La gran mayoríadeellosconsiderólautilidaddelprogramagrande o muy grande, posiblemente asociado con el enfoque de aprendizajebasadoenlapropiaexperiencia.

Sonpocoslosinvestigadoresjóvenes,pordebajodelos 35 años, que han solicitado participar en el programa y enfermería es el estamento que más lo ha hecho. Hasta hace poco tiempo casi no se hacía investigación dentro deenfermería,sinembargo,sepercibe unaumentoenel interés porcontribuir alprogreso científico deesta disci-plina. La investigación en enfermería se ha desarrollado principalmente enlosúltimos años,debidoalas reformas de los distintos planes de formación de las escuelas de enfermería,que incluyen laenseñanza dela metodología de la investigación16_. _Sin _embargo, _entre _los profesiona-lesseleccionados, enfunción dela evaluación desu idea deinvestigación,elestamentomásrepresentadofueronlos médicos.

El escasoconocimientodeinglésporparte denuestros profesionales de AP es unproblema17_. _La _mayoría _de _los solicitantesreﬁerenotenerundominiodelinglés,idioma universalhoyporhoyeninvestigación.Habríaquearticular políticasdenormalización lingüísticadelingléspara nues-trosprofesionales.

Encuantoalostemasquedeseaninvestigar,hayunaclara inclinaciónhacialosproblemasdesaludcrónicos,la preven-ciónypromocióndelasalud.Alevaluarlasideaspropuestas

muypocasobtienenlaclasiﬁcacióndeadecuada.La mayo-ríadelaspropuestassonpocorelevantes,debajoimpacto ydifícilesdemedir.

El grado de éxito delprograma es alto.El númerode abandonosen los 3 módulos ha sido el esperado, ya que el programa sigue un proceso selectivo. En general, los participanteshanvaloradodemodopositivotanto la cali-dad,dificultad,utilidad yduracióndecada módulo,como lacalidad docente. Además, se hanlogrado los objetivos propuestos, ya que se han creado 18 nuevos equipos de investigaciónformadosporprofesionalesdeAPyseha con-seguidofinanciaciónparamásdeunproyectoporcomarca deAP;seestátrabajandoenlaspublicacionesdelos proto-colos,todoslosproyectosfinanciadosseenmarcandentro delas líneasdeinvestigaciónconsideradasprioritariaspor lacomisióndeinvestigacióndeOsakidetza.Tambiénsehan creadounidadesdeinvestigacióndeAPenArabayGipuzkoa ysehareforzadolaqueexistíaenBizkaia.Estomismo suce-dióenlaanterioredicióndeesteprogramahace20años13_. Sinembargo,nohabíavueltoarepetirsehastaahoraporque seconsiderabacaro.Siatendemosalanálisisdecostes,se halogradounainversióncasi3vecessuperioraloscostesdel programa.Porsupuesto,sonmuchas máslas gananciasno monetarias, entérminos de desarrollo científico de estos servicios,efectos encadenadosde mejora dela calidad y eficiencia,futurosproductos,futurosproyectosylíneasde trabajoquegenerarándeestosequiposemergentes18_.

Parasucesivasedicionesesimportanteacelerar,desdeel iniciodelprograma,lacreacióndeequiposlomásamplios e interdisciplinarios posibles. Para ello hay que mejorar desde un principio la comunicación de los investigadores emergentes con equipos más consolidados que difundan susprioridadesdeinvestigación.Lanecesariaasesoríaestá ahora garantizada con las nuevas estructuras de apoyo a la investigación creadas a raíz del programa. Dada la

(7)

Tabla4 Percepcióndelosparticipantesrespectoalosaspectospositivosyáreasdemejoradelprogramadeinvestigación

Aspectospositivos Frecuencia Áreasdemejora Frecuencia Estructuralógicadeloscontenidosdel

Programa,duraciónymaterialapropiado

14 Elaboracióndematerial,algunos móduloslargos(II)ytallerescortos

11

Nivelaltodelosdocentes 10 Limitacionesenasesoramiento,tutoría 8 Compa˜nerismoycomunicaciónentrelos

participantes

10 Coordinaciónyapoyodelasunidades deinvestigacióndeatenciónprimaria

8

Modelodeaprendizajeactivo,basadoen experienciaprácticayevaluacionesalo largodelprograma

9 Descentralizarlaformacióndesde Bizkaiaalrestodelasprovincias

5

Organizaciónycoordinacióndelprograma 5 Trabajarvariosparticipantesenun mismoproyecto

3

Posibilidadrealdeinvestigardesdeatención primaria

5 Muchotrabajo 2

Convocatoriaabiertaalosprofesionalesde todoslosestamentos

3 Seleccióndelosparticipantes 2

naturalezade lostemas deinvestigación másfrecuentes, habríaquedarmáspesoalosmétodosdeinvestigaciónen implementación19,20_.

Financiación

ElProgramadeInvestigaciónenAtenciónPrimariadeSalud fue ﬁnanciado por el Programa de Formación continuada delaSubdireccióndeGestión,OrganizaciónyDesarrollode RRHHdeOsakidetzayporelConsorciodeApoyoala Inves-tigaciónBiomédicaenRed (CAIBER)del InstitutodeSalud CarlosIII,ministeriodeSanidad.

Conﬂicto

de

intereses

Losautoresdeclarannotenerningúnconﬂictodeintereses.

Agradecimientos

Deseamos agradecer la colaboración de todos los docen-tes que participaron en el programa formativo: Eukene Ansuátegui,Rafa Rotaeche, Idoia Alcorta, Laura Balagué, Isabel Artieta, Jose M. Aiarzaguena, Jesús Torcal, Olga Rivera,JonOrueta,SantiagoEsnaola,AmaiaBacigalupede la Era, Isabel Larra˜naga, Jose M. Arteagoitia, Marta Mas, AnaIsabelGorro˜nogoitia,MirenDorronsoro,AgustínGómez dela Cámara,CarlosCalderón, MaiteEspinosa, MariCruz Gómez,KepaLatorre,AlvaroSánchez,ImanolMontoya, Hai-zeaPomboyAnaZuazagoitia.

Lo

conocido

sobre

el

tema

ParafomentarlaactividadinvestigadoraenEspa˜nase necesitantantomedidasformativascomo estructura-les.

Existenalgunosgruposquerealizaninvestigaciónde calidadyvanocupandounlugarenámbitosnacionales einternacionales(RedIAPP,agenciadeinvestigaciónde lasemFYC,IDIAPJordiGol)

Hace 20 a˜nos se realizó en el País Vasco un pro-gramaquesirvióparacrearlaUnidaddeInvestigación deAtenciónPrimariadeBizkaia.

Qué

aporta

este

estudio

Este programa muestra cómo la investigación puede enfocarse a la resolución de problemas concretos, tanto en el funcionamiento de servicios,como en la prácticaclínicaoenlasaluddelapoblación.

Esunaexperienciaprácticayrealquepuedeserde utilidadparaaquellosquedeseenfomentarla investi-gaciónenatenciónprimariadesalud.

Ha sido productivo en el número de nuevos pro-yectosgeneradosyenelbalanceeconómicoentrela inversiónrealizadaylosfondosobtenidosporlos inves-tigadores.

(8)

Anexo

1. Proyectos

presentados

a

las

convocatorias

de

investigación

2011

Equipo Título Financiaciónobtenida Causasdedenegación MelendezGracia,A.(IP)

SaenzdeOrmijana,A. VergaraMicheltorena,I. AlmarazRuizdeEgilaz,M.J. DelgadoFontaneda,A.

Cuidaralﬁnaldelavidaeneldomicilio: laperspectivadelosprofesionales deatenciónprimaria

Dpto.SanidadGV (10.500D)

Justificación,producción científica,validezexterna, diseño,análisis

GonzalezMediavilla,A.J.(IP) FernandezCiudad,J.R. LobeteOndarza,A.

Calidadasistencialeinmigracióninfantil: cómoconsumirmenosrecursossin renunciaralabuenapraxissanitaria

Dpto.deSanidadGV (14.111D)

Experienciadelequipo, calidadcientíﬁco-técnica, objetivos,dise˜no

TamayoAguirre,E.(IP) UrangaSáezdelBurgo,E. OstizaIrigoyen,A. GarcíaCarro,A. LópezFernández,I. GaloAnza,A.

Anticoagulaciónoral.Autocontrol: estudiodelosfactoresquedeterminanla posibilidaddeaplicarelautoanálisis yautocontrola

FIS(37.741D) Kronikgune(9.840D)

GamboaMoreno,E.(IP) RotaechedelCampo,R. UrquizaBengoa,M.N. ArboniesOrtiz,J.C. Pi˜neraElorriaga,K. MéndezSampedro,T.A. DelCampoPena,M.E. OsesPortu,A. RuaPortu,M.A.

ZenarutzabeitiaPikatza,A. OchoadeRetanaGarcia,M.L. GorostidiFano,L.

Efectividaddelprograma«Paciente Activo»enlaatenciónalospacientes diabéticostipo2enatenciónprimariaen laComunidad

AutónomadelPaísVascob

Kronikgune(75.000D) Dpto.SanidadGV (35.550D) FIS(19.360D)

Experienciadelequipo, calidadcientíﬁca-técnica, dise˜no,presupuesto

JaureguiGarcia,M.L.(IP) PalacioLapuente,F SilvestreBusto,C. HernandoUzkudun,A. MerinoHernandez,M. GarcesGarmendia,J.L. BasterretxeaPe˜na,J. LanzetaVicente,I. BaylinZaldua,E.

Dise˜noypilotajedeunmodelode integraciónasistencialparaelpaciente pluripatológicoenelámbitodeuna comarcasanitaria

Objetivos,dise˜no

RuizArzalluz,M.V.(IP) MoranBarrios,JM PorresAracama,JM ArceArana,V. RodriguezIba˜nez,M.L. GomezFernandez,M.C. SanVicenteBlanco,R.

Efectividaddelatemporizacióndela administracióndeaspirinaenpacientes hipertensosentratamientoconbajas dosisdeAAScomoprevenciónsecundaria (TAHPS)c

FIS(74.112D) Investigaciónclínica independiente (93.121D)

Dise˜no,mediciones

JaureguiLarrabeiti,A.(IP) SalazarGarcia,A. AndresAlvarez,A. TalaveraMintegui,O.

Mejoradeltrastornoansioso-depresivoen atenciónprimariadesalud

Relevancia,objetivos, experienciadelequipo, dise˜noyanálisis Ma˜naMontalvo,M.B.(IP)

Pi˜neiroFijo,I. ZurbanoCorres,L. CampoVallejo,N.

EstudioFRuVER:Factibilidadyeﬁcacia potencialdeunaintervenciónenel aumentodelconsumodefrutasy verduras.Fasepiloto

Dpto.SanidadGV (12558D)

Justiﬁcación,mediciones, análisis,presupuesto

GabiolaKalogreas,M.C.(IP) NievesGarciaRada,M.C. OlealdecoaIbarrondo,A.I. GonzalezCalvo,L. GondraUrrutia,M.V.

Efectividaddeunprogramadeformación aloscuidadoresdeenfermosmayores dependientesenlapoblaciónadscritaal CentrodeSaluddeRekaldedurantelos a˜nos2011a2013

ExperienciadelIP,dise˜no, mediciones,análisis

Dpto.SanidadGV:DepartamentodeSanidadyConsumodelGobiernoVasco;FIS:FondodeInvestigaciónSanitaria.

a _Protocolo_publicado_en_BMC_{Cardiovascular}_Disorders._2013;13:59._Disponible_en:_{http://www.biomedcentral.com/1471-2261/13/59} b _Protocolo_publicado_en_BMC_Public_Health._Disponible_en:_{http://www.biomedcentral.com/1471-2458/13/521/abstract}

(9)

Anexo1(Continuation)

Equipo Título Financiación Causasde

denegación GonzalezSantisteban,R.(IP)

GonzalezCortes,M.T.(IP) PainoOrtuzar,M.T. PomboRamos,H. EspartaEchevarria,C. GarciaAsensio,M.

TRIAP:¿Esefectivoeltriajeenunidades asistencialesparamejorarlaeﬁciencia delaAtenciónPrimariadeSalud?

Justiﬁcación, objetivos,dise˜no, análisis

QuesadaRamos,C.(IP) VerdúSoriano,J. BeisteguiAlejandre,I. Pe˜nalvaPascual,M. AtxalandabasoSanz,V. GutierrezBartolomé,N. BeaskoetxeaGómez,P. GarciaDiez,M.R.

Tratamientodelasúlcerasporpresión enatenciónprimariamediante teleasesoramientoexperto:evaluación deefectividadyreduccióndecostes

Justiﬁcación, validezexterna, análisis

CristinaLecube,A.(IP) PalacioLapuente,F. GarciaUrbaneja,M. PerezBoillos,M.J. CanteroGonzalez,D. ZunzuneguiMarcaida,J. LarrazabalBilbao,A.

UsodelanálisisdeBarrerasenla gestiónproactivaderiesgosenatención primaria Dpto.SanidadGV (7.400D) Experienciadel equipo,producción cientíﬁca,

objetivos,dise˜no, análisis

CarreraHernán,J.C.(IP) BernardoBernal,M.A. ApesteguiOlaizola,M.S.

Descripcióndelprimera˜nodeactividad deunmédicodeatenciónprimariade Osakidetza/ServicioVascodeSalud ubicadoenresidenciasdeancianosde formacontinuada

GutiérrezBartolomé,N.(IP) ParrazaDiez,N.

SánchezGómez,S.

Efectividaddelautocontroldela glucemiaensangreparalamejoradela educaciónendiabéticostipo2no insulinodependientes

ExperienciadelIP ydelequipo, dise˜no,mediciones MendozaEdrosos,C.(IP)

BlancoFuentes,U.

SanchezGarrido-Lestache,N. MuruaDuque,I.

Estudiodescriptivotransversalpara determinarelusoexcesivodefármacos paralaprevencióndefracturaspor fragilidadenlasmujeres

posmenopáusicasdelaComunidad AutónomaVasca

ExperienciaIPy delequipo,análisis

TrojaolaLarrea,E.(IP) OrtegaAnillo,E. MaganAparicio,E.

Compararladisminuciónenla derivacióndepacientesalserviciode alergiashospitalariomediantela aplicacióndelatécnicapricktesten atenciónprimariafrentealapráctica habitual

Validezexterna, dise˜no

AzpeitiaSerón,M.E.(IP) MedranoAlbeniz,J. AlonsoMardones,R. LópezPicado,A. ArancetaArcilla,P. RodríguezCurras,C.

Efectividaddeunprogramacomunitario deintervenciónpsicosocialfrenteala prácticahabitualparalamejoradela sintomatologíaenpacientecon depresiónenatenciónprimaria

Dise˜no,mediciones

DonaireUrquijo,M.C.(IP) MillanOrtuondo,E. SanchezIsla,J.R. BayoRecalde,J.

Evaluacióndelaefectividaddel tratamientoconestatinasy/o antiagregaciónenlaprevención primariadeeventoscardiovascularesen pacientesdiabéticostipo2enla ComunidadAutónomadelPaísVasco

ExperienciadelIP, dise˜no,análisis

Total:499.553D

(10)

Bibliografía

1.PonsJMV,NavarroMD,AlbertX,AusejoM,BolíbarB,DíazCA, etal.Lainvestigaciónenatenciónprimaria.Barcelona: Agèn-ciad’Avaluació de Tecnologia i Recerca Mèdiques, CatSalut, DepartamentdeSalut,GeneralitatdeCatalunya;2004. 2.FernandezFernandezI. ¿Investigación en atención primaria?

AtenPrimaria.2003;31:281---4.

3.PitaFernándezS,PértegaDíazS.Diﬁcultadesdelainvestigación enAtenciónPrimaria2005[consultado 5Nov 2013]. Disponi-ble en: http://www.ﬁsterra.com/mbe/investiga/difInvestAP/ difInvesAP.asp

4.ViolánForsC,OdriozolaGG,Zabaleta-Del-OlmoE,MoralEG. Researchin primary care as an aerea ofknowledge. SESPAS Report2012.GatSanit.2012;26Supl1:76---81.

5.FernandezFernandezI.Investigaciónenatenciónprimaria.Med Clin(Barc).2005;124:57---60.

6.Sanchez-CelayadelPozoM.Investigaciónenatenciónprimaria: continuaravanzando.AtenPrimaria.2008;40:3---4.

7.BolívarB,GrandesG,LloberaJ,BellónJA.Laredde investi-gaciónenactividadespreventivasypromocióndelasalud:un retoparalaatención.AtenPrimaria.2007;39:633---5.

8.AgenciadeInvestigación[consultado12Mar2013].Disponible http://www.semfyc.es/es/informativo/agenciainvestigacion/ 9.PujolRibó C. Las fundaciones de investigación en atención primaria.Asistencia,docencia,¿investigación?AtenPrimaria. 2001;28:295---7.

10.IDIAP Jordi Gol [consultado 13 Mar 2013]. Disponible en: http://www.idiapjgol.org

11.Postgrado UAB [consultado 13 Mar 2013]. Disponible en: http://www.uab.es/servlet/Satellite/postgrado/master-en-

investigacion-en-atencion-primaria/datos-basicos-1206597472083.html/param1-1690es/param2-2008/

12.UniversidadMiguelHernándezdeElche.MasterUniversitariode InvestigaciónenAtenciónPrimaria[consultado 13Mar2013]. Disponibleen:http://www.umh.es/frame.asp?url=/pop/ 13.GrandesG.ExperienciadelProgramadeFomentodela

Inves-tigaciónen AtenciónPrimaria enel PaísVasco.Osasunkaria. 1993;5:21---5.

14.UnidaddeInvestigación-AtenciónPrimariadeBizkaia [consul-tado13Mar2013].Disponibleen:http://uiapb.rediapp.net/ 15.CevallosGarcíaC,GarridoElustondoS,LópezOriveMA,Cervera

BarbaE,Estirado GómezA. Investigaciónenatención prima-ria:actitudydiﬁcultadespercibidaspornuestrosmédicos.Aten Primaria.2004;34:520---7.

16.Cabrero J, Richard M. Investigar en enfermería.Concepto y estadoactualdelainvestigaciónenenfermería.Alicante: Publi-cacionesdelaUniversidaddeAlicante;2001.

17.¿Inglispitinglisaspirin?ElMundo[PeriódicoenInternet],21de Septiembrede2011.Disponibleen:www.elmundo.es 18.March Cerdá JC, Prieto Rodríguez MA. Investigar en APS:

¿Excusas,tópicosorealidades?AtenPrimaria.2005;36:288. 19.JonesR.Primarycareresearch:Endsandmeans.Family

Prac-tice.2000;17:1.

20.Foy R, Eccles M, Grimshaw J. Why does primary care need more implementation research? Family Practice. 2001;18: 353---5.