Boletínde laSociedadArgentina de Botánica Volumen XIX,N? 1-2 (Julio1980),págs.115-138
LA
VEGETACION DE
LAPROVINCIA DE
SANTAFE.
IV
ANALISIS DE
LASCOMUNIDADES
HERBACEAS
DEL DEPARTAMENTO ROSARIO
Por MARTA BEATRIZ COLLANTES Y JUAN PABLO LEWISi
SUMMARY
During late spring 1973 and autumn 1974, two hundred and two hundred
eight quadrats respectively were made to analyse the vegetation of the Depart¬
ment. After that, tables of constancy were made for every noda. About two thirds of the quadrats fall in any of two groups of communities; the "fle-chillares” and thehalophytecommunities. The first group is floristically richer than the other, and issegregatedin three noda as was found in afirst approxi¬ mation to the problem. They are characterized more by the abundance and
constancy of a few species than by faithful ones, although in any case most
of the species have a very low constancy value. There are several quadrats wich do not fall in any of these three noda, perhaps because they represent ecotones or degraded stands. The second group can be divided in four noda. As in the first case abundance and constancy are more important than fidelity to characterize these noda. Also in any of the halophyte communities most of the species have a very low constancy value. The remaining third of the
quadrats represents the hydrophyte communities and certain miscellaneous
ones, but they are very difficult to analize because of the scarcity of quadrats
wich can be placed in any particular of the several noda in wich can be divi¬
ded this group.
INTRODUCCION
En un trabajo anterior (Lewis y Collantes 1975) presentamos
una primera aproximación al estudio de las comunidades vegetales
del departamento Rosario. En él describimos los noda de vegetación
detectados después de una exhaustiva, prospección del área. Fuera
de las comunidades herbáceasdel valle de inundación del río Paraná,
que por la poca cantidad de stands existentes dentro de esta área
no se pueden analizar detalladamente, las comunidades herbáceas
1 Investigadores del Consejo de Investigaciones de la Universidad de Ro¬
sario en la Facultad de Ciencias Agrarias. Aceptado para su publicación: 10-V-1979.
se pueden agrupar en tres tipos fundamentales: los flechillares, las
comunidades halófilas y las comunidades hidrófilas
Todos los flechillares se caracterizan por la abundancia de una
o las tres especies siguientes: Stipa hyalina, S. neesiana y S. papposa
y dentro de ellos aparentemente pueden distinguirse tres noda: el
Stipo-Bothriochletum caracterizado por la abundancia de Stipa
papposa y Bothriochloa laguroides, el Stipo-Sporoboletum por la
abundancia de Stipa hyalina y Sporobolus indicas y el
Stipo-Carice-tum, muy parecido al anterior, pero que carece de Sporobolus
indi-cus. Algunos flechillares sin embargo son difíciles de ubicar en
estos noda.
Las comunidades halófilas incluyen los espartillares que se pue¬
den segregaren dos noda según sean de Spartina argentinensis o de
Spartina
densiflora
ylas praderas saladas yvegas que se agrupan envarios noda; el Distichletum caracterizado por la abundancia de
Distichis spicata, el Scirpo-Paspaletum por Scirpus olneyi y
Paspa-lum vaginatum y el Sporpbolo-Chloretum por Sporobolus pyrami-,
datus y Chloris ciliata o Ch. halophila.
El tercer grupo de comunidades, las comunidades hidrófilas,
es un grupo muy heterogéneo que incluye juncales de Scirpus
californicus, duraznillales de Solanum malacoxylon, vegas de
Eleo-charis sp., comunidades de “inundación” con Ludwigia sp.,
Alter-nanthera philoxeroides, Echinochloa helodesy praderás húmedas de
Paspalum distichum,
Luziola
peruviana y Panicum milioides.En este trabajo presentamos un análisis de esos noda, es decir
una segunda aproximación al estudio de las comunidades vegetales
de este departamento, del que excluimos las comunidades arbóreas
y las comunidades herbáceas del valle de inundación del río Paraná.
METODOS
Para realizar este análisis se siguió un método semejante al mé¬
todo fitosociológico de Braun-Blanquet (1950). Para ello se realiza¬
ron 200 relevamientos durante el mes de diciembre de 1973 y pri¬
meros días de enero de 1974, y en marzo y abril de 1974 se hicieron
otros 208 relevamientos aproximadamente en el mismo lugar que
los anteriores, aunque algunos de primavera no tienen su equiva¬
lente de otoño y viceversa.
Los relevamientos se hicieron sobre una superficie de 16 metros
cuadrados, ya que al principio del análisis se determinó que en
general en superficies mayores no aumenta sensiblemente el número
de especies censadas. En los casos de lagunas el relevamiento se
hizo sin área, haciendo tantos relevamientos contiguos como comu¬
nidades distintas pareciera haber.
Los relevamientos se ubicaron arbitrariamente, tratando de
M. B.COLLANTES y J. P.LEWIS, Vegetación de la provincia deSantaFe 117
stand sobre el que se estaba trabajando. En los stands muy gran¬
des se hicieron más de un relevamiento por stand. Aunque se
trató de evitar, algunos relevamientos cayeron en zonas de transición
entre dos noda distintos o en áreas heterogéneas donde se necesita
un nivel de percepción mucho mayor que el de este trabajo para
ser analizadas.
En cada relevamiento, además de los datos necesarios para
ubicar el mismo se anotaron las características generales del suelo,
textura,estructura, drenaje, etc.; de la vegetación, cobertura general,
altura, estratificación, estado, dominante y codominante fisonómica;
y también donde fue posible se anotó el uso e historia del potrero,
aunque en la mayoría de los casos este último dato es muy estima¬
tivo. Luego se confeccionó la lista de especies y para cada especie
seestimó la abundanciaycobertura según la siguiente escala:
5. cobertura mayor que
3/4
del área.4. cualquier número de individuos cubriendo de
1/2
a3/4
delárea.
3. cualquier número de individuos cubriendo de
1/4
a1/2
del área.
2. muy numerosa, o cubriendo por lo menos
1/20
del área.1. numerosa, pero bajo valor de cobertura.
+.
muy escasa o muy poca cobertura.(+)
.
presente fuera del relevamiento, pero cercana al mismo.Del mismo modo se anotó el estado vegetativo y el vigor de los
individuos utilizando para esto los siguientes símbolos:
®
.
muy vigorosos y de gran desarrollo.©.
vigor normal para la especie.O-
crecimiento pobre en relación al promedio de la especie.—
.
individuos muy pobres.Cuando una éspecie resultaba desconocida, se herborizó un ejem¬
plar y se anotó su número de catálogo pára su posterior identifica¬
ción,aunque a veces se les dio un nombre ad-hoc, práctica que tiene
el inconveniente de estimular la sobreconfianza que puede llevar a
perder un dato o incluir un dato erróneo, pero afortunadamente
estose da con especies muy raras o de poco significado ecológico.
Los datos de los relevamientos se volcaron sobre dos tablas,
una de primavera y otra de otoño que luego se ordenaron por rele¬
vamientos y por especies según su presencia y abundancia y cober¬
tura. Para facilitar el trabajo las tablas se fragmentaron ubicando
los relevamientos con Stipa sp., Distichlis spicata y Spartiría sp., y
sin éstas, en distintas tablas y luego se ordenaron separadamente.
Ciertas particularidades de la tabulación y ordenamiento se darán
Tabladeasociaciónde losflechfllares (primavera)
St i po-Bothr ioch 1 etum St i po-Sporobol etum Stípo-Caricetum
+ +3232 (+) 14133332342 322(+)(+) 12+22
+ ++ (+)1 11 1. Bothriochloa laguroides
2. Briza subaristata
3. Conyza chilensis
Deyeuxiaviridif lavescens
5. Carduus acanthoides Oxipetalum solanoí des
7• C irs ium vulgare
8. Stipa
9- Juncus
12+1 +1131
+ + + + + + + + 1
+
1* (+)
(+) + + (+)
4. +í+1 1(+) +(+) (+)
(+) + 13+
.(+)+(+)
2 + 1 (+)
1
6. + +
1+ (+)
2 2 1 l(+)224433(+>3 (+)5+ (+)4 + 1 3(+) 23
+1 1+ + +
+ + + + ; + + +(+) (+) papposa balticus 10. Pterocaulon subvirgatum 1 1.Verbenasp.
12. Panicum bergi i
13.Eleusine tristachya
14.Eragrostis lugens
•15.Sporobolus indicus 16.Conyzabonaríensis 17.Spergulariavillosa 18.Hedícagohispida
19.Hordeum pus ilium 20. Hordeum stenostachys 21.Stipa neesiana 22.Juncussp. 23.Apiumleptophyllum
.24.Paspalumdilatatum 25.Gnaphal ium gaudichaudianum
26.Ambrosia tenuifolia
27. Bromus unioloides
28. Loliummultiflorum 29.Stipa hyalina
30. Caréxbonariensls
2 3 3
1 +1+ + + + + + 1
+++
1 + (+)
++1 (+) + +
1 + + + 1 + ++ + +
+ + + + + + ++ + + + + + 1 + + + +
+ + 2• ++ +
+ + + + + 1 + 1 +
+ 1 2 2 + + 2 2112 + +1 +1 1 12 +
2•23 4+32 (+) 2233232 +413 22233
+ 1
+1 + ++ ++1 (+) 4 34 (+) 3+ 4 2 (+) 42425 3
.2
.
+ + +1 + + + +1 +++ + ++ + + ++ +
+ +1 + ++ +++ ++
1 2 + + + + + + +1 + + 1 !
+ +3 + 2 + 1 + 2 +12 1 2 1 1 1 1 + +
(+I+)2 2 412 +
3 1 1 2 3+2 1
2 2 (+)
+ +
1 2 +
+ 2 3 3 13 2
+ 431 +3+
1+ +1 +
(+)
+ 2 1 2 3 3 3(+) -2 1 33 2 2 2 1
2434+3 +1 (+) 1443411.+32 2 1+
+ + +1 ++ 2 2
2
+ .+ +
+33 (+) +
++ + + 1 +
3 3 5 2 +3+ + + 1 4
+1
+ + + + +2 (+) 1 + ++ +. +1 2
+ ++ + +
2 2 4(+)+2133 322312232321+ + + +2 + +
++(+)+
+ + '2 + + + + + + + +
1 1
+ + +
1+1
+K+
1 2+
323
+23
+22
+2 1
32 1+ 2 2 2 1 l 1 1 1 2 32 2
++ +
+ + + 1+
+3+1++++1+2+ +
+ + +
21 +(+) 1++ + 11 +1 33222 + ++1++1 (+)+ 1+
+ + ++13++ ++1+11 l l++ 2+ + +
4+ 31+2+1 +3 2 l 24+ l 2 2 +l
3I13245123324345344453554324
3l 3 33 4235332433444+54543234
+l l+l l121 12222221+ 2ll l++ + + + ++(+)
+ + + + l
2l l +
+ + +
2+ ++21 l l I++ + ++I I+I+
+ +2 + + l l2 2 l+ 2+ ++ l 1
1 +2 l + +3+2
23221133122111121 2111
2445445535334453444324
4445444435444233433433
1,22121+22112 2+4 +1 3
+ + ++ + ++
+ + + + + ++ + + + +
++ + + +1++ + +
232233 232342 331
1 1+
1 1+ + +++2 3+ 2 1+ + +2
3 4 1111 331 231111 +1+211+331211 22
2 +3 234421112331 411224 34 3+323343
1 11 1 + 1 1 + ++ + + 1
(+)++ + + 1+++
32 2354
2+412+ 24 3
+2 1 1 1 (+) 131 23 4 34
11111 +1 1+++2
+• 1 1+.++12+ + + + + + +1+1 (+) +
34 111141
31.Pan icum mi 1 ioides
32.Hypochoeris sp.
-33-Cyperus reflexus
34.Plantago sp.
35.Phylacanescens 36.Cynodon dactyl on
37.Verbena gracílescens
38.Trifoliumrepens
39.Hodiolastrum gil lies!i 40.Eryngiumechinatum 41.Spllanthesdecumbens 42.0 Ichondra mTarocalyx
43.Sidaleprosa
44.Actcarpha trlbuloides
45.Lepidium sp.
46.Sisyrlnchium platense
•7- Rumex sp.
1 1 +4 1 1+ 1 2
+ ++ ++ +
+ 1 + 1 (+) ++ + + + +1 + + ++ + ++ 1 1 + + + + +(+)
+ 1 + + 1 + +
+ + + + ++ + +-+1+ + + ++ +
21223342 23122 (+)4432 42 1 l(+)43
+ 1+1+
23 2 2 2
í 11 21 (+)+
4 2+
2 2 214 2 2 2 2 1 2
+(+)! 2 1
+ •
+ ++
2 2 1 + (+)• 2 (+) 1 1 2 2 313
++ ++(+)1 +1
+ + +1 1 I + ++ +1
2 2 +1 1 5+ 3 2 3 +3 1 1+3 2 +1 3++
++ + + + + 3 1
++ + 1 +1 +1 ++1 + + +
+ + +
(+)+++1 +
+ + + +
+ (+) + + + + + + + +
(ÿ)+ + 1 ++ + 1++ + + 1 1+
+ + ++ + + + 2 +
+ (+) 1
+ + + + +
2 + +3
13 2 1 + +
+++ + + 1 1+ +
1 + 1 1 1 1 2+ 2 1
3 3+ 2 12 1 2+ 1 1 2
+.1 +++ 1 2 2 + + + (+) + 2 2 2 +
1 + + + + + + + +
1
+ ++ + + + + + + + +
+(+)
Tabla II
Tabla de asociación de losflechillares (otoño)
—
(ooo JLnSS'r-.coenoSin en—
3ommSSu-\\SímjinSS™(oLnínuí?.—
PÍSOTén<n—
í*\ uÑ m5r¿ rí’n.p','Qin'rcr.lÿtsen en<nni!CS ~~LnM-'0'J)CMrÿcncoco1. Bothriochloalaguroides 2. Digitaria sanguinalis
3.Carduus acanthoides
4.Stipapapposa
5.Agrostismontevidensis 6.Cii;s ium vulgare
7.Conizach i lens is
8.Verbenasp.
9-Deyeuxiaviridif lavescens 10. Stipa neesiana
11.Cyperus cayennensis
12. Juncus sp.
13.Baccharispinqraea
14.Gerard iacommunis
15.Sida rhombifol i a 16.Eragrostisluqens
17- Paspalum dilatatum
18.Juncus bait ¡cus 19- Pterocaulon subvi rgatum 20.Pan icumbergii 21. Eleusine tristachya 22.Sporobolusindicus
23-Cyperusreflexus
24.Coniza bonariensis
25.Setaria genículata
26.Ambrosia tenuifolia
27.Panicum mi1 ioides 28. Stipa hyal i na
29.Carexbonariensis 30.Astersquamatus
31. Phylacanescens’
32..Cynodondactylon
33-Bromi*s unioloides
34. Hordeum stenostachys
35- Paspa lum distichum
36.Sida leprosa
37. Polygonum brasil iense
38.Spilanthes decumbens
39.Dichondra microcalyx 40. Modiolastrum gilliesii
41.Oxalissp.
42.Cyperuseragrostis
43. Eryngiumsp.
2+453214314444454442343+ ++++]
1 I+ + (+)+)
: + + 2 +
(+) + + + 1 +
+
1+34333
+ +1 +1
+ + +
3 1 4+ 1
.
+ 4 1 1+ + 2
1 1 32 1+ 1 + 1
+ 11 + +
++ +
+ + + 3 +2
(+)!+ + ++ * +(+X+) +) (+) + +
+ +1+ + + + •+ •(+) +
1
++ 2I ++ + + + + ++ + 1 1 + + + + +1 + +
+ 2
+ + +
+ + + + + + +2 I
4 3
+ + + + 2 1
+++ + + + + ++ + + + + + •+ + 1 + ++ ++ + + + ‘+ + + ++ + + (+) + + ++
+ + 2 1 + 1 ++ + 11 + + + I + + 1
+.1 + + + + + + +1 (+)+
+ +* + 1 + ++ + + + + + 1 + + + 2
1
+ + + + + ++++ ++ ++ + + + + + + +
+2+1++ +22+2122112
5521+4443 3314432333232+2 42
+ 1 1
+ + +1
+ + + +
'21 I (+)
2+ ++ 3 1 + 1 + + + 2 +1
5 3+ 4 2 2 12
+ + +
1 + 3 3+ 1 2 + 2 5 +2 +
+1 1++ + + + +++ + +
K+)+ (+) (+)1
++ 1 + + +1 2+1
+ ++
+ + 3
+ + + + + +
+(+)1 ++1 1 ++ + + + ++ + + + + +(+)+33++ +3.11 1+ 2++ ++ + +++2
+ + + + + + ++1 11 1122333
++ ++ + + + + ++ + + + + -F
+++1 +11 ++ + 1+
++11+ + ++I+ +222+1+
+ ++132+1+2+2 1112 1+ 3 +213 32 1
13 14 115 3 22 4 35 2 222 + 34 +3433+2
(+)1 1+
2 2 2 + 1 3 3 3
1 (+) 4
+ + + 1+ + + + + ++ + + +
(+) 21314 134+133333433214.22+3333
+ ++ + 3
13++5(+)
+ + (+)
_
(+) 5 44 4443+ + +» ++ + + ++ + + + + + ++ÿ + + + +
+ + + + ++ +
1 +1
+21 1 1++ 4 1 +
++
++
+ + + + 2+
12+1241+ 112 1 111 32232+ ++ +
121423 322131224 4
+122223333344444444445555544
54+23332454324333323244311 44
1 1+(+)l +
22232 3’332+222.2324 43 2 2.23221
+31
+ + + + (+) + +3 (+; + +•
1+3+3+ 2 2 + +2 2+
3+ +2 23
+11312 4 1122 +
313++
23 3
+ +1+2+2
22+ 1
+ + 13+ +1 + +
1 2+1
2+33 313 343 + 132+2+3 555555554444444443335 442244441444212533 353
+1+1++ +112+ + +1
+32422 233323
1 1+5
11 1 1
+2 2 + ++ + + + 2 + 1 + + + 1
23
1422 21133 3
23 32(+)321 ?. 31
+2
54 ++ +1 1
+2
2 + +
11 1++ 1 + + + + + ++ + +1+ + 1 + ++ + +311 2
3 23 3+ +33 2 +
225 1 1 33 2 l + + 1 1 1 43245 4
+ + + + + + ++ + 4 + + + + + + + + + (+)
2+
+ 2 + 1 +
1 1 1
+ + + + + 1 + + 1 +1 +12 3 +11 2 + +
1+ 1+ + +1 +2+ + + 3
' '
3. 1+ + 2 111 1 1 1+
+ + + 1 2+1+
+1 (+)++ + + + ++
+ + 2
+ + + ++ + + + + + 1 + + + + +
1 +(+)
+ + + + + + ++ + + + + +
1 2 3 2 + +1 + ++
++ + + + + +
+'++ 1
+ÿ + + + ++ + 1 + +
+ ++ + + 1 +1
1 + +
+ + + + + +
BOLETíN 1980
RESULTADOS
Como indicamos más arriba, las comunidades herbáceas de este
departamento se pueden agrupar fundamentalmente en tres tipos
distintos: flechillares, comunidades halófilas, y comunidades hidró¬
filas, que analizaremos por separado. Además hay algunas comuni¬
dades mal representadas en el área que no pueden ser ubicadas en
ninguno de estos grupos.
Los
flechillares
En las tablas 1 y 2 se presentan los valores de abundancia y
cobertura de las especies censadas en los flechillares o comuni¬
dades afines durante la primavera y el otoño respectivamente. En
primavera se censaron 133 especies y en otoño 118 especies, muchas
de las cuales se han eliminado de las tablas dado quesus valores de
abundancia y su constancia son bajos, por lo que suponemos que.
son ecológicamente poco relevantes. Ordenamos los relevamientos en •
base a la presencia o ausencia de Bothriochloa laguroides y
Sporo-bolus indicus en otoño, y seguimos el mismo orden correlativo en
privamera.
Aunque hay superposición de grupos, en estas tablas se pueden
individualizar tres comunidades relativamente bien definidas que
corresponden a los noda detectados en la primera aproximación
(Lewis y Collantes, 1975). Doce relevamientos de primavera y trece
de otoño quedan segregados de estos grupos, posiblemente por ser
ecotonos o stands degregados.
La primera comunidad, que habíamos denominado
Stipo-Bothrio-chletum, está definida por la presencia constante y abundancia de
Bothriochloa laguroides. En la primavera las especies más abundan¬
tes de esta comunidad en orden decreciente son: Stipa papposa, S.
hyalina, Bothriochloa laguroides, Carex bonariensis, Stipa neesiana,
Paspalum dilatatum y Lolium multiflorum, y en otoño: Paspalum
dilatation, Bothriochloa laguroides, Stipa hyalina, Carex bonariensis
y Stipa papposa. En las figuras 1a y 1 b respectivamente se mues¬
tran los diagramas de constancia de esta comunidad en la prima¬
vera yotoño. Como se ve en ellos en las dos estaciones predominan
las especies de baja constancia y muy pocas se encuentran en las
clases altas de constancia. En primavera hay siete en la clase más
alta y siete en la siguiente, y en otoño sólo tres en la más alta y
sieteenla siguiente. En la primavera las más constantesson Lolium
multiflorum,Stipa hyalina, Bromus unioloides, Paspalum dilatatum,
Stipa neesiana, Carex bonariensis y Gnaphalium gaudichaudianum,
y siguen en la siguiente clase, Bothriochloa laguroides, Panicum
mi-lioides, Hypochoeris sp, Ambrosia tenuifolia, Stipa papposa, Juncus
121 M. B. COLLANTES yJ.P. LEWIS, Vegetación de la provincia de Santa Fe
otoño las tres más constante son Bothriochloa laguroides, Setaria
geniculata y Paspalum dilatatum,y segundo orden, Eragrostis lugens,
Syperus reflexus, Ambrosia tenuifolia, Stipa hyalina, Carex
bona-riensis, Panicum milioides y Stipa indicas. Las especies muy abun¬
dantes y constantes no siempre son fieles, y las especies fieles con
frecuencia son poco constantes o muy poco abundantes. Las más
fieles a esta comunidad son Bothriochloa laguroides y Stipa
pap-posa que además son abundantes y constantes, y Briza
subarista-ta, Conyza chilensis, Agrostis montevidensis y Eragostis lugens que
son menos abundantes y constantes. Hay otras especies muy fieles
a esta comunidad, incluso aún más que las mencionadas, pero son
muy poco constantes y su abundancia o valor de cobertura despre¬
ciable.
La cobertura total de esta comunidad oscila entre 70 y 100%
del suelo, pero en la mayoría de los casos supera el 90 % y su
biomasa se puede considerar alta. Se pueden distinguir dos estratos,
uno alto, continuo, compuesto por las gramíneas, de alrededor de
60 cm de altura, aunque esto depende del grado "de pastoreo ya
que varía entre 40 y 110 cm como valores extremos, y un estrato
bajo, rastrero, discontinuo, cuya cobertura depende de las cober¬
tura del estrato alto, ya que a veces puede faltar cuando éste es
muy denso.
No-spp.
“ÿVi
50-
5o-lo.
Lo
-4o
-
CL50-
3o-20- ZO
-10 -lo
-X 31 HE 1ST X I I M JZ X
'CONST*vNCIA CONSTAHClAr
FIG.1.
—
Diagramas de constancia del Stipo-Bothriochletum. a) Primavera, b)XIX 1980
H'spp
b
a
ÁO-
<40- 50-
3o-20 -
20-io~
40-X I 3E- TC S.
X H UH 3T X
CONSTAMCIA.
FIG.2.
—
Diagramas de constancia del Stipo-Sporoboletum. a) Primavera, b)otoño.
consignci*
El Stipo-Bothriochletum aparece en los suelos altos mejor dre¬
nados, de textura franca o franco arcillosa y que se clasificarían
invariablementedentro de los brunizems.
El segundo nodum es el Stipo-Sporoboletum que está definido
por la presencia constante y abundancia de Sporobolus indicas y la
ausencia de Bothriochloa laguroides. En la primavera las especies
más abundantes de esta comunidad, en orden decreciente son: Stipa
hyalina, Carex bonariensis, Sporobolus indicas, Phyla canescens y
Stipa neesiana, y en otoño se mantiene este orden, pero desapa¬
receStipa neesiana yaparece
Panicum
milioidesen lugar de ella. Enlas figuras 2 a y 2 b se muestran los diagramas de constancia de
esta
comunidad
en primavera y en otoño respectivamente. De lamisma manera que en la comunidad anterior, tanto en primavera
como en otoño predominan las especies de baja constancia y tiene
aún menos especies que la anterior en las clases más
aftas
de cons¬tancia, cinco y seis en primavera y cinco y dos en otoño. En orden
de constancia en primavera aparecen Stipa hyalina, Carex bonarien¬
sis, Sporobolus indicus, Panicum milioides y Phyla canescens en la
clase más alta y Bromas unioloides, Lolium multiflorum, Ambrosia
tenuifolia, Plantago myosurus, Stipa neesiana y Cyperus
reflexus
en la siguiente; y en otoño Sporobolus indicus, Stipa hyalina, Carex
bonariensis, Phyla canescens y Panicum milioides en la clase más
alta de constancia y sólo Ambrosia
tenuifolia
y Setaria geniculataenla siguiente. Las especies fieles de esta comunidad son muy poco
M. B.COLLANTESyJ.P. LEWIS,Vegetación de laprovincia deSanta Fe 123
La cobertura total de la comunidad varía entre 60 y 100%
del suelo, pero en general supera el 90 % y su biomasa si no ha
sido muy pastoreadaesaparentemente mayor que la de la comunidad
anterior. Tiene un estrato alto continuo compuesto fundamental¬
mente por Stipa hyaliña ySporobolus indicas cuya altura varía entre
40 y 80 cm según el grado de pastoreo, y un estrato rastrero que no
supera los 15 cm, casi continuo, compuesto fundamentalmente por
Phyla canescens ya veces Modiolastrum gilliessii. Si no ha sido muy
pastoreada, se distingue un estrato intermedio en el que domina
Carex bonariensis.
Esta comunidad aparece en suelos algo más bajos que la comu¬
nidad anterior,su textura es más arcillosa y el drenaje es más lento.
Podrían clasificarse como brunizems, aunque a veces presentan ca¬
racterísticas de suelos halomórficos.
La tercera comunidad, muy parecida a la anterior, es la que
habíamos denominado Caricetum, que se distingue del
Stipo-Sporoboletum por la ausencia de Sporobolus indicas, escasez de
Stipa neesiana y mayor abundancia de Stipa hyalina y Carex bona¬
riensis quesecomportan invariablementecomo codominantes. Tanto
en primavera como en otoño las especies más abundantes son Stipa
hyalina, Carex bonariensis y Phyla canescens y les siguen, en prima¬
vera Lolium multiflorum, y en otoño Panicam milioides. En las fi¬
guras 3a y 3 b aparecen los diagramas de constancia de esta
comu-"°spp
spp.
bo So-]
b.
Q.
4o- JO-
30- 2o-
20-IO -40
-r ir
nr
Lt Xr
i tu ir trCONSLANCIA
FIG. 3.
—
Diagramas de constancia del Stipo-Caricetum. a) Primavera, b) Otoño.'nidad para la primavera y el otoño respectivamente, que presentan
características muy parecidas a las de las comunidades precedentes,
es decir predominio de las especies poco constantes. En primavera
las especies más constantes son Stipa hyalina, Carex bonariensis,
Lolium multiflorum, Panicum milioides y Phyla conescens y en se¬
gundo orden Bromus unioloides e Hypochoeris sp., y en otoño las
mismas que en primavera en primer orden, salvo Lolium
multiflo¬
rum que desaparece, y en segundo orden Setaria geniculata y Aster
squamatus, esta última característica de suelos muy húmedos.
La cobertura total de esta comunidad es mayor que la de las
anteriores, y varía entre 80 y 100 %, pero generalmente supera el
95% del suelo. La biomasa tiende a ser superior a la de las otras
comunidades. Tiene un estrato alto continuo, que varía entre 35
y 80cm de altura según el grado de pastoreo formado por las espe¬
cies graminosas y Carex bonariensis y un estrato bajo rastrero, prác¬
ticamente continuo, formado por Phyla canescens, Modiolastrum
gilliessii, Dichondra repens y a veces Paspalum distichum.
Ocupa un habitat muy especial, ya que generalmente se encuen¬
tra bordeando los arroyos, o entre éstos y las praderas saladas con
las que forma extensos ecotonos, e incluso, dentro de ella acciden¬
talmente puede aparecer Distichlis spicata. Los suelos son franco
arcillosos o arcillosos, y están bien drenados. Es probable que ten¬
gan ciertas características de halomorfismo.
Las comunidades
halófilas
En las tablas 3 y 4 se presentan los
valores
de abundanciay cobertura de las especies censadas en las comunidades halófilas
durante la primavera y el otoño respectivamente. En total se censa¬
ron 110 epecies en primavera y 95 especies en otoño en estas comu¬
nidades, muchas de las cuales las hemos eliminado de las
tablas
portener valores muy bajos de constancia y abundancia, por lo tanto
muy poca importancia ecológica. El ordenamiento de la tabla de
otoño se hizo en base a la presencia de Spartina sp., Scirpus olneyi
(oS.americanus),Distichlisspicata ySporobolus pyramidatus.
Aunque hay un cierto grado de superposición de los grupos, se
pueden segregar cuatro comunidades que corresponden a los noda
detectados en la primera aproximación (Lewis y Collantes, loe. cit.).
La primera comunidad, el Spartinetum tiene como dominante
fisonómica a Spartina argentinensis o'Spartina densiflora, de modo
que en realidad son dos noda distintos, pero debido a que no hay
muchos stands no disponemos de suficientes relevamientos para
estudiarlos por separado. En primavera y en otoño fuera de la do¬
minante fisonómica, la única especie relativamente abundante es
Salicornia ambigua y en algunos casos Paspalum vaginatum. En las
Tabla III
Tabla deasociación de las comunidadeshalófilas (primavera) Spart inetum
n-í COiAv£>
Se i rpo-Paspa letum
CO OCM
—
rÿv£)VO(NCM C*"\ -T CM U*\ CM CO
Distichletum Sporobolo-Ch!oreturn
cococo<TvLO-jsOvoco r-~r-ÿ
CO-T <X\ CT\ v£> <T>r--~
—
<J\-TenCOCOCO-T
—
CM l/\—
M3|svOOCO— —
—
OCOUlf-OO—
<M CO LOrÿtoCMA—
CMOOCT>«CM—
CO-T fLCO—
COO.OCM—
LO CJM l/ío& OO r<\co
1. Spartina argentinensis 2. Spartina densiflora 3- Verbena gracilescens
Mélica macra
5. Heliotropium curassavicum Sesuvium portu1 acastrum 7. Rumex pu 1 cher
Spilanthesstolonifera 9. Sida leprosa 10.Sal icorni a ambigua 11. Se irpus olny i 12.Scirpuscernuus 13- Bacopa monnieri
1ÿ.Hydrocotyle bonariensis 15.Trigl ochinstriata 16. Eleocharissp.
17. Picrosia longi folia 18. Chaetotropischilensis 19.Paspalum vaginatum 20. Distichlisspicata
21. Polygonum brasil iens is 22. Eryngium echinatum 23. Spergularia villosa 21*. Spergularia ramosa 25- Melilotus indicus 26. Diplachne uninervia 27. Hypochoerissp.
28. Hypochoerismicrocephala var. alfciflora 29. Poa lanígera
30. Plantagomyosur’us. 31. Hordeumpusillum
32. Lol ium muí t¡florum 33. Cynodondactylon 3ÿ. Sisyrinchium platense
35- Sporobolus indicus 36. Ambrosia tenuifolia 37.Lepidium sp. 38.Sporobolus pyramidatus
39. Eragrostis lugens 0. Eleusine tristachya A 1.Schedonnardus paniculatus
Chlor is c¡1i ata Pterocaulons'ubv i rga.tum Dichondra microcalyx Spergularia platensis 46. Portulacacryptopetala
47. Panicummilioides 48. Acicarpha tribuloides 49. Phylacanescens 50.Ammi visraga 51. Plantago macrosthachys 52. Aster squanatus
442 4 3 3 (+) 4 4 3 .5
+ + +
4. 22
+ + K+)l +(+)+
+112 +
+ + I I
(+)
2 + + I + + 1
6. + 2 I
(+) +
I + + + + + + 4 +(+) 4
8. 2 + I + 1 (+) 4 (+)++3 2 I
3 1
+14 3 2 3 32 2 1 4+ . 3 (+)++ + I + 22+ 3 2 I 4
4 3 49 3 4 3 3
2 3
(+
I
3 4 I I 1 +(+) 2
211 II I 1 (+)
(+)
4 +
.+ 1 +
+
I *
(+:
1 + + + + +
+54545454
(+)(+)4•+ 1 + + 24
+(+) 1 11+
3 1 42 (+)I 1123+2 32 (+) 1(+)+(+) 21211+22332 43 2 4 4 4 4 4254 444 352+34 3 243444
45 4544324454 +444 55(+)4+54525244445
+ + +(+) (+) 3
+(+)+(+)
1 + + + 1 444 4
2 4 4 1
2 23 4 2
(+) + 43 32 21 1(+) 211
( +)
1 + :
+ + + + + + +
1 + 1 + + + + 4+
(+) (+) 1 1 t + + 1
+ 1 2
+ + + +
1 + 1
+ + ++ + +
+ (ÿ) +(+) l(+)l I 1+
2 +++ + 2 + ++ + 4
3 3 1
4
+
+ + 4 4
+ 44 4 4 4
(+) 1 1 1
3 4 2
4 4 4
+1 +
113 312121 1
+ 1 +3
+ 2 +1111
221+ 11232321
4 4 4 4 4 444
(+) + 3 23 2+ ++3 31 2 1
4 + 4
2 I 1 1
1 I 2 1
4 44 44 4
* (ÿ) 2 1 4 1 (0 1 1 1 (+) 2 + 1 1
(+> (ÿ (+) (+) (+)! +3 2+ 1
44 1 44
41 4
1+41444
4 4 4
2 (+>2 2+ +
4 4
+7
(+)1 3
44 4
(+) +
1 +
4 4 4 44 4
+ + 2 1 2+ 32
2 1 1 1 1 +
2
1 I 444
<
+1 4
1 + 1
+(+)
4
4 44 1+44
I 4
4
2
4 4
4 4 4 4
2 I 1 (ÿ) (ÿ)
(+) (+) * (+X+) + 2 + ill
4-(ÿ) 1 2
4
I 4 +
I 2 4 4 4
Tabla deasociaciónde las comunidades halófilas (otoño) Spart i netum Sci rpo-Paspaletum Di st¡chletum
Sporobolo-Chlo return
i/i i*.
mLT\ m mm-coenCNco
-3"
— —
m m—
—
P'-LT\om
—
menCNI co\o OeDmco r-ÿcN-cr—
rs——
----in—COJCOCCen-j
—
om-3- LA
—
eo—
m-3O)JO—
NMN¡neo O MO-J(Nrr\-JCO CAO 00———
.o i
—
tn en en m enen
—
cnou-v—
vDoenmoocovOenviDCMLAen
— — —
co—
n-
pÿ—
—
—
son- X)
vONO
-—
—
'flNN—
mCNnn-i
—
(NICN—
1. Spartina argentinens is 2. Spartina densiflora 3. Sal icorniaambigua *». Scirpus olneyi 5. Hydrocotylebonariensis
Paspalumdistichum 7- Picrosia longifolia
Bacopa monnieri 9- Chaetotropischilensis 10. Paspalum vaginatum 1 1. Distichl ¡sspicata 12. Aster squamatus 13. Polygonumsp. 1A.Cynodon dactylon 15. Sporobolus indicus 16. Diplachnéuninervia 17. Cyperus corymbosus 18. Euphorbia serpens 19- Rumexsp. 20. Setaria geniculata 21. Spergularia ramosa 22. Hordeum stenostachys 23. Heliotropiumcurassavicum 2h
.
Hordeum pusilium 25. Eryngiumcf. echinatum 26. Spergularia villosa 27. Lepidiumcf. parodii28. Ambros.ia tenuifolia 29. Pterocaulon subvirgatum 30. Spilanthes' stolonifera 31. Sporobolus pyramidatus 32. Chloris halophila 33- Chloris ci1¡ata
3*». Eleusine tristachya 35. Eragrostis lugens 36. Zephyranthes sp. 37.Cyperus eragrostis
38. Portulaca olerácea 39. Modiolastrumgilliessi
43 3 A 5 5A A
3322232223 1 1 + 3(+)3l" 2 +
vywrrryü +21+ (+) A 31
1 2 31 6. + 1 1 + + + + + 8. 2 + + + + 55A255555 1 122233i<1*5 ++ + + + + + + +
3 1 3 1 52 A5 3(+)23í*l«1*i‘555332i*
2553555553555353ÿ555555 +
+ + 1 1 (+)+ + +.+ 1+ +
2-3 *4 2 1 2 (+) 2 2
5 51321111+ +
2 + + +111 + (+) (+) + +
1+ 1 + 1
+ + + + + + + + ++ +
(+)]
1 1 + 3 2 + 2 + + 2 +
+ (+)+ 1 + (+) +(+X+)+ H+X+) 22
(+) + + + ++
+ + +
(+) 1 +1 1
1 2 +
2+ + k+
1 2 1 + 1 + +
+ + + + + + + + + + + + + + +• + + + 1 + + + + + 1 + + + + + + + + + + (+)
+< 1 + +
+(+)+
2 1 1 + 2 + ++2 + +
+
! + +
(+) 1 +
1114312223232
1 (+)31’ 2 2 2 +21+3
21(+) k
2 2 2 2
1 1 1 1 1 ++ +
+
(+) + 2 + + +
+ + 1+ 2 2+ 1 1 + 1
1
M. B.COLLANTES y J.P. LEWIS, Vegetación de la provincia deSanta Fe 127
constancia de primavera y otoño. Como se puede apreciar en ellos
en primavera hay relativamente muchas especies de baja constancia
y muy pocas de alta constancia, mientras que en el otoño, aunque
predominan las especies de baja constancia en general hay muy
pocas especies en cualquier clase de constancia. Tanto en prima¬
vera como en otoño sólo Spartina sp. y Salicornia ambigua apare¬
cen en todos los relevamientos. En la clase de constancia inmedia¬
tamente inferior, es decir, las que aparecen entre 61 y 80 % de los
relevamientos,tantoen primavera como en otoñono aparece ninguna
especie. Luego en la tercera clase de constancia, en primavera apa¬
recen,enordendecreciente deconstancia Heliotropium curassavicum,
Sesuvium portulacastrum, Melilotus indicus, Rumex pulcher,
Spi-lanthes
stolonifera
y Lepidium sp. (probablemente Lepidiumparo-dii), mientras que en otoño ninguna. Fuera de las especies de
Spartina sólo Sesuvium portulacastrum es fiel a esta comunidad,
salvo algunas accidentales.
La cobertura total de la comunidad puede ser muy baja, pero
en general alrededor del 65% del suelo se encuentra cubierto. Se
distinguen bien dos estratos, uno alto que fácilmente supera el
metro de altura, a no ser que haya sufrido incendio y pastoreo
intenso, formado
exclusivamente
por Spartina sp., salvo ocasional¬mente en que es acompañada de Mélica macra; y un estrato bajo
que no supera los 30 cm dominado por Salicornia ambigua, aunque
en algunos lugares puede ser muy abundante Paspalum vaginatum.
Ambos estratos no son continuos ni se superponen y con frecuencia
se ve suelo completamente desnudo. La biomasa de la comunidad
es alta, pero el único contribuyente conspicuo a ella es la especie
dominante.
So
b
<x
lo-
20- \o-AO
1 J
r
n nr is; 3CX i JBL IE y
CONSTANCIA, CONSTANCIA,.
Ocupa suelos salinos, muy arcillosos y muy mal drenados que
permanecen anegados por períodos relativamente largos después
de las lluvias.
La segunda comunidad, el Scirpo-Paspaletum, es una vega que
tiene un estrato alto de Scirpus olneyi (o Scirpus americanas). En
orden de abundancia, las especies más importantes en primavera y
otoño son Paspalum vaginatum, Scirpus olneyi, Distichlis spicata e
Hydrocotyle bonariensis, y en algunos lugares en la primavera apa¬
rece gran cantidad de Scirpus cernuus y en otoño Paspalum
disti-chum. En las figuras 5a y 5b semuestran los diagramasde constan¬
cia de esta comunidad, para la primavera y elotoño respectivamente.
Según estos gráficos esta comunidad es florísticamente mucho más
homogénea que las restantes ya que la proporción de especies de
ba)a constancia es relativamente baja. Las especies más fieles son
Scirpus olneyi e Hydrocotyle bonariensis que además son abundantes
y constantes, y Triglochlin striata que aunque no es abundante es
constante. Las otras especies fielesen general son poco constantes.
La cobertura total de la comunidad es alta ya que rara vez no
llega al 100%, sobre todo en otoño cuando Scirpus olneyi y Paspa¬
lum vaginatum alcanzan su máximo desarrollo. El volumen de la
biomasa depende de la densidad del estrato alto. Se distinguen per¬
fectamente dos estratos, uno alto que varía entre 70 y 100 cm de
altura, continuo, de Scirpus olneyi a veces acompañado de Aster
squamatus,sobre todo en otoño, y Chaetotropis chilensis en prima¬
vera, y un estrato bajo, también continuo, de Paspalum vaginatum,
Distichlis spicata, Hydrocotyle bonariensis y Picrosia longifolia.
Esta comunidad se encuentra en depresiones internas que pue¬
den tener gran superficie, dentro de la matriz de las praderas
saladas. El suelo es arcilloso, casi siempre anegado, salino y en los
M°SJ>p
3o- 50
-b. a
20- 20
-lo- lo
-HL 3Z 3Z X HE
I X 3E XZ -X
COflStAMClA
FIG. 5.
—
Diagramasde constancia del Scirpo-Paspaletum.a) Primavera,b) Otoño.CorisrAMCiA-M. B. COLLANTES yJ.P. LEWIS, Vegetación de laprovincia de SantaFe 129
rspp
HVp
Ao-b
a 3o
-io
¿o
-¿Cr
IO
-rnc JE X"
i a x
i xc JS: x:
coptsrArictA.
Fie. 6.
—
Diagramas de constancia del Distichletum. a) Primavera, b) Otoño.COMSTAMCIA
horizontes superficiales hay una acumulación notable de materia
orgánica poco descompuesta.
La comunidad halófila más importante por la superficie que
ocupa es la pradera salada que denominamos Distichletum por ser
Distichlis spicata la especie más abundante y constante. Las espe¬
cies más abundantes tanto en primavera como en otoño son Disti¬
chlis spicata y Paspalum vaginatum y en primavera Chaetotropis
chilensis. Las otras especies de la comunidad en general son poco
abundantes. En las figuras óa y 6b se muestran los diagra¬
mas de constancia de esta comunidad para la primavera y el otoño,
donde se ve que sobre todo en primavera predominan las especies
de baja constancia. Tanto en primavera como en otoño en la cla¬
se más alta deconstancia sólo aparece Distichlis spicata, en la clase
inmediatamente inferior en primavera aparecen Paspalum vagina¬ tum y Hordeum pusillum y en otoño únicamente Paspalum vagi¬
natum y enla tercera clase de constancia en primavera sólo aparece
Chaetotropis chilensis y
en
otoño Aster squamatus. Esta comunidadprácticamente no tiene especies fieles, salvo algunas que aparecen
en uno odos relevamientos,esdecir, especies que podríamos conside¬
rar accidentales.
La cobertura total del Distichletum en general es alta ya que
en otoñosupera el 90% del suelo y en primavera algo menos, pero
localmente puede haber lugares en que la cobertura sea relativa¬
mente baja. Comparada con otras comunidades, su
biomasa
no esmuy alta. Es una comunidad uniestratificada, en que el estrato es
de-pende de la presión de pastoreo que sufra. En primavera puede
aparecer un segundo estrato más alto, menos denso, de Chaetotropis
chilensis y Lolium
multiflorum.
En algunos lugares muy particula¬res aparece un estrato alto, muy ralo, de Cyperus corymbosus.
El suelo donde se instala esta comunidad no tiene buen dre¬
naje, aunque no permanece anegado con frecuencia, su textura es
arcillosa, la estructura del horizonte A es laminar y la del horizonte
B columnar. Estos suelos podrían ser clasificados como solonetz
solodizados.
Finalmente la última comunidad halófila que resta es la que
habíamos denominado Sporobolo-Chloretum, nombre no muy apro¬
piado ya que lasespecies de Chloris que la
componen
son poco cons¬tantes. La especie más abundante es Sporobolus pyramidatus y en
segundo lugar Distichlis spicata cuya cobertura en esta comunidad
es muy inferior a la que tienen en el Distichletum. En algunos
lugares pueden ser abundantes Chloris halophila y Ch. ciliata. Las
figuras 7a y 7 b muestran los diagramas de constancia de primavera
y otoño de esta comunidad, que como en casi todas las comunida¬
des predominan las especies de baja constancia. En primavera la
única especie que figura en la clase más alta de constancia es
Hordeum pusillum, pero en la clase siguiente aparecen Sporobolus
pyramidatus, distichlis spicata, Sporobolus indicus, Lepidium
pa-rodii y Plantago myosurus. En otoño la especie más constante es
Sporobolus pyramidatus y luego Distichlis spicata, en la clase si¬
guiente aparecen Eleusine tristachya y Ambrosia
tenuifolia.
Salvo las9o
-
4o-b.
<3L, iO
-
30-
20-20
2o
-AO
-JE HE 3Z X
'
X
x
JE JIE 25C 3CCONSTANCIA.
FIG. 7.
—
Diagramas de constancia del Sporobolo-Chloretum. a) Primavera, b)Otoño.
M. B. COLLANTESy J.P. LEWIS,Vegetación de la provincia de Santa Fe 131
especies de Chloris que son poco constantes, las especies de esta
comunidad no son muy fieles a ella, ya que Sporobolus pyramidatus
aparece en el Distichletum aunque con poca frecuencia en esa co¬
munidad, Eleusine tristachya es común en comunidades cultígenas y
Eragrostis lugens que no aparece en otras comunidades halófilas es
una especie de los flechillares de suelos más secos.
Lo que mejor permite distinguir aesta comunidad son sus carac¬
terísticas fisonómicas; su cobertura total en general no llega a ser
del 50% y con frecuencia es mucho menor, de allí que vulgarmente
se los denomina peladales. La biomasa es muy baja y tiene un solo
estrato discontinuo que rara vez supera los 20 cm de altura a no
ser que haya matas de Sporobolus indicus que aparentarían formar
un estrato más alto aunque muy discontinuo.
Aparece dentro de la matriz de las praderas saladas como man¬
chones de escasa extensión donde el suelo es aparentemente muy
alcalino con acumulación superficial de carbonatos, pero no hemos
medido el pH de los mismos.
Las comunidades
hidrófilas
En los suelos que permanecen inundados gran parte del año,
depresiones internas, pequeñas lagunas, etc., donde el suelo no es
halomórfico,oel nivel de salinidad no es alto, censamos 58-especies
en primavera y 58 especies en otoño distribuidas en 41
relevamien-tos en primavera y 50 en otoño.
Intentamos hacer una tabla de constancia para cada estación
con el objeto de determinar las distintas comunidades que aparecen
en estos ambientes, pero con muy poco éxito ya que si existen dis¬
tintas comunidades éstas se entremezclan y algunos relevamientos
quedan aislados constituyendo de por sí una comunidad distinta.
Sin embargo se pueden visualizar algunas comunidades, ya que
algunos relevamientos pueden agruparse por su similitud florística,
peroesaventurado hacer una descripción detallada de las mismas.
En la mayor parte de los relevamientos aparecen Echinochloa
helodes o Paspalum distichum con altos valores de cobertura, de¬
pendiendo del grado de inundación del terreno el que aparezca una
u otra especie, y en situaciones intermedias en el otoño ambas espe¬
cies aparecen juntas con valores relativamente altos de cobertura.
Por lo tanto ellas podrían considerarse las dominantes fisonómicas
de dos comunidades distintas: el Echinochloetum y el Paspaletum
distichii.
En ambas comunidades es relativamente constante y aveces
abundante Alternanthera philoxeroides durante la primavera yel Otoño, y Polygonum hydropiperoides en el otoño.
La mitad de los stands dej Echinochloetum tienen un estrato
alto muypoco denso de Solanum malacoxylon, de modo que podrían
que acompañan a una u otra comunidad son de aparición muy
errática con valores relativamente bajos de constancia en cualquiera
de las dos comunidades y algunas de ellas con valores de cober¬
tura muy variables.
Relevamos dos juncales de Scirpus
calif
ornicus, que aparente¬mente forman una comunidad muy definida que podría denomi¬
narseScirpetum, pero
con
el númerode relevamientos con que con¬tamos no podemos describirla correctamente.
Otro tantoocurre con las vegasde Eleocharis sp. Las Eleocharis
aparecen a veces como acompañantes secundarios del Echinochloe
-tum o del Paspaletum distichii, y otras veces formando poblaciones
muy densas sin las especies de esas dos comunidades. Las especies
más frecuentes de Eleocharis son E. macrostachya, E. haumaniana,
y E. viridans; y en condiciones de campaña las dos primeras espe¬
cies son muy difíciles de distinguir entre sí, si no imposible, sobre
todo cuando se encuentran en estado vegetativo. Si se consideran
noda distintos según que especie de Eleocharis sea dominante, por lo menos tendríamos dos comunidades diferentes definidas por las
dos especies mencionadas en primer término. Eleocharis viridans
generalmente aparece formando un estrato bajo en otras comu¬
nidades.
Finalmente hay un cierto número de relevamientos en los que
aparecen con valores relativamente altos de abundancia Carex
bona-riensisyLolium
multiflorum
durante la primavera y enalgunoscasosPaspalum distichum durante el otoño. Estos parecen ser ecotonos
entre flechillares y praderas húmedas.
Comunidades misceláneas
Por último, existen pajonales de Stipa brachychaeta, muy redu¬
cidos en esta zona, de los que sólo contamos con cuatro relevamien¬
tos para cada estación, por lo que no pasamos a describirlos, pero
probablemente sean equivalentes a lo que Parodi (1930) denomina
pajonales de costa, ya que se
encuentran
en las barrancas de losvalles de los arroyos; y en un lugar próximo al arroyo Seco releva¬
mos una praderaenque la dominanteesStipa
papposa
ynoaparecenlas otras especies de los flechillares, sino más bien pareciera empa¬
rentada con algunas comunidades halófilas, pero tenemos un solo
relevamiento de modo que no es posible analizarla.
DISCUSION'
En la tabla 5 se presentan los valores de constancia más altos
que adquieren las especies más constantes de cada comunidad, ex¬
cluidas las comunidades hidrpfilas, que como hemos dicho más
arriba son difíciles de analizar en este departamento. Esta tabla
M. B. COLLANTES y J.P. LEWIS, Vegetación de la provincia deSanta Fe 133
Evidentemente los flechillaressesegregan muy bien de las comu¬
nidades halófilas,aunque algunas de sus especiesaparecen en ambos
tipos de comunidades.
Lolium multiflorum, Ambrosia tenuifolia, Plantago myosurus y
Sporobohis indicus que son especies de los flechillares tienen un
alto grado de constancia en el Sporobolo-Chloretum, y esto puede
atribuirse a la mayor amplitud ecológica de estas especies o a la
mayor tolerancia de ellas a la salinidad o alcalinidad. En el caso
de Lolium
multiflorum
la observación directa nos ha mostrado quetiene una gran variación fenotípica, lo que podría sugerir una gran
variedad de ecotipos adaptados a distintos ambientes. Por otro lado
Sporobolus indicus es muy frecuente en los ecotonos entre el
Stipo-Sporoboletum y las praderas saladas, a tal punto que doce
releva-mientos de los quese ubicarían en los flechillares por sus caracterís¬
ticas generales, tienen muy poca Stipa sp., gran cantidad de Sporo¬
bolus indicus y están muy próximos a las praderas saladas.
Del mismo modo Aster squamatus es muy "constante en el
Scirpo-Paspaletum y en el Stipo-Caricetum que son las comunidades
halófilas y flechillaresde ambientesmás húmedos y algo menos cons¬
tante en el Distichletum y el Stipo-Sporoboletum cuyos ambientes
son algo menos húmedos, no apareciendo en las comunidades que
tienen un ambiente muy bien drenado o muy alcalino. Además esta
especie tiene una alta constancia en algunas comunidades hidrófi¬
las, de modo que aparentemente quien determina su aparición es la
humedad edáfica.
Los flechillares en conjunto forman una gran unidad con carac¬
terísticas comunes, y sus distintos tipos se separan por las dominan¬
tes y codominantes y por la ausencia de ciertas especies, lo
que
le da a cada grupo características fisonómicas distintas, pero no
se pueden distinguir bien por la homogeneidad y fidelidad florística.
Sin lugar a duda razonable el Stipo-Bothriochletum es muy distinto
a los otros flechillares, y si bien en él aparece Sporobolus indicus
con alto grado de constancia, su densidad en esta comunidad es
pequeña. El Stipo-Caricetum en cambio, parece más una variante
empobrecida del Stipo-Sporoboletum aunque carece
dé
dos de lasespecies más importantes de esta última comunidad: Sporobolus
indicus y Stipa neesiana.
Dentro de las comunidades halófilas hay dos grupos bien dife¬
renciados: los espartillares y las praderas con sus vegas. Los es¬
partillares, sabanas de Spartina sp., se distinguen perfectamente
bien, tanto fisonómicamente como florísticamente, de las praderas
y vegas halófilas aunque en su periferia puedan encontrarse ecoto¬
nos importantes. Si estas comunidades no pueden estudiarse bien y
a veces pueden confundirse con las otras comunidades halófilas es
por su reducida extensión en la zona, pero más al norte de la pro¬
TABLA V. Tabla de constancia del Depto. Rosario
Stipo- Bothrio-chletum
Stipo-
Sporobo-letum
Stipo- Cari-cetum
Scirpo- Paspa-letum
Sporobolo-Chloretum
Sparti-netum
Disti-chletum
Bothriochloa laguroides
Paspalum dilatatum
Eragrostis lugens
Stipa papposa
Juncus balticus Briza subaristata Conyza chilensis
Agrostis montevidensis
Verbena sp. Sida rhombifolia Panicum bergii Gerardia communis Conyza bonariensis
Stipa neesiana
Gnaphalium gaudichaudianum Juncus tenuis .
Sporobolus indicus
Stipa hyalina Carex bonariensis Panicum milioides Lolium multiflorum Bromus unioloides
Phyla canescens
Setaria geniculata Cyperus reflexus Ambrosia tenuifolia
V V IV IV IV III III III III III III III III
V IV
IV III
III III
IV V IV
V V V
V V V
IV V V
V IV V III
V IV IV
III V V
V IV IV
IV IV III
Plantago myosurus Hypochoerissp. Spergularia villosa
Spilanthes decumbens
Cynodon dactylon Modiolastrum gilliesii Verbena gracilenscens Trifolium repens Dichondra microcalyx Hordeum stenostachys
Paspalum distichum
Astersquamatus Distichlis spicata
Paspalum vaginatum
Chaetotropis chilensis Hordeum pusillum Scirpus olneyi
Hydrocotyle bonariensis Triglocbii\striata Picrosia longifolia
Sporobolus pyramidatus
Lepidium cf. parodii
Spergularia platensis' Eleusine tristachya
Polygonum brasiliensis
Heliotropiumcurassavicum
Spartina sp.
.Sesuvium portulacastrum
Melilotus indica Salicornia ambigua
III IV III IV
IV III IV
III
III III
III III III III III III III
III IV III IV
V V V
IV V
III IV
IV V
V V IV IV
V IV III IV III
III III
V III III V
centenares de miles de hectáreas e inequívocamente son distintos de las praderas saladas.
Las distintas comunidades que componen las praderas y vegas
halófilas, en cambio, tienen grandes similitudes. Esto se debe a que
el Distichletum que es la de mayor envergadura es muy homogénea
en toda su extensión y florísticamente relativamente pobre. Dentro
de la gran matriz que forma el Distichletum, en áreas muy pequeñas
donde la alcalinidad parece mayor, las condiciones para el creci¬
miento de Distichlis spicata se vuelven desfavorables, disminuyendo
por lo tanto su densidad, por lo que Sporobolus pyramidatus se
convierte en dominante y aparecen otras especies que soportan ma¬
yor alcalinidad, dando lugar al Sporobolo-Chloretum. Igualmente,
dentro de la matriz de la pradera salada, en las áreas más hundidas,
hay mayor acumulación de humedad y las condiciones edáficas per¬
miten el crecimiento de Scirpus olneyi y otras especies muy hidró¬
filas, al mismo tiempo que disminuye la densidad de Distichlis spi¬
cata y aumenta la densidad relativa de Paspalum vaginatum.
Las comunidades hidrófilas por las razones que hemos dado al
tratarlas en la sección anterior, prácticamente quedan fuera de dis¬
cusión al igual que las comunidades misceláneas.
Cuantitativamente, es decir por la superficie que ocupan, todas estas últimas comunidades son muy poco importantes dentro del
departamento Rosario, de allí la dificultad de describirlas con los
datos que pudimos recoger. En el departamento vecino, San Lo¬
renzo, en cambio estas comunidades están mejor representadas
(Lewis, Collantes y Pire, 1976), por lo que al analizar esa área po¬ drán describirse con mayor precisión.
Es probable que un análisis más minucioso permita distinguir
variantes importantes dentro de cada una de las comunidades ana¬
lizadas, incluso en aquellasaparentemente muy homogéneas o mejor
definidas. Además en ciertas áreas de topografía irregular aparecen '
mosaicos de pequeños stands de distintas comunidades que no se
pueden segregar y analizar con un análisis de este tipo.
Finalmente es necesario señalar que si se hiciesen relevamientos
a lo largo de varios años sucesivos, es muy probable que el resultado
no fuese idéntico para todos los años debido a las variaciones cli¬
máticas que se suceden año tras año; pero a pesar de ello, los
caracteres generales de cada comunidad se mantendrían a lo largo
de todos esos años, salvo para áquellos de condiciones extremas,
como pueden ser los de sequías muy prolongadas, en que además
del efecto de la penuria hídrica, se suma el sobrepastoreo forzoso
que altera totalmente la vegetación, e incluso puede hacer desapa¬
M. B. COLLANTESyJ. P. LEWIS, Vegetación de la provinciade Santa Fe 137
AGRADECIMIENTOS
Queremos dejar constancia de nuestro agradecimiento a todos los pobladores de la región que nos han permitido realizar los
rele-vamientosensuscampos,ysiempre nos han recibido bien y prestado
toda la ayuda que nos podían brindar.
BIBLIOGRAFIA
BRAUM-BLANQUET, L, 1950. Sociología Vegetal. ACME, Buenos Aires.
LEWIS, J. P. y COLLANTES, M. B., 1975. La vegetación de la provincia de Santa Fe. II. Las comunidades vegetales del Departamento Rosario. Bol. Soc.
Arg. Bot., 16,151.
—
y PIRE, E. F., 1976. La vegetación de la provincia de Santa Fe. III. Las comunidades vegetales del Departamento San Lorenzo. Bol. Soc. Arg. Bot., 17, 219.PARODI, L. R., 1930. Ensayo fitogeográfico sobre el partido de Pergamino. Rev. Fac. Agron. y Vet. Buenos Aires, 7, 65.
