QUÉ ES EL DERECHO Y LA JUSTICIA?

Texto completo

(1)

¿QUÉ ES EL DERECHO Y LA JUSTICIA?

(2)

Un punto de vista de Sean Henschel.

¿Qué significa el término justicia? ¿Cuál es la mejor manera de responder a esta pregunta? Por supuesto, después de un esfuerzo intelectual sería muy posible para nosotros dar lo que a uno le gusta llamar una respuesta "aceptable". Con un poco de Estado de derecho y de derecho, Estado de bienestar y democracia, ley y legislación, legalidad y constitucionalidad, igualdad e igualdad de derechos, reserva legal y consideración de casos individuales, proporcionalidad y garantía de protección legal... con un poco de inventiva, improvisación y farol, se puede hacer una definición convincente, acertada e impresionante de lo que es la justicia con una combinación de conceptos, así como una consulta de informes de experiencias seleccionadas para ilustrar lo que se ha dicho. Algunos pueden inclinarse ante la autoridad legítima (Pierre Bourdieu (1)) del jurista estudiado, mientras que otros, posiblemente llamándolo "Winkeladvokaten", pueden entonces ser capaces de matarlo. Oh horror....

Es cierto que esto suena un poco exagerado. La complejidad de los problemas que el hombre moderno tiene que afrontar a diario es considerable. Más notable aún es la incapacidad de responder a preguntas muy sencillas o, al menos, de reducirlas a lo esencial.

Empecemos con una simple aclaración. Se hace una distinción fundamental entre la ley, la justicia y la ley. Además, hay muchos otros conceptos como leyes formales y materiales, derechos reales, absolutos, relativos, derechos civiles y derechos sociales, por nombrar sólo algunos. A pesar de la diversidad de estas características, no es necesario explicarlas todas por el momento.

Centrémonos en lo esencial.

Mientras buscaba una introducción adecuada, recordé la fórmula legal de Gustav Radbruch, uno de los filósofos jurídicos más influyentes del siglo XX, que habla de derecho y justicia. Hay diferentes variaciones de su fórmula, pero considero que una de ellas es la más simple y al mismo tiempo la más comprensible. Según Gustav Radbruch, el derecho es "la realidad que tiene el sentido de servir a la justicia". Por justicia se entiende un concepto en el que se trata de la corrección de la

distribución y el equilibrio y en el que el principio de igualdad juega un papel importante. Los

mismos hechos deben ser tratados de la misma manera y diferentes hechos diferentes. Además, se trata de seguridad jurídica, así como de poder en forma de decisión y coerción. Aunque la teoría del derecho de Gustav Radbruch es mucho más complicada y combina muchos elementos en un

(3)

una idea de distribución y equilibrio.

Son conceptos en los que se puede pensar durante mucho tiempo y que se pueden interpretar de diferentes maneras. La utilidad también puede ser muy diferente. ¿Son propósitos individualistas? ¿Propósitos sociales? ¿Propósitos sobrehumanos?

Las discusiones académicas tienen su justificación. Sin embargo, parece que cada vez se forman con más frecuencia dos campos diferentes. Por un lado, un grupo de personas con una actitud antiintelectual, unida a una actitud apática, hacia el pensamiento en sí y, sobre todo, hacia ideas y sistemas abstractos. Tiempo desperdiciado! Estos pensamientos e ideas no pueden convertirse en dinero tan obviamente. Todo lo que no sirve directamente al desarrollo económico se tamiza

cuidadosamente. Por otro lado, hay un grupo de expertos que escriben muchos textos complicados en sus trastiendas, que sólo están destinados a un círculo pequeño y que sólo son leídos por un círculo pequeño. Algunos corren tras el dinero y otros tras los títulos codiciados. Básicamente, los dos grupos no son muy diferentes. El capital cultural se puede comercializar tan bien como el

nuevo coche de moda o el nuevo reloj. Hoy son los vehículos con los cuatro círculos y los relojes los que brillan. Ciertamente habrá pocas personas que hagan algo completamente desinteresado. Toda acción tiene un propósito en alguna parte. Incluso L'art pour l'art no carece de sentido, como a la gente le gusta postular.

No puedo decir con certeza por qué es así. Una de las razones podría ser la doctrina neoliberal que está penetrando cada vez más profundamente en la sociedad actual, una doctrina que ha logrado, sorprendentemente, unir el darwinismo social y el capitalismo financiero después de la crisis financiera de tal manera que sólo queda un individuo desarraigado, ansioso por renunciar y abrocharse el cinturón.

Curiosamente, ambos grupos se pierden muchas cosas.

Distribución y balance. En el sentido legal, esto significa la distribución superficial de bienes materiales e inmateriales con un cierto valor económico medible. Una distribución de bienes públicos y privados. Todo el mundo puede sentarse en un banco en el parque y cualquiera que dañe el coche de otra persona tiene que pagar una indemnización. El banco del parque es parte del servicio público estatal, las reclamaciones por daños y perjuicios una cuestión de sofisticados

párrafos de derecho civil BGB en combinación con la jurisprudencia actual. Valor del vehículo antes y después del siniestro, disminución del valor mercantil y al final de nuevo una posible negligencia contribuyente....

(4)

Pero, ¿qué pasa con la justicia no "legal"? ¿Por qué no lo pensamos más a menudo? ¿Es justo, por ejemplo, que los padres de la familia P. permitan que la hija A. tenga un teléfono móvil y el hijo B. no? ¿Sería justo que la hija recibiera más afecto de sus padres que el hijo? ¿Qué hay de la diferencia natural en los ciclos de respuesta sexual entre hombres y mujeres? ¿Es justo el trato diferente de las personas debido a sus preferencias personales? La ley escrita presupone una corrección

predefinida de la distribución y el equilibrio. Cualquiera que dañe deliberadamente la propiedad de otra persona debe pagar una compensación. Quien comete un homicidio involuntario debe contar con al menos cinco años de prisión.

En la vida cotidiana, fuera de un aparato estatal coercitivo, todo el mundo define cómo deben ser la distribución y la compensación. Sin embargo, este hábito moral es tan raramente cuestionado como las leyes que uno acepta sin ser cuestionado por miedo o conformidad.

No se trata de un alegato a favor de una vida lejos del bosque a la Henry David Thoreau, sino quizás de cuestionar leyes muy sencillas como el requisito de las huellas dactilares para los carnés de identidad o las simples "reglas" de la vida cotidiana.

¿Cómo son compatibles con el concepto de justicia? La toma de huellas dactilares tiene que ver con la autodeterminación informativa de la persona, por un lado, y con el esclarecimiento más fácil de los posibles delitos penales por parte del Estado, por otro. Libertad contra seguridad.

Hay varias implicaciones para el concepto de justicia y de justicia. Eso es algo bueno. Pero

básicamente siempre se trata de distribución y equilibrio. Todo lo que hacemos tiene que ver con eso.

Queridos lectores, me gustaría compartir con ustedes una pregunta interesante. Una cuestión que sigue siendo controvertida y que a menudo ha suscitado acalorados debates.

¿Está justificado matar a otra persona o a una masa de personas por un llamado "objetivo superior"?

Es precisamente esta cuestión la que se debatió en la revisión de la constitucionalidad del artículo 14 (3) de la Ley de seguridad aérea (2) por parte del Tribunal Constitucional Federal y la que volvió loco a Rodion Raskolnikov. La Ley de seguridad aérea debería crear el marco jurídico para derribar una aeronave secuestrada por terroristas en una situación de emergencia y evitar así nuevas víctimas mortales debido a una posible caída sobre el terreno. ¿Cien vidas cuentan más que diez? ¿Está permitido sopesar una vida humana contra otra? ¿Sería justo?

(5)

Fuentes:

https://de.wikipedia.org/wiki/Die_feinen_Unterschiede

https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2006/02/rs20060215_1 bvr035705.html

+++

Gracias al autor por el derecho a publicar el artículo. +++

Fuente de la imagen: Alexander Kirch / Shutterstock +++

KenFM se esfuerza por lograr un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen que reflejar el punto de vista editorial.

+++

¿Te gusta nuestro programa? Puede encontrar información sobre las opciones de soporte aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

(6)

Figure

Actualización...

Related subjects :