Modelo de implementación de mejora de procesos software para pequeñas organizaciones software

(1)

Modelo de implementación de mejora de procesos software para pequeñas organizaciones software

Estudiante: Francisco José Pino Correa

Director: Dr. Félix Oscar García Rubio Co-Director: Dr. Mario Piattini Velthuis

Trabajo de Investigación

Departamento de Tecnologías y Sistemas de Información Universidad de Castilla-La Mancha

Ciudad Real 16 de Mayo de 2007

(2)

cisco José Pino Correa

Contenido de la presentación

1.Introducción

2.Método de trabajo 3.Estado del arte

4.Modelo de implementación de mejora

5.Conclusiones

Agend a

(3)

Modelo de implementación de SPI para VSEs 3

ancisco José Pino Correa

Introducción

• El desarrollo de software es una oportunidad para generar industria en muchos países.

• La industria del software esta compuesta por pequeñas organizaciones software:

• En Europa el 85% de las compañías de TI tienen entre 1 y 10 empleados (ESI, 2007).

• En Iberoamérica el 75% de las empresas software tienen menos de 50 empleados (Mayer&Bunge, 2004).

• Según (Fayad et al., 2000) el 94% de empresas software son pequeñas, y necesitan prácticas eficientes de Ingeniería del Software adaptadas a su tamaño y tipo de negocio.

Motivación

(4)

• Una práctica que a partir de finales de los 90´s ha tomado gran fuerza es la Mejora de

Procesos Software -SPI- en pequeñas empresas software –VSEs-.

• SPI es un esfuerzo planeado, gestionado y controlado que tiene como objetivo mejorar la capacidad del desarrollo de software de una organización para la mejora continua del

proceso y producto (Krasner, H., 2001)

Introducción

Motivación

(5)

• Actualmente las VSEs pretenden asegurar la calidad de sus

productos a través de la mejora del proceso acreditándose en modelos o estándares para la evaluación y mejora de instituciones como el SEI ó el ISO (Garcia et al., 2006;

Mayer&Bunge, 2004).

Introducción

Motivación

(6)

• Sin embargo:

– Las propuestas de mejora del SEI e ISO (como CMMI, IDEAL, SCAMPI, ISO 12207, ISO 15504) difícilmente pueden ser aplicadas a pequeñas empresas, debido a que un

proyecto de mejora supone gran inversión en dinero, tiempo y recursos, así como a la alta complejidad de las

recomendaciones y al hecho de que el retorno de la inversión se produce a largo plazo (Hareton et al., 2001;

Johnson et al., 1999; Paulk, 1998;

Saiedian et al., 1997).

Introducción

Motivación

(7)

• Además:

– Muchos autores están de acuerdo en que las características especiales de las pequeñas empresas hacen que los proyectos SPI deban aplicarse de un modo particular y visiblemente diferente a como se hace en las grandes

organizaciones (Mas et al., 2005; Richardson, 2001).

• Un proyecto SPI en una organización involucra:

– Un modelo de procesos de referencia a seguir, – Un método de evaluación de procesos, y

– Un modelo que conduzca la mejora.

Introducción

Motivación

(8)

• Del análisis de la literatura sobre la investigación en el área de SPI en VSEs, se observa que hay pocos trabajos relacionados con modelos que dirijan la mejora para VSEs (Pino et al, 2006).

• No utilizar un modelo que dirige la mejora es un inconveniente porque éste constituye la guía necesaria para articular todas las actividades y modelos relacionados con SPI.

• En este trabajo de investigación se aborda la definición de un modelo para la implementación de mejora de proceso en VSEs

Introducción

Justificación

(9)

• Definir un modelo de implementación de SPI para VSEs.

Específicos:

1. Determinar los estándares existentes relacionados con SPI.

2. Determinar las propuestas existentes relacionadas con SPI en VSEs.

3. Determinar un conjunto de las características más representativas de las VSEs.

4. Definir el modelo de implementación de mejoras de procesos para micro y pequeñas organizaciones desarrolladoras de software, que establezca los elementos necesarios para conducir la mejora de procesos en este tipo de organizaciones.

5. Validar la propuesta mediante la aplicación de casos de estudio en pequeñas organizaciones.

Introducción

Objetivos

(10)

• COMPETISOFT (2006-2008). Incrementar el nivel de

competitividad de las VSEs Iberoamericanas mediante la creación y difusión de un marco metodológico de SPI.

• MECENAS (2006-2008). Promover la mejora de los procesos software aplicando un enfoque de ingeniería del software basada en la evidencia, mediante la puesta en práctica de paradigmas, metodologías y técnicas adecuadas.

• SIMEP-SW (2004-2005). Motivar a las VSEs de Colombia a mejorar sus procesos de desarrollo de software.

Introducción

Contexto

(11)

• El método propuesto en (Kitchenham, 2004) y el protocolo de revisión propuesto en (Biolchini et al., 2005).

Método de trabajo

Revisión sistemática

(12)

• El método de Investigación-Acción para el desarrollo global de la investigación

Método de investigación

Método de trabajo

(13)

• Relacionados con el modelo de procesos:

– MoProSoft, (Oktaba, 2005), – MR-MPS, (Weber et al., 2005),

– Diferentes propuestas de adaptación de estándares.

• Relacionados con el método de evaluación:

– RAPID (Cater-Steel, 2004), – MARES (Anacleto et al., 2004), – ADEPT (McCaffery et al., 2006), – EvalProSoft (Oktaba, 2006), – MA-MPS (Weber et al., 2005), – SPIRE (SPIRE, 1993),

– TOPS (Esprit_Project, 1999).

• Relacionados con el método de evaluación:

– IMPACT (Scott et al., 2001),

– PROCESSUS (Horvat et al., 2000), – MESOPyME (Calvo-Manzano, 1999).

• Improving Processes in Small Settings –IPSS. (SEI, 2005).

• SC7-WG24 de ISO. (Laporte et al., 2007).

Estado del arte

Visión general

02:50

(14)

• El énfasis en los procesos y en la gestión de éstos proporciona la principal justificación de muchas iniciativas de estandarización de

mejora de procesos (Derniame, 1999)

Estado del arte

Gestión y mejora de procesos

(Florac et al., 1997)

(15)

Estado del arte

Gestión y mejora de procesos

Definir el proceso Medir el proceso Controlar el proceso Mejorar el proceso 1. Implementación y cambio de procesos

1.1 Infraestructura de proceso IDEAL

1.2 Ciclo de gestión del proceso software

1.3 Modelos para implementación y cambios de procesos IDEAL, QIP

2. Definición del proceso

2.1 Modelos de ciclo de vida del software

2.2 Procesos del ciclo de vida del software ISO/IEC 12207:2004, IEEE 1074:1997, IEEE 1219:1998, ISO 14764:1998, IEEE 1540, IEEE 1517, ISO/IEC 15939, ISO 9001:2000, ISO 90003, Extreme Programming.

2.3 Notaciones para definición de procesos SPEM

2.4 Adaptación de procesos ISO/IEC 12207:2004

2.5 Automatización 3. Evaluación de procesos

3.1 Modelos de evaluación de procesos (modelos de referencia de procesos)

SW-CMM, CMMI, BOOTSTRAP, TODOS LOS DE 2.2.

3.2 Métodos de evaluación de procesos ISO/IEC 15504:2004,

CBA-IPI, SCE Method, SCAMPI.

4. Medición de proceso y producto ISO/IEC 15939

4.1 Medición del proceso

4.2 Medición del producto software ISO/IEC 19761,

ISO/IEC 20926, ISO/IEC 20968, IEEE 14143, ISO 9126

4.3 Calidad de los resultados de la medición 4.4 Modelos de información del software

4.5 Técnicas de medición de procesos Clasificación

ortogonal de defectos (IEEE 1044:1993), Control estadístico de procesos (SPC), PSP.

9. Proceso de Ingeniería de Software

Gestión de procesos software

(16)

Estado del arte

Revisión sistemática SPI en VSEs

(17)

Estado del arte

Revisión sistemática SPI en VSEs

(18)

Estado del arte

Investigación del estado de la práctica en VSEs

• Panorámica de estado de la práctica de los procesos de

desarrollo de software en VSEs. (Investigación utilizando el

método de encuesta y entrevista aplicada a varias empresas

representativas de la región suroccidental de Colombia).

(19)

Modelo de implementación de mejora

Componentes del

modelo

• El aporte de la propuesta es el de integrar el modelo de implementación de mejora en un marco metodológico desarrollado específicamente para SPI en VSEs.

• Componentes del modelo:

– Un proceso que guía paso a paso la implementación de las mejoras de procesos en VSEs.

– Un modelo ligero de evaluación de la capacidad de procesos de desarrollo de software para VSEs.

– Un conjunto de medidas para el cumplimiento y capacidad de los procesos software, compatible con el modelo ligero de evaluación.

– Una herramienta de soporte a la valoración de procesos software.

– Una estrategia de selección y priorización de procesos para la mejora de procesos en VSEs.

02:50

(20)

Modelo de implementación de mejora

Proceso de implementación de mejora - PmCOMPETISOFT

(21)

Modelo de implementación de mejora

Modelo ligero de evaluación – Light MECPDS

Framework de medida

• Dimensión de la capacidad del proceso.

– Niveles:

• Nivel 0. Proceso Incompleto.

• Nivel 1. Proceso Realizado.

– Atributo de proceso 1.1 Realización del proceso

• Nivel 2. Proceso Gestionado.

– Atributo de proceso 2.1 Gestión de la realización

– Atributo de proceso 2.2 Gestión del producto de trabajo

– Escala de medición.

• NI: (0-15 %), PI: (16-50 %), AI: (50-85 %), CI:(86-100 %).

(22)

Modelo de implementación de mejora

Modelo ligero de evaluación – Light MECPDS

– Cumplimiento del nivel de capacidad del proceso

– Determinación del nivel de madurez de la empresa

• Dimensión del cumplimiento del proceso.

– Se caracteriza por enfocarse en las características y propósitos de un proceso específico.

– Se evalúan las prácticas base de un proceso

determinadas por el modelo de proceso de

referencia.

(23)

Modelo de implementación de mejora

Medidas de rendimiento y capacidad de procesos

• Necesidad de información

Para ayudar a obtener la información relevante acerca del rendimiento y la capacidad del proceso es necesario proporcionar un conjunto de medidas que permita realizar la evaluación de procesos de manera más formal y objetiva.

• Objetivo de las medidas.

(24)

Modelo de implementación de mejora

Estructura de un proceso

M e d id as d e l r e nd im ie nt o d el p ro ce so

(25)

Modelo de implementación de mejora

M e di da s d el r e nd im ie nt o d e l p ro ce so

(26)

Modelo de implementación de mejora

Herramienta de soporte a las medidas

(27)

Modelo de implementación de mejora

Herramienta de soporte a la valoración de procesos SPQA.web

• La herramienta SPQA.web tiene dos características fundamentales:

– (i) soporta diferentes instrumentos de valoración obtenidos de los modelos de procesos de

referencia, y

– (ii) permite gestionar los instrumentos de

valoración de acuerdo a las necesidades del entorno:

• Aparición de actualizaciones o nuevos estándares de mejora, ó

• Necesidades propias capturadas en las empresas (a las cuales brinda soporte el “Grupo SPI”)

(28)

Modelo de implementación de mejora

Herramienta de soporte a la valoración de procesos SPQA.web

(29)

Modelo de implementación de mejora

Selección y priorización de procesos para SPI en VSEs

• Procesos que se proponen como prioritarios para

ser tendidos en cuenta en la implementación de

un proyecto SPI en VSEs

(30)

1. Determinar los estándares existentes relacionados con SPI.

2. Determinar las propuestas existentes relacionadas con SPI en VSEs.

3. Determinar un conjunto de las características más representativas de las VSEs.

4. Definir el modelo de implementación de mejoras de procesos para micro y pequeñas organizaciones desarrolladoras de software, que establezca los elementos necesarios para conducir la mejora de procesos en este tipo de organizaciones.

5. Validar la propuesta mediante la aplicación de casos de estudio en pequeñas organizaciones.

Introducción

Objetivos

(31)

Conclusiones

Publicaciones – Capítulos de libro

1. Hurtado, J., Pino, F. y Vidal, J.; “AGILE SPI: Software Process Agile Improvement, a Colombian Approach to Software

Process Improvement in Small Software Organizations”.

Chapter in Book: Software Process Improvement for Small and Medium Enterprises: Techniques and Case Studies. Idea Group Inc. 2007. p: in press.

2. Oktaba, H., Piattini, M., García, F., Pino, F., Esquivel, C., Martinez, T. y Ruiz, F., “Software process improvement in small Latin-American organizations: The COMPETISOFT project”. Chapter in Book: Software Process Improvement for Small and Medium Enterprises: Techniques and Case

Studies. Idea Group Inc. 2007. p: in press.

3. Oktaba, H., Piattini, M., Pino, F., García, F., Martínez, T., Alquicira, C., Ruiz, F.; COMPETISOFT: Mejora de Procesos Software para Pequeñas Organizaciones. Chapter in Book:

Fábricas de Software: Experiencias, Tecnología y Organización. Ra-Ma, 2007. p: in press.

(32)

Conclusiones

Publicaciones – Revistas

4. Pino, F., García, F., Ruiz, F., y Piattini, M.; Modelo Ligero para la Evaluación de Procesos Software. Revista Gerencia Tecnológica Informática - GTI. ISSN 1657- 8236, v.4, n.10. Diciembre, 2005. p: 10-20.

5. Pino, F., García, F. y Piattini, M.; Revisión sistemática de mejora de procesos software en micro, pequeñas y medianas empresas. Revista Española de

Innovación Calidad e Ingeniería del Software, REICIS. ISSN 1885-4486, v.2, n.1.

Abril, 2006. p: 6-23.

6. Pino, F., García, F., Ruiz, F., y Piattini, M.; Adaptación de las normas ISO/IEC 12207:2002 e ISO/IEC 15504:2003 para la evaluación de la madurez de procesos software en países en desarrollo. Revista IEEE Latin America Transactions. ISSN 1548-0992, v.4, n.2. Abril, 2006. p: 17-24.

7. Pino, F., García, F., Serrano, M., y Piattini, M.; Medidas para estimar el rendimiento y capacidad de los procesos software de conformidad con el estándar ISO/IEC 15504- 5:2006. Revista Española de Innovación Calidad e Ingeniería del Software, REICIS.

ISSN 1885-4486, v.2, n.3. Diciembre, 2006. p: 17-29.

8. Pino, F., García, F. y Piattini, M.; Contribución de los Estándares Internacionales a la Gestión de Procesos Software. Revista de Procesos y Métricas. ISSN 1698-2029.

v.4, n.10. Abril, 2007. p: in press.

9. Pino, F., García, F., y Piattini, M.; Herramienta de soporte a la valoración rápida de procesos software. Revista IEEE Latin America Transactions. ISSN 1548-0992, v.5, n.2. 2007. p: in press.

(33)

Conclusiones

Publicaciones – Conferencias nacionales

10. Sanchez, C., Solis, M., Pino, F. y Vidal, J.; Herramienta Web para la Valoración de la Calidad de Procesos Software en VSEs. Jornadas de Investigación y Desarrollo en Informática – JIDI 2005. Medellín, Colombia.

TECNOCOM 2005. Septiembre, 2005.

11. Pino, F., García, F., Ruiz, F., y Piattini, M.; Adaptación de las normas ISO/IEC 12207:2002 e ISO/IEC 15504:2003 para la evaluación de la madurez de procesos software en países en desarrollo. X Jornadas de Ingeniería del Software y Bases de Datos (JISBD 2005). Granada,

España. Thomson, ISBN 84-9732-434-X. Septiembre 2005. p: 187 – 194.

12. Pino, F., García, F. y Piattini, M.; Herramienta de Soporte a la Valoración Rápida de Procesos Software. XI Jornadas de Ingeniería del Software y Bases de Datos (JISBD 2006). Sitges, España. CIMNE, ISBN 84-95999- 99-4. Octubre 2006. p: 183-192.

13. Pantoja, L, Collazos, C. y Pino F.; Contribuciones de la Ingeniería de la Usabilidad a la Mejora de Procesos de Software en Pequeñas y Medianas Empresas Desarrolladoras de Software. II Congreso Colombiano de

Computación (2CCC 2007). Bogotá, Colombia. Abril 2007. p.p. in press.

(34)

Conclusiones

Publicaciones – Conferencias internacionales

14. Pino, F., García, F. y Piattini, M.; A support tool for rapid software process assessment. International electronic Conference on Computer Science (IeCCS 2006), Internet. Special Volume of the Lecture Series on Computer and Computational Sciences. VSP/Brill Publishers. Julio, 2006. p: in press.

15. Pino, F., García, F., Ruiz, F., y Piattini, M.; A Lightweight Model for the Assessment of Software Processes. European Systems & Software

Process Improvement and Innovation (EuroSPI 2006), Joensuu, Finland.

Proceedings EuroSPI 2006. ISBN 952-458-864-1. October 2006. p: 7.1 – 7.12

16. Pino, F., García, F., Serrano, M., y Piattini, M.; Estimating the performance and capacity of software processes according to ISO/IEC 15504.

International Conference on Software Process and Product Measurement (MENSURA 2006), Cadiz, España. Proceedings MENSURA 2006. ISBN 84-9828-101-6. November, 2006. p: 171 – 180.

17. Sánchez, C., Solís, M., Pino, F., y Hurtado, J., Modelo Liviano de Calidad para la Mejora de Procesos de Desarrollo Software MLC-PDS. VI Jornadas Iberoamericanas de Ingeniería de Software e Ingeniería del Conocimiento (JIISIC 2007). ISBN 978-9972-2885-1-7. Lima, Perú. Febrero 2007. p: 315- 324.

(35)

Conclusiones

Publicaciones – en evaluación

Pino, F., García, F. y Piattini, M.; Software Process Improvement in Small and Medium Software Enterprises: A Systematic Review.

Enviado a la revista: Software Quality Journal.

Pino, F., García, F. y Piattini, M.; Priorization of processes for software process improvement in small software enterprises. Enviado a la conferencia: 2nd International Conference on Software and Data Technologies (ICSOFT 2007).

Pino, F., Vidal J., García, F. y Piattini, M.; Modelo para la Implementación de Mejora de Procesos en Pequeñas

Organizaciones Software. Enviado a las jornadas: XII Jornadas de Ingeniería del Software y Bases de Datos (JISBD 2007).

Pino, F., García, F. y Piattini, M.; Priorización de procesos como apoyo a la mejora de procesos en pequeñas organizaciones software.

Enviado a la conferencia: XXXIII Conferencia Latinoamericana de Informática (CLEI 2007).

(36)

Conclusiones

Líneas abiertas de investigación

• Seguir avanzando en el estudio de otras aportaciones respecto a SPI en VSEs.

• Realizar la validación teórica y empírica de las métricas propuestas.

• Definir otros elementos que apoyen todas las actividades del modelo de mejora.

• Continuar con la aplicación de los componentes desarrollados del modelo a través de casos de estudio en VSEs, para su

correspondiente ajuste, refinamiento y validación.

• Para la validación de la propuesta desarrollada utilizar el método de Caso de Estudio propuesto en (Yin, 2003).

• Tomar como base el trabajo de investigación propuesto para definir un “Entorno metodológico integrado para la mejora de proceso

software en pequeñas organizaciones software” que integre todas las responsabilidades de la gestión de procesos software.

(37)

Modelo de implementación de SPI para VSEs

Trabajo de investigación

¿Preguntas?

!!! Gracias !!!

Francisco José Pino Correa [email protected]

Grupo IDIS

Facultad de Ingeniería Electrónica y Telecomunicaciones Universidad del Cauca

Grupo Alarcos

Escuela Superior de Informática Universidad Castilla-La Mancha