Determinantes de riesgo y exposición a diferentes factores de riesgo ergonómicos biomecánicos en un edificio donde opera una entidad pública

(1)

Dirección General de Posgrados

Maestría en Seguridad y Prevención en Riesgos del Trabajo

Trabajo Final de Grado

Determinantes de riesgo y exposición a diferentes factores de riesgo ergonómicos biomecánicos en un edificio donde opera

una entidad pública

Tema de Trabajo de Grado presentado como requisito parcial para optar al Grado de Magister en Seguridad y Prevención en

Riesgos del Trabajo

Autor

Ricardo León Montufar

Director

Dr. Fernando Carpio

(2)

CERTIFICACIÓN DEL ESTUDIANTE DE AUTORÍA DEL TRA-BAJO

Yo Ricardo Wittman León Montúfar, declaro bajo juramento que el trabajo aquí descrito es de mi autoría, que no ha sido presentado para ningún grado o calificación profesional.

Además; y, que de acuerdo a la Ley de propiedad intelectual, el presente Trabajo de Investigación pertenece con todos los dere-chos a la Universidad Tecnológica Equinoccial, por su Reglamento y por la normatividad institucional vigente.

___________________________________

Ricardo León Montúfar

(3)

INFORME DE APROBACIÓN DEL DIRECTOR DEL TRABAJO DE GRADO

En mi calidad de Director del Trabajo de Grado presentado por el Señor Ricardo Wittman León Montúfar, previo a la obtención del Grado de Magister en Seguridad y Prevención de Riesgos del Tra-bajo, considero que dicho Trabajo reúne los requisitos y disposicio-nes emitidas por la Universidad Tecnológica Equinoccial por medio de la Dirección General de Posgrado para ser sometido a la eva-luación por parte del Tribunal examinador que se designe.

En la Ciudad de Quito, a los 26 días del mes de marzo de 2015.

______________________________________

Dr. Fernando Carpio

(4)

AGRADECIMIENTO

Esta investigación se ha sostenido y se ha desarrollado por la grata intervención de queridos actores que son parte integral de mi vida, tanto personal como profesional, a mi bella compañera de vida Es-tefanía, a mis padres Bachita y Aparicio, a mi Director de tesis Fer-nando, a mis hermanos Jorge y Roberto, quienes constantemente han sido fuente inagotable de inspiración, guía, orientación pero ante todo de motivación.

(5)

DEDICATORIA

(6)

ÍNDICE DE CONTENIDOS

CERTIFICACIÓN DEL ESTUDIANTE DE AUTORÍA DEL TRABAJO ... i

INFORME DE APROBACIÓN DEL DIRECTOR DEL TRABAJO DE GRADO ... ii

AGRADECIMIENTO ... iii

DEDICATORIA ... iv

ÍNDICE DE CONTENIDOS ... v

INDICE DE FIGURAS ... viii

INDICE DE TABLAS ... ix

INDICE DE ILUSTRACIONES ... x

RESUMEN ... 1

ABSTRACT ... 3

INTRODUCCIÓN ... 5

CAPITULO 1 ... 8

1. EL PROBLEMA ... 8

1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ... 8

1.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ... 10

1.3 SISTEMATIZACIÓN DEL PROBLEMA ... 10

1.4 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN ... 11

1.4.1 OBJETIVO GENERAL ... 11

1.4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ... 11

1.5 JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN ... 11

1.6 ALCANCE DE LA INVESTIGACIÓN ... 14

CAPITULO 2 ... 15

2. MARCO DE REFERENCIA ... 15

2.1 MARCO TEÓRICO ... 15

2.2 MARCO CONCEPTUAL ... 28

2.3 MARCO LEGAL ... 29

2.4 HIPÓTESIS ... 33

CAPITULO 3 ... 34

3. ESTRATEGIA METODOLÓGICA ... 34

(7)

3.1.1 IDENTIFICACIÓN DE CUADROS SINTOMATOLÓGICOS MEDIANTE LA APLICACIÓN DEL CUESTIONARIO NÓRDICO DE

SIGNOS Y SÍNTOMAS OSTEOMUSCULARES ... 34

3.1.2 INVESTIGACIÓN Y EVALUACIÓN MEDIANTE TÉCNICAS DE OBSERVACIÓN DIRECTA: MÉTODO RULA ... 39

3.2 TIPO DE INVESTIGACIÓN ... 56

3.3 MÉTODOS DE LA INVESTIGACIÓN ... 57

3.4 POBLACIÓN Y MUESTRA ... 57

3.4.1 POBLACIÓN ... 57

3.4.2 MUESTRA ... 57

3.5 OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES ... 58

3.6 TÉCNICA E INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN ... 59

3.7 TÉCNICA DE PROCESAMIENTO DE DATOS ... 60

3.8 CONFIABILIDAD Y VALIDEZ DE LOS INSTRUMENTOS ... 60

3.8.1 CONFIABILIDAD ... 60

3.8.2 VALIDEZ ... 61

CAPITULO 4 ... 63

4. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN ... 63

4.1 IDENTIFICACIÓN DEL FACTOR DE RIESGO ... 63

4.2 CARACTERÍSTICAS DE LA MUESTRA EVALUADA ... 64

4.3 CRONOGRAMA DE MEDICIÓN ... 66

4.4 ANÁLISIS DE RESULTADOS DE RIESGOS ERGONÓMICOS UTILIZANDO EL CUESTIONARIO NÓRDICO DE SIGNOS Y SÍNTOMAS OSTEOMUSCULARES (CNSSO) ... 67

4.5 ANÁLISIS DE RESULTADOS DE RIESGOS ERGONÓMICOS UTILIZANDO EL MÉTODO RULA ... 82

4.6 ANÁLISIS DE RESULTADOS DE RIESGOS ERGONÓMICOS UTILIZANDO EL MÉTODO RULA ... 85

4.7 COMPROBACIÓN DE HIPÓTESIS ... 90

4.8 CUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN . 90 4.8.1 OBJETIVO GENERAL DE LA INVESTIGACIÓN ... 90

4.8.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS DE LA INVESTIGACIÓN ... 90

4.9 PROPUESTA DE MEJORA ... 92

CAPITULO 5 ... 94

(8)

5.1 CONCLUSIONES ... 94

5.2 RECOMENDACIONES ... 97

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ... 98

ANEXOS ... 101

ANEXO 1: ENCUESTAS REALIZADAS (SE COLOCA 5 ENCUESTAS AL AZAR DE LAS 91 REALIZADAS) ... 101 ANEXO 2: BASE DE DATOS DINÁMICA GENERADA (SE

(9)

INDICE DE FIGURAS

Figura 1. Reproducción de la postura sedente ideal ... 19

Figura 2. Dimensiones para puesto de trabajo de pie con PVD ... 20

Figura 3. Posturas correctas de las manos en el uso del teclado ... 20

Figura 4. Posturas correctas de las manos en el uso del mouse ... 21

Figura 5. Posturas que pueden adoptar la zona del tronco ... 23

Figura 6. Posturas que pueden adoptar la zona de cabeza y cuello ... 24

Figura 7. Posturas que pueden adoptar la zona de zona del brazo ... 25

Figura 8. Flujo de obtención de puntuaciones del método ... 55

Figura 9. Muestra segmentada por sexo ... 65

Figura 10. Muestra por grupo etario ... 66

Figura 11. Dispersión de colaboradores por lesión ... 70

Figura 12. Colaboradores que reportan síntomas ... 72

Figura 13. Muestra evaluada segmentada por sexo ... 75

Figura 14. Muestra evaluada segmentada por grupos etarios ... 76

Figura 15. Muestra segmentada por grupo etario y sexo femenino ... 76

Figura 16. Muestra segmentada por grupo etario y sexo masculino ... 77

Figura 17. Lesiones posiblemente crónicas ... 77

Figura 18. Lesiones crónicas reportadas segmentadas por sexo ... 78

Figura 19. Lesiones crónicas reportadas segmentadas por grupo etario y sexo ... 79

Figura 20. Comparativo lesiones laborales vs deportivas ... 79

Figura 21. Comparativo niveles de actuación RULA ... 83

Figura 22. Puntación Zonas Corporales obtenido por la muestra - método RULA ... 84

Figura 23. Puntación Zonas Corporales obtenido por la muestra segmentada por sexo- método RULA ... 85

Figura 24. Comparativo número de lesiones reportadas vs niveles de actuación de RULA ... 87

(10)

INDICE DE TABLAS

Tabla 1. Clasificación de posturas y sus límites del rango articular ... 26

Tabla 2. Clasificación Internacional Industrial Unificada (CIIU) ... 31

Tabla 3. Puntuación de la postura del brazo - Método RULA ... 42

Tabla 4. Modificaciones sobre la puntuación del brazo – Método RULA ... 43

Tabla 5. Puntuación de la postura del antebrazo - Método RULA ... 44

Tabla 6. Modificación de la puntuación del antebrazo – Método RULA ... 45

Tabla 7. Puntuación de la muñeca – Método RULA ... 46

Tabla 8. RULA – Modificación de la puntuación de la muñeca ... 47

Tabla 9. Modificación de la puntuación de la muñeca – Método RULA ... 47

Tabla 10. Puntuación del cuello – Método RULA ... 48

Tabla 11. Modificación de la puntuación del cuello – Método RULA ... 49

Tabla 12. Puntuación del tronco – Método RULA ... 50

Tabla 13. Modificación de la puntuación del tronco – Método RULA ... 50

Tabla 14. Puntuación de las piernas – Método RULA ... 51

Tabla 15. Puntuación global para el grupo A – Método RULA ... 52

Tabla 16. Puntuación global para el grupo B – Método RULA ... 53

Tabla 17. Puntuación para la actividad muscular y las fuerzas ejercidas – Método RULA ... 53

Tabla 18. Puntuación final – Método RULA ... 54

Tabla 19. Valores de la puntuación final del método – Método RULA ... 56

Tabla 20. Universo de la población a investigar ... 57

Tabla 21. Operacionalización de las variables ... 58

Tabla 22. Riesgos identificados en el trabajo de investigación ... 63

Tabla 23. Muestra segmentada por sexo ... 64

Tabla 24. Muestra por grupo etario ... 65

Tabla 25. Cronograma de medición... 66

Tabla 26. Dispersión de colaboradores por síntomas reportados ... 68

Tabla 27. Dispersión de colaboradores por síntomas reportados ... 71

Tabla 28. Comparativo de sintomatologías segmentadas por sexo ... 73

Tabla 29. Comparativo de sintomatologías segmentadas por área ... 80

Tabla 30. Puntación Zonas Corporales obtenido por la muestra - Método RULA ... 84

(11)

INDICE DE ILUSTRACIONES

Ilustración 1. Cuestionario Nórdico de Signos y Síntomas Osteomusculares

Pág. 1 ... 36

Ilustración 2. Cuestionario Nórdico de Signos y Síntomas Osteomusculares Pág. 2 ... 37

Ilustración 3. Cuestionario Nórdico de Signos y Síntomas Osteomusculares Pág. 3 ... 38

Ilustración 4. Diagramas para la puntuación de la postura del brazo - Método RULA ... 42

Ilustración 5. Diagramas para la puntuación que modifican la puntuación del brazo - Método RULA ... 43

Ilustración 6. Diagramas para la puntuación de la postura del antebrazo - Método RULA ... 44

Ilustración 7. Posiciones que modifican la puntuación del antebrazo – Método RULA ... 45

Ilustración 8. Posiciones de la muñeca – Método RULA ... 46

Ilustración 9. Desviación de la muñeca – Método RULA ... 46

Ilustración 10. Giro de la muñeca... 47

Ilustración 11. Posiciones del cuello – Método RULA ... 48

Ilustración 12. Posiciones que modifican la evaluación cuello–Método RULA ... 49

Ilustración 13. Posiciones del tronco ... 49

Ilustración 14. Posiciones que modifican la posición del tronco ... 50

Ilustración 15. Posición de piernas ... 51

Ilustración 16. Muestra por grupo etario ... 67

Ilustración 17. Sillas ergonómicas recomendadas a utilizar para personas con lesiones crónicas ... 92

(12)

RESUMEN

Este trabajo realizó un estudio de corte transversal de prevalencia al personal de las áreas de comercialización corporativa, mercadeo, ser-vicio al cliente, control de gestión, legal, sistemas, regulatorio, seguri-dad industrial, ventas y técnico de una entiseguri-dad pública que está loca-lizada en la ciudad de Quito y cuya aplicación se realizó entre enero y febrero de 2015, a fin de conocer los determinantes de riesgo y expo-sición a factores de riesgo ergonómicos biomecánicos de los colabo-radores y conocer sus posibles consecuencias en trastornos musculo-esqueléticos (TME) en zonas del cuello, hombros, codos, muñecas, manos y zona alta y baja de la espalda. Para este estudio se utilizó metodologías internacionalmente reconocidas y aplicadas por orga-nismos de control como el Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo de España (INSHT), referente a nivel mundial.

(13)

Con los resultados obtenidos anteriormente se hacen los resultados de prevalencia considerando variables como edad, sexo, escolaridad, área de ocupación, tiempo diario de exposición a la computadora y actividades deportivas de alto, mediano y bajo impacto extra laborales que el colaborador práctica en sus momentos de ocio.

Con estos antecedentes, el estudio pudo demostrar que los colabora-dores que trabajan en un período de 8 horas diarias en interacción con una pantalla de visualización de datos (PVD) tienden a tener sin-tomatología de lesiones o dolencias en las zonas corporales del cue-llo, espalda baja, hombros y espalda alta. La distribución chi cuadrado del Cuestionario Nórdico de Signos y Síntomas Osteomusculares con RULA identifica la sintomatología crónica con una afectación del 8% de los trabajadores en la zona del cuello, 16% en espalda baja, 5% en hombros y 16% en espalda alta.

(14)

ABSTRACT

This paper conducted a cross-sectional study of prevalence staff the areas of corporate technician a telecommunications company that is located commercialization, marketing, customer service, management control, legal, systems, regulatory, safety, sales and Quito and whose application was conducted between January and February 2015, to understand the determinants of risk and exposure to biomechanical ergonomic risk factors for employees and meet their potential impact on musculoskeletal disorders (MSDs) in areas of the neck, shoulders, elbows, wrists, hands and upper zone and lower back. Internationally recognized methodologies was used and applied by bodies such as the National Institute for Health and Safety at Work in Spain (INSHT) worldwide reference for this study.

These methodologies were applied to raise the situational status of the 95 employees who are part of this study, which assessed the existence of injury or musculoskeletal disorders. This methodology is RULA, which is recognized internationally for its validity, we correlated with the Nordic Questionnaire Signs and Symptoms Musculoskeletal, which is an instrument used worldwide to measure certain confidence and safety prevalence of skeletal muscle lesions in different body seg-ments, between groups of workers.

With the results previously obtained results of prevalence are made considering variables such as age, sex, education, occupation area, daily exposure time to the computer and sports high, medium and low non-work impact the practice partner in their moments leisure.

(15)

RULA identifies with chronic symptoms with an affectation of 8% of workers in the neck area, 16% in lower back, shoulders and 5% by 16% in upper back.

Furthermore, this study showed that 84 cases where symptomatology of disease or injury in at least one area of the body as neck, lower back, shoulders and / or upper back of the sample of 91 employees, were recorded if no recommended in the task or workplace adjust-ments are made, as well as awareness by the employee, can develop into chronic conditions. These cases are spread in neck 39, 18 in lower back, shoulders 18 and 18 in upper back.

These cases are distributed as follows: 39 in neck, 18 in lower back, shoulders 18 and 18 in upper back.

(16)

INTRODUCCIÓN

En el Ecuador la seguridad laboral y la salud ocupacional de los tra-bajadores son temas que han ido tomando más importancia en los últimos años, sea por el aumento de controles de los entes de go-bierno o por la gestión interna de las organizaciones. De cualquier manera, los esfuerzos deben germinar en sistemas preventivos que minimicen el impacto a la exposición de todos los trabajadores, tanto administrativos como operativos de la organización, a los factores de riesgos a posibles accidentes de trabajo o al desarrollo de enferme-dades laborales.

Existen numerosos estudios enfocados a evaluar las consecuencias y las causas, que no son más que las exposiciones a los factores de riesgo, que afrontan en su actividad laboral los trabajadores operati-vos de diversos sectores industriales. Considerando que las investi-gaciones realizadas a los trabajadores administrativos no son tan nu-merosas como las de los obreros, este estudio se enfoca a este seg-mento laboral, en específico a los profesionales de las tecnologías de la información y la comunicación (TICs).

Hoy en día en el trabajo de oficinas implica a una amplia franja de profesionales, y con el paso del tiempo el porcentaje de este tipo de trabajadores irá aumentando. Este incremento de operarios ha pro-vocado que salgan a la luz una serie de factores de riesgo que ante-riormente no se conocían, no porque no existieran, sino por el mínimo volumen de las quejas que las generaban, debido sobre todo al re-ducido número de profesionales de esta actividad. (González, O. P. & Gómez, M. A, Ergonomía 4: El trabajo en oficinas, 2001, p11).

(17)

acti-vidades administrativas: desarrollo de sistemas, mesa de ayuda, tra-bajo administrativo y mensajería. Este grupo laboral será el referente para el diagnóstico y la evaluación del factor de riesgo ergonómico.

El trabajo que se desarrolla en oficinas no presenta riesgos tan gra-ves como otros sectores industriales, agrícolas o de la construcción, pero presenta riesgos específicos que hay que conocer. Sus conse-cuencias abarcan aspectos tan diferentes como los trastornos musculo-esqueléticos (dolor de cuello y espalda, por ejemplo), la fa-tiga visual, el dolor de cabeza, la irritación de los ojos, el disconfort térmico, la monotonía, la falta de motivación, el estrés, entre otros. (Universidad de La Rioja, Prevención de riesgos en trabajos de ofi-cina, 2003, p3).

En el marco legal ecuatoriano entre otros cuerpos y normas legales, el Código del Trabajo en su artículo 38 señala: “Los riesgos prove-nientes del trabajo son de cargo del empleador y cuando, a conse-cuencia de ellos, el trabajador sufre daño personal, estará en la obli-gación de indemnizarle de acuerdo con las disposiciones de este Có-digo, siempre que tal beneficio no le sea concedido por el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social”. Asimismo, en la Resolución C. D. 390, emitida el 10 de Noviembre de 2011, del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS), entidad estatal prestadora del Seguro Gene-ral de Riesgos del Trabajo mismo que está enfocado a “…cubrir toda lesión corporal y todo estado mórbido originado con ocasión o por consecuencia del trabajo que realiza el afiliado, incluidos los que se originen durante los desplazamientos entre su domicilio y lugar de tra-bajo”, menciona en su Artículo 12 respecto a los factores de riesgo:

Art. 12.-Factores de Riesgo.- Se consideran factores de riesgos es-pecíficos que entrañan el riesgo de enfermedad profesional u ocupa-cional y que ocasionan efectos a los asegurados, los siguientes: quí-mico, físico, biológico, ergonómico y sicosocial.

(18)

riesgo ergonómico, los cuales ocasionan una serie de lesiones musculo-esqueléticas, que van afectando de manera considerable el desempeño laboral de las personas y que en ciertas ocasiones cuando no son detectadas y atendidas a tiempo, desarrollan cronici-dad y las consecuencias suelen ser irreversibles.

Por esta razón y desde el punto de vista preventivo es de suma im-portancia actuar antes de que se evidencien problemas en la seguri-dad y la salud de los trabajadores, interviniendo desde el diseño del puesto de trabajo ya que el mismo debe ser adaptado a las condicio-nes y características de los operadores.

(19)

CAPITULO 1

1. EL PROBLEMA

1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

El conocimiento y la aplicación de la ergonomía, como disciplina que adecua los puestos de trabajo a las características de los seres hu-manos, es relativamente nueva en nuestro país y en el planeta.

Constituye un motivo de preocupación, en todos los países industria-lizados, el aumento registrado en el número de afecciones músculo-esqueléticas, no sólo en sectores donde las tareas exigen un impor-tante desempeño físico, sino también en donde la incidencia de este tipo de trastornos era tradicionalmente pequeña, como en el sector de oficinas. Una de las causas de este fenómeno se cree pueda ser la introducción de tareas que obligan a la permanencia prolongada en determinadas posturas de trabajo. (Institutito Nacional de Seguri-dad e Higiene en el Trabajo, NTP232: Pantallas de visualización de datos (P.V.D): fatiga postural, 1989, p1).

Por otro lado, fue muy importante la conversación mantenida con la Ingeniera Patricia Torres funcionaria de Riesgos del Trabajo del IESS quien nos supo manifestar que “no existe un registro de enfermedades ocupacionales del segmento de oficina en el Ecuador”, razón por la cual este estudio tendrá un aporte cuantitativo y cualitativo para ana-lizar la situación del segmento de oficinistas en el Ecuador.

(20)

“Se ha pretendido hallar una correlación entre el trabajo ante Panta-llas de Visualización de Datos (P.V.D.) y el aumento de los trastornos osteo-mioarticulares. Diversos estudios realizados entre usuarios y no usuarios de P.V.D., han recogido un mayor número de quejas re-feridas a dolores, rigidez, cansancio, calambres, entumecimiento y temblores entre los operadores de P.V.D., principalmente entre los empleados en simple entrada de datos". Se ha observado, además, que los operadores tienden a manifestar dichos síntomas con mayor frecuencia que los no operadores. La localización de los dolores tam-bién diverge en unos y en otros; mientras los usuarios los manifiestan principalmente en la nuca, espalda y hombros (seguido por brazos y manos, y menos frecuentemente en muslos y piernas), los no usua-rios, especialmente mecanógrafos, tienden a localizarlos preferente-mente en las extremidades superiores e inferiores.” (Instituto Nacio-nal de Seguridad e Higiene en el Trabajo, (1997), p1).

De acuerdo al Instituto Nacional Salud e Higiene en el Trabajo de Es-paña en su Guía Técnica de Evaluación y Prevención de los riesgos relativos a la utilización de equipos con pantallas de Visualización menciona (2006, p13 & 14):

No obstante, la naturaleza de los riesgos derivados del trabajo pro-longado con pantallas de visualización limita el tipo de evaluación que puede realizarse en la práctica. Así, la carga visual y el corres-pondiente riesgo de fatiga dependen de múltiples factores:

a) Los derivados de las exigencias de la tarea:

 El tiempo promedio de utilización diaria del equipo.  El tiempo máximo de atención continua a la pantalla.  El grado de atención que exija la tarea.

 El tamaño de los elementos a visualizar y la minuciosidad de la tarea.

 La visualización alternativa de la pantalla e impresos.

(21)

b) Los derivados de las características propias del puesto de trabajo:

 La calidad de la pantalla. Definición de los caracteres, estabi-lidad de la imagen, generación de parpadeos, "polaridad" de la pantalla, eficacia del tratamiento antirreflejo, entre otros.  La iluminación y el entorno visual. Nivel de iluminación,

refle-jos molestos, grado de deslumbramiento producido por el en-torno, entre otros.

c) Los relativos a las propias características visuales del usuario:

 Necesidad de utilizar lentes correctores, agudeza visual, presbicia, entre otros.

 La conjunción de todos estos factores hace que sea práctica-mente inabordable la predicción purapráctica-mente objetiva de la magnitud de la carga visual resultante, en una determinada situación de trabajo, a partir de los datos cuantitativos corres-pondientes a los factores descritos.

Será preciso, por tanto, establecer medidas preventivas tendientes a evitar un nuevo incremento de este tipo de trastornos, así como redu-cir la actual incidencia, principalmente entre quienes, por el tipo de tarea realizada o por el tiempo de permanencia ante la pantalla, ma-yores probabilidades tengan de padecer dolencias músculo-esquelé-ticas.

1.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

¿Cuál es la relación entre el riesgo y exposición a factores de riesgo ergonómicos biomecánicos en un área de trabajo con pantallas de vi-sualización de datos en una entidad pública?

1.3 SISTEMATIZACIÓN DEL PROBLEMA

 ¿Cuáles son y qué impacto tienen los riesgos laborales de tipo ergonómico en el personal de un área de trabajo con pantallas de visualización de datos en una entidad pública?

(22)

trabajo con pantallas de visualización de datos en una entidad pública?

 ¿Cuánto tiempo de exposición laboral y extra laboral a posturas ergonómicas inadecuadas por el uso de computadoras tienen los trabajadores de un área de trabajo con pantallas de visuali-zación de datos en una empresa de telecomunicaciones?  ¿Qué propuestas plantea para el control de los riesgos

labora-les de tipo ergonómico en el personal de un área de trabajo con pantallas de visualización de datos en una entidad pública?

1.4 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

1.4.1 OBJETIVO GENERAL

Determinar el riesgo y exposición a factores de riesgo ergonómicos biomecánicos en un área de trabajo con pantallas de visualización de datos en una entidad pública.

1.4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

 Identificar y evaluar los riesgos laborales de tipo ergonómico en el personal de un área de trabajo con pantallas de visuali-zación de datos en una entidad pública.

 Establecer cuál es la frecuencia en que los factores de riesgos ergonómicos comienzan a afectar a los trabajadores de un área de trabajo con pantallas de visualización de datos en una enti-dad pública.

 Cuantificar el tiempo de exposición laboral y extra laboral a posturas ergonómicas inadecuadas por el uso de computado-ras tienen los trabajadores de un área de trabajo con pantallas de visualización de datos en una entidad pública.

1.5 JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

(23)

Los trabajadores dentro de sus áreas de trabajo están expuestos a diversos tipos de riesgo, principalmente al factor de riesgo ergonó-mico. La falta de un sistema adecuado de gestión en la institución hace que este factor de riesgo en determinado momento se pueda transformar en patologías para el trabajador, por ejemplo, los sínto-mas músculo-esqueléticos asociados a trabajo con PVD, movimiento repetitivo, posturas inadecuadas y manejo manual de cargas, la obe-sidad vinculada a trabajo sedentario, la fatiga crónica, entre otros., podrían prevenirse o mitigarse con una adecuada gestión de la pre-vención. Desde este punto de vista, es importante incluir dentro del diseño del puesto de trabajo conceptos de ergonomía, ya que, si los agentes causales persisten en el medio ambiente laboral, los trata-mientos no serán efectivos y los trabajadores seguirán reiterando sín-tomas que les alteran su bienestar físico y mental. Aun cuando en el país existen diversas organizaciones que realizan este tipo de análi-sis, en Ecuador la ergonomía es una disciplina que está en un estado inicial de desarrollo. Por eso es importante analizar qué es y qué aporta la ergonomía para que los trabajadores, realizando actividades eficientes, tengan una buena calidad de vida laboral.

Las posturas incorrectas ante la pantalla han sido catalogadas dentro de las Normas Técnicas de Prevención (NTP) del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo de España (INSHT), uno de los países que lidera la normativa y buenas prácticas en Europa respecto a riesgos del trabajo.

(24)

Adicionalmente acota: “se ha hallado que la fatiga muscular en la nuca se incrementa considerablemente a partir de una inclinación de la ca-beza de más de 30º. (Es bastante frecuente que los operadores adop-ten ángulos entre los 50 y 60º).

La posición del tronco es de vital importancia. Un busto inclinado hacia adelante, sin que exista apoyo en el respaldo ni de los antebrazos en la mesa, origina una importante presión intervertebral en la zona lum-bar, que podría ser causa de un proceso degenerativo de la columna en esa zona.

Una rotación lateral (giro) de la cabeza de más de 20º se relaciona con una mayor limitación de la movilidad de la cabeza y con dolores de nuca y hombros.

La flexión excesiva de la mano respecto al eje del antebrazo, tanto en el plano vertical como horizontal, puede originar trastornos en los an-tebrazos. Se ha hallado una mayor incidencia de éstos con valores superiores a los 200, para la flexión o la desviación lateral (abducción ulnar).

La inclinación del fémur hacia abajo puede causar una mayor presión de la silla sobre la cara posterior del muslo, originando una peor cir-culación sanguínea en las piernas.”

Aportes

El presente estudio pretende aportar al análisis, comprensión y trans-formación de las condiciones de trabajo dentro de esta institución pú-blica, sirviendo de referencia a empresarios, autoridades, trabajado-res y/o cualquier persona intetrabajado-resada en el mejoramiento de las condi-ciones de trabajo.

(25)

Al ser la ergonomía un factor fundamental de bienestar dentro de cual-quier sistema de gestión, las instituciones públicas deben atender a esta necesidad para permitir una mejora en las condiciones de vida del trabajador.

Beneficios

Dentro de los beneficios que este análisis ergonómico proporcionará, se cuentan los siguientes:

 Prevenir la exposición a factores riesgos laborales de tipo er-gonómico.

 Prevenir enfermedades laborales asociadas al análisis de rie-gos ergonómicos en la oficina.

 Disminuir el ausentismo,

 Minimizar la rotación de personal,

 Aumento de la productividad y competitividad de la institución.  Comprensión de la importancia de la generación de una cultura

de prevención de riesgos ocupacionales, tanto de autoridades como de los trabajadores.

 Mejorar la imagen institucional.

1.6 ALCANCE DE LA INVESTIGACIÓN

(26)

CAPITULO 2

2. MARCO DE REFERENCIA

2.1 MARCO TEÓRICO

En este acápite lo orientaremos para definiciones y conceptos relacio-nados al trabajo de investigación, como también, explicar y analizar métodos a ser adoptados como parte de la metodología de aplicación.

Definiciones y conceptos

Como punto de partida es importante primero definir que es Ergono-mía:

“La Ergonomía no es una ciencia descriptiva del trabajo humano, no es una ciencia pura, sino una ciencia aplicada y como ciencia aplicada no inventa nuevos medios científicos de investigación, sino que se nu-tre de los métodos y técnicas específicas de aquellas disciplinas que la sustentan (Cazamian, Hubault y Noulin, 1987)”

La ergonomía debe ser adaptada a la complejidad del giro de cada actividad laboral considerando la interacción persona-equipos que se da en los entornos de trabajo existentes en las distintas organizacio-nes.

El punto ergonómico fundamental en las oficinas y con énfasis en el uso de pantallas de visualización de datos (PVD), se encuentran en su ambiente físico, es decir, como se encuentra organizado, que ele-mentos físicos lo conforman, como son utilizados por los trabajadores y que impacto tienen en ellos. En este sentido el autor Javier Llaneza Álvarez menciona:

(27)

con unos valores estándares que pueden estar normalizados, pero es principalmente el análisis de la actividad de trabajo y su incidencia en ella lo que permite comprenderlo y afrontar los medios para su corrección (Llaneza, F. J., 2009, p146)”

El análisis de la actividad de trabajo mencionada debe identificar los factores de riegos que están presentes como parte de las incidencias y hallazgos en el puesto del colaborador. Bajo este contexto, el autor Jaureguiberry, M. E., 2006, Ergonomía. Publicación de Estudios Er-gonómicos, p7-8, analiza su impacto considerando los siguientes as-pectos:

 “Temperatura, La temperatura seca por debajo de 35º C nos re-fresca. La temperatura seca por encima de 35º C nos calienta. Si tenemos calor con 35º C, es porque influyen otros factores como humedad, temperatura radiante, entre otros.

 Confort térmico → Frío, calor, humedad. Cada tipo de trabajo, en función de la actividad física que se realiza, requiere un am-biente térmico apropiado. Por ello, el amam-biente térmico debe so-meterse a evaluación y control.

 Iluminación. Una distribución inadecuada de la luz puede con-ducir a situaciones que provoquen dolores de cabeza, incomodi-dad visual, errores, fatiga visual, confusiones, accidentes y sobre todo pérdida de visión.

 Pantallas de visualización de datos (PVD). Se caracteriza en cuanto a carga física y mental diferentes al resto de elementos que componen una oficina administrativa convencional. Trastor-nos como la fatiga visual, síntomas de afecciones músculo-es-queléticas acompañados de alteraciones de carácter psicológico han sido relacionadas con el uso sistemático durante largos pe-ríodos de tiempo de las PVD, lo que ha conllevado a crear diver-sos estudios para conocer el impacto de estos equipos sobre la salud de los trabajadores.

(28)

principal medida de control es la actuación sobre las fuentes de ruido.

 Síndrome del edificio enfermo (SEE). El síndrome del edificio enfermo se origina por un sistema de ventilación que no es capaz de eliminar la contaminación del aire que procede de las diversas fuentes existentes en los edificios: mobiliario, máquinas, perso-nas, entre otros”.

El incremento de los trabajadores en oficinas ha determinado que se deba realizar estudios respecto a entender los determinantes de ries-gos, sus causas y consecuencias que las producen en específico desde un análisis ergonómico, que los evalúe y cuantifique aportando soluciones al diseño de puestos con PVD.

De acuerdo a Llenaza Álvarez, F. J., 2009, p206, puntualiza respecto a quien se considera trabajador usuario de equipos con PVD al recor-dar lo que dice la Guía Técnica del INSHT publicado como Real De-creto 488/1997 correspondiente a los Criterios para determinar la con-dición del trabajador usuario del PVD, de la siguiente manera:

“Para ser considerado trabajador usuario de equipos con PVD deben superarse las 4 horas/día o 20 horas/semana de trabajo efectivo en dichos equipos.

El análisis del trabajo real mediante la documentación, la observa-ción y la verbalizaobserva-ción permitirá verificar si se cumplen los crite-rios…”.

Si el trabajador es considerado usuario de equipos de PVD, el si-guiente paso es validar las posturas que mantiene al utilizar los ele-mentos periféricos integrantes de un computador entre las que se en-cuentra la PVD, así también, como el mobiliario y si realizar el trabajo sentado o de pie.

(29)

está en la su página Web, se refiere a posturas de trabajo en los si-guientes términos:

“En Ergonomía, se entiende por «postura de trabajo» la posición re-lativa de los segmentos corporales y no, meramente, si se trabaja de pie o sentado. Las posturas de trabajo son uno de los factores aso-ciados a los trastornos musculo esqueléticos, cuya aparición de-pende de varios aspectos: en primer lugar de lo forzada que sea la postura, pero también, del tiempo que se mantenga de modo conti-nuado, de la frecuencia con que ello se haga, o de la duración de la exposición a posturas similares a lo largo de la jornada.”

También hay que considerar que las enfermedades laborales o lesio-nes que se presentan por malas posturas en oficinas van en aumento, debido a desconocimiento, acarreando lumbalgias, cervicalgias, ten-dinitis como el síndrome del túnel carpiano, contracturas, irritación ocular, dolores de cabeza, entre las más comunes.

El Instituto Nacional de Salud e Higiene en el Trabajo en su docu-mento digital Posturas de Trabajo que se encuentra publicado en el Internet en su página Web en el documento de formato que se deno-mina Posturas_trabajo.pdf, página 2, menciona que para evitar enfer-medades laborales o lesiones en el trabajo si se lo realiza sentado se recomienda:

 Mantener la espalda recta y apoyada al respaldo de la silla.  Nivelar la mesa a la altura de los codos.

 Adecuar la altura de la silla al tipo de trabajo.

 Cambiar de posición y alternar ésta con otras posturas.

(30)

Figura 1. Reproducción de la postura sedente ideal

Fuente: Ergonomía y Psicología Aplicada: Manual para la formación del Espe-cialista. Llenaza Alvarez, F. J. 2009. Páginas 181, 239

Elaborado por: 3M

En cambio, para las labores que se realizan a pie, las recomendacio-nes realizadas por el Instituto Nacional de Salud e Higiene en el Tra-bajo en su documento digital Posturas de TraTra-bajo que se encuentra en su sitio Web son las siguientes:

 Alternar esta postura con otras que faciliten el movimiento.  Adaptar la altura del puesto al tipo de esfuerzo que se realiza.  Cambiar la posición de los pies y repartir el peso de las cargas.  Utilizar un reposapiés portátil o fijo.

(31)

Figura 2. Dimensiones para puesto de trabajo de pie con PVD

Fuente: Ergonomía y Psicología Aplicada: Manual para la forma-ción del Especialista. Llenaza Alvarez, F. J. 2009. Página 206

Elaborador por: INRS _– Instituto Nacional de Investigación de Se-guridad Francés

Igualmente en el manejo de las PVD que utilizan teclado y mouse es importante considerar lo que se observa en las Figuras 3 y 4, respec-tivamente:

Figura 3. Posturas correctas de las manos en el uso del teclado

(32)

Figura 4. Posturas correctas de las manos en el uso del mouse

Fuente: Ergonomía en el uso de computadoras. Obtenido del sitio Web del BlogSpot: http://ergonomiaenelusodecomputadoras.blogspot.com/

Modelos de análisis de posturas PVD.

Entre los modelos que se analizan a ser utilizados y aplicados en este trabajo de investigación es el recomendado es la Norma Europea UNE-EN 1005-4 publicada en el año 2001 bajo la denominación “EN 1005-4: Seguridad de las máquinas. Comportamiento físico del ser humano”. En específico en su parte 4 que corresponde a “Evaluación de las posturas y movimientos en relación con las máquinas”.

(33)

Esto es, para evaluar los riesgos derivados de las posturas corporales en el trabajo, se debe hacer una evaluación de cada zona o segmento del cuerpo con requerimientos significativos en el trabajo. Las zonas o segmentos corporales recomendados a analizar son los siguientes:

• Tronco • Cuello • Brazo • Muñecas

• Zona de la espalda baja y alta • Tobillos

En cada una de estas zonas, es fundamental, en primer lugar, valorar si el requerimiento de la tarea analizada es principalmente estático o dinámico.

Se considera que una persona está expuesta ante un requerimiento de postura estática cuando ésta durante la tarea no modifica la pos-tura en una determinada zona de su cuerpo.

Así como, se considera que una persona está expuesta a postura di-námica o en movimiento, cuando, ésta realiza una postura determi-nada durante un breve tiempo (menor de 4 segundos) y retorna a la postura inicial, realizando este movimiento con una cierta frecuencia. Dicha frecuencia se puede considerar como baja o alta dependiendo de los movimientos que efectúe el trabajador por minuto.

En esta norma se realizan las siguientes evaluaciones por zona cor-poral:

En la evaluación para la zona del tronco, se evalúan las posturas que puede adoptar el tronco como:

 Flexión de tronco hacia delante o extensión hacia atrás.

(34)

Estas posturas se visualizan en la Figura 5.

Figura 5. Posturas que pueden adoptar la zona del tronco

Fuente: Norma Europea UNE-EN 1005-4

Elaborado por: Instituto Nacional de Salud e Higiene en el Trabajo - España

Dependiendo de la postura del tronco y del ángulo de flexión, exten-sión, inclinación o torexten-sión, se efectúa una clasificación por zonas de riesgo.

Para las posturas dinámicas, además del criterio de identificación del ángulo, es necesario determinar si la frecuencia es ≤ 2 veces/minuto o > 2 veces por minuto. A frecuencias más altas y ángulos más gran-des, el nivel de riesgo es alto.

En la zona de cabeza y cuello, las posturas se pueden dividir en tres tipos:

• Inclinación lateral

• Torsión lateral del cuello. • Flexión y extensión de cuello

(35)

Figura 6. Posturas que pueden adoptar la zona de cabeza y cuello

Elaborado por: Instituto Nacional de Salud e Higiene en el Trabajo

– España

En el caso de la inclinación lateral y la torsión de cuello, si la postura excede de 10º de la postura neutra se considera que hay riesgo cuando la frecuencia es superior a 2 veces por minuto, o si la postura es mantenida por más de 4 segundos.

Para la flexión de cuello, hay riesgo siempre que se supere el ángulo e 40º medido desde el plano horizontal de la línea de visión en postura neutra hacia abajo en la línea de visión.

La extensión de cuello siempre que esté presente se considera que hay riesgo.

Las posturas del brazo que se introducen dentro de la evaluación son:

 Flexión y extensión de hombro (hacia delante y hacia atrás).  Abducción o aducción de hombro.

(36)

Figura 7. Posturas que pueden adoptar la zona de zona del brazo

Elaborado por: Instituto Nacional de Salud e Higiene en el Trabajo _– España

Los ángulos permisibles en los que no hay presencia de riesgo para las posturas tanto dinámicas como estáticas en la flexión y abducción del hombro, son los comprendidos entre 0º y 20º.

(37)

Cuando la flexión o la abducción superan los 60º, o hay postura de extensión o aducción de hombro, hay presencia de riesgo para las posturas mantenidas o estáticas, y para posturas dinámicas o movi-mientos superiores a los 2 movimovi-mientos/minuto. Si la frecuencia es inferior a 2 movimientos/minuto. Se aplica un criterio adicional sobre el porcentaje de utilización de la máquina o si se debe adoptar esta postura crítica por largos períodos de tiempo, por ejemplo más del 60% del turno. En este caso hay presencia de riesgo.

Respecto a la evaluación para las extremidades inferiores y otras zo-nas del cuerpo, se mide para cada tipo de postura (dinámica o está-tica), teniendo en cuenta diferentes articulaciones o partes del cuerpo. El procedimiento de evaluación de posturas de otras partes del cuerpo consiste en identificar si la postura y el movimiento se acercan al rango límite establecido. Si es así se debe determinar la frecuencia para obtener el nivel de riesgo.

Las posturas consideradas en esta evaluación son las indicadas en la Tabla 1:

Tabla 1. Clasificación de posturas y sus límites del rango articular

Clasificación de posturas que intervienen en la evaluación de otras partes del cuerpo

Postura Límites del rango articular

Flexión de rodilla de pie 135º Flexión de rodilla sentado 40º

Dorsiflexión del tobillo 20º

Flexión plantar del tobillo 50º Rotación externa de hombro 90º

Flexión de codo 150º

Extensión de codo 10º

Flexión/extensión de muñeca 90º

Desviación radial 20º

Desviación ulnar de muñeca 30º

(38)

Para las posturas estáticas que se acerquen a los rangos articulares descritos en la Tabla 1, hay presencia de riesgo. Para las posturas dinámicas o movimientos con una frecuencia superior a los 2 movi-mientos/minuto, y cercanos a los límites de articulación, hay presencia de riesgo.

De acuerdo a la publicación realizada por la Universidad Politécnica de Valencia en su portal en línea especializado en ergonomía, ergo-nautas.com, menciona:

“La aplicación del método puede resumirse en los siguientes pasos:

 División del cuerpo en dos grupos, siendo el grupo A, el corres-pondiente al tronco, el cuello y las piernas y el grupo B al formado por los miembros superiores (brazo, antebrazo y muñeca). Pun-tuación individual de los miembros de cada grupo a partir de sus correspondientes tablas.

 Consulta de la Tabla A para la obtención de la puntuación inicial del grupo A a partir de las puntuaciones individuales del tronco, cuello y piernas.

 Valoración del grupo B a partir de las puntuaciones del brazo, antebrazo y muñeca mediante la Tabla B.

 Modificación de la puntuación asignada al grupo A (tronco, cuello y piernas) en función de la carga o fuerzas aplicadas, en adelante "Puntuación A".

 Corrección de la puntuación asignada a la zona corporal de los miembros superiores (brazo, antebrazo y muñeca) o grupo B se-gún el tipo de agarre de la carga manejada, en lo sucesivo "Pun-tuación B".

 A partir de la "Puntuación A" y la "Puntuación B" y mediante la consulta de la Tabla C se obtiene una nueva puntuación denomi-nada "Puntuación C".

(39)

 Consulta del nivel de acción, riesgo y urgencia de la actuación correspondientes al valor final calculado.”

2.2 MARCO CONCEPTUAL

De acuerdo con las estadísticas de la Oficina Internacional del Tra-bajo, se producen cada año 120 millones de accidentes laborales en los lugares de trabajo de todo el mundo. De éstos, en 210.000 se re-gistran fallecimientos. Cada día, más de 500 hombres y mujeres no regresan a sus hogares víctimas de este tipo de accidentes mortales. De acuerdo a esta misma fuente, en el Ecuador se calcula que apenas el 2% de las organizaciones reportan sus accidentes laborales y en-fermedades ocupacionales.

En los últimos veinte decenios, el conocimiento de los accidentes ha evolucionado considerablemente. Atrás ha quedado el modelo sim-plista que dividía el comportamiento y las condiciones en dos catego-rías: seguros o inseguros. La creencia firme en que toda actividad puede clasificarse en uno de estos dos apartados ha ido dejando paso a otros modelos sistemáticos más elaborados cuya eficacia en la ges-tión de la seguridad está comprobada.

Las regulaciones que el gobierno ecuatoriano viene ejerciendo son con cada vez más rigurosas hacia las organizaciones que no cumplen las normativas en seguridad industrial y salud ocupacional.

El Seguro de Riesgos del Trabajo que pertenece al Instituto Ecuato-riano de Seguridad Social, ente estatal que tiene como su misión “ga-rantizar a los afiliados y empleadores, seguridad y salud laboral me-diante acciones y programas de prevención y auditorías; y, brindar protección oportuna a los afiliados y a sus familias en las contingen-cias derivadas de accidentes de trabajo y enfermedades profesiona-les”.

(40)

deben cumplir en la menos un 80% para evidenciar que han cumplido con los requisitos necesarios para que sus trabajadores se encuen-tren en una ambiente laboral seguro liberándose de posibles sancio-nes o multas.

Otro punto a considerar se encuentra en las quejas y demandas for-muladas en nombre del ambiente físico esconden problemas de ori-gen psicosocial como la desmotivación y su correspondiente impacto en la productividad empresarial.

Javier Llaneza Álvarez, en su obra Ergonomía y Psicología Aplicada (2009) acota que “En un espacio amplio ocupado por varios puestos administrativos y de desarrolladores de sistemas, la desmotivación se manifiesta por numerosas quejas, conflictos internos, errores que a la postre impactan a la productividad organizacional. La llamada el ergó-nomo formulada por el gerente está orientada para el acondiciona-miento interno del ambiente (iluminación, aire acondicionado, entre otros.). Se debe validar si los factores ambientales no resolverán el ambiente social”.

En consecuencia el enfoque de las organizaciones es minimizar los riesgos de accidentabilidad y posibles enfermedades ocupacionales que se pueda presentar a su personal razón por la cual se debe im-plementar las acciones preventivas que son parte inherente de este trabajo

2.3 MARCO LEGAL

Este trabajo se sustenta en las bases legales nacionales y suprana-cionales siguientes:

Nacionales:

1. Constitución 2008:

(41)

o No. 5.- Toda persona tendrá derecho a realizar sus

labores en un ambiente adecuado y propicio, que garantice su salud, integridad, seguridad, higiene y bienestar

2. Leyes:

 Código del Trabajo:

o Capítulo IV de los Riesgos del Trabajo

o El artículo 38 del Código del Trabajo menciona que

“Los riesgos provenientes del trabajo son de cargo del empleador y cuando, a consecuencia de estos, el trabajador sufre daño personal, estará en la obliga-ción de indemnizarlo de acuerdo con las disposicio-nes del Código, siempre que tal beneficio no le sea concedido por el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social”

 Ley de Seguridad Social:

o Título VII del Seguro General de Riesgos del

Tra-bajo

o Resolución 741 (IX-1990 a 17-xii2012 – Resolución

390 (18 de diciembre del 2011) a la fecha.

o Resolución 118 – 044 – 010 – 148 – 298

o Resolución 333 (Sistema de Auditoría de Riesgos

de Trabajo –SART)  Reglamentos:

o Reglamento de Seguridad y Salud de los

Trabaja-dores

(42)

Convenios internacionales:

1. Decisión 584: Instrumento Andino de Seguridad y Salud en el Trabajo

2. Resolución 957: Reglamento Andino de Seguridad Y Salud en el Trabajo

3. Convenios de la OIT

Bajo el contexto mencionado, el Ministerio de Trabajo y Empleo del Ecuador (actual Ministerio de Relaciones Laborales) emitió a través de su Unidad Técnica de Seguridad y Salud la Categorización del Riesgo por Sectores y Actividades Productivascomparando los valo-res de las puntuaciones de la empvalo-resa corvalo-respondiente con la tabla de la categorización de las empresas y el tamaño de la misma se sa-brá con exactitud la calificación que deberá tener el profesional para realizar las actividades de prevención de riesgos, así:

(43)

(44)

Fuente: Sitio Web del Ministerio de trabajo. Obtenido de: http://www.ciuu.gob.ec/paginas/index.jsf

Elaborador por: Ministerio de Trabajo del Ecuador

NOTA EXPLICATIVA: tomando en consideración tres variables con una puntuación máxima de tres por cada una de ellas, se procedió a analizar cada uno de los sectores y actividades descritas en la Clasi-ficación Internacional Industrial Unificada (CIIU).

VARIABLES:

CONSECUENCIA, en función de la gravedad del daño en caso de producirse, daño manifiesto a través de accidentes o enfermedades.

PROBABILIDAD, tomando en cuenta eventos por unidad de tiempo VULNERABILIDAD, particular y propia del país cuantificada en base a parámetros como características y tipo de población trabajadora, forma de contratación, aplicación de programas preventivos, concien-cia y compromiso del empleador, concienconcien-cia de riesgo y hábitos de trabajo del trabajador, entre las principales.

La suma de la puntuación de cada variable que va de 1 a 3, dará como resultado puntuaciones entre 3 y 9

RESULTADOS:

Puntuación 9, 8 y 7 ALTO RIESGO

Puntuación 6 y 5 MEDIANO RIESGO

Puntuación 4 y 3 LEVE RIESGO

2.4 HIPÓTESIS

(45)

CAPITULO 3

3. ESTRATEGIA METODOLÓGICA

3.1 DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN

En este trabajo vamos a diseñar el modelo de investigación utilizando los siguientes instrumentos de investigación:

3.1.1 IDENTIFICACIÓN DE CUADROS SINTOMATOLÓGICOS

MEDIANTE LA APLICACIÓN DEL CUESTIONARIO NÓR-DICO DE SIGNOS Y SÍNTOMAS OSTEOMUSCULARES En la tesis doctoral de grado de Vanessa Zorrilla Muñoz quien utilizó este método define al cuestionario nórdico de la siguiente manera:

“El siguiente es un cuestionario estandarizado para la detección y análisis de síntomas musculo esqueléticos, aplicable en el contexto de estudios ergonómicos o de salud ocupacional con el fin de detec-tar la existencia de síntomas iniciales, que todavía no han constituido enfermedad o no han llevado a consultar aún a un médico. Su valor radica en que da información que permite estimar el nivel de riesgo de manera proactiva, favoreciendo así una actuación precoz. Las preguntas son de elección múltiple. El cuestionario admite además ser contestado por la propia persona sin necesidad de la presencia de un encuestador. De otra forma, también puede ser aplicado por un encuestador, como parte de una entrevista. Originalmente el Cuestionario Nórdico de Kuorinka (en honor a su autora) y entre sus características más destacadas se puede indicar que resulta muy fia-ble y permite recopilar mucha información sobre dolor, fatiga o inco-modidad en distintas zonas corporales”

Lo importante de esta metodología es que permite obtener informa-ción real y tomada directamente del trabajador.

(46)

se realizan las tareas, con el fin de alcanzar un mayor bienestar para las personas y mejorar los procedimientos de trabajo.

De entre todas las escalas que se describen en este apartado, el Cuestionario Nórdico propone una identificación asintomática antes de que el problema haya provocado incapacidad, de forma rápida, sencilla y sin la necesidad de llevar a cabo estudios de evaluación física, neurológica, mental y funcional, más propios de especialidades médicas.

En este primer nivel se busca identificar los riesgos que se los traba-jadores se encuentran expuestos en sus puestos de trabajo mediante la aplicación del Cuestionario Nórdico de Signos y Síntomas Osteo-musculares fácil de ser completado que lo integran:

 Datos personales

 Instructivo para diligenciarlo

 Identificación de síntomas por segmento a partir de un gráfico; cuello, hombros, codos, muñecas/manos, es-palda alta, eses-palda baja, caderas/muslos, rodillas y tobi-llos/pies.

 Identificación de síntomas por segmento presentes en los últimos doce meses (molestias, dolor, disconfort).

 Identificación de síntomas por segmento presentes en los últimos doce meses, que le han impedido realizar su actividad habitual en la casa o en el trabajo.

 Identificación de síntomas por segmento presentes en los últimos siete días.

(47)

Ilustración 1. Cuestionario Nórdico de Signos y Síntomas Osteomusculares Pág. 1

(48)

(49)

Para ser respondido por todos (Prevalencia anual)

Para ser respondido únicamente por quienes han tenido problemas

Ha tenido Usted, durante cualquier tiempo en los últimos doce meses, problemas (molestias, dolor o disconfort) por ejemplo (hormigueo, pérdida de fuerza, ardor, infla-mación, rigidez, otra):

(Prevalencia in-mediata)

¿Usted ha usted tenido problemas durante los últi-mos 7 días?

(Impedimento anual)

Sin contar los últimos 7 días, ¿Ha estado impedido en cualquier tiempo durante los pasados 12 meses para hacer sus ruti-nas habituales en el trabajo o en casa por este problema?

Cuello

NO SI NO SI NO SI

Hombros

1 No

2 Si, en el hombro derecho 3 Si, en el hombro izquierdo 4 Si, en ambos hombros

NO SI NO SI

Codos

1 No

2 Si, en el codo derecho 3 Si, en el codo izquierdo 4 Si, en ambos codos

NO SI NO SI

Muñeca

1 No

2 Si, en la muñeca/ mano derecha 3 Si, en la muñeca/ mano izquierda 4 Si, en ambas muñecas/ manos

NO SI NO SI

Espalda alta (zona dorsal)

NO SI NO SI NO SI

Espalda baja (zona lumbar)

NO SI NO SI NO SI

Una o ambas caderas/muslos

NO SI NO SI NO SI

Una o ambas rodillas

NO SI NO SI NO SI

Uno o ambos tobillos / pies

(50)

Actividad Física

1 Diaria

2 3 a 4 veces a la semana 3 Una vez a la semana 4 Muy ocasionalmente

¿Usted ha usted tenido problemas durante los últi-mos 7 días?

NO SI

¿Ha tenido alguna le-sión deportiva en los últimos 12 meses?

NO SI

Fuente: 1 Kuorinka, I., et al., ¨sttandardized Nordic Questionnaires for the Aná-lisis of Musculoskeletal Sympotoms¨, en Applied Ergonomics, y adaptación del autor con preguntas de actividad física

3.1.2 INVESTIGACIÓN Y EVALUACIÓN MEDIANTE TÉCNICAS DE OBSERVACIÓN DIRECTA: MÉTODO RULA

De acuerdo a la explicación publicada en la página Web del INSHT menciona respecto al método RULA lo siguiente:

“La aplicación del método comienza con la observación de la activi-dad del trabajador durante varios ciclos de trabajo. A partir de esta observación se deben seleccionar las tareas y posturas más signifi-cativas, bien por su duración, bien por presentar, a priori, una mayor carga postural. Éstas serán las posturas que se evaluarán.

Si el ciclo de trabajo es largo se pueden realizar evaluaciones a in-tervalos regulares. En este caso se considerará, además, el tiempo que pasa el trabajador en cada postura.

(51)

El método debe ser aplicado al lado derecho y al lado izquierdo del cuerpo por separado. El evaluador experto puede elegir a priori el lado que aparentemente esté sometido a mayor carga postural, pero en caso de duda es preferible analizar los dos lados.

El RULA divide el cuerpo en dos grupos, el grupo A que incluye los miembros superiores (brazos, antebrazos y muñecas) y el grupo B, que comprende las piernas, el tronco y el cuello. Mediante las tablas asociadas al método, se asigna una puntuación a cada zona corporal (piernas, muñecas, brazos, tronco...) para, en función de dichas pun-tuaciones, asignar valores globales a cada uno de los grupos A y B.

La clave para la asignación de puntuaciones a los miembros es la medición de los ángulos que forman las diferentes partes del cuerpo del operario. El método determina para cada miembro la forma de medición del ángulo.

Posteriormente, las puntuaciones globales de los grupos A y B son modificadas en función del tipo de actividad muscular desarrollada, así como de la fuerza aplicada durante la realización de la tarea. Por último, se obtiene la puntuación final a partir de dichos valores glo-bales modificados.

El valor final proporcionado por el método RULA es proporcional al riesgo que conlleva la realización de la tarea, de forma que valores altos indican un mayor riesgo de aparición de lesiones musculo-es-queléticas.

El método organiza las puntuaciones finales en niveles de actuación que orientan al evaluador sobre las decisiones a tomar tras el análi-sis. Los niveles de actuación propuestos van del nivel 1, que estima que la postura evaluada resulta aceptable, al nivel 4, que indica la necesidad urgente de cambios en la actividad.

El procedimiento de aplicación del método es, en resumen, el si-guiente:

(52)

 Seleccionar las posturas que se evaluarán

 Determinar, para cada postura, si se evaluará el lado iz-quierdo del cuerpo o el derecho (en caso de duda se evalua-rán ambos)

 Determinar las puntuaciones para cada parte del cuerpo  Obtener la puntuación final del método y el Nivel de Actuación

para determinar la existencias de riesgos

 Revisar las puntuaciones de las diferentes partes del cuerpo para determinar dónde es necesario aplicar correcciones  Rediseñar el puesto o introducir cambios para mejorar la

pos-tura si es necesario

 En caso de haber introducido cambios, evaluar de nuevo la postura con el método RULA para comprobar la efectividad de la mejora”

Para poner en práctica consideraremos el Grupo A (brazos, antebra-zos y muñecas) del método RULA en este trabajo se debe considerar los siguientes aspectos, de acuerdo a la INSHT:

“Puntuación del brazo

El primer miembro a evaluar será el brazo. Para determinar la pun-tuación a asignar a dicho miembro, se deberá medir el ángulo que forma con respecto al eje del tronco, la Ilustración 6 muestra las di-ferentes posturas consideradas por el método y pretende orientar al evaluador a la hora de realizar las mediciones necesarias.

(53)

Ilustración 4. Diagramas para la puntuación de la postura del brazo - Método RULA

Fuente: Portal de ergonomía de la Universidad Politécnica de Valen-cia publicado en su página web www.ergonautas.com

Elaborado por: Universidad Politécnica de Valencia

Tabla 3. Puntuación de la postura del brazo - Método RULA

Puntos Posición

1 Desde 20 grados de extensión a 20 grados de flexión 2 Extensión > 20 grados o flexión entre 20 y 45 grados 3 Flexión entre 45 y 90 grados

4 Flexión > 90 grados

Fuente: Portal de ergonomía de la Universidad Politécnica de Valencia publicado en su página web www.ergonautas.com

(54)

Ilustración 5. Diagramas para la puntuación que modifican la puntuación del brazo - Método RULA

Tabla 4. Modificaciones sobre la puntuación del brazo – Método RULA

+1 Si el hombro está elevado o el brazo rotado +1 Si los brazos están abducidos

-1 Si el brazo tiene un punto de apoyo

Fuente: Portal de ergonomía de la Universidad Politécnica de Valencia publi-cado en su página web www.ergonautas.com

Puntuación del antebrazo

(55)

Ilustración 6. Diagramas para la puntuación de la postura del ante-brazo - Método RULA

Tabla 5. Puntuación de la postura del antebrazo - Método RULA

1 flexión entre 60° y 100°

2 flexión < 60° ó > 100°

(56)

Ilustración 7. Posiciones que modifican la puntuación del antebrazo

– Método RULA

Fuente: Portal de ergonomía de la Universidad Politécnica de Valen-cia publicado en su página web www.ergonautas.com

Tabla 6. Modificación de la puntuación del antebrazo _– Método RULA

+1 Si la proyección vertical del antebrazo se encuentra más allá de la proyección vertical del codo

+1 Si el antebrazo cruza la línea central del cuerpo

Fuente: Portal de ergonomía de la Universidad Politécnica de Va-lencia publicado en su página web www.ergonautas.com

Puntuación de la Muñeca

(57)

Ilustración 8. Posiciones de la muñeca _– Método RULA

Tabla 7. Puntuación de la muñeca _– Método RULA

1 Si está en posición neutra respecto a flexión

2 Si está flexionada o extendida entre 0º y 15º

3 Para flexión o extensión mayor de 15º

El valor calculado para la muñeca se verá modificado si existe des-viación radial o cubital (Ilustración 11). En ese caso se incrementa en una unidad dicha puntuación”.

Ilustración 9. Desviación de la muñeca _– Método RULA

(58)

Tabla 8. RULA _– Modificación de la puntuación de la muñeca

+1 Si está desviada radial o cubitalmente

Una vez obtenida la puntuación de la muñeca se valorará el giro de la misma. Este nuevo valor será independiente y no se añadirá a la puntuación anterior, si no que servirá posteriormente para obtener la valoración global del grupo A.

Ilustración 10. Giro de la muñeca

Tabla 9. Modificación de la puntuación de la muñeca _– Método RULA

1 Si existe pronación o supinación en rango medio 2 Si existe pronación o supinación en rango extremo

(59)

Puntuación del cuello

El primer miembro a evaluar del Grupo B. Se evaluará inicialmente la flexión de este miembro: la puntuación asignada por el método se muestra en la tabla 10. La Ilustración 13 muestra las tres posiciones de flexión del cuello así como la posición de extensión puntuadas por el método.

Ilustración 11. Posiciones del cuello _– Método RULA

Tabla 10. Puntuación del cuello _– Método RULA

1 Si existe flexión entre 0º y 10º

2 Si está flexionado entre 10º y 20º

3 Para flexión mayor de 20º

4 Si está extendido

(60)

Ilustración 12. Posiciones que modifican la evaluación cuello_–Método RULA

Tabla 11. Modificación de la puntuación del cuello _– Método RULA

Puntos Posición +1 Si el cuello está rotado +1 Si hay inclinación lateral

Puntuación del tronco

El segundo miembro a evaluar del grupo B será el tronco. Se deberá determinar si el trabajador realiza la tarea sentada o bien la realiza de pie, indicando en este último caso el grado de flexión del tronco. Se seleccionará la puntuación adecuada de la tabla 12.

Ilustración 13. Posiciones del tronco

(61)

Tabla 12. Puntuación del tronco _– Método RULA

1 Sentado, bien apoyado y con un ángulo tronco-caderas >90° 2 Si está flexionado entre 0º y 20º

3 Si está flexionado entre 20º y 60º 4 Si está flexionado más de 60º

La puntuación del tronco incrementará su valor si existe torsión o la-teralización del tronco. Ambas circunstancias no son excluyentes y por tanto podrán incrementar el valor original del tronco hasta en 2 unidades si se dan simultáneamente.

Ilustración 14. Posiciones que modifican la posición del tronco

Tabla 13. Modificación de la puntuación del tronco _– Método RULA

+1 Si hay torsión de tronco

+1 Si hay inclinación lateral del tronco