3 ÍNDICE I. PRESENTACIÓN ... 4 II. ABREVIATURAS ... 5 III. GLOSARIO ... 6 IV. OBJETIVO ... 8 V. ALCANCE ... 8 VI. BASE LEGAL ... 8 VI. METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN ... 9 ANEXOS ... 19
I. PRESENTACIÓN
El Protocolo sobre “criterios técnicos para la evaluación de recursos forestales maderables” nace a inicios del año 2012, cuando se desarrolló el proceso de “Convergencia interinstitucional para la estandarización de los criterios de medición de recursos forestales maderables”, con la participación de las entidades del Estado encargadas de las políticas forestales, como el Organismo de Supervisión de los Recursos Forestales y de Fauna Silvestre (Osinfor), la Dirección General Forestal y de Fauna Silvestre ‐ DGFFS (Serfor) y las autoridades regionales forestales de Loreto, Madre de Dios, Ucayali, San Martín y Amazonas.
Dicha iniciativa tuvo la finalidad de lograr la estandarización de criterios comunes de medición de los recursos forestales, identificar las controversias entre las instituciones participantes e implementar algunos instrumentos (directivas, manual o manuales de procedimientos) con un lenguaje, conceptos y criterios de medición consensuados.
Luego de un trabajo conjunto, el martes 20 de noviembre de 2012, se firmó el acta de compromiso interinstitucional para el fortalecimiento y sostenibilidad del proceso de Convergencia metodológica para la evaluación de individuos maderables, donde se asumió la decisión, entre otras, de reconocer y respaldar plenamente el proceso de convergencia y desplegar esfuerzos para hacer efectivas las recomendaciones y lecciones generadas a partir del proceso y hacerlo sostenible.
Luego de varios años, en mayo de 2016 se realizó una reunión interinstitucional en Loreto, entre las autoridades regionales forestales (Loreto, Ucayali, San Martín, Madre de Dios, Amazonas y ATFFS Selva Central), Serfor y Osinfor, en la cual se acordó realizar la actualización del Protocolo. Asimismo, en los espacios de participación y plataformas de diálogo forestal, se ha reconocido el aporte del Proceso de Convergencia y el Protocolo; del mismo modo, se ha solicitado su actualización (CONAFOR Perú, Mesas de Loreto, Ucayali y Madre de Dios). Es así que se lleva a cabo la segunda etapa del Proceso de Convergencia, desarrollando para tal fin: ‐ Reuniones de trabajo, con la participación de todas las instancias involucradas. ‐ Entrevistas, con la finalidad de observar el grado de aplicación del Protocolo 2012 y conocer los motivos que facilitaron o limitaron dicha implementación. ‐ Ejercicio de campo, con la participación de las autoridades y sociedad civil (CONAFOR Perú y regentes), que se desarrolló en una concesión forestal maderable en Loreto (Industrial Maderera Zapote ‐ IMAZA) con una muestra de árboles evaluados en pie y posteriormente talados, aplicando el Protocolo y además, un ejercicio de colecta e identificación, factor de forma de los fustes y rendimiento del volumen aprovechable.
La metodología del presente Protocolo incluye información sobre tres etapas a considerar por los encargados del control, supervisión y fiscalización de los recursos forestales maderables. Los puntos abordados en cada etapa han sido priorizados, discutidos y en muchos de los casos aplicados y validados en las prácticas de medición realizadas en los “trabajos en campo”.
5 II. ABREVIATURAS ARA‐Loreto: Autoridad Regional Ambiental de Loreto.
ARFFS: Autoridad Regional Forestal y de Fauna Silvestre. En los ámbitos donde no se han transferido funciones es la ATFFS.
ATFFS: Administraciones Técnicas Forestales y de Fauna Silvestre de Serfor.
CITES: Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestre (por sus siglas en inglés). DAP: Diámetro a la altura del pecho (1,30 m). DEFFS‐Ucayali: Dirección Ejecutiva Forestal y de Fauna Silvestre de Ucayali. DEMA: Declaración de manejo. DMC: Diámetro mínimo de corta. DRFFS‐Madre de Dios: Dirección Regional Forestal y de Fauna Silvestre de Madre de Dios. GPS: Sistema de posicionamiento global. Hc: Altura comercial. Hf: Altura de fuste. Osinfor: Organismo de Supervisión de los Recursos Forestales y de Fauna Silvestre. PGMF: Plan General de Manejo Forestal. PMFI: Plan de Manejo Forestal Intermedio. PO: Plan Operativo. Serfor: Servicio Nacional Forestal y de Fauna Silvestre. UTM: Sistema de coordenadas Universal Transversal de Mercator.
III. GLOSARIO
Aleta: denominación tradicional de las raíces tablares, las que pueden ser proyecciones aplanadas o angulares que se producen en la base del tronco y funcionan como estructuras de soporte de los árboles, pudiendo tener diversas alturas y contar con protuberancias.
Árbol aprovechable: árbol de buen estado fitosanitario, que tiene la calidad y el tamaño adecuado para proporcionar productos maderables comerciales, y cuyo DAP es igual o mayor al diámetro mínimo de corta (DMC) según la especie. Árbol caído por causa natural: árbol derribado por efecto de los factores naturales (viento, deslizamiento de tierras, precipitaciones pluviales, pudrición, entre otros). Árbol movilizado: término utilizado para señalar cuando el fuste comercial no se encuentra al pie de tocón. Árbol no aprovechable: árbol cuyo fuste presenta defectos (hueco medular como resultado del ataque de hongos y/o insectos xilófagos) que afectan su capacidad de proporcionar productos maderables. Árbol con defectos internos y/o externos. Árbol remanente: árbol de interés comercial de futura cosecha. Árbol talado: árbol cortado en la base, cuyo fuste se conserva a pie de tocón. Altura comercial: parte o totalidad del fuste que posee valor comercial según los intereses y objetivos del aprovechamiento. Altura de fuste: distancia vertical comprendida desde el suelo hasta la ramificación primaria del árbol o ramas principales; no es considerada si existen ramificaciones secundarias en el fuste. Árbol partido: árbol cuyo fuste ha sufrido rotura por efectos naturales o en el proceso de tala. Cinta diamétrica: instrumento graduado para efectuar mediciones de diámetros a partir de la circunferencia del fuste de un árbol. Cinta métrica: instrumento de medición en el sistema métrico decimal.
Clinómetro: instrumento graduado para medir ángulos o pendientes respecto del eje horizontal.
7 Diámetro: distancia existente entre dos puntos inscritos en la circunferencia del fuste, y que además, pasa por el centro del círculo formado por dicha sección.
Error permisible: rango de error que se puede tolerar sin que ello invalide la utilidad del dato. Estimación: proceso de encontrar una aproximación sobre una medida. Flexómetro: cinta métrica flexible que se puede enrollar para facilitar su transporte. Fuste: eje principal del tallo leñoso de un árbol, desde el suelo hasta la ramificación primaria del árbol o ramas principales.
Generatriz del fuste: distancia que une dos puntos paralelos de la circunferencia que describe la cara mayor y la menor del fuste, pudiendo ser recta o curva.
Hipsómetro: instrumento graduado en el sistema métrico que es empleado para medir alturas y distancias.
Individuo: árbol perteneciente a alguna especie, que constituye una muestra seleccionada para ser evaluada.
Libreta de campo: cuadernillo o block empleado para la toma de información y anotaciones de las evaluaciones u observaciones; pudiendo ser electrónico (software).
Libro de operaciones de bosque: documento en el que se registra obligatoriamente la información sobre la ejecución del plan de manejo.
Matero: persona con experiencia en reconocimiento de árboles a nivel de nombre común.
Medición: proceso que consiste en comparar un patrón seleccionado con el objeto cuya magnitud física se desea medir para ver cuántas veces el patrón está contenido en esa magnitud.
Medidas dasométricas: medidas de diámetro y altura que se realizan al árbol para determinar su volumen.
Muestra botánica: constituida por tres ejemplares de hojas, de preferencia con flores y/o frutos, siendo de gran utilidad en la identificación científica de las especies. Rango: intervalo entre el valor máximo y el valor mínimo entre los cuales se validan datos. Sumagada: sección del árbol en proceso de descomposición o pudrición. Tocón: base del árbol que queda en el suelo (unida a la raíz) después de la tala.
Track: Registro de recorrido generado con el GPS. IV. OBJETIVO Establecer los criterios técnicos para la evaluación de individuos forestales maderables en los procesos de formulación, aprobación, inspección, verificación, supervisión y fiscalización de planes de manejo forestales1. V. ALCANCE El presente protocolo es un documento técnico de aplicación a nivel nacional, que contiene la metodología para la evaluación de recursos forestales maderables y sirve de base para la definición y aplicación de los procedimientos técnicos en la formulación, aprobación, inspección, verificación, supervisión y fiscalización de planes de manejo forestal.
En los casos que corresponda, servirá como guía para otros procedimientos técnicos que incluyan la evaluación de recursos maderables. VI. BASE LEGAL Constitución Política del Perú. Ley 26821, Ley Orgánica de Aprovechamiento Sostenible de Recursos Naturales. Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales. Ley 28158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo.
Ley 21080, Convenio sobre Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Flora y Fauna Silvestre (CITES). Ley 29763, Ley Forestal y de Fauna Silvestre. Decreto Legislativo 1085, que crea el Organismo de Supervisión de los Recursos Forestales y de Fauna Silvestre (Osinfor). Decreto Supremo 006‐2017‐JUS, que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley 27444 ‐ Ley del Procedimiento Administrativo General. Decreto Supremo 018‐2015‐MINAGRI, que aprueba el Reglamento para la Gestión Forestal. Decreto Supremo 020‐2015‐MINAGRI, que aprueba la gestión de plantaciones forestales y los sistemas agroforestales. 1 Planes de manejo forestal con aprovechamiento principal o complementario de madera.
9 Decreto Supremo 021‐2015‐MINAGRI, que aprueba el Reglamento para la gestión forestal y de fauna silvestre en comunidades nativas y comunidades campesinas. VII. METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN La metodología comprende dos etapas. 7.1 ETAPA DE CAMPO
En la ejecución de diligencias de autoridades forestales, se debe requerir al titular del título habilitante que participe o designe a una persona que haya realizado el trabajo de campo dentro del área a evaluar.
Se debe verificar la operatividad de los instrumentos de medición y ubicación que van a ser empleados en campo. La información concerniente a la ubicación de la muestra seleccionada debe ser ingresada al GPS considerando la zona y el datum presentado en el documento. 7.1.1 Ubicación de individuos
Antes de iniciar el trabajo de campo se debe calibrar y configurar el GPS, el compás, el datum, definir el norte a utilizar, entre otros; considerando los datos empleados para la elaboración del plan de manejo. Asimismo, al iniciar el recorrido, debe activarse la opción
track.
El encargado efectuará la búsqueda del individuo dentro de los 50 m de radio respecto de las coordenadas declaradas en el plan de manejo y cargadas en el GPS. Para facilitar la búsqueda, debe observarse durante el recorrido la codificación de otros individuos cercanos como referencia.
De no encontrarse el individuo dentro de los 50 m de radio, se tendrá en cuenta dos opciones de búsqueda adicionales: ‐ Empleando los datos de distanciamiento de la trocha base y trocha eje contenidos en el anexo del Plan de Manejo, cuando la metodología del censo de dicho plan lo contemple. ‐ Con el titular demostrando en el campo que dicho individuo sí existe aunque en otra ubicación dentro de la misma parcela, lo que debe ser corroborado con la libreta de campo o datos del GPS (formato gdb) registrados durante el censo y que el individuo esté debidamente codificado. La libreta de campo o datos del GPS deben presentarse como anexos al Plan de Manejo, caso contrario no se considerará esta opción para ubicar el árbol2. 2 En los casos que no se haya incluido esta información en los planes de manejo presentados hasta la fecha de firma del protocolo, podrán hacerlo hasta antes de las diligencias de campo de las autoridades.
De no encontrarse, tomando en cuenta las opciones anteriormente mencionadas, se considerará como NO EXISTENTE. Una vez encontrado el individuo, se comprobará su identidad observando el código en la placa y/o pintura que lo identifica como tal. En caso se ubique el individuo sin placa, deberá corroborarse que este concuerde con los datos de coordenadas, diámetro, altura y especie declarados en el Plan de Manejo. En el caso de tocones, para comprobar que se trata del individuo que se está buscando, su identificación se basará en el código de la placa de aluminio o pintura ubicado en su base. Si se ubica el tocón sin placa, deberá corroborarse que este concuerde con los datos de coordenadas, diámetro y especie declarados en el Plan de Manejo.
Ubicado el individuo, se anota en la ficha de campo el código que se presenta en el fuste y para el registro de la posición UTM se debe estabilizar el GPS hasta alcanzar por lo menos un error de precisión de +/‐10 m, luego capturar el punto a través de la opción mark y guardarlo con el código indicado en el Plan de Manejo.
Es recomendable que al ejecutar el censo comercial, se ubiquen las respectivas placas de identificación de los árboles a la altura donde se efectuó la medición o proyección del DAP y en caso de no emplear placas, pintar el nivel o la altura donde se efectúa la medición. Adicionalmente, se puede realizar una marca con una herramienta de corte. 7.1.2 Reconocimiento de la especie Para el reconocimiento de la especie del árbol declarado en el Plan de Manejo se podrá contar con el apoyo de un matero.
De existir dificultad en el reconocimiento de la especie, se procederá con una de las siguientes opciones:
‐ Verificación de las características de los árboles con apoyo de un manual dendrológico impreso o electrónico.
‐ De mantenerse las dudas, se deberá colectar una muestra botánica siguiendo los protocolos existentes.
Cuando no sea posible realizar la colecta por razones debidamente justificadas, como mínimo se deberá reconocer al árbol a nivel de género. Lo antes señalado no aplica a especies CITES.
11 7.1.3 Condición del árbol 7.1.3.1 Árboles aprovechables
Si el árbol ha sido declarado como aprovechable, debe constatarse que cumpla con las características correspondientes conforme a la definición del ítem III.
En caso se determine que no corresponde a las características de un árbol aprovechable, el titular debe excluirlo del aprovechamiento. Cuando el Plan de Manejo se encuentre aprobado, se deberá registrar en el libro de operaciones de bosque.
En individuos aprovechables caídos por causa natural, se deberá evaluar la longitud del fuste, excluyendo las secciones afectadas por defectos. (Ver procedimiento señalado en el numeral 7.1.5.2). 7.1.3.2 Árboles semilleros Es necesario constatar que cumplan con las condiciones técnicas vigentes establecidas en los términos de referencia para la formulación de Planes de Manejo y lineamientos para las inspecciones oculares, debiendo evaluarse:
i. Iluminación, donde se clasifican en emergentes (copa completamente expuesta), codominantes (parte superior de la copa expuesta, pero luz lateral limitada), bajo el dosel (reciben luz superior en forma parcial), luz lateral (copa sombreada verticalmente y alguna luz lateral) y suprimidos (completamente cubiertos, sin luz lateral ni vertical).
ii. Forma de la copa, clasificados en círculos completos (proyección de la forma de copa completamente circular y regular), círculo irregular (posee algún tipo de asimetría o muerte de algunas ramas), medio círculo (forma asimétrica o delgada), menos de medio círculo (fuerte asimetría, pocas ramas), pocas ramas (copa fuertemente dañada y degenerada), principalmente rebrotes (presenta rebrotes) y vivo sin copa.
iii. Calidad de fuste, clasificado en bueno (fuste recto), regular (fuste inclinado o ligeramente torcido o sinuoso) y defectuoso (marcadamente torcido).
iv. Estado fitosanitario, clasificado en bueno (sin evidencia de ataques de agentes biológicos), regular (presencia de ataques leves) y malo (evidencia de pudriciones). v. Presencia de lianas y bejucos, clasificado en libre o liberado (sin lianas) y con presencia de lianas y bejucos. De no cumplir con dichas condiciones, el titular deberá reemplazar al individuo con otro que sí la cumpla y consignar dicha modificación en el Plan de Manejo.
7.1.4 Evaluación de árboles en pie 7.1.4.1 Medición del DAP
El encargado que lidera la brigada, debe obligatoriamente tomarse un tiempo en determinar el método de evaluación; para ello el trochero y/o matero realizan la limpieza en la base del árbol, el evaluador observa la base del árbol rodeándolo a este y luego de ver el tipo y altura de aletas o protuberancias existentes en la zona de medición (de 1 a 1,5 m) decide el método de evaluación del DAP que empleará, pudiendo seleccionar: i) Medición con cinta diamétrica La altura de medición es a 1,3 m con relación al nivel del suelo; en el caso de que el individuo presente aletas o protuberancias entre 1 y 1,5 m de altura, la medición se efectuará a 30 cm por encima del defecto o aleta.
Previo a la medición del DAP, se efectuará un limpiado de toda la circunferencia de la sección a medir, quedando libre de protuberancias u obstáculos que dificulten la medición. La cinta diamétrica debe encontrarse completamente pegada a la circunferencia del fuste y perpendicular a su eje; esta acción se ejecuta con la ayuda del personal de apoyo. La lectura del DAP es efectuada por el encargado y registrada en la ficha de campo. ii) Proyección con cinta métrica
Se tomarán datos con cinta métrica en el caso que los árboles declarados como aprovechables y/o semilleros posean aletas que superen los 1,5 m de altura considerando el nivel del suelo.
La altura de proyección es a 1,3 m del suelo y debe ser asistida del personal de apoyo, donde dos personas sujetan la cinta métrica, una tomando el 0 (cero) en la generatriz izquierda del fuste y otra estirando la cinta hasta alcanzar la generatriz derecha del fuste. En cada uno de estos extremos, el personal debe sujetar una varilla de manera perpendicular al eje de la cinta a modo de guía. El encargado que efectuará la evaluación debe colocarse a una distancia aproximada de 3 m de la base del fuste, indicar al personal de apoyo que la varilla debe estar alineada y de este modo realizar la proyección del fuste correspondiente y tomar la medición. En árboles de sección de fuste elíptica o de forma irregular, debe considerarse efectuar dos proyecciones como mínimo, una en el lado del diámetro mayor y otra en el menor. En árboles ubicados en laderas o pendientes, se debe considerar que la altura de medición del DAP se tomará desde el nivel del suelo en la base del fuste que se encuentre a mayor
13 altitud y en el caso de árboles inclinados, se tomará en el lado del fuste donde se presente la compresión. 7.1.4.2 Estimación de la altura
Antes de la evaluación, el encargado deberá ajustar la percepción de la estimación de la altura, efectuando un pequeño ejercicio con cinco árboles de diferentes alturas, ubicados muy próximos entre ellos.
El ejercicio consistirá en estimar de manera visual las alturas de los fustes y, posterior a ello, tomar las mediciones con un hipsómetro o clinómetro, efectuando las respectivas estimaciones de la altura comercial.
La estimación ocular o medición empleando instrumento, debe efectuarse posicionándose en un lugar que se encuentre en lo posible a nivel de la base del árbol y que además se pueda observar el inicio de copa o ramificación principal, alejándose de la base del árbol entre 10 a 20 m (para evitar los errores de estimación, la distancia desde el árbol debe ser equivalente a su altura3) en la dirección que le sea más pertinente para la estimación,
considerando:
En el caso que se encuentren ramas de diámetros pequeños y se visualice que continúa el fuste, la medición se efectuará en la parte más alta donde se produzca la verdadera ramificación primaria o principal (donde se interrumpa el fuste del árbol). La altura comercial será el resultado del descuento de una posible longitud del fuste no aprovechable a consecuencia de: - Secciones con evidente pudrición. - Fuste torcido inviable para el producto comercial. - Ahusamiento extremo en la base del fuste donde se encuentran las aletas. El resultado de la estimación de la altura comercial se registra en la ficha de campo. 7.1.5 Evaluación de árboles tumbados o caídos por causa natural 7.1.5.1 Medición de diámetros i) Para árboles declarados y/o autorizados Dado que la medición en el censo se realizó a 1,3 m (árbol en pie) y al encontrarse este talado, la medición debe efectuarse a la misma altura a fin de mantener las mismas consideraciones tomadas del árbol en pie.
En individuos que poseen aletas y ahusamiento en la base, la medición se efectúa al final de estas proyectando el diámetro del fuste, para ello se deben colocar de manera paralela dos varillas que sirvan de guías o disponer el uso de la cinta diamétrica por toda la circunferencia del fuste. Para efectos del cálculo del volumen comercial, se debe efectuar la toma de datos para aplicar la FÓRMULA SMALLIAN: Volumen = 0,7854 x ((Dmayor + Dmenor)/2)2 x longitud comercial ii) Para árboles no autorizados La medición se realiza para la cuantificación volumétrica de árboles no declarados en los Planes de Manejo; o en diligencias que se realizan por denuncias, valorizaciones y otros. Para lo cual: - Cuando la base del árbol tiene forma regular, se efectúa la medición de manera directa en el corte transversal, siguiendo para esto la forma de cruz. - La medición es directa en la sección de área menor del fuste, específicamente en la parte inferior del punto de copa o del despunte comercial.
- Si se encuentra despuntado y es factible, se efectúan dos mediciones en cruz, caso contrario se emplea la cinta diamétrica colocándola en la circunferencia del fuste y verificando que sea transversal al eje del fuste; si no es posible esta acción, se empleará cinta métrica proyectando los diámetros, tanto del lado superior como del lateral, para lo cual se apoyará midiendo con unas varillas a modo de una forcípula. 7.1.5.2 Medición de la longitud comercial Se efectúa con una cinta métrica de manera directa. Esta medición es tomada desde la base del árbol hasta el punto de copa o hasta donde se efectuó el despunte. La longitud comercial será el resultado de la medición del fuste aplicando el descuento de la sección no aprovechable a consecuencia de: - Secciones con evidente pudrición o madera sumagada. - Fuste torcido inviable para el producto comercial. - Ahusamiento extremo en la base del fuste donde se encuentran las aletas.
15 7.1.6 Evaluación de ramas aprovechables
Se puede considerar una longitud adicional aprovechable a partir del punto de copa procedente de ramas de dimensiones comerciales, siempre y cuando se haya considerado en el Plan de Manejo Forestal como una opción de aprovechamiento y los volúmenes se encuentren registrados en el libro de operaciones. El volumen se calcula en función de la fórmula Smallian. 7.1.7 Evaluación de árboles movilizados 7.1.7.1 Medición de diámetros De encontrarse la parte basal del fuste “culata” dejada después del aprovechamiento, se procederá a realizar la medición del diámetro asumiendo que deberá tratarse del diámetro de la primera troza comercial movilizada. En caso de no encontrarse la culata se procederá de la siguiente manera: i) Tocones sin aletas Se determinará el diámetro de manera directa, siendo registrada la información en la ficha de campo. ii) Tocones con aletas
En el caso de árboles autorizados se asume el valor registrado en el libro de operaciones o informe de ejecución.
De tratarse de un árbol no autorizado, se procede a efectuar la medición, tomando como referencia las aletas que han quedado en pie luego del aprovechamiento, tratando de seguir cada extremo de las raíces hasta alcanzar las supuestas generatrices del fuste.
Determinadas las referencias, se efectúa la medición del posible diámetro movilizado con una cinta métrica.
7.1.7.2 Estimación de longitud
Para el caso de árboles declarados en el Plan de Manejo, se constata la existencia del tocón, su reconocimiento, su georreferenciación y la longitud comercial se toma del libro de operaciones o informe de ejecución.
En caso se encuentren árboles no autorizados, se realizará la estimación de la longitud según los siguientes criterios:
i) En terrenos planos Se considera la medición desde el tocón hasta el despunte en el punto de inicio de copa o ramificación principal, empleando una cinta métrica. ii) En terrenos colinosos con pendientes
Se considera la medición desde el tocón hasta el despunte en el punto de inicio de copa, teniendo cuidado por el valor obtenido con el desplazamiento del fuste a favor de la pendiente; de acuerdo a los resultados de la evaluación de campo este desplazamiento en promedio es de 3,38 metros. 7.2 RESULTADOS Y ANÁLISIS 7.2.1 Ingreso y procesamiento de información
La información del GPS es descargada a la computadora a través de un programa compatible con el modelo utilizado. Los datos de campo deben ser digitalizados y procesados en un programa informático, recomendándose el uso de una hoja de cálculo. 7.2.2 Rangos de error permisible En cada una de las variables se ha considerado un rango de error permisible, así como el nivel de aceptación de la muestra empleada en la evaluación. Estos rangos y niveles de aceptación nacen de los tres trabajos de campo del Proceso de Convergencia realizados en diferentes ámbitos de la Amazonía4. Cuadro 1. Rangos de error en la evaluación de variables y niveles de aceptación.
VARIABLE RANGOS PERMISIBLES (+/‐) NIVEL DE ACEPTACIÓN
DE LA MUESTRA (%) Ubicación de individuo 50 m 95% Medición de DAP con cinta diamétrica 7 (%) 90% Proyección de DAP con cinta métrica 15 (%) 90% Diámetro de tocón sin aleta 15 (%) 85% Estimación de altura comercial 25 (%) 90% Fuente: Convergencia 1, Convergencia 2, RDE 190‐2016‐SERFOR‐DE. Tomando el ejemplo de la altura comercial, se tiene que para una muestra levantada en campo de 100 individuos, por lo menos 90 individuos deben tener una variación de hasta el 25% respecto a las estimaciones de altura que realiza la autoridad forestal, esto se
4 Evaluación de campo Allpahuayo‐Mishana y Concesión Forestal de Consorcio Forestal Amazónico (Proceso 2012) y Evaluación de
17
considera aceptable. Caso contrario, se observa la información contenida en el censo comercial, procediéndose a la reformulación del Plan de Manejo Forestal.
Para el caso de árboles semilleros, estos deben presentar las características fenotípicas adecuadas descritas en el numeral 7.1.3.2. De acuerdo con el proceso de convergencia, se considera aceptable cuando como mínimo el 80% de los individuos de la muestra cumpla con los indicadores fenotípicos, según el cuadro siguiente: CONDICIÓN INDICADORES DE CARACTERÍSTICAS FENOTÍPICAS NIVEL DE ACEPTACIÓN Árboles semilleros Iluminación de copa: emergente o codominante (excepto esciófitas) Forma de copa: círculo completo, irregular o medio Calidad de fuste: bueno Estado fitosanitario: sano Presencia de lianas y/o bejucos: libre o liberado 80% de árboles semilleros cumplen con todos los indicadores 7.2.3 Existencia de individuos La condición de existente se determina cuando el individuo ha sido ubicado: - Dentro del rango o según las opciones señaladas en el numeral 7.1.1. - Con error en el reconocimiento. - Con doble codificación. - Con errores en datos dasométricos5. - Talado, caído por causa natural, tocón5.
De no encontrarse, considerando las opciones anteriormente mencionadas, se considerará como NO EXISTENTE. En caso de no existir más del 10% de la muestra de evaluación, se procederá a la denegación de aprobación del Plan de Manejo Forestal sin perjuicio de la responsabilidad por la información declarada en su formulación o ejecución.
7.2.4 Libro de operaciones de bosque
En el caso de haberse implementado el aprovechamiento en el área autorizada del título habilitante, se debe considerar la información contenida en el libro de operaciones de
bosque para aprovechamiento maderable en título habilitante, ya que las estimaciones
realizadas en pie, no necesariamente representarán las dimensiones reales que se obtienen con el fuste tumbado, donde además, se puede observar físicamente los defectos como las pudriciones centrales o huecos del fuste al ser este trozado.
Este documento se debe encontrar actualizado con información correspondiente a: i) Tala, señalando el código, especie, fecha de tala, diámetro de sección mayor y
menor, longitud comercial y volumen.
5 La condición de existente no exime de la responsabilidad por haber proporcionado información de datos dasométricos fuera del error
permisible y que el individuo haya sido declarado en pie cuando su condición fue diferente. Asimismo, estas condiciones deben considerarse para el reajuste de volúmenes aprovechables.
ii) Trozado, consignando fecha, especie, código de referencia, diámetros en la sección mayor y menor de la troza y su longitud, volumen.
iii) Despacho o movilización, donde se debe señalar fecha, especie, tipo de producto, código de referencia del producto y número de guía de transporte forestal. iv) Cuando se realice el escuadrado o cuartoneado del árbol, también se debe
registrar en el libro de operaciones.
El libro de operaciones debe estar actualizado en campo y presentarse de manera periódica a la ARFFS y al Osinfor de acuerdo con el lineamiento que apruebe Serfor.
7.2.5 Factor de forma
Sobre la base de los resultados del trabajo de campo en el Proceso de Convergencia, los factores de forma determinados para especies conocidas comúnmente como pashaco, cachimbo y tornillo, pueden aplicarse como referencia para la formulación de Planes de Manejo Forestal, de acuerdo con el siguiente cuadro: NOMBRE COMÚN FACTOR DE FORMA Cachimbo 0,67 Pashaco 0,80 Tornillo 0,66
19 ANEXOS Figura 1. Rango de ubicación del árbol a evaluar
Figura 2. Ubicación del árbol por distanciamiento Figura 3. Medición del DAP en árboles con o sin protuberancias o deformidades Figura 4. Proyección del DAP en árboles con aletas muy protuberantes
21 Figura 5. Medición del diámetro de tocones de diferentes formas de sección Figura 6. Estimaciones de diferentes alturas en el árbol
Figura 7. Medición de un árbol tumbado Figura 8. Desplazamiento promedio del fuste en te terrenos colinosos o inclinados
3
Índice
1. Introducción………4 2.Antecedentes………..5 3. Objetivos………8 4. Síntesis del proceso………9 5. Conclusiones y recomendaciones………..27 Anexos01. Introducción
Durante el año 2012, se desarrolló el proceso de “Convergencia interinstitucional para la estandarización de los criterios de medición de recursos forestales maderables”, donde participaron las entidades del Estado encargadas de las políticas forestales, como el Organismo de Supervisión de los Recursos Forestales y de Fauna Silvestre (OSINFOR), la Dirección General Forestal y de Fauna Silvestre (DGFFS) —actual Servicio Nacional Forestal y de Fauna Silvestre (SERFOR)— y las autoridades regionales forestales de Loreto, Madre de Dios, Ucayali, San Martín y Amazonas.
Luego de un trabajo conjunto, el martes 20 de noviembre del 2012, se firmó el acta de compromiso interinstitucional para el fortalecimiento y sostenibilidad del proceso de Convergencia Metodológica para la Evaluación de Individuos Maderables, donde se decidió reconocer y respaldar plenamente el proceso de convergencia y desplegar esfuerzos para hacer efectivas las recomendaciones y lecciones generadas a partir del proceso y hacerlo sostenible.
Luego de varios años, en mayo del 2016, se realizó una reunión interinstitucional en Loreto, entre las autoridades regionales forestales (Loreto, Ucayali, San Martín, Madre de Dios, Amazonas y la Administración Técnica Forestal y de Fauna Silvestre ‐ATFFS‐ Selva Central), SERFOR y OSINFOR, en la cual se acordó realizar la actualización del protocolo.
De esta manera, en los diversos espacios de participación y plataformas de diálogo forestal (Confederación Nacional Forestal del Perú ‐CONAFOR PERÚ‐, mesas forestales de Loreto, Ucayali y Madre de Dios), se reconoció el aporte del proceso de convergencia y el protocolo; y se determinó que era necesaria su actualización.
5 Con el compromiso de continuidad del proceso de convergencia metodológica, el SERFOR, junto a las autoridades regionales forestales, OSINFOR y otros actores, decidieron actualizar el protocolo y
realizar un segundo proceso participativo de ideas técnicas y una práctica de campo. Este nuevo proceso se denominó “Proceso de convergencia 2”.
02. Antecedentes
2.1 Proceso de Convergencia Metodológica Interinstitucional para la Estandarización de los Criterios de Evaluación de Recursos Forestales Maderables en Bosques Húmedos
Entre los días 5 y 6 de marzo del 2012, se desarrolló en Lima el taller de “Actualización y convergencia conceptual y metodológica de manuales de aprobación, supervisión y fiscalización de títulos habilitantes forestales”, en el cual se determinó que existía la necesidad de identificar los nudos críticos de los procesos de otorgamiento de títulos habilitantes. En estos, los profesionales de las diferentes entidades supervisoras tendían a asignarle a la dimensión técnica, específicamente a las evaluaciones de árboles, diversos valores. En torno a ello, se identificó que existían discrepancias metodológicas y de procedimiento de ubicación de individuos, identificación de especies, medición de diámetro, estimación de altura y condición del árbol. Es así como, del 19 al 23 de marzo del 2012, se desarrolló en Iquitos un taller que incluyó una salida de campo y que fue denominado: "Proceso de convergencia interinstitucional para la estandarización de criterios técnicos de medición de recursos forestales maderables en bosques húmedos". La actividad se diseñó como un ejercicio que permitiría identificar, en la práctica, las diferencias metodológicas y de procedimiento existentes. Para tal fin, se conformó cuatro grupos de profesionales de diferentes entidades para evaluar árboles en pie en la Reserva Nacional Allpahuayo Mishana, en un bosque de varillal. En este trabajo, se logró obtener los primeros acuerdos, entre los cuales destacaba la necesidad de realizar un ejercicio de campo en una concesión forestal con fines maderables, a fin de aplicar la metodología y evaluar tocones.
El 29 de mayo del 2012, en Lima, se desarrolló el taller: “Análisis y elaboración de propuestas para mejorar el proceso de aprobación, control y fiscalización de Planes Operativos Anuales
(POA)”, donde se analizaron estos procedimientos e identificaron nudos críticos. Así también se incluyó la visita a una concesión forestal maderable en Ucayali.
Del 6 al 14 de julio de 2012, se desarrolló el ejercicio de campo en Atalaya, Ucayali, en la concesión forestal Consorcio Forestal Amazónico (CFA), mediante el cual se logró evaluar árboles en pie y tumbados. A pesar de que existe un consenso y que se ha logrado obtener acuerdos y que se conoce la metodología para estos fines, surgieron diferencias en los criterios de evaluación. En vista de ello, se pudo identificar que estos fueron ocasionados por errores en las mediciones. Por otro lado, se determinó también que la diferencia en lo referido a la ubicación de árboles no presentó diferencias significativas, al igual que, en el caso de la medición del diámetro de altura del pecho (DAP), se maneja valores similares. Sin embargo, las estimaciones oculares de la altura del fuste presentaron subestimaciones al ser contrastadas con los valores de la longitud del fuste. Inclusive, dichos errores fueron superiores al error de medición de diámetros de los tocones para tratar de estimar el valor del diámetro movilizado. El principal resultado de esta práctica de campo fue determinar que existe la necesidad de fortalecer la capacidad técnica de los responsables de estas tareas y que se debe emplear instrumentos de mayor precisión.
En Lima, del 3 al 5 de octubre del 2012, se desarrolló el taller: “Validación y ajustes al protocolo”, donde se tuvo consenso en lo referido a los temas del protocolo que incluyeron los rangos de error identificados durante las prácticas de campo. En ese sentido, se tomó la decisión de ajustar estos errores en el protocolo, con el compromiso de realizar nuevos ejercicios de campo y usar instrumentos de medición, para finalmente lograr que los resultados de las mediciones se aproximen a los valores reales.
Finalmente, el 20 de noviembre del 2012, se realizó en Lima la presentación del Protocolo para la Evaluación de Individuos Maderables en Bosques Húmedos, donde se presentó todo el proceso desarrollado y las lecciones aprendidas. Posteriormente, los funcionarios participantes de todas las entidades firmaron un acta mediante la cual se reconoce y respaldan plenamente el proceso de convergencia metodológica interinstitucional. Además se incorporaron los aportes del protocolo como lineamientos de evaluación de los individuos maderables en bosques húmedos en los instrumentos de gestión del OSINFOR y gobiernos regionales. Por su parte, la Dirección General Forestal y de Fauna Silvestre (DGFFS) propuso incluir los aportes del protocolo en la elaboración de los lineamientos de Evaluación de Individuos Maderables en Bosques Húmedos, para su incorporación en los instrumentos técnicos de gestión y/o normas correspondientes. De esta manera, se logró realizar un trabajo concertado, sostenible y efectivo, caracterizado por el cumplimiento de las recomendaciones y lecciones.
2.2 Difusión y aplicación del protocolo 2012
Durante los cursos de regencia forestal (2015 y 2016) y los talleres del Plan Anticorrupción (2013 y 2014), se dictaron charlas sobre el proceso de convergencia y el protocolo.
7 Adicionalmente, fueron aplicadas las metodologías de evaluación en las disposiciones técnicas de evaluación y supervisión de planes de manejo forestal. El 19 de enero del 2016 se inició la Mesa de Diálogo para el Desarrollo Sostenible de la región Madre de Dios, grupo forestal que establece como prioridad las capacitaciones a los actores sobre la implementación de la normativa vigente y la elaboración de los lineamientos (uno de los cuales está referido a las inspecciones oculares).
El 9 de marzo del 2016, en Loreto, se firmó el acta de reunión de la IV Mesa de Diálogo Forestal, mediante la cual se acordó actualizar el protocolo de convergencia para la evaluación de individuos maderables con la participación de los usuarios.
El 22 de abril del 2016, en Ucayali, se firmó el acta del grupo técnico especializado de la temática forestal de la mesa técnica de titulación de la mesa de trabajo para el desarrollo del departamento de Ucayali, donde se acordó realizar la actualización del protocolo de convergencia con participación del SERFOR, ARFFS, OSINFOR y usuarios forestales (sociedad civil).
Entre el 22 y 23 de abril del 2016, en Iquitos, se realizó el curso taller “Socialización de los procesos de otorgamiento, supervisión y fiscalización de los recursos forestales maderables”, donde se firmó un acta que incluyó —como parte de los compromisos— analizar los criterios estandarizados de las mediciones y la existencia de árboles; mejorar las técnicas de identificación de especies, de la antigüedad del tocón; y del cálculo del área afectada por aprovechamiento del árbol, todo ello, como parte del protocolo.
En mayo del 2016 se realizó una reunión en Loreto, entre las autoridades regionales forestales (Loreto, Ucayali, San Martín, Madre de Dios, Amazonas y ATFFS Selva Central), SERFOR y OSINFOR, en la cual se acordó realizar la actualización del protocolo.
El 30 de junio del 2016, mediante RP N° 063‐2016‐OSINFOR, se aprueba el Reglamento para la Supervisión de los Recursos Forestales y de Fauna Silvestre y la Directiva de Supervisión para Títulos Habilitantes con Fines Maderables y otros. Estos dos documentos incluyen también los criterios de evaluación establecidos en el Protocolo para la Evaluación de Individuos Maderables en Bosques Húmedos.
El 26 de agosto del 2016 se aprueba, mediante RDE N° 190‐2016‐SERFOR‐DE, el lineamiento para la ejecución de inspecciones oculares de Planes de Manejo Forestal por SERFOR, donde entre otros, se aplican los criterios establecidos en el Protocolo para la Evaluación de Individuos Maderables en Bosques Húmedos.
Finalmente, se coordinó con OSINFOR y las ARFFS que la actualización del protocolo se debería realizar en dos etapas; la primera en Loreto (Selva Baja), con participación de las ARFFS Loreto, Ucayali y Madre de Dios; mientras la segunda será en la Selva Alta, con la participación de las ARFFS San Martín, Amazonas, Huánuco y de la ATFFS Selva Central. En este proceso se consideró la participación de la sociedad civil a través de los regentes forestales.
03. Objetivos
1. Dar a conocer las actividades desarrolladas en el segundo proceso de convergencia metodológica y visualizar los principales alcances, acuerdos y próximos pasos para fortalecer este proceso. Durante el presente proceso participaron las siguientes entidades: ‐ Servicio Nacional Forestal y de Fauna Silvestre (SERFOR) ‐ Organismo de Supervisión de los Recursos Forestales y de Fauna Silvestre (OSINFOR) ‐ Autoridad Regional Ambiental (ARA) de Loreto ‐ Dirección Ejecutiva Forestal y de Fauna Silvestre de Ucayali (DEFFS Ucayali) ‐ Dirección Regional Forestal y de Fauna Silvestre de Madre de Dios (DRFFS Madre de Dios) 2. Sistematizar los aportes que brindaron otras entidades que apoyaron el proceso. Las instituciones que participaron son: ‐ Instituto de Investigación de la Amazonía Peruana (IIAP) ‐ Universidad Nacional de la Amazonía Peruana (UNAP) ‐ Confederación Nacional Forestal del Perú (CONAFOR) ‐ Industrial Maderera Zapote (IMAZA) ‐ Regentes Forestales
9
04. Síntesis del
proceso
4.1 Presentación de metodología El jueves 19 de enero, en las instalaciones del proyecto (PFSI) del Servicio Forestal de los Estados Unidos (USFS), se reunieron los representantes de las entidades participantes (SERFOR, OSINFOR, ARA Loreto, DEFFS Ucayali y DRFFS Madre de Dios). Allí, se presentó lo avanzado a la fecha y la metodología de campo para la aplicación del protocolo de evaluación de individuos maderables; y el factor de forma y rendimiento del aprovechamiento (referido solo a la tala de árboles a troza).
Asimismo, se recibieron los aportes necesarios para incorporarlos en el proceso de evaluación de campo; y se tuvo como principal acuerdo la elección de las especies de interés para el ejercicio de campo. Adicionalmente, se tomó como principal consideración técnica, la abundancia de la especie y el reparto proporcional en todas las categorías diamétricas que posean aletas o no. De esta manera, del grupo de especies declaradas en el Plan Operativo (PO) se consideró de manera adicional que las especies sean representativas de las tres regiones que participan en el proceso (Loreto, Ucayali y Madre de Dios). Por ende, se seleccionó las siguientes especies maderables: pashaco, cachimbo o misa, tornillo y huayruro.
También se indicó que la selección de especies e individuos se consultaría a la empresa IMAZA, concesión a visitar como parte del trabajo de campo, a fin de que defina el sector y los árboles a evaluar y talar. 4.2 Coordinación en Loreto 4.2.1 Coordinaciones con IMAZA
Se tuvo una reunión en Iquitos con los representantes técnicos que levantaron la información de campo del censo comercial de las parcelas de corta (PC) 3 y 4 en IMAZA y con la gerencia de dicha empresa, con la finalidad de coordinar y definir el sector de intervención, las especies y la muestra.
Durante la reunión, se explicó la metodología de trabajo, los temas a abordar y se definió cuál sería la muestra tentativa, en la que se preseleccionó dos parcelas de corta en un área total de 2500 ha. Sin embargo, la gerencia de la empresa autorizó la tala de árboles en un solo sector. Este correspondió a la PC 4, la cual tiene una extensión total de 240 ha. Asimismo, se autorizó la tala de 90 árboles aprovechables de tornillo, cachimbo y pashaco y de dos árboles semilleros. Adicionalmente, se decidió tomar una muestra conformada por seis árboles aprovechables y un semillero para cada una de las especies de huayruro, quillobordón, quinilla, mashonaste y lagarto caspi.
Así también, se coordinó una visita a la concesión, donde se determinó el punto de campamento y las necesidades logísticas necesarias para su implementación. Este campamento se ubicó a 400 m del inicio del sector de evaluación.
Figura 1. Visita de coordinación a la concesión
En campo, se coordinó con el encargado de bosques, Sr. Walter Ormeño, y se hicieron los cálculos respectivos de insumos, materiales, personal y maquinaria necesaria para implementar un campamento de evaluación para 45 personas. Finalmente, se mantuvo una estrecha coordinación para garantizar la implementación del campamento.
11
4.2.2 Coordinaciones con UNAP
Se tuvo una reunión con el Decano de la Facultad de Forestales de la UNAP, el Ing. Tedi Pacheco Gómez, a fin de solicitar los permisos y acuerdos respectivos para la participación de diferentes profesionales de esa casa de estudio. Es así que se consolidó la participación de los Ing. Rodil Tello, Jorge Solignat y David Urquizo, como apoyo técnico del proceso.
El Ing. Urquizo participó como operador de un vehículo aéreo no tripulado (Dron), con la finalidad de registrar las operaciones de campo y observar el área afectada post aprovechamiento de árboles.
4.2.3 Coordinaciones con el Instituto de Investigación de la Amazonía Peruana (IIAP)
Se tuvo una reunión con el biólogo Ricardo Zárate, profesional del IIAP, con la finalidad de invitarlo a participar del proceso y a liderar una de las etapas de evaluación, específicamente la correspondiente a la colecta botánica y a la identificación de especies. Figura 2. Coordinaciones con profesional del IIAP Se coordinó con el biólogo para que participe en el proceso y se acordó cuál sería el trabajo que se realizaría en campo. Este trabajo incluyó una evaluación diaria, por brigada, en las cuales se les enseñaría la técnica adecuada de colecta, los criterios que se debe emplear para dicho fin y los diferentes materiales e insumos a utilizar para un adecuado montaje de las muestras destinadas a su identificación. 4.3 Entrevistas
Como parte del proceso, fue necesario conocer el grado de implementación de las recomendaciones y compromisos firmados en el año 2012. Para tal fin, se formuló la hipótesis de que cada entidad implementó el protocolo en base a sus posibilidades administrativas, financieras y técnicas. Para obtener información al respecto, se formuló una entrevista semiestructurada y se le aplicó a cada entidad participante, a fin de corroborar o no la hipótesis planteada.
Figura 3. Entrevista a profesionales del ARA Loreto
En el caso particular de Loreto, se entrevistó a la encargada del área de manejo forestal, la Ing. Ruby Peña Armas, y a otros tres profesionales dedicados al control forestal. Se observó que a partir del año 2016, se viene vinculando sus actividades con el protocolo de evaluación de individuos maderables. Sin embargo, dos de los entrevistados poseen menos de un año en la entidad y a la fecha, no han recibido inducciones, capacitaciones o entrenamientos para la adecuada aplicación de dichos criterios.
Figura 4. Entrevista al Director Forestal Regional de Madre de Dios
Durante la entrevista se analizó el hecho de contar con escaso presupuesto y sobre la existencia de un gran número de títulos habilitantes entre concesionarios de productos diferentes a la madera con plan complementario (madera) y permisos en predios privados. Se mencionó además que el protocolo es un tema de interés, pero que sin embargo, existían temas prioritarios para ejecutar de manera inmediata con los escasos recursos disponibles.
13 Los profesionales dedicados a las inspecciones oculares mencionaron que no conocían el protocolo y que suelen evaluar entre 40 y 50 árboles en parcelas pequeñas de hasta 300 ha. Figura 5. Entrevista a profesionales de la DEFFS Ucayali
La entrevista realizada a dos profesionales de la Dirección Forestal de Ucayali permitió corroborar que no tenían conocimiento del proceso de convergencia respecto a criterios de evaluación. Así, con respecto a los criterios de evaluación, los profesionales mencionaron que no conocían los criterios del protocolo de convergencia, pero que venían aplicando la RDE N° 190‐2016‐SERFOR‐DE para las inspecciones oculares. Vale resaltar que el mencionado dispositivo fue elaborado en base al protocolo de evaluación elaborado en el 2012. Figura 6. Entrevista a profesionales de OSINFOR Durante la reunión, se presentó un borrador de la metodología de evaluación de campo y se recibió los aportes correspondientes. Además, se solicitó que se incluya un ejercicio de medición de tocones y del desplazamiento de fuste ante la tala de árboles. Este fue
incorporado a la metodología de evaluación de campo. Adicionalmente, se consideró dentro de la metodología la distancia existente entre el tocón y punto de copa o despunte. Figura 7. Entrevista con profesionales de SERFOR En SERFOR, se realizaron entrevistas al Director de la Dirección de Control y a profesionales verificadores. Ellos manifestaron que el SERFOR realiza verificaciones conjuntas con las autoridades forestales regionales y que además vienen planteando realizar el acompañamiento para inspecciones, en las cuales los titulares no vayan a aprovechar especies CITES. Por otro lado, se determinó que existen limitaciones en el presupuesto y que el protocolo es un documento importante que fue asumido por ellos y que este fue oficializado recién en agosto de 2016.
Finalmente, se coordinó con el Director de la Dirección de Control Forestal y de Fauna Silvestre para el ingreso de funcionarios durante el ejercicio de campo.
4.4 Trabajo de campo
Las evaluaciones consistieron en la aplicación del protocolo de evaluación de individuos maderables en una muestra de árboles en pie y posteriormente talados. Adicionalmente, se evaluó la forma de los fustes y el rendimiento que se obtiene del aprovechamiento de los fustes (volumen comercial). El trabajo de campo se realizó en la concesión IMAZA, ubicada en Loreto, muy próxima a Nauta. La salida de campo fue del domingo 12 al sábado 18 de febrero de 2017. Se tuvo cinco días efectivos de evaluación de campo. Participaron 34 profesionales y 18 personas de apoyo para la ejecución de actividades.
15 Figura 8. Presentaciones y plenaria para el trabajo de campo El trabajo de campo se realizó sin inconvenientes. Sin embargo, existieron modificaciones a la muestra de evaluación, por lo cual se redujo de 131 árboles a evaluar a 93 (muestra inicial). Figura 9. Reunión de trabajo para presentar la metodología con árboles talados Asimismo, se hizo una presentación con los criterios para la evaluación de árboles tumbados, según el protocolo de evaluación. Durante estas sesiones se dieron las pautas para poder realizar las evaluaciones de factor de forma y rendimiento de árbol en pie a árbol tumbado. Se tuvo la visita de los funcionarios de SERFOR, Ing. Walter Nalvarte e Ing. Alonso Rizo‐Patrón y de los funcionarios de OSINFOR, Ing. David Blas e Ing. Ildefonzo Riquelme.
El día jueves 16 de febrero se tuvo la participación de diferentes funcionarios en el trabajo de campo, como el Director Ejecutivo del SERFOR, el Ing. John Leigh, funcionarios de PRODUCE, MINCETUR, ARA Loreto, OSINFOR y de las direcciones de línea de SERFOR.
Figura 11. Procesamiento de información obtenida en campo
Durante el penúltimo día de campo se procesaron los datos. Este último día se pudo apreciar ciertos errores, como la falta de toma de algunos datos con hipsómetro, diferencias en el recojo de información de trozas según el formato preestablecido de SERFOR y la poca atención en la evaluación de las variables cualitativas de los árboles semilleros.
Finalmente, al cierre de la etapa de la evaluación de campo, se tuvo una plenaria para ver lo trabajado y recibir comentarios adicionales. De estos, destacan la necesidad de precisar el procedimiento de estimación de alturas, ya que este no describe qué hacer ante un dosel cerrado; el desplazamiento de árboles talados, mayoritariamente hacia adelante del tocón y, en pocos casos, hacia atrás; el reconocimiento de las especies al nivel empírico o común; y la identificación de especies al nivel científico, entre otros temas, a ser trabajados después del procesamiento y análisis de los resultados de la etapa de campo para mejorar el protocolo. 4.5 Presentación de resultados Luego del procesamiento de la información, se sostuvo una serie de reuniones para poder presentar los resultados de la etapa de evaluación en campo y así, enriquecer el documento técnico. Para ello, primero, se tuvo una presentación con profesionales de SERFOR, quienes dieron una serie de aportes para la mejora del documento. Posterior a ello, se realizaron otras visitas para la presentación, tal como se describe líneas abajo.
17 Figura 12. Presentación de resultados a profesionales y funcionarios de OSINFOR
En la reunión entre SERFOR y OSINFOR, se tocó el tema de los rangos de medición y su implicancia en el volumen. El volumen que se obtiene es mayor al considerar el diámetro del tocón y la longitud existente entre el tocón y el punto de copa cuando no se tiene otro indicio para poder calcular el volumen movilizado.
Lo anterior reveló la importancia del libro de operaciones de bosque, el cual deberá ser llenado correctamente y actualizado por parte del título habilitante o regente y que podrá ser empleado para contrastar la información contenida de las supervisiones, en lo que respecta al volumen movilizado en campo. Esto permite que el volumen aprobado pueda ser empleado en dicho registro, con el propósito de actualizar la información de movilización de trozas.
Figura 13. Presentación de resultados en la UNAP
El día miércoles 15 de marzo se realizó una presentación de resultados ante la UNAP. En ella se encontraban presentes el Ing. Rodil Tello, el Ing. Jorge Solignac y el Ing. David Urquizo.
En esta reunión se expusieron los resultados de rangos de error para el DAP y Hc, además de los correspondientes para el factor de forma y rendimiento.
Finalmente, se discutió el tema de volumen, donde se observó las diferencias existentes entre los métodos de cálculo y parámetros empleados para el volumen comercial en pie, volumen comercial tumbado y el volumen, cuando no se evidenció, en campo, la existencia del fuste o trozas (cálculo en base al diámetro del tocón y a la distancia hacia el punto de copa). Finalmente, para este evento, la UNAP se comprometió a participar en la reunión final del proceso y participar en la presentación de estos resultados.
19
Figura 14. Presentación en IMAZA
El mismo miércoles 15 de marzo, se realizó la presentación de resultados a la gerencia y equipo técnico de IMAZA.
El comentario general y motivo de discusión fue la identificación de especies, donde la gerencia atribuía que para el comercio se debe simplificar los procedimientos y requisitos. De este modo, la identificación y diversidad de especies a nivel de nombre científico es una traba para el comercio y las exportaciones. Cabe mencionar que en el caso de “cumalas”, actualmente se tiene un acuerdo entre los usuarios para comercializar a todas estas especies como “virolas” y que no es necesario identificar cada árbol según el nombre científico que les corresponde.
Por otra parte, se observó cuáles son los beneficios que trae consigo el empleo de un hipsómetro, el cual bien empleado, puede dar mayor certeza sobre la posible longitud que puede ser obtenida de los árboles que han sido previamente identificados para ser aprovechados.
Adicionalmente, como parte de los comentarios adicionales, se tocaron temas, tales como que es necesario tomar en cuenta la precisión del personal de la empresa durante la ejecución del censo comercial. Para ello, se recomendó que dicho personal debe recibir entrenamiento continuo, a fin de que esté en la capacidad de entregar información precisa y que con ello pueda realizar mejores cálculos del volumen comercial.
