1
54
LEVANTAMIENTO DE PISO DE SENO MAXILAR CON EL USO
DE HUESO HUMANO LIOFILIZADO DE BANCO Y PLASMA
Autores:Prof. Dr. Ricardo O. Bachur (1) Dr. Alejandro Díaz (2) Dra. María Eugenia Battisti (3)
(1) Doctor en Odontología, de la Fac. de Odontología de la U.N.C.; Profesor Titular de la Cátedra de Cirugía III de la Fac. de Odontología de la U.N.C.; Especialista en Cirugía y Traumatología Buco-Máxilo-Facial; Demostrador Oficial de la Sociedad de Cirugía y Traumatología Buco-Máxilo-Facial, filial del Círculo Odontológico de Cór-doba; Demostrador Oficial de la Sociedad Argentina de Cirugía y Traumatología Bu-co-Máxilo-Facial, seccional de la Asociación Odontológica Argentina; Socio de la In-ternational Association of Oral and Maxillo Facial Súrgery (IAOMS).
(2) Doctor en Odontología, de la Fac. de Odontología de la U.N.C.; Título de Docente Universitario en Patología Bucal, área Cirugía, de la Fac. de Odontología de la U.N.C.; Demostrador Oficial de la Sociedad de Cirugía y Traumatología Buco-Máxilo-Facial, fi-lial del Círculo Odontológico de Córdoba; Presidente de la Sociedad de Cirugía y Trau-matología Buco-Máxilo-Facial, filial del Círculo Odontológico de Córdoba; Docente de la Cátedra de Cirugía III, de la Fac. de Odontología de la U.N.C.
(3) Doctora en Odontología, de la Fac. de Odontología de la U.N.C.; Título de Docen-te Universitario en Patología Bucal, área Cirugía, de la Fac. de Odontología de la U.NC.; Docente de la Cátedra de Cirugía III de la Fac. de Odontología de la U.N.C.
RESUMEN
Inicialmente, los implantes dentales fueron indicados para soporte y retención de prótesis dentales, solo en los casos donde la canti-dad de hueso en altura y espesor, y la calicanti-dad del mismo fuera su-ficiente. Las reabsorciones inevitables de los rebordes alveolares residuales y la neumatización de los senos maxilares luego de las extracciones de los elementos dentarios relacionados con el mis-mo, plantearon la necesidad de buscar técnicas quirúrgicas y ma-teriales alternativos para aumentar la cantidad de hueso y posibili-tar así la instalación de implantes dentales estables en el tiempo. La técnica de Cadwell Luc, fue implementada por Tatum, H(3). pa-ra elevar el piso de seno maxilar mediante la aplicación de un ma-terial capaz de favorecer la formación de hueso en ese sector. En este artículo, presentamos un caso clínico en el cual realizamos el
impedimentos. La neumatización del seno maxilar disminuye la al-tura de hueso, lo cual dificulta la colocación de implantes en el sector cuando el remanente óseo es inferior a 10 mm (5). La bibliografía actual describe distintas técnicas quirúrgicas, a través de las cuales se logra aumentar la altura ósea remanente mediante el abordaje quirúrgico al seno maxilar, como por ejemplo la técnica de Cadwell Luc (4). Con este tipo de abordaje logramos ingresar al seno maxilar y con la aplicación de biomateriales de distinta naturaleza, se eleva el piso del seno maxilar, hasta lograr una altura ósea suficiente para la colocación de implantes dentales. Si bien es conocido que el hueso autólogo el material que ofrece mayores propiedades osteogé-nicas (2) (3) (4), se han utilizado gran cantidad de materiales sustitu-tos, que promuevan la formación ósea, dentro de los cuales es acep-tado el uso del hueso humano liofilizado de banco de tejidos. Otros estudios han sido orientados a la conveniencia de la combinación de estos materiales con plasma rico en plaquetas autólogo, con la finali-dad de favorecer los procesos de formación ósea (10) (13). En este artículo, presentamos un caso clínico en el cual, se realizó la técnica de Cadwell Luc, para abordar el seno maxilar y levantar el piso del mismo, mediante la utilización de hueso humano liofili-zado de banco combinado con plasma rico en plaquetas autólo-go. Eliminando de esta manera la cirugía necesaria en la zona re-ceptora para obtener hueso del propio paciente.
Con el empleo de esta técnica y la utilización de estos materiales, los resultados son aceptables según nuestra experiencia, tanto en el postoperatorio inmediato como en el seguimiento a distancia una vez instalada la restauración protética.
levantamiento del piso de seno unilateral, con el uso de hueso hu-mano liofilizado de banco, particulado, y mezclado con plasma ri-co en plaquetas autólogo.
La colocación de los implantes fue diferida a los 6 meses de reali-zada la técnica anteriormente descripta. Posteriormente, una vez cumplido el plazo para osteointegración de los implantes, se ins-taló la restauración protética sobre los implantes. Los resultados de este tratamiento fueron aceptables en confort para el paciente y estabilidad de las fijaciones según los controles postoperatorios clínicos y radiográficos, después de los dos años de tratamiento.
PALABRAS CLAVES:
Levantamiento de piso de seno. Plasma rico en plaquetas. Implan-tes dentales.
INTRODUCCIÓN
Las indicaciones para la instalación de implantes dentales en los maxilares, parcial o totalmente desdentados, han evolucionado junto al avance en los estudios sobre el aumento de volumen de los maxilares en aquellas zonas de pérdidas óseas que dificultan el anclaje de las fijaciones (en cantidad y calidad) gracias a la ayu-da de las técnicas complementarias (regeneración ósea, injertos, cirugía avanzada, etc.) (1).
Respecto a la colocación de implantes dentales en los sectores la-terales del maxilar superior, la cercanía de los senos maxilares, compromete el espacio del que se dispone para ese fin. Existen técnicas de invasión del seno maxilar, que procuran eliminar estos
3
CASO CLÍNICO
El presente caso clínico se trata de una paciente de sexo femeni-no, de 46 años de edad, desdentada parcial en el sector postero-superior del lado izquierdo, por exodoncias de larga data, de los elementos 2.3, 2.4, 2.5 y 2.6. Se realizó diagnóstico clínico y radio-gráfico (Fig. Nº1 y Fig. Nº2).
La imagen radiográfica muestra en el sector un Grado II de Misch en el sector de 2.3 y 2.4, y un Grado III de Misch en el sector de los elementos 2.5 y 2.6. Se planificó entonces realizar levantamiento de piso de seno con la aplicación de hueso humano liofilizado de ban-co de tejidos, mezclado ban-con plasma riban-co en plaquetas autólogo
Fig. Nº1
Fig. Nº2
Fig. Nº3
Fig. Nº4
Fig. Nº6 Fig. Nº7 Fig. Nº8 Fig. Nº10 Fig. Nº9 Fig. Nº11
5
meses, de 4 implantes dentales para rehabilitar el sector. La Fig. Nº3, nos muestra el momento en que se levanta la membrana sinusal con mucho cuidado de no lesionarla, para dar lugar a la colo-cación del material destinado a elevar el piso de seno (Fig. Nº5). La ra-diografía panorámica postoperatoria nos evidencia la presencia del material colocado en el seno maxilar por su radiopacidad (Fig. Nº6). A los 6 meses se colocaron los 4 implantes dentales para soportar la estructura protésica según los principios biomecánicos (Fig. Nº7 y Nº8), con la correspondiente radiografía postoperatoria para com-probar la ubicación y paralelismo de las fijaciones (Fig. Nº9). Cum-plido el tiempo suficiente para la osteointegración de los implantes, se procedió a la colocación de la estructura protésica correspon-diente, logrando el objetivo planteado al momento de la planifica-ción del tratamiento (Fig. Nº10 y Nº11). La estabilidad de la estruc-tura protésica se mantuvo hasta los últimos controles realizados a los 2 años de finalizado el tratamiento. Se indicó a la paciente asis-tir periódicamente con la finalidad de hacer un seguimiento adecua-do de la rehabilitación efectuada.
DISCUSIÓN
Actualmente la tomografía computada ofrece un medio de diag-nóstico y control postoperatorio del aumento logrado en las tres dimensiones (10). Consideramos un recurso necesario para el diagnóstico de estos pacientes, como complemento de la radio-grafía panorámica. Con estos elementos podemos planificar la conducta a seguir con un mejor pronóstico.
Si bien hay publicaciones que señalan que los implantes ubicados después de la elevación del seno maxilar tienen una sobrevida
me-no con injertos(12), existen publicaciones que reportan altos porcen-tajes de éxito, utilizando esta técnica, estas últimas coinciden con nuestra experiencia. Misch, en 1984, sobre 385 elevaciones del pi-so de seno utilizó huepi-so autólogo, obteniendo el 98% de éxito en un período de 10 años de controles postoperatorios (4). Así tam-bién clasificó el reborde alveolar residual según el espacio disponi-ble diferenciado en el sentido bucopalatino, y describió dos tipos: tipo A: de 5mm o más, tipo B: de 2,5 a 5mm; y en el sentido verti-cal lo clasificó en:
GRADO I:Distancia de piso de seno a cortical del reborde, igual o mayor de 10 mm.
GRADO II:entre 8 y 10 mm.
GRADO III:entre 4 y 8 mm.
GRADO IV:menor a 4 mm.
La técnica de Cadwell Luc, para el abordaje quirúrgico del seno maxilar fue aplicada por Tatum (3) para la elevación del piso del se-no con la finalidad de mejorar el anclaje de los implantes dentales. Se puede hacer en forma unilateral o en ambos lados en un mis-mo tiempo quirúrgico (6). La técnica con osteótomis-mos de Summer ofrece la posibilidad de aumentar la altura ósea en el sector cuan-do estamos frente a un Gracuan-do III o IV, ya que en estos casos con-seguimos un anclaje inicial de los implantes(15).
Se realizaron estudios histológicos para determinar el tipo de hueso logrado con esta técnica (7). Se alienta el uso de hueso del propio paciente a través de diferentes técnicas de recolección del mismo, como el material que brinda mejores resultados(8).
Bachur, Ricardo
Levantamiento de piso de seno maxilar con el uso de hueso humano liofilizado de banco y plasma / Ricardo Bachur; Alejandro Díaz; María Eugenia Battisti; dirigido por Daniel Gallelli. - 1a. ed. - Buenos Aires: Gador, 2011. 80 p. ; 28x20 cm.
ISBN 978-987-9255-45-2
1. Odontología. I. Díaz, Alejandro. II. Battisti, María Eugenia. III. Gallelli, Daniel, dir. IV. Título. CDD 617.6
Numerosas investigaciones científicas fueron orientadas al uso del plasma rico en plaquetas autólogo para aumentar las propie-dades osteogénicas del material empleado, con resultados aceptables (6)(9). También se ha usado hueso bovino en combi-nación con hueso autógeno con resultados exitosos (11). Otros utilizan la esponja de gelatina reabsorbible como material osteo-conductor (14). En nuestra experiencia, la aplicación de hueso humano liofilizado de banco, en pequeñas partículas, mezclado con plasma rico en plaquetas autólogo, nos ha ofrecido resulta-dos aceptables en los controles postoperatorios a distancia.
CONCLUSIÓN
La actualidad, la técnica de Cadwell Luc, para la elevación de piso de seno maxilar, es una alternativa de tratamiento en aquellos pa-cientes desdentados parciales en el sector posterosuperior con al-tura ósea insuficiente, para la colocación de implantes dentales. Si bien el material que reúne mayores propiedades osteogénicas es el hueso del propio paciente, en nuestra experiencia, el uso de hueso liofilizado humano, de banco de tejidos, combinado con plasma ri-co en plaquetas autólogo, ofrece resultados óptimos, obteniendo una altura de hueso aceptable para el anclaje de implantes denta-les, sin necesidad de coleccionar hueso de otra parte del esquele-to óseo, eliminando las secuelas propias de dicha recolección.
BIBLIOGRAFÍA
1.Donado Rodriguez, Manuel. Cirugía Bucal. Patología y Técnica. Edi-torial “Elsevier Masson” tercera Edición. Barcelona. 2005.
2. Klijn, RJ, Meijer, GJ, Bronkhorst, EM, Jansen, JA. A meta-analysis of his-tomorphometric results and graft healing time of various biomaterials compared to autologous bone used as sinus floor augmentation mate-rial in humans. Tissue Eng Part B Rev2010 Oct;16(5):493-507. 3. Tatum, H. Maxillary and Sinus Implant Reconstruction. Dent. Clin. North. Am. 1986.
4. Misch, CE. Maxillary and Sinus Augmentation for Endosteal Im-plants: Organized Alternative Treatment Plans-Int J. Oral Implantology, 1987, (2):48.58.
5. Ranalli, O. La implantología del Nuevo Milenio. Primera Edición. Agosto 2002. Pag.219-228.
6. Anitúa, E. Prado, R. Bilateral Sinus Elevatio Evaluating Plasma Rich in Growth Factors Technology: A Report of Five Cases. Clin Implant Dent Relat Res. 2010 Jul 9.
7. Frenken, JW. Bouwman, WF. Bravenboer, N. The use of Straumann Bone Ceramic in a maxillary sinus floor elevation procedure: a clini-cal, radiologiclini-cal, histological and histomorphometric evaluation with a
6 month healing period. Clin Oral Implants Res. 2010 Feb: 21(2):201-8. Epub 2009 Dec 4.
8. Caubet, J. Petzold, C, Saez-Torres, C. Sinus graft with safescraper: 5-year results. J Oral Maxillofac Surg. 2011. Feb.69(2):482-90. 9. Toffler, M. Toscano, N. Holtzclaw, D. Osteotome-mediated sinus floor elevation using only platelet-rich fibrin: an early report on 110 pa-tients. Implant Dent. 2010 Oct; 19(5): 447-56.
10. Kühl, S. Götz, H. Hansen, T. Kreisler, M. Three-dimensional analy-sis of bone formation after maxillary sinus augmentation by means of microcomputed tomography: a pilot study. Int J Oral Maxillofac Im-plants.2010 Sep-Oct;25(5):930-8.
11. Rickert. D. Saverbier, S. Naqursky, H. Maxillary sinus floor eleva-tion with bovine bone mineral combined with either autogenous bone or autogenous stem cells: a prospective randomized clinical trial. Clin Oral Implants Res.2010 Sep 10.
12. Barone, A. Orlando, B. Tonelli, P. Survival rate for implants placed in the posterior maxilla with and without sinus augmentation: a com-parative cohort study. J Periodontol. 2010 Feb;82(2):219-26. 13. Mordenfeld, A. Hallman, M. Johansson, CB. Albrektsson, T. Histolo-gical and histomorphometrical analyses of biopsies harvested 11 years after maxillary sinus floor augmentation with deproteinized bovine and autogenous bone. Clin Oral Implants Res.2010 Sep;21(9):961-70. 14. Sohn, DS, Moon, JW. Moon, KN. Cho, SC. Kang, PS. New bone formation in the maxillary sinus using only absorbable gelatin sponge. J Oral Maxillofac Surg. 2010 Jun;68(6):1327-33.
15. Tetsch, J. Tetsch, P. Lysek, DA. Long-term results after lateral and osteotome technique sinus floor elevation: a retrospective analysis of 2190 implants over a time period of 15 years. Clin Oral Implants Res. 2010 May; 21(5):497-503.
