Usos constructivos e instrucciones de las TIC en el aula.
Jordi Adel.
Buenas tardes, es para mí un placer aceptar la invitación de Ibertic y OEI para dirigirme a todos Ustedes e intentar proponerles algunas ideas para el debate. El titulo de la charla Usos constructivos e instrucciones de las TIC en el aula y me gustaría proponerles como objetivos algunas preguntas que creo que son importantes sobre el papel de las TIC en la educación de la sociedad digital, porque creo que algunas de las cosas que estamos viendo en los últimos tiempos son fruto de cierto desenfoque, de cierta falta de ajuste sobre nuestros objetivos, sobre qué perseguimos con las nuevas tecnologías y creo que plantearnos el uso de las TIC de la educación implica responder y las respuesta no son univocas cada uno tiene que irse a las suyas..
Al menos dos preguntas la primera es ¿Hasta qué punto las TIC han transformado nuestra sociedad, nuestra economía, nuestra forma de trabajar, nuestro óseo, nuestro tiempo libre, la manera de comunicarnos, la manera de racionarnos, la manera de hacer las cosa que respecto a tiempos pretéritos? Y la segunda pregunta ¿hasta qué punto las TIC han transformado a las personas? Es decir, hasta que punto vivir en una sociedad digital, especialmente en el caso de los jóvenes está cambiando su manera de percibir al mundo, su manera de analizar la realidad, su manera de comunicarse, de relacionarse, de hacer amistades, de adquirir conocimiento, de transmitirlos, de crear nuevas cosas. Las respuestas de ambas preguntas determinaran hasta cierto punto que vamos hacer con las nuevas tecnologías.
Y había preparado una agenda para hoy de temas, intentare hacer breve y ser mas provocador que asertivo, es decir, intentare provocar más la reflexión que dar respuestas o mis respuestas para que sean aceptada por la audiencia, en estas cuatro partes: hablare un poco la necesidad que tenemos de perder la fascinación por la tecnología ya sé que es muy difícil, es muy atractiva y volver a fascinarnos por la pedagogía. Hablare también sobre la relación entre tecnología y pedagogía que es bastante más compleja que creemos, hablare también de la tecnología como una herramienta pero no de solo de una herramienta sino de nada menos que de una
diferentes de entender las TICS de la educación. Y luego les pospondré quizás mi solución o algunas ideas para una pedagogía del siglo XXI, es decir, que tenemos TICS en las escuelas ¿para qué las queremos?. Yo les pospondré algunas ideas para que las quiero yo.
Pues si les parece empecemos. Es evidente que existe es una fascinación en muchos docentes o en un amplio grupo de docentes por la tecnología y en ocasiones eso consta de olvidar la pedagogía, poca o mucha que sabemos, un ejemplo de esto es el eco que recibe cosas como Horizon- Report 2013 que a través de una técnica Delfi, reuniendo experto, intenta decirnos qué tecnologías están en un horizonte próximo de adopción, cuáles están a un horizonte medio de 2 a 3 años y cuáles están de 4 a 5 años. Si miran la lista las últimas tecnologías
del proyecto horizon report aconseja tener un ojo sobre ella o vigilar. Si se fijan la mayor parte de ella son absolutamente tecnológica es decir no son usos didácticos de la tecnología, la mayor parte de ellas son nuevas tecnologías, tecnologías emergentes que se suponen que van a parecer generadas y creadas desde otro campo diferente de la educación y que van a revolucionar la educación.
a lo largo de la charla hago referencia a los clásicos y también a gente más moderna. Vayamos a un clásico realmente clásico John Dewey, es uno de los pedagogos que todavía sigue siendo el más leído y el más inspirador hoy en día. El dijo que hoy no aprendemos de la experiencia, que aprendemos de reflexionar sobre la experiencia algunos años después, propuso que el docente es un practico reflexivo es decir que es una persona que actúa y que reflexiona durante su actuación y después sobre su actuación. Eso es la reflexión en la acción y la reflexión sobre la acción.
Pero me gustaría hoy referirme a tres conceptos o a una escala, de una autora Barbará Larrivee que propone como una gradación sobre la reflexión de los docentes. Como ven en ese triangulo o pirámide se ven tres niveles. El primero sería la reflexión superficial, el segundo la reflexión de tipo pedagógica y el tercero seria de reflexión crítica. Necesitamos docentes que reflexiones en estos tres niveles pero que no se queden en ningunos de ellos, estos no son estadios, ni fases que superan a los anteriores, ni cuando escapa de reflexionar
críticamente ya no reflexiona pedagógicamente y de manera superficial.
He preparado, con las ideas de Larrivee, tres diapositivas con dos ideas sobre cada uno de los tipos de reflexión que propone.
La primera seria la reflexión superficial: está centrada en estrategias y métodos para alcanzar metas predeterminadas, metas en la que el docente no participa en su definición. En este nivel de reflexión la preocupación es sobre por “ lo que funciona en el aula” mucho más que sobre el valor de tales metas como fines en sí misma. Es decir que no hay un discurso, no hay una reflexión sobre el valor de lo que estamos haciendo sino cómo lo vamos a conseguir es hasta cierto punto instrumental.
discurso que practicamos con nuestros colegas, con nuestros profesores, con nuestros alumnos y luego lo que hacemos realmente.
El tercer nivel La Reflexión Critica, en este nivel los profesores son capaces y reflexionan habitualmente sobre las implicaciones morales y éticas de sus prácticas de aula con sus alumnos. La reflexión crítica implica examinar y re-examinar los sistemas de creencias personales y profesionales, es decir, los profesores van mas allá de la solución técnica que sería el primer nivel, más allá de la coordinación o el conflicto entre teoría y práctica que sería el segundo nivel, para ver cuales serian las implicaciones desde el punto de vista personal, social, político, moral y ético de sus prácticas. Esta capacidad de auto- reflexión implica el análisis profundo de nuestros valores y creencias que toman cuerpo en las asunciones que los profesores hacen y las expectativas que tenemos sobre los estudiantes.
¿Porqué les explico todo esto sobre la reflexión crítica cuando tenía que hablar de las TICS y qué hacer en la aulas? Porque me gustaría invitarles a practicar la reflexión crítica sobre las tecnologías de la información y de la comunicación no solo la reflexión de más bajo nivel que implica la receta, la herramienta, el procedimiento; sino que implicaciones tienen todos estos usos que vemos en nuestros compañeros, que vemos en la publicidad, que las autoridades educativas pretendan que hagamos y que se nos empapan en el ambiente en el que vivimos. Porque la relación entre tecnología –pedagogía es muy compleja.
Todos han oído la frase de que las tecnologías son solo herramientas, aquí se utiliza - en España - por lo menos como un
corolario
para apartar de alguna manera las virtualidades del impacto de lo tecnológico y cifrar todo el peso en esa balanza en la parte pedagógica. Es decir el corolario de la TICS son las herramientas: lo importante es como las uses. Pero no. No todas las tecnologías se pueden usar para todas las cosas.resultado de aprendizaje, es decir cuando utilizamos la tecnología nuestro objetivo no es que los alumno aprenda a utilizar la tecnología sino ¿qué van a aprender usando la tecnología? y lo que van a aprender depende de dos cosas, depende de la tecnología y depende de cómo la usemos.
Vamos a dar un pasito más. La tecnología crea herramientas aquí – en la diapositiva- he pretendido representar dos herramientas más comunes una llave inglesa y unos clavos. Pero como ahora explicare con un poco de detenimiento, tras una herramienta hay un diseño y ese diseño se hace para crear una herramienta para un propósito determinado, a eso lo llamaremos esquema. Cuando una herramienta o un artefacto se une a un esquema nos encontramos
con un instrumento. Ahora lo explicare con mayor detenimiento, pero fíjense que una llave inglesa no está pensada para clavar clavos, el diseñador no la pensó para eso, pero si es suficiente grande y suficientemente pesada y no tenemos otra cosa, una persona hábil puede emplear una llave inglesa para clavar clavos efectivamente se puede hacer, no está pensada para ello pero se puede utilizar para ello. Eso quiere decir, que además del contexto del diseño hay un contexto de uso y sobre todo de apropiación de la herramienta.
Veamos esto un poco más detenidamente. Un poco más complicado con una cara o una lectura que la recomiendo este señor es Pierre Rabardel, es un profesor francés está en paris8 y que ha estudiado hace mucho tiempo en su grupo de investigación la relación entre las personas y la tecnología. Les recomiendo especialmente este libro que está en internet en ingles, francés, gratuito y les recomiendo también sus publicaciones que está en la web http://ergoserv.psy.univ-paris8.fr , Este hombre plantea ideas muy curiosas muy interesantes. Él se dedica al diseño de interfaces y se dedica a la reflexión sobre como las personas diseñan y usan las tecnologías y creo que tiene algunas lecciones que a los educadores les puede servir.
Si partimos del esquema básico de la acción mediada donde hay un sujeto utilizando un instrumento quiere realizar un propósito,… tiene un objetivo, tiende a un objeto no como cosa, sino como el fin de la acción, nos encontramos que este esquema que es muy utilizado se puede aplicar también en el contexto de la tecnología a la educación. Veamos la cosa más complicada. Antes he definido al
ordenador, un aula virtual, un libro de texto, un libro de texto digital, una herramienta para crear ejercicios, blog, wiki… cualquier herramienta. Este
artefacto ha sido diseñado con un esquema de uso, con un conjunto de ideas sobre su uso por un diseñador. Pero cuando lo introducimos en la acción mediada con el objetivo de aprender o de enseñar, nosotros como docentes tenemos nuestros propios esquema sobre cómo se usa ese artefacto y nuestros estudiantes tiene sus propios esquemas, que no tiene porque coincidir con los nuestros de cómo se usa ese artefacto, aunque son evidente dependiente de los nuestros. Ese esquema es
realmente complicado, estamos hablando de teorías del docente y de sus expectativas, sus actitudes, de los modelos que quiere seguir o que sigue, de las experiencias pasadas de éxito y de fracaso y de sus teorías explicitas e implícitas sobre que es el conocimiento, teorías epistemológica y por lo tanto cómo se transmite, construye y de teorías pedagógicas por ejemplo de cuál es el papel de las TIC en la educación. Todo esto hace que el uso de las TIC en el aula sea bastante complicado.
Yo quiero proponerles un pequeño ejercicio, en el que creo que quedara evidente las grandes diferencias que existe en usar la misma tecnología: la internet, las comunicaciones, tablet, software de simulación, los ordenadores, etc. desde dos perspectiva completamente diferente. La primera es
representada por el video
contenidos de una enorme cantidad de unidades de aprendizaje discreta les aparecerá muy interesante.
En cambio en el otro rincón del rin les propongo que vean este video http://youtu.be/BYMD-7Ng9Y8 Es un video muy bonito, publicitario de Intel nada realista para ustedes, en el que Intel presenta cómo es su visión del aula del futuro, y de que métodos didácticos, estrategias emplea el profesor del futuro, utilizando un conjunto de tecnologías que todas ella existen ya, quizás algunas este un poco potenciada la impresora en 3D o las mega pizarra digitales, pero que representan otra manera diferente al papel que reserva a la tecnología y al docente. El ejercicio que les propongo para entender la diferencia entre usos instructivista, conductista y Máster lernir respecto a sus y mas constructivista sociales, conectivistas de trabajar en las aulas y trabajar la enseñanza del aprendizaje se resumen quizás en estos dos videos.
Pero demos un paso más. Les propuse que le daría algunas ideas mías necesarias, que creo son imprescindibles tener en la pedagogía del siglo XXI y que son creo acorde a mis respuestas a las dos preguntas que les hice al principio ¿Cómo creo que ha cambiado la sociedad? ¿Cómo creo que esta sociedad de la información ha cambiado o está cambiando a las personas?, sobre todo en los procesos de construcción de la propia identidad y en los procesos de la comunicación y en relación con los demás.
Yo creo que una sociedad compleja y cambiante como la nuestra necesitamos formar sobre todo, no persona que sepan mucho de muchos temas, sino persona que sean aprendices permanentes, auto regulados y en la medida de los posible auto dirigidos, es decir no solo que sepan buscar el camino a un objetivo que les propongamos (auto regulados9 sino que sepan definir sus propios objetivos (auto dirigidos). Creo además que necesitamos no solo reproductores del conocimiento, no creo que la educación consista en solo en la faceta reproductora de la cultura y del conocimiento, es la faceta necesaria pero en cuanto nos limitamos a ellos estamos creando una educación que no nos va a sacar de los atorraderos en que la humanidad ha metido este planeta y a la sociedad.
crítico.
Sin embargo la gran parte de las autoridades educativas del mundo siguen convencidas de que educar es transmitir información y que una persona educada es una persona que sabe mucho y es capaz de reproducir conocimientos discretos, para ello analicen gran parte de la legislación educativa que tenemos, de cómo está estructurado el curriculum y de las manifestaciones que hacen nuestras autoridades educativas. Ahora por ejemplo que asistimos a todo el movimiento supuestamente disruptivo de los Mush o cursos masivos online, esta visión de la educación como transmisión de conocimiento y la demostración de persona educada como ser capaz de reproducir el conocimiento que ya es sabido, no como agente del conocimiento es la visión que subyace a los Mush que ha popularizado las universidades de Stanford y Harvard y algunas otras instituciones que quizás sean disruptivas desde el punto de vista organizativo e institucional para la universidades, “quizás” yo tampoco lo creo. Pero desde luego, desde lo que no son disruptivo es desde el punto de vista didáctico, es pedagogía rancia.. es conductismo y bueno “master lerning” el aprendizaje de la maestría, de final de los años 60’ y poco más.
Demos un paso más. Educar o ser educado es bastante más que saber cosas, es saber resolver problemas, es saber qué cosa merece la pena saber sabidas y es saber responder preguntas, especialmente preguntas que no nos hayan hecho antes y preguntas que no están en el libro de texto, pregunta que no están en el player del libro digital que tenemos en nuestro tablet último modelo.
Para la educación utilizamos básicamente dos metáforas. La primera es la metáfora de la adquisición o de “conducto-sustancia “por la cual los alumnos son
como botellas vacías y el profesor es como una gran garrafa llena de conocimiento y el objetivo de la educación es llenar de conocimientos estas botellas. Las botellas, además tienen cuellos de distintos ancho y se llenan de distintas maneras. La metáfora conducto-sustancia asimila el conocimiento de una sustancia y define a la educación como la creación de canales o de conducto a
través de los cuales esas sustancias pasan de su lugar de origen: el libro de texto, el manual, la monografía o la mente del profesor a la mente del alumno. Cuando hablamos por ejemplo de elevar el nivel educativo, estamos hablando de líquidos-nivel de la educación. La educación parece un líquido, cuando hablamos de impartir la materia o de dividir la materia, implícitamente utilizamos esa metáfora de educarse como de adquirir conocimiento.
aprendizaje graduado; aprendieron a quién debían leer, a quién debían odiar, aprendieron cuales eran los referentes de su tribu científica, aprendieron cómo hacer las cosas y se aprende por observación y por participación , quizás algunos recuerden la primera vez que el profesor titular o ayudante quizás, les propuso escribir conjuntamente una comunicación para un congreso y entonces aprendieron a escribir comunicaciones, poco a poco se fueron lanzando y a través de participar activamente en las acciones, en los proyecto, en las actividades del grupo se formaron y quizás algunos de ustedes ya sea director del grupo de investigación o quizás lo sea en algunos años. Esta participación ha sido muy bien definida en la comunidades de prácticas y el mecanismo de los teóricos, Wenger, por ejemplo proponen, es la participación legitima periférica, es decir un profesor que se inicia en la periférica de la comunidad y que poco a poco va adentrándose en las costumbres y en los usos de la comunidad, uno va acercándose hasta llegar al centro y hasta ser uno de los creadores de soluciones, de significados y de respuestas a los problemas de la comunidad.
Sin embargo estas dos metáforas tienen un problema porque las dos son conservadoras. Conservadoras no políticamente sino conservadoras desde punto de vista del conocimiento.
Necesitamos una tercera metáfora. La metáfora de la creación de conocimiento. Aquí aprender no es recrear conocimiento, aprender es crear conocimiento nuevo, es buscar soluciones a problemas, es explorar la realidad, explorar lo que nos rodea, explorar la soluciones que nos antecedieron y proponer soluciones nuevas.
Creo que las tres metáforas son necesario en la educación y que demasiado énfasis en la primera de ellas, como es en la educación actualmente, es decir transmitir materia que está estructurada y organizada va en detrimento de las otras dos, de la de participar en el grupo, participar en la comunidad que es lo que enseña pensar como “un”.. No sé si habrá en la sala un ingeniero pero es bastante diferente saber ingeniería a pensar como ingeniero y eso es también diferente a inventar soluciones nuevas en ingeniería estas serian las tres metáforas. La primera nos enseña el conocimiento de los ingenieros, la segunda metáfora hace referencia a pensar cómo, a formar parte de una comunidad y transformar nuestra manera de pensar y la tercera crea soluciones nuevas.
puedan participar no solo estudiantes y profesores sino que puedan participar profesionales fuera de la institución educativa, necesitamos abrir los muros de las escuelas y las nuevas tecnologías nos pueden permitir hacer eso, necesitamos una pedagogía más de pregunta, que de respuestas. En el lugar de intentar que nuestros estudiantes sepan la respuesta correcta a todas las preguntas del curriculum (una cosa que creo que propone como sumun de la educación y del conocimiento gran parte de las autoridades
educativas actuales, por lo menos en España mi país, a través de auditorías y evaluaciones externas, objetivas, basadas en respuestas discretas o en soluciones a problemas que son meramente procedimentales) yo creo que es mejor enseñarnos o aprender a hacernos buenas preguntas, no a saberse las respuestas del libro. En la medida en que formemos jóvenes para saber las respuestas del libro jamás se harán nuevas preguntas que no estén en el libro. Necesitamos actividades que sean apasionantes, necesitamos separar la idea de que ir la escuela, al instituto es aburrimiento y necesitamos olvidar la justificación del aburrimiento de la disciplina y del castigo que implica la pedagogía del esfuerzo. La pedagogía del esfuerzo es la manera de decirnos a los docentes que no hace falta que pensemos alternativas, ni maneras de que nuestras actividades didácticas sean apasionantes para los niños, para los jóvenes y los adultos, sino que nuestras actividades didácticas se tiene que hacer si o si y que es un fallo de ellos y es un error de los alumnos si estas actividades no resultan en buenos aprendizajes.
Bien olviden todo eso, la pedagogía del esfuerzo niega la pedagogía, niega a la didáctica niega la pregunta de ¿Cómo podríamos rediseñar o repensar estas actividades, estas experiencia que les propongo a mis alumnos para que fueran apasionante para ellos y aprendieran mejor? La pedagogía del esfuerzo no es pedagogía. Esto implica asumir riesgo, e implica innovar. Pero asumir riesgo no significa lanzarse sin paracaídas, significa medir las distancias, significa hasta cierto punto innovar pero teniendo claro hasta donde podemos llegar y teniendo claro los riesgos que hacemos asumir a las personas que están a nuestro alrededor. Lo digo porque hay situaciones en las cuales la innovación podría ser lo peor que les pudiera pasar a unos alumnos y muchos docentes. En España por lo menos, seguramente muchos de Ustedes, están pensando lo mismo que yo, cuando al final de un curso uno tiene una prueba que decide el resto de su vida, seria irresponsable no preparar adecuadamente a los alumnos para la evaluación. El problema es que la prueba implica ciertos tipos de conocimientos, y ciertas maneras de trabajar didácticamente que echan por tierra muchos esfuerzos anteriores. Ese es el poder que tienen las autoridades para definir todo lo que viene antes cuando ponen una evaluación sumativa al final.
más o menos tolerante o más o menos rígida que detecte o que no detecte a lo que se llama aprendizajes emergentes en la teoría de la complejidad. Es decir aquellas cosas que nuestros estudiantes han aprendido pero que no eran objetivos explícitos de la actividad, aquella parte que es el curriculum oculto, pero que desde un punto de vista positivo llamamos aprendizajes emergentes que eran aprendizajes no previstos pero que son muy personales y que los estudiantes realizan.
Seamos tolerante con los resultados de aprendizajes emergentes pertinentes a nuestros objetivos de aprendizaje. Evitar a toda costa una fiebre que recorre no sé si la pedagogía, erpo si desde luego los ministerios de educación, las direcciones generales, en nuestro caso las conserjerías de las comunidades autónomas y es la cuantofrenia. La cuantofrenia consiste en quitarle todo valor a todo
aquellos que no puede ser medido objetivamente a través de números, cifras. Hay cosas importantes que no puede ser medir con cifras, muy importante, y hay cosas que medimos con cifras que son absolutamente relativas y que tiene el valor que les damos. Por ejemplo evaluaciones de capacidades muy tempranas no deben condicionar el desarrollo educativo futuro, la gente no se desarrolla al mismo tiempo. No se pueden tomar decisiones sobre el futuro de una persona en base a resultados de pruebas objetivas a edad muy temprana, de hecho no debería hacerse a ninguna edad. Por lo tanto en la medida en que este en nuestras posibilidades evitemos convertir
cualquier modo, cualquier cosa en número para tener la sensación de que estamos evaluando rigurosamente y que somos serios científicos y objetivos en la evaluación. En España se evalúa en una escala de 0 a 10 y con palabras. Hay mucha gente que tiene la sensación de tener un 8 es saber el doble de una asignatura que tener un 4. Eso es el efecto e los números.
a los estudiantes y el objetivo del aprendizaje es ser capaz de reproducirlo de la manera más fiel y la mayor cantidad posible. En segundo lugar utilizan pedagogías del comando y de control, pedagogías que gracias a la tecnología permiten: a) presentar la información en ocasiones de múltiple formas a los estudiantes atendiendo los supuestos estilos de aprendizaje diferente, y b) permiten una evaluación automatizada y constante pero muy tibia y muy superficial de los conocimientos y de los procedimientos que han adquiridos los estudiantes. Estas pedagogías de comando y control cuasipoliciales implica secuencia de actividades como: los alumnos con sus tablet asisten a un pequeño video, leen algunas páginas con alguna ilustración y luego son sometidos a una batería de preguntas, una prueba objetiva que el ordenador o el programa (el software) controla y corrige inmediatamente. Ese resultado de investigación va al expediente del alumno y es consultado por el profesor en cualquier momento e incluso avisa por correo electrónico a los padres que su hijo Juan o Marta ha hecho los deberes esta en el presentil 1 de tiempo en la respuesta y está entre los 10 primeros de la clase o tiene una puntuación “x” respecto a su grupo de edad de la clase o grupo de edad en el distrito escolar. También informa a los padres que su hijo no ha hecho los deberes o que ha tardado más tiempo y que necesita reforzar ciertos contenidos. Estas pedagogías de comando control, uno tiene la tentación de abrazarlas pensando en la cantidad de trabajo que quita a los maestros o quizás un día le quiten todo el trabajo y en el control, y minuciosa información que tenemos sobre el rendimientos de los estudiantes.
Yo quería prevenirles sobre ellas, piensen de lo que hemos hablado de los niveles de reflexión, qué tipos de valores qué tipo de competencia, de habilidades, de destrezas, que tipo actitudes promueven este tipo de pedagogías, este tipo de manera de trabajar en el aula en los estudiantes. Siguiendo a unos teóricos que admiro, (Robinson en este caso) les propondría que frente a esas pedagogías, propusiéramos pedagogías que celebren la creatividad y la diferencia, no la uniformidad y que permitan a las personas desarrollarse en todo su potencial, no que los corten a todos del mismo patrón de la evaluación sumativa externa, con pruebas objetivas, no con el curriculum cerrados y predefinidos desde la autoridad política y absolutamente predeterminado, tan grande que nunca se termina y no hay tiempo para improvisar en un determinada momento de la clase o para atender los gustos de los propio estudiantes o para atender el propio contexto en el que se realiza la enseñanza.
Resistan a esas pedagogías del comando y del control y si pueden en sus aulas, en sus esfera de influencia, yo los invitaría a que practicaran, que pusieran en práctica la pedagogía más de la creatividad y de la diferencia. Como dijo recientemente S Brown y D Thomas en un libro reciente necesitamos una nueva cultura del aprendizaje, necesitamos una nueva manera de entender la enseñanza y el aprendizaje; una nueva manera que cultive la imaginación, que sea creativa, porque vivimos en un mundo que está en constante cambio.
