RevistadelaEducaciónSuperior45(178)(2016)101–108
Rese˜na
Laformacióndenuevosinvestigadoreseducativos.Diálogosydebates
Thetrainingofneweducationalresearchers:Dialoguesanddebates
MaríadeIbarrolayLorinW.Anderson(coord.)(2015).Laformacióndenuevos investiga-doreseducativos:diálogosydebates.México:anuies.
Elpresentelibromeprovocóvariasreflexionesdesdeelprimermomentoenquelotuveen mismanos.Porsupuesto,resultainteresanteparaquienesparticipamosdesdediferentesespacios delainvestigacióneducativa,peroparticularmentemeatrajopor2situaciones personalesque ocurrieronenunlapsorelativamentecorto.Laprimeraserefiereaminombramiento,enjuliode 2015,comocoordinadoradeunprogramadeposgradoimpartidoenlaUniversidadAutónoma Metropolitana,UnidadXochimilco,elcualinvolucratantolamaestríaenDesarrolloyplaneación delaeducacióncomoelárea«Sociedady educación»deldoctoradoenCienciasSociales.La segundafuelaconclusióndelatesisylapresentacióndelexamendegradodelaprimeraalumna que asesoré anivel doctorado, trabajo queobtuvo el reconocimiento como lamejor tesisde doctorado queotorga laAsociación Nacional de Universidades eInstituciones de Educación Superior(anuies)en2015.
Amboseventosmehabíanprovocadovariaspreguntas,yencuantocomencéaleereltexto volvieron a mimente, perose concentraron en un par: ¿cuáles son los caminos porlos que transitalaformacióndefuturosespecialistaseninvestigacióneducativaentérminoscurriculares, laboralesypersonales?,y¿quésignificallegarabuenpuertoenelprocesodeformarinvestigadores educativos?Ellibronopodíasermásoportunoysulecturaresultabanecesariayurgente,pues consideroquerepresentaunaportefundamentalenlaformacióndelosfuturosacadémicos,enel contextodelllamadorecambiogeneracionaldelaplantadocenteenlasuniversidadesmexicanas, bajoelsentidodeladefiniciónquelosautoresproponen:
Unacadémico,segúnsedefineenlamayoríadelosdiccionarios,esunapersonaque,por mediodelestudioprolongado,haadquiridoeldominiosobreunao másdisciplinas.Las trespalabrasofrasesclaveenestadefiniciónsonestudioprolongado,dominioydisciplina (dondedisciplinasedefinecomounaramadelconocimiento)(p.29).
Además,Teichleragregaque:
[...]laeducacióndoctoralen todoelmundosirveparalareproduccióndelaprofesión académica,esdecir,lapreparacióndepersonasquesedesarrollaránprofesionalmenteen
http://dx.doi.org/10.1016/j.resu.2016.04.001
InstitucionesdeEducaciónSuperior(ies),demaneraprimordialenlasáreasdeinvestigación ydocencia...(p.29).
Aunado aloanterior,desde lasprimeras páginasresultóprovocadoralainvitación quelos autoreshacendeunirnos:
[...]alaconversaciónquehemosimpulsado(yqueseguimosllevandoacabo)entre noso-tros,demodoqueformuleunaposturarazonadaqueencajeconsuspropiosantecedentes ysucontextosocial,nacionalyeducativo.Debidoaquenoexistensolucionesuniversales alosproblemasinvolucradosenelestablecimientoyenlaoperacióndeunprograma doc-toraldecalidad,loseducadoresdebenestarconscientesdelasalternativasasudisposición yhacereleccionesinformadasconbaseenlacomprensióndesuinstituciónydelcontexto socialmásamplio(p.14).
Éstees unprimergranaciertode los autoresdel libro,apartarsede procesoshomogéneos enlaformacióndefuturosinvestigadoreseducativoseincitaralareflexiónsobreladiversidad institucionaleneldise˜noy elredise˜nodelosprogramasdoctorales,aunqueyomeatreveríaa incluiraquítambiénalosdemaestríaconsusrespectivasparticularidades.
Entremospuesalasustancia.Unaprimeracaracterísticaparticulardellibroessuestructura,yla se˜naloporquetieneimplicacionesenlosaportesyconclusionesdelmismo.Elsubtítulo«diálogos ydebates»correspondetotalmenteconlamaneracomosedesarrollaeltexto.Conlapresentación delprimercapítulo,escritoporUlrichTeichler,comotelóndefondoparalossiguientes,seabre elespacioparalareflexiónsobrelaeducaciónylaformacióndoctoral.Lossiguientes5capítulos escritospor los diferentes autores,a cuyas propuestasocurre unainterpelación, amanera de réplicaporalgunodeellos,constituyenunencuentroalqueseinsertaellectorconsuspropias perspectivassobrelosdiferentestemastratados.
Enlassiguientespáginasintentoestablecerconlosautoresunaconversaciónqueesperoresulte amenayprovoquelalecturadellibrodesde2perspectivas.Laprimera,quizámuysimilarala mía,yqueapuntaalareflexiónsobre¿cuálhasidosurolenlaformacióndedoctoresenelcampo delainvestigacióneducativa?,¿quémodelosdeformaciónsehanprivilegiadoycuáleshansido lasventajasydesventajasdeunosydeotros?,¿cómoenfrentarelproblemadelaexpansiónde posgradosrelacionadosconlainvestigacióneducativa?,entreotrostantoscuestionamientosque puedeplatearseellector.
Comienzoporelcapítulo6porquerepresentalaconclusión,peroalmismotiempoelinicio denuevasvíasdediscusiónapartirdeunconjuntodepreguntasderivadasdeloscapítulos pre-cedentes:¿porquétenemosprogramasdoctorales eneducación?,¿cuálessonlospropósitoso metasmás importantesde losprogramas doctoralesen educación?,¿cuálessonlos requisitos paraingresarenunprograma doctoraleneducación?,¿quiénesdebenser losresponsables de guiaralos estudiantes através delos programas doctorales eneducación?, ¿cuáldebeser la estructuradelosprogramasdoctoraleseneducaciónentérminosdematerias,prácticas, aprendi-zajes,talleresylatesisdoctoral?y¿dóndeseesperaqueseubiquenloegresadosdeprogramas doctoraleseneducaciónenelcontinuodenovatoaexperto?Esmuyprobablequenoshayamos planteado nuevasinterrogantes, pues lasenunciadas tienenimplicaciones teóricas y prácticas anivelindividual einstitucional.Tambiénes factiblequetengamosalgunasrespuestas;ahora nostocaponerlasenlamesayrevalorarlas,seaparacoincidirodisentirconlosautoresdeeste libro.
Elpuntode partidadeTeichleres elanálisisdeladiversidaddeenfoquesen laformación doctoralentredisciplinasypaíses;aquíelautorrese˜naclaramentelainfluenciaquehantenido
los dosmodelosideales deformación enelmundo,asícomo elrolquejuegaladocencia,la investigaciónylaconcepciónylaidentidadmismadelprofesor,delinvestigadorydelacadémico, encadaunodeellos.Losmodelosreferidossonelalemányelanglosajón,éstereconfigurado desdelavisióndesarrolladadelamejormaneradehacercienciaenlasprincipalesuniversidades einstitucionesdeeducaciónsuperiordeEstadosUnidos.
Elautorponeénfasisenlasformasyprácticasquelosdiferentespaíseshanadaptado, refor-muladooreconfiguradolosmodelosalemányanglosajón. Unapropuestahíbridaresultadela preeminenciahistóricadeambos:elmodelolatinoamericano,dondelafuncióndocentese sobre-ponealainvestigación.Sinembargo,comose˜nalaelautormásadelante,serálaOrganización paralaCooperaciónyelDesarrolloEconómicos(ocde),víalaspolíticasdereformadela edu-caciónsuperiorenelmundo,elorganismoquehabrádeposicionaralaformacióndoctoralcomo unodelosejestransversalesparaquelospaísespuedanincorporarsealallamada«sociedaddel conocimiento».EstehechocolocóalmodelodeformacióndoctoraldeEstadosUnidoscomoel ideal,principalmenteentrelosllamadospaísesmenosavanzadosoendesarrollo.
Loquenoapuntaelautoresqueconesteprocesocomenzóotrode homogenizacióndela formacióndoctoralquehafracasadodadaladiversidaddelascondicioneseconómicas,políticas, socialesyculturalesenqueoperanlossistemasdeeducaciónsuperior.Noobstante,sus conse-cuenciasseobservanenmodosydispositivosdeorganizaciónmássofisticadosparadeterminarla calidaddelaformacióndoctoraly,porende,delainvestigaciónqueserealizaenelmundo.Ello puedeobservarseenlosrankingsdeiesquehoyproliferan,enlamedicióndelaproductividadde losinvestigadoresy,portanto,enlasrelacionesdesubordinaciónentrelospaísesdesarrollados conelrestodelmundo.
Eldebateentornoalaformacióndoctoralenelmarcodeladiversidaddecontextosy con-diciones de los sistemasde educaciónsuperior, deacuerdo conTeichler, considera almenos 2 posiciones un tanto antagónicas. La primera hace alusión a un enfoque altamente institu-cionalizado y programado; la segunda privilegia un enfoque de aprendizaje individualizado. Además se suman ala discusión otrostemas como elde los distintos tiposde doctorado, la gama decompetenciasqueselograbaneneldoctorado, másalládelahabilidadpararealizar investigación,y larelaciónentre laformacióny eltrabajo académicoproductivoen estafase (p.25).
Paraabonarestedebateelautorproponeyargumenta7grandesdimensionesaexaminarenel análisisdelaformacióndoctoralenelmundo:1)elgradodeexpansióndelaeducaciónsuperior; 2)elgradoylosmodosdediversificacióndelossistemasdeeducaciónsuperiorydeinvestigación; 3)lacantidaddelosdoctorados,asícomoeldestinoacadémico,uotrodistinto,delosposeedores dedoctorados;4)elpapeldelafasedeldoctoradoenlaeducación,laformaciónyeldesarrollo decarreraengeneraldelosacadémicos;5)elpapeldelaformacióndoctoralenelcontextode lapreparaciónyeldesarrollodecarrera engeneralparaaquellaspersonasquefinalmenteson activasprofesionalmentefueradelmundoacadémico;6)lasituaciónyelpapelengeneraldelos académicosjóvenes,y7)lasopinionescambiantesdelascompetenciasylospapelesdeempleo delosacadémicos(p.25).
LasdimensionespropuestasporTeichlerinvitanareflexionarsobrelatrascendenciadela for-macióndoctoralenelmundo,peroespecialmente,enelcasodeMéxico,contribuyenalanálisis dediversostemasrelacionadosconlaspolíticaspúblicasparalaeducaciónsuperior,lacienciay latecnología,asícomolasimplicacionesoefectosqueéstashantenidoenloscontextos institu-cionalesyenlosprogramasdoctorales.Laexpansióndelaeducaciónsuperiormexicana,ocurrida desdefinalesdeladécadade1970,hareconfiguradoelsistemaydacuentadeladiversidadde pro-gramaseducativosdelicenciaturaydeposgrado,entreotrascosas,peroalmismotiempomuestra
elfracaso deladiferenciación institucional,puescada vezmáslasies sevuelven isomorfas1 como resultadodelaaplicación depolíticashomogéneasen contextossumamentediferentes. Ladiversidadinstitucional,2salvocontadasexcepcionescomoloscentrosdeinvestigación,es apenasunaaspiraciónnominaldelEstado,pero,engeneral,norefiereunsistemadeeducación superiordiversificadoporsusfuncionesysurelaciónconotrosactoresysectores.Noobstante, niladiversidadniladiferenciacióninstitucionaldancuentadelacalidaddelaofertaeducativa. Allítodavíahayvariosasuntospendientesporabordar.
Paraelcasodelaformacióndedoctoresenelcampodelainvestigacióneducativa,elnúmero de programas de doctorado se ha multiplicado, tal como lo se˜nala María de Ibarrola en el capítulo2.Mientrasqueantesde1990sólolaescueladePedagogíadelaUniversidad Nacio-nalAutónomadeMéxicoofrecíaundoctoradoenPedagogía,enela˜no2013laanuiesreportó 133programasdedoctoradoeneducación,escolarizadosynoescolarizados,yunamatrículatotal de8,443estudiantes,loquerepresentael21.2%deltotaldeestudiantesdedoctoradoenelpaís (p.70).Elsectorprivadohasidoelmásbeneficiadodeesteprocesode«reproducción»,puesha mostradolacapacidadderesponderala«demanda»yesprecisamenteéstalaque,deacuerdo conlasmotivacionesy«usos»deltítulodedoctor,buscaunespacioenaquellainstituciónque másseacercaasusnecesidades.Ellodacuentatambiéndelastransformacionesquehasufridoel mercadolaboral,puesunamayorcredencializaciónpuedesignificarunmejorpuestodetrabajo. Portanto,elgradodedoctornosólorepresentalaentradaalmundoacadémico,sinotambiéna otrostantos«mundoslaborales»queexigenunamayorprofesionalización.
DeIbarrolareconstruyearmónicamentelaconfiguracióndelcampocientíficodela investiga-cióneducativaenelpaísyreconocequesetratadeuncampomultieinterdisciplinariodonde convergeninvestigadoresdediversasdisciplinas,cuyoobjetodeindagaciónserelacionaconel fenómenoeducativo.Elcampodelainvestigacióneducativatuvosuorigenenela˜no1963con lacreacióndeuncentrojesuitaprivadodeinvestigación;posteriormentelaautoraexplicacómo elsurgimientodeorganismosyelroldediversosactorescontribuyeronparadeterminarlas con-dicionesqueprivan actualmenteenelcampo;algunos deellos fueronelConsejoNacionalde CienciayTecnología,elConsejoMexicanodeInvestigaciónEducativayelSistemaNacional deInvestigadores.
EsdeparticularrelevancialareflexiónquehaceDeIbarrolasobrelacalidaddelainvestigación educativa.Alrespecto,se˜nalaquesetratadeunatributo:«relativoyrelacional.Nodependenise basaenningunodelosparámetrosusuales,sinoenlaelecciónadecuadaentrelasposibilidades queofrececadaparámetrojuntoconlaarticulacióncoherentedelaseleccionesquesehacende elloyentreellos»(p.80).Pero¿esdecalidadlainvestigacióneducativamexicana?Lapregunta
1 ElconceptodeisomorfismoinstitucionalespropuestoporDiMaggioyPowell(1991)paraexplicarlosprocesosde
cambioinstitucionalqueocurrenporlasinteraccionesentrelasorganizacionesysuambiente.Losprogramasdepolítica pública(porejemplo,elProgramaNacionaldePosgradosdeCalidad)operanentrelasorganizacionesdeeducación superiorcomounafuentedelegitimidadycontribuyenasuposicionamientosocialyeconómico(esteúltimovíalasbecas deposgrado).Tresmecanismosdecambioinstitucionalisomorfosonpropuestosporlosautores:coercitivo,normativoy mimético.
2 Elconceptodediversidadhasidoampliamentediscutidoenlaliteraturasobreelanálisisdelossistemasdeeducación
superiorparareferirsealasdiversasconfiguracionesqueaquélloshanadquirido.Teichler(2009)haceunainteresante revisiónsobrelasacepcionesdediversidadysurelaciónconelasuntodelaspolíticas.Sibienhayunavisiónnormativa delconceptodediversidadinstitucionalqueseasociageneralmenteconelbuendesempe˜nodelasinstituciones,también existeunacríticacontundentealmismoexpresadaporNeave(2002).Ladiversidadinstitucionalpuedeconducirala intensificacióndelasdiferenciasinterinstitucionales,principalmenteentérminosdelosrecursosasignados,esdecir, alapolarizacióndegruposdeinstitucionesmásomenosfavorecidos,segúnseaelcaso.
sevinculaconotrocuestionamiento:¿quiénesuninvestigadoreducativo?Laautoradiscuteen tornoalos criteriosquelapropiapolíticapúblicay losorganismosinternacionalesestablecen paratipificarauninvestigadoreducativo;sinembargo,seextra˜nasuposturafrenteaaquéllos.
Unareflexiónadicionalparaelcasomexicanoesprecisamentelaformacióndedoctoresquesí estánorientadosalainvestigaciónycuyodestinofinaltendríaqueserunainstitucióndeeducación superiorparaasumirelroldeacadémicos.Enestesentido,elproblemaquehoyenfrentanmuchos deesosdoctoresformadosenMéxicooenelextranjeroeslainexistenciadeunapolíticanacional einstitucionalparapromoverelrecambiogeneracionaldeacadémicos.Conseguirunaplazade académico(profesorinvestigadordetiempocompleto)es unabatallaquehoymuchosjóvenes investigadores,pordesgracia,nologranlibrar.¿Adóndevanesosdoctoresalnoencontrarun espaciolaboralenalgunainstitución?Esuntemadeinvestigacióneducativaquedebemosabordar. Elcapítulo2concluyeconlapropuestade7debatesentornoalosprogramasdoctoralesyla formacióndeinvestigadoreseducativos:1)lanaturalezadelosprogramasdoctoralesen educa-ción;2)elpapeldelainvestigaciónenlosprogramasdoctorales;3)loshorizontesdelaeducación doctoral de mayorcalidad; 4)las condiciones institucionales básicasde todos los programas; 5)losrequisitosbásicosparaprofesores;6)losrequisitosparaestudiantes,y7)laimparticióndel programadoctoral.Soninvitacionesaseguirdialogandoparafortalecerelcampodela investi-gacióneducativayparareflexionarsobrecadaunodeellosyevitarque«nosabrumelalogística de ponersealdía [...]más fácilmentevíctimasdelasnovedadesylasmodaspasajerasenla educaciónsuperiorqueprevalecenenelmomentodelaexpansiónmásrápidadelosdoctorados» (p.104).
¿Cuál es el universoen que se espera quefuncione el futuroestudiante del doctoradoen educación?Eslapreguntaquesubyaceenelcapítulo3,escritoporGavrielSalomon.Elautor propone esta metáfora, «universos», parareferirse a2 víaspor lasque debieratranscurrir la formación doctoral.El primer universo alude al denominadoPh.D., dise˜nado para promover laciencia,conlasimplicacionesprácticascomosubproducto,yelsegundoalEd.D,orientadopara serviralapráctica,conavancescientíficoscomosubproducto(p.115).Elautordefiendelatesisde queunprogramadoctoralorientadoalaprácticaoprofesionalizanteesnecesario.Ellonosignifica quesepierdacalidadoqueelrigordelaprácticaeducativa,llevadaalaformalizacióndesdela investigación,vayaendeterioro.Sinembargo,elautornoofrecemayoreselementosdeanálisis sobreladicotomíaciencia-prácticayconcluyeafirmandoquelasrespuestasaloscuestionamientos quepuedanderivarsedetalbifurcaciónseencuentraneneldise˜nodelprograma.3
Lorin W. Anderson cuestiona fuertemente lapostura de Salomon sobre los doctoradosde 2vías.Rescatosucomentarioporqueesrevelador:
[...] un doctoradode dos vías puede derivar fácilmente en unaestructura de profeso-rado de dos niveles en las Instituciones de Educación Superior: los académicos (o el profesorado ‘verdadero’)y los‘aspirantesaserlo’[...]debemos dise˜nareimplementar programasdoctoraleseneducaciónqueseenfoquenenelfuturo,noenelpasado;quese enfoquenenlafluidez, másqueenlascategoríasestáticas;queseenfoquentantoenla generacióncomoenlacríticadelosnuevosconocimientos,enlugardelaasimilaciónde nuevosconocimientosenesquemaspreviamenteaceptados.Dentrodeestosparámetros,se debecuestionarseriamentelanecesidadylafactibilidaddelosprogramasdedoctoradode dosvías(p.128).
¿Quéimplicacionestieneestedebateparaelcasomexicano?Elcrecimientoexponencialdelos doctoradoseneducación,talcomolose˜nalaDeIbarrolaenelcapítulo2,haocurridoenmayor pro-porciónenlasinstitucionesprivadas.Esmuyprobablequesuorientacióncorrespondaalsegundo universopropuestoporSalomonyquelamayoríadequienesseinscribensean«practicantes». Habríaqueagregarqueunalto porcentajedequienesimpartenlos cursosenesosdoctorados sonprofesores porhora,portantono cumplenconlascaracterísticasque,segúnDe Ibarrola, debeposeeruninvestigadoreducativo.¿Quiéndise˜naesosprogramasycuáleselresultadoen términosdelacalidaddelaformación?Nuevamente,elentornoorganizacionalesunavariable determinanteen lasposiblesrespuestas acuestionamientoaúnnoresueltos.También,en este sentido,ellibroproporcionaelementosparaelanálisis.
Enel contextode laformación doctoral, Andersonanaliza en elcapítulo 4 el papelde la investigación.Sudiscusióncomienzaconlapregunta¿quéhacequelainvestigaciónsea investi-gación?Ésta,deacuerdoconelautor,noconsistesóloenunprocesosistemáticoqueconducea unconjuntoderesultadosquecasisiempresonfalsables.Lainvestigaciónseusaparareferirse«al conocimientogeneradoporlainvestigación,enlugardelprocesoquegeneróeseconocimiento» (p.139).Lainvestigaciónestambién:
[...] unamaneradepensar, y es loquehacenlos investigadores,incluyendo los méto-dos,procedimientosytécnicasqueempleanparadise˜naryllevaracabosusestudios.Los investigadoreshacenpreguntas,formulanhipótesis,manipulanlascondicionesdelos tra-tamientos,hacenobservacionesymediciones,analizandatosyredactaninformes,algunos deloscualeslleganapublicarse(p.139).
SegúnAnderson,lametadetodoprogramadebeserproducirestudiantescapacesydispuestos apensarcomoinvestigadores;elloimplicaquelasrespuestasalasquelleguennosemirennunca comodefinitivas,yquesefundamentenenladisciplina,eltrabajoconstante,elcompromisoyla éticaconloqueseinvestiga.EnmiopiniónelaportedeAnderson,aunquepareceobvio,noloes. Estascaracterísticasnosiemprelasobservamosennuestrosestudiantesdeposgrado,yporellola propuestadelautorconduceaalgunasconsideracionesprácticas;porejemplo:¿cómoidentificar estascaracterísticasenelprocesodeingresoalprograma?;¿quéhacercuando,unavezingresados losestudiantes,notamosquecarecendealgunaodevariasdeellas?;¿quéimplicacionestienepara eldise˜noyeldesempe˜nodeprogramasdemaestríaydedoctoradoentérminosdelosprocesos deevaluaciónimpulsadosporlaspolíticaspúblicas?
Elcapítulo5nosofrecealgunoselementosinteresantesparaavanzarenestesentido.Denis C.Phillipsse˜nalaque«serequierencambiosextraordinariosparamejorarlaeducaciónde estu-diantesdelainvestigacióneducativa»,y agregaque«lasuniversidades(donde tienelugaresta educaciónaniveldemaestríaydoctorado)sonesencialmenteinstitucionesconservadoras,por lotanto,nosonentornos conducentesdondese puedaintentarunareforma revolucionariade losplanesdeestudio»(p.174).Laalternativaesgenerarcambiosincrementalesqueconduzcan a mejorar la formación de los estudiantes en un ambiente que, para elcaso de las universi-dadespúblicasmexicanas,puederesultarsumamenteadverso.Quiendecideimpulsarcambios sabedeantemanoqueserequiererebasarlanegociaciónpolíticaylarigidezburocráticaenla universidad.
Elcambioenlaformacióndeestudiantesdemaestríaydedoctoradoeninvestigacióneducativa, segúnelautor,transitaporunaseriacavilaciónsobrelaidentidaddelosinvestigadoreseducativos ysusaportesrealesalainvestigaciónenelcampo.Aquíladisputaentrelateoríaylapráctica cobrasentidoenlalógicadeladiferenciaciónentrequieneshaceninvestigaciónsobreproblemas educativosyquienessonmaestrospracticantesquesevenobligadosarealizarinvestigaciónen
funcióndealgunapolíticapública(eselcasodelasescuelasnormalesenMéxico).Unsegundo elementodeanálisiseslareputaciónyelprestigiodelainvestigacióneducativaquevariarásegún elcontexto;noobstante,elautorse˜nalaqueenvariospaísesyporlargotiempohahabidoserias críticassobre sucalidad.Elúltimoelementoserefiere aquelainvestigacióneducativapodría provocareldise˜nodepolíticaspúblicasqueposteriormente,dadalacomplejidaddelosfenómenos educativos,derivenenefectosnodeseados,porejemplo,laaplicacióndepruebasestandarizadas enlaeducaciónbásicamexicana.
PeroelaportecentraldePhillipseslacríticaalaprácticareproduccionistadelosprofesores enlaformacióndelosfuturosinvestigadores,ysupropuestaparaorientar elcambio.Elautor afirma que«un programaeducativo dealtacalidad parafuturos investigadores,entonces,será unoquelespermitacruzarelumbralyentraren[...]diversoscontextosuniversos»;éstosson: marcos deinvestigación,contextossocialesdiscordantes, conocimientossustantivose infraes-tructuraprofesional.Losprogramasdoctoralesdebenconsiderarensudise˜noyensuoperación los4universossipretendendesarraigarsedelpasado,aunqueellonosignifiquedescartar expe-riencias enriquecedorasdeéste.Amaneradesíntesis,los 4universosrepresentanespaciosde poderydenegociaciónquelosestudiantesdeposgradoyfuturosinvestigadoresdeberánanalizar, dilucidaryaplicar,segúnseaelcaso,yparaellolosprogramasdebenofrecerlasherramientas necesarias.Estoscontextosouniversosvandesdeladisputa,eldominioy/olacooperaciónentre los marcostéoricosymetodológicos,lacongruenciay laoportunidaddelos objetosde inves-tigación,lacapacidadexplicativadetalesobjetosapartirdelosmarcosteórico-metodológicos elegidos y lashabilidades paralagestión como unafunciónmás quedesarrollan los investi-gadores y quees vitalparasutarea.Estoincluye,además,labúsqueda de financiamiento,la publicaciónyladifusióndelainvestigacióny,engeneral,«laparticipaciónactivaeneste uni-versoprofesionalesloquesirvecomounaespeciede‘preparaciónpráctica’paraelinvestigador» (p.182).
Formaren estos4 universos,segúnPhillips, contribuyeaelevarlacalidad dela investiga-ción queestá enfunción delrigor metodológico y dela relevanciade lamisma.Además,el autorproponealgunoselementosyprácticasquetambiénfavorecenlainvestigacióndecalidad y quevariaránenfuncióndelascircunstanciasinstitucionales:a)fortalecerelpapeldelasesor delprograma/moderadordetesis;b)ampliarlasupervisióndelainvestigacióndetesis;c)la for-mación eninvestigaciónnodebeser sólopormedio delatesis;d)usarformatosquenosean cursos; e)involucraralos estudiantes en otras experiencias de investigación;f)aprovecharal máximo elmayor recursodelalumnado;g)organizar conferenciasdeinvestigaciónpara estu-diantes, y h)promover charlas sobre la gestión como una actividad necesaria en la vida del investigador.
Algunoslectoresafirmaránquenohaynadanuevoenestapropuesta,queusualmentecada unadeestasactividadesserealizan,enmayoromenormedida,enlosprogramasdoctorales.No obstante,meparecenunmuybueninsumoparadiscutirsiestasprácticashansidovaloradasen sujustadimensión,porejemplo,porlaevaluaciónexternaalaquesesometenlosprogramasde posgradoenMéxicoy,siasífuera,sihaydiferenciasentrelasdisciplinas,laorientacióndelos posgrados,lascaracterísticasinstitucionales,entreotras.
Hemos llegadoalfindeldiálogoconlos autoresdeestelibro;elloshanpuestoenlamesa un debate urgentepara el posgrado, particularmente parael caso mexicano. Nos toca ahora continuarloyaprovecharestavaliosaoportunidady,desdenuestropropioespaciodeintervención enlaformacióndedoctores,valorarsuspropuestasycompartirlasconcolegasyestudiantes.Éste, meparece,seríaelprincipalaportedellibro.
Referencias
DiMaggio,J.PaulyPowell,Walter(1991).“Introducción”.EnPowell,W.,yDiMaggio,P.J.(comps.),Elnuevo insti-tucionalismoenelanálisisorganizacional.México:ColegioNacionaldeCienciasPolíticasyColegioNacionalde CienciasPolíticasyAdministraciónPública/UniversidadAutónomadelEstadodeMéxico/FCE.
LópezRuiz,Martha,Sa˜nudoGuerra,LyayMaggiYá˜nez,RolandoE.(2013).Investigaciónsobrelainvestigación educativa2002-2012.México:comieyanuies.
Neave,Guy.(2002).TheUniversities’ResponsibilitiestoSociety:InternationalPerspectives.Paris(France):International
AssociationofUniversities.
Teichler,Ulrich.(2009).BetweenOver-DiversificationandOver-Homogenization:FiveDecadesofSearchforaCreative
FabriqueofHigherEducation.EnBarbaraM.KehmyBjørnStensaker(Eds.),UniversityRankings,Diversity,and
theNewLandscapeofHigherEducation.Rotterdam,Taipei:Sense.
AngélicaBuendíaEspinosa
DepartamentodeProducciónEconómica,UniversidadAutónomaMetropolitana, UnidadXochimilco,CiudaddeMéxico,México Correoelectrónico:[email protected]
