PRONUNCIAMIENTO Nº /OSCE-DGR. Fondo Nacional de Desarrollo Pesquero - FONDEPES

14 

Loading....

Loading....

Loading....

Loading....

Loading....

Texto completo

(1)

1 PRONUNCIAMIENTO Nº 385-2019/OSCE-DGR

Entidad: Fondo Nacional de Desarrollo Pesquero - FONDEPES

Referencia: Concurso Público N° 1-2019-FONDEPES-1, convocado para la contratación del “Servicio de seguridad y vigilancia para el puerto pesquero artesanal Bahía Blanca”

1. ANTECEDENTES

Mediante el Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el

02.MAY.20191, el presidente del comité de selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones presentadas por el participante GUARDIA CIVIL COMPANY S.A.C., en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº 344-2018-EF, en adelante el Reglamento.

Asimismo, cabe precisar que para la emisión del presente pronunciamiento se utilizará el orden establecido por el comité de selección en el pliego absolutorio; en ese sentido, considerando el tema materia de cuestionamiento del mencionado participante, este Organismo Técnico Especializado procederá a pronunciarse de la siguiente manera:

Cuestionamiento Nº 1: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N° 21, referida a la “Presentación del documento que acredite la presentación

de los contratos de los trabajadores ante la autoridad administrativa del trabajo”.

Cuestionamiento Nº 2: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N° 20, referida al “Armamento del supervisor de seguridad”.

2. CUESTIONAMIENTO

Cuestionamiento Nº 1 Referido a la “Presentación del documento que acredite la presentación de los contratos de los trabajadores ante la autoridad administrativa del trabajo”. El participante GUARDIA CIVIL COMPANY S.A.C. cuestionó la absolución de la consulta y/u observación N° 21, señalando que en el artículo 73º del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, se eliminó la obligación de presentar una copia de los contratos de trabajo a la autoridad administrativa de trabajo para efectos de su conocimiento y registro, por lo

1

MedianteTramite Documentario N° 2019-14885204-LIMA Firmado digitalmente por LACHIRA

SULLON Javier FAU 20419026809 soft

Motivo: Doy V° B°

Fecha: 20.05.2019 20:07:36 -05:00 Firmado digitalmente por CASANOVA VILELA Ibsen Juan FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B°

Fecha: 20.05.2019 20:14:43 -05:00 Firmado digitalmente por POMASONCCO VILLEGAS Elizabeth FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B°

(2)

2 que, solicitó suprimir la presentación de documento que acredite la presentación de los contratos de los trabajadores ante la autoridad administrativa del trabajo, para que se realice el pago.

Pronunciamiento

De la revisión del numeral 4.2 del Formato de Resumen Ejecutivo del estudio de mercado, la Entidad ha declarado que existiría pluralidad de proveedores con la capacidad de cumplir con el requerimiento.

Conforme a los artículos 16 de la Ley y 29 de su Reglamento establecen que los términos de referencia que integran el requerimiento, deben contener la descripción objetiva y precisa de las características y/o requisitos funcionales relevantes para cumplir la finalidad pública de la contratación, así como las condiciones en las que ésta debe ejecutarse.

Ahora bien, en el presente caso, de la revisión de las Bases se aprecia que en el numeral 2.5 “Forma de pago”, del Capítulo II de la Sección Específica, la Entidad ha establecido lo siguiente:

“2.5. FORMA DE PAGO

FONDEPES, efectuara el pago mensualmente, según el siguiente detalle: a) Para el pago del primer mes del servicio, solo se presentará:

(…)

• Copia simple de los contratos suscritos con los trabajadores destacados a FONDEPES, así como del documento que acredite su presentación ante la Autoridad Administrativa de Trabajo (En caso que durante la ejecución del contrato se produzca el reemplazo del personal destacado, el contratista deberá remitir a la Entidad dicha documentación, junto con la documentación que presente para el pago del mes que corresponda. (Resaltado y subrayado nuestro). (…)”.

Sobre el particular, mediante la consulta y/u observación N° 21, el participante GUARDIA CIVIL COMPANY S.A.C. solicitó suprimir el “requerimiento de presentar

los contratos de los trabajadores ante la autoridad administrativa de trabajo”, ante lo cual, el comité de selección decidió no acoger dicha pretensión señalando que “el

contratista deberá presentar la documentación solicitada en el numeral 2.5 de las bases”.

Por su parte, en el Informe Técnico remitido con motivo de la solicitud de elevación de cuestionamientos, el referido órgano colegiado señaló lo siguiente:

“(…) corresponde rechazar el cuestionamiento, toda vez que la documentación requerida para efectuar el primer pago (pago del primer mes) establece como obligatorio la presentación de dichos contratos, los cuales deben estar acreditados ante la autoridad administrativa de trabajo,

que de acuerdo a lo señalado anteriormente (artículo 73 del Texto Único Ordenado del Decreto

Legislativo Nº 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral) el contratista debió acreditarlos a más tardar a los quince días de iniciado el servicio”. (El resaltado es agregado)

(3)

3 Al respecto, cabe precisar que, el artículo 732 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, establece lo siguiente:

Artículo 73.- La Autoridad Administrativa de Trabajo podrá ordenar la verificación de los requisitos formales a que se refiere el artículo precedente, a efectos de lo dispuesto en el inciso d) del Artículo 77, sin perjuicio de la multa que se puede imponer al empleador por el incumplimiento incurrido”.

De lo señalado, se aprecia que, el Comité de Selección, sustenta la exigencia de solicitar al contratista un documento que acredite la presentación ante la Autoridad Administrativa de Trabajo de los contratos suscritos con personal destacado en la Entidad, bajo el amparo del artículo 73 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, sin considerar que dicho artículo ha sido modificado por la Tercera Disposición Complementaria Modificatoria del Decreto Legislativo Nº 1246, por lo cual, no resulta obligatorio la presentación de dicho documento como parte de los requisitos para el pago.

En ese sentido, considerando lo señalado en el párrafo precedente y en medida que la pretensión del participante es suprimir el “requerimiento de presentar los contratos de los trabajadores ante la autoridad administrativa de trabajo”; y que la Entidad ha sustentado su posición haciendo referencia a una normativa no vigente; este Organismo Técnico Especializado ha decidido ACOGER el presente cuestionamiento; por lo que, con ocasión de la integración de las Bases, se suprimirá, en el numeral 2.5 “Forma de pago”, del Capítulo II de la Sección Específica el siguiente texto:

- “(…) así como del documento que acredite su presentación ante la Autoridad Administrativa de Trabajo (En caso que durante la ejecución del contrato se produzca el reemplazo del personal destacado, el CONTRATISTA deberá remitir a la ENTIDAD dicha documentación, junto con la documentación que presente para el pago del mes que corresponda”.

Cuestionamiento Nº 2 Referido al “Armamento del supervisor de seguridad”.

El participante GUARDIA CIVIL COMPANY S.A.C. cuestionó la absolución de la consulta y/u observación N° 20, señalando que el armamento requerido no es solicitado para los servicios de seguridad y vigilancia, sino para otros tipos de servicios, precisando que sólo se requiera arma de calibre 38, puesto que al acoger parcialmente dicha consulta y/u observación genera confusión, ya que, por un lado se indica que dicho armamento puede ser calibre 38 y, por otro, que sea una pistola automática; por lo que, solicita se aclare y sólo se acoja que el armamento sea de calibre 38, de acuerdo a la normativa vigente SUCAMEC.

2

Artículo modificado por la Tercera Disposición Complementaria Modificatoria del Decreto Legislativo Nº 1246, publicado el 10 noviembre 2016

(4)

4 Pronunciamiento

De la revisión del numeral 4.2 del Formato de Resumen Ejecutivo del estudio de mercado, la Entidad ha declarado que existiría pluralidad de proveedores con la capacidad de cumplir con el requerimiento.

En el artículo 16 de la Ley y el artículo 29 del Reglamento, se establece que las especificaciones técnicas, los términos de referencia o el expediente técnico, que integran el requerimiento, contienen la descripción objetiva y precisa de las características y/o requisitos funcionales relevantes para cumplir la finalidad pública de la contratación, siendo que, el área usuaria es responsable de la adecuada formulación del requerimiento, debiendo asegurar la calidad técnica y reducir la necesidad de su reformulación por errores o deficiencias técnicas que repercutan en el proceso de contratación.

Por su parte, en las “Bases Estándar de Concurso Público para la contratación de servicios en general”, aprobada mediante la Directiva N° 001-2019-OSCE/CD, se prevé que, solo aquel equipamiento o infraestructura clasificada como estratégica, pueden ser incluidos como requisitos de calificación en los literales B.1 y B.2 del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases. Asimismo, en caso de establecerse características, años de antigüedad y otras condiciones en el equipamiento e infraestructura requeridos, estas no deberán constituir exigencias desproporcionadas, irrazonables e innecesarias.

Ahora bien, en el presente caso, de la revisión de las Bases se aprecia que en el acápite “Armamento”, previsto en el numeral 3.1 “Términos de referencia” del Capítulo III de la Sección Específica, la Entidad ha establecido lo siguiente:

Asimismo, en el requisito de calificación “Equipamiento estratégico” del numeral 3.2 previsto en el Capítulo III de la Sección Específica, la Entidad ha establecido lo siguiente:

(5)

5 Sobre el particular, mediante la consulta y/u observación N° 20, el participante GUARDIA CIVIL COMPANY S.A.C. señaló que “Para el caso de las armas de

calibre mayor que 9x17mm corto (con excepción del Calibre .380 y 38 SP) son autorizadas únicamente para personal que realice servicios de seguridad privada bajo las modalidades de agentes de vigilancia para el sistema financiero, servicio de protección personal, servicio de transporte y custodia de dinero y valores, servicio de custodia de bienes controlados y servicios de seguridad personal, de conformidad al Capítulo II del Decreto Legislativo N° 1213, por lo que, solicitó se modifique y sea cambiado por un revolver calibre 38 para el supervisor.

Ante ello, el comité de selección decidió acoger parcialmente dicha pretensión, señalado que “en lo relacionado a las características mínimas del armamento del supervisor de

vigilancia, adicional a la pistola automática solicitada, podrá ser también, revolver calibre 38. (…) a fin de contar con un mejor servicio en sus instalaciones, prefiere que el armamento del supervisor de vigilancia sea de una pistola automática”.

Por su parte, en el Informe Técnico remitido con motivo de la solicitud de elevación de cuestionamientos, el referido órgano colegiado señaló lo siguiente:

“(…) el comité de selección en aras de fomentar la participación de potenciales postores, y sabiendo que el armamento inicialmente requerido por la Entidad para el supervisor sería una pistola automática de 9mm, el comité de selección en el pliego de absolución de consultas y observaciones amplia a que los participantes también pueda ofertar un revolver calibre 38,

aclarando que sería más favorable en temas de seguridad que se oferte una pistola automática 9mm para uso del supervisor. Por lo expuesto se debe rechazar dicho cuestionamiento”.

De lo expuesto, se advierte una incongruencia respecto al armamento para el supervisor, puesto que, en la Bases iniciales se requirió pistola automática (de 9 mm con dos cacerinas de 13 a 15 balas c/u) o revolver (no se indicó características) y, en el pliego absolutorio señaló que adicionalmente a la pistola automática podría utilizarse el revólver calibre 38, sin embargo, en el pliego absolutorio agrega que “prefiere que el

armamento del supervisor de vigilancia sea de una pistola automática”, aspecto que fue ratificado en el informe técnico remitido a este Organismo, lo cual evidenciaría una ambigüedad en su requerimiento, puesto que, de manera subjetiva prefiere para el supervisor una pistola automática, dejando sin sustento, la opción que los participantes puedan presentar un armamento.

En relación con lo señalado en el párrafo anterior, cabe señalar que el comité de selección a través de la consulta y/u absolución Nº 20 adoptó la decisión de permitir, además de la pistola automática de 9 mm, la presentación de un revolver calibre 38, de lo cual se podría desprender que dicho equipamiento permitirá atender la misma finalidad.

En ese sentido, considerando lo señalado anteriormente, este Organismo Técnico Especializado ha decidido ACOGER el presente cuestionamiento; por lo que, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se realizaran las siguientes disposiciones:

(6)

6 - Se dejará sin efecto en la absolución de la consulta y/u observación N° 20, el siguiente extremo “La entidad a fin de contar con un mejor servicio en sus

instalaciones, prefiere que el armamento del supervisor de vigilancia sea de una pistola automática”.

Se precisará en la página 23 de las Bases integradas referido al acápite “Armamento” del numeral 3.1 “Especificaciones técnicas” del Capítulo III de la Sección Específica, lo siguiente:

DICE:

Características mínimas del armamento del supervisor de vigilancia: Pudiendo ser Pistola automática o revolver de acuerdo a las siguientes características:

Pistola automática de 9mm, con (02) cacerinas de 13 a 15 balas c/u. Las armas deberán encontrarse en óptimas condiciones.

DEBE DECIR:

Características mínimas del armamento del supervisor de vigilancia: Pudiendo ser Pistola automática o revolver de acuerdo a las siguientes características:

Pistola automática de 9mm, con (02) cacerinas de 13 a 15 balas c/u.

“Revolver calibre 38, con una dotación de 12 municiones”. Las armas deberán encontrarse en óptimas condiciones.

- Asimismo, en el requisito de calificación “Equipamiento estratégico”, se precisará lo siguiente:

DICE:

Requisitos:

01 pistola automática de 9mm, con (02) cacerinas de 13 a 15 balas c/u

DEBE DECIR: Requisitos:

01 pistola automática de 9mm, con (02) cacerinas de 13 a 15 balas c/u o “Revolver calibre 38, con una dotación de 12 municiones”, para el supervisor.

3. ASPECTOS REVISADOS DE OFICIO

Si bien el procesamiento de la solicitud de pronunciamiento, por norma, versa sobre las supuestas irregularidades en la absolución de consultas y/u observaciones, a pedido de parte, y no representa la convalidación de ningún extremo de las Bases, este Organismo Técnico Especializado ha visto por conveniente hacer indicaciones puntuales a partir de la revisión de oficio, según el siguiente detalle:

(7)

7 3.1. Documentos para la admisión de la oferta

De la revisión de las Bases, se aprecia que en los literales e), f) y g) del numeral 2.2.1 del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases integradas se ha consignado lo siguiente:

e) Copia de carnets de servicio de seguridad privada vigente expedida por la SUCAMEC, del personal que prestara el servicio.

f) Copia de Licencias de uso de armas de fuego vigentes, expedida por la SUCAMEC.

g) Copia de Constancias o Certificados de Trabajo del personal que prestará el servicio (agentes y supervisor).

Al respecto, considerando que solicitar los referidos documentos para la admisión de la oferta resultaría una exigencia desproporcionada, con ocasión de la Integración Definitiva de las Bases, se suprimirán los literales e), f) y g) del numeral 2.2.1 del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases integradas; en ese sentido, y se incluirán en el numeral 2.3 “Requisitos para perfeccionar el Contrato” los documentos señalado en los párrafos anteriores.

3.2. Documentación de presentación facultativa

De la revisión del numeral 2.2.2. “Documentación de presentación facultativa” del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases integradas, se aprecia la presentación de lo siguiente:

En el caso de microempresas y pequeñas empresas integradas por personas con discapacidad, o en el caso de consorcios conformados en su totalidad por estas empresas, deben presentar la constancia o certificado con el cual acredite su inscripción en el Registro de Empresas Promocionales para Personas con Discapacidad”.

Al respecto, en el numeral 2.2.2. “Documentación de presentación facultativa” del Capítulo II de la Sección Específica de las Base Estándar se ha consignado lo siguiente:

“En caso el comité de selección considere evaluar otros factores además del precio, incluir el siguiente literal:

a) Incorporar en la oferta los documentos que acreditan los “Factores de Evaluación” establecidos en el Capítulo IV de la presente sección de las bases, a efectos de obtener el puntaje previsto en dicho Capítulo para cada factor.

(…)”.

En ese sentido de la revisión del Capítulo IV de la Sección Específica de las Bases integradas, la Entidad ha establecido solo el factor de evaluación “Precio”, por lo que, lo establecido en el numeral 2.2.2. “Documentación de presentación

(8)

8 facultativa” del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases integradas al no estar referida a otro factor de evaluación resulta incongruente, por lo que, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se suprimirá lo establecido en el numeral 2.2.2. “Documentación de presentación facultativa” del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases integradas.

3.3. Requisitos para perfeccionar el Contrato

De la revisión de la relación de documentos para el perfeccionamiento del contrato previsto en el capítulo II de la Sección Específica de las Bases integradas, se aprecia la presentación, entre otros documentos, lo siguiente:

j) Copia de Pólizas de Seguro de Responsabilidad Civil, Póliza de Deshonestidad según numeral VI de los términos de referencia, consignadas en el Capítulo III de las presentes bases.6”

Al respecto, de la revisión al pie de página numero 6 hace referencia a la indicación relativa a la oportunidad de solicitar como requisito para la suscripción del contrato el “Detalle del precio de la oferta de cada uno de los servicios que conforman el paquete”, precisando que solo corresponde solicitar dicho documento

en caso de contrataciones por paquete.

En ese sentido, si bien la Entidad ha suprimido dicho requisito, ha dejado el pie de página que referencia a otro documento, lo cual causaría confusión en los participantes. Por lo que, con ocasión de la integración de Bases, se suprimirá el número de pie de página y su referencia en el literal j) de la relación de documentos para perfeccionar el contrato.

3.4. Perfeccionamiento del contrato

De la revisión del numeral 2.4 “Perfeccionamiento del contrato” previsto en el capítulo II de la Sección Específica de las Bases integradas, se aprecia que la Entidad ha consignado lo siguiente:

“2.4. PERFECCIONAMIENTO DEL CONTRATO

El contrato se perfecciona con la suscripción del documento que lo contiene. Para dicho efecto el postor ganador de la buena pro, dentro del plazo previsto en el numeral 3.1 de la sección general de las bases, debe presentar la documentación requerida en Av. Petit Thouars Nº 115 – Cercado de Lima”.

En relación con ello, mediante la documentación remitida a esta Organismo Técnico Especializado, la Entidad precisó el lugar de presentación de la documentación para el perfeccionamiento del contrato.

En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de las Bases se adecuará en el numeral 2.4 “Perfeccionamiento del contrato”, conforme al siguiente detalle:

(9)

9

Dirección: Av. Petit Thouars N° 115 – Cercado de Lima, lugar: Mesa de Partes de la Entidad en el horario de lunes a viernes de 08:30 hr. Hasta las 17:00 hr.”.

3.5. Forma de pago

En las Bases integradas del presente procedimiento, en el numeral 2.5 “Forma de pago” del Capítulo II de la Sección Específica, se aprecia que la Entidad omitió precisar la mesa de partes o la dependencia especifica donde se puede presentar la documentación, conforme a lo establecido en las Bases Estándar del concurso público para la contratación de servicios en general.

En relación con ello, mediante la documentación remitida a esta Organismo Técnico Especializado, la Entidad precisó el lugar de presentación de la documentación para el perfeccionamiento del contrato.

En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de las Bases se adecuará en el numeral 2.5 “Forma de pago”, conforme al siguiente detalle:

“Dirección: Av. Petit Thouars N° 115 – Cercado de Lima, lugar: Mesa de Partes de la Entidad en el horario de lunes a viernes de 08:30 hr. hasta las 17:00 hr.”.

3.6. Personal solicitado (supervisor y agentes de vigilancia)

En el acápite “Personal solicitado (supervisor y agentes de vigilancia)” previsto en el numeral 3.1 “Términos de referencia” del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases integradas, se aprecia lo siguiente:

En relación con ello, considerando que las Bases Estándar disponen que no debe exigirse como parte de los documentos para admisión de la oferta documentación que no aporte información adicional al Anexo N° 3, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se precisará que el listado del personal propuesto será requerido como parte de los documentos para la suscripción del contrato.

Asimismo, se dejará sin efecto toda disposición que se oponga a ello.

3.7. “Otras penalidades”

En acápite “Otras penalidades” del numeral VII “Penalidades” de la Sección Específica de las Bases integradas, se aprecia lo siguiente:

(10)

10 En relación con ello, mediante la documentación remitida a este Organismo Técnico Especializado, la Entidad precisó los supuestos a penalizar, forma de cálculo y procedimientos de las “otras penalidades”, conforme a los lineamientos de las Bases Estándar; por lo que, con ocasión de la integración definitiva de las Bases se precisará en el acápite “Otras penalidades” del numeral VII “Penalidades” de la Sección Específica de las Bases integradas y en la Cláusula Duodécima de la Proforma del contrato prevista en el Capítulo V de la Sección Especifica de la Bases integradas, lo siguiente:

INCUMPLIMIENTO PROCEDIMIENTO PENALIDAD DE LOS AGENTES

No portar carnet de

Identificación personal del

servicio de vigilancia

(SUCAMEC) o portar con

carné de Identificación

vencido.

Previo informe del área usuaria, quien detecta el incumplimiento del contratista.

S/. 50.00, por cada día de incidencia y retiro del agente inmediatamente

No portar licencia para uso de arma o contar con licencia para uso de arma vencido.

Por tener licencia de arma que

no corresponde al arma que porta el agente.

Previo informe del área usuaria, quien detecta el incumplimiento del contratista.

S/. 200.00 por cada día de incidencia y retiro del agente inmediatamente

(11)

11

No comunicar por escrito el

cambio o remplazo de personal de vigilancia de la Entidad, el postor solo tendrá un plazo de 72 horas de ocurrido el suceso

para realizar dicha

comunicación.

Previo informe del área usuaria, quien detecta el incumplimiento del contratista.

S/. 100.00 por incidencia y retiro del agente inmediatamente

No brindar descanso al

personal mediante el agente volante.

Previo informe del área usuaria, quien detecta el incumplimiento del contratista.

S/. 100.00 por cada día de incidencia al detectar la situación y comunicación al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo.

Que un agente cubra dos (02) turnos continuos

Previo informe del área usuaria, quien detecta el incumplimiento del contratista.

S/. 80.00 Por incidencia y por cada hora o fracción, hasta un máximo de dos (02) horas, si se superan las dos horas, a la penalidad se sumará el monto de S/. 50.00 por cada hora o fracción adicional que transcurra sin cubrir el puesto de vigilancia.

Cubrir a un agente con

personal que no cuente con el

mismo perfil del agente

solicitado, según los Términos de Referencia y de ser el caso,

las características que

permitieron ganar al proveedor adjudicado.

Previo informe del área usuaria, quien detecta el incumplimiento del contratista.

S/. 200.00 por incidencia y retiro del agente inmediatamente

No efectuar visitas diarias del Supervisor externo.

Previo informe del área usuaria, quien detecta el incumplimiento del contratista.

S/. 100.00 por día

Puestos de vigilancia no

cubiertos

Previo informe del área usuaria, quien detecta el incumplimiento del contratista.

S/. 80.00 por hora o fracción hasta un máximo de dos (02) horas, si se superan las dos horas, a la penalidad se sumará el monto de S/. 70.00 por cada hora o fracción adicional que transcurra sin cubrir el puesto de vigilancia (es decir S/. 150.00 por hora adicional)

Sin perjuicio de los expuesto, se aprecia de la revisión de las Bases, que en el acápite “Otras penalidades” del numeral 3.1 del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases y en la Proforma del Contrato, se ha consignado como un supuesto penalizable, el “cubrir a un agente con personal que no cuente con el

mismo perfil del agente solicitado, según los Términos de Referencia, y de ser el caso, las características que permitieran ganar al proveedor adjudicado”.

Sobre el particular, la Dirección Técnica Normativa del OSCE, a través de sus opiniones3, aclaró que el Contratista puede efectuar el reemplazo de uno o más personal, siempre y cuando el reemplazo propuesto reúna iguales o superiores características a las previstas en las bases para el personal a ser reemplazado, esto es, que el personal que cubra el reemplazo deberá tener la experiencia y

(12)

12 capacitación, requerida en las Bases.

En razón a lo expuesto, se modificará del numeral 3.1 del Capítulo III y la Cláusula Duodécima de la Proforma del Contrato del Capítulo IV de la Sección Específica de las Bases Integradas, la redacción del supuesto penalizable, quedando de la siguiente manera: Cubrir a un agente con personal que no cumpla con el perfil mínimo del agente requerido en los Términos de Referencia.

3.8. Resumen Ejecutivo

De la revisión del Formato de Resumen Ejecutivo registrado conjuntamente con las Bases de la convocatoria, se aprecia que la Entidad no registró el formato correcto de acuerdo a lo dispuesto en la Directiva N° 004-2019-OSCE/CD “Disposiciones sobre el contenido del resumen ejecutivo de las actuaciones preparatorias”.

En ese sentido, en la medida que este Organismo requirió un nuevo formato ajustándose a la referida Directiva; ante lo cual, la Entidad accedió a remitirlos, con ocasión de la integración de las Bases, se publicará dicho Resumen Ejecutivo.

3.9. “Equipamiento estratégico”

Por su parte, en la Bases Estándar de Concurso Público para la contratación de servicios en general, se prevé que en los Términos de Referencia pueda consignarse el equipamiento e infraestructura para la ejecución de la prestación, de ser el caso, debiendo clasificarse aquella que es estratégica para ejecutar dicha prestación, siendo que, en el caso de establecerse características, años de antigüedad y otras condiciones en el equipamiento e infraestructura requeridos, éstas no deberán constituir exigencias desproporcionadas, irrazonables o innecesarias.

Ahora bien, de la revisión del literal “B.1 Equipamiento estratégico” del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases, se aprecia que la Entidad requiere, entre otros, la acreditación documentalmente de “equipos de comunicación (…)”, “megáfonos con tres tipos de alarma y altavoces”, “silbatos”, “linternas de mano”, “detectores de metales”, “espejos para control vehicular” y “uniformes”, lo cual, no se considera como equipamiento estratégico para ejecutar dicha prestación, conforme lo señala las Bases Estándar.

En razón a lo expuesto, con ocasión de la integración de las Bases, se suprimirán del literal B.1 del numeral .3.2 del Capítulo III de la Sección Específica de la Bases, los equipos citados precedentemente, en tal sentido, considerando que éstos se encuentran consignados en el numeral 3.1 “Términos de referencia”, se deberá tener en cuenta que se entenderá acreditado con la presentación del Anexo N° 3. Aunado a ello, se deberá suprimir todo extremo que se oponga a lo dispuesto precedentemente.

3.10.Absolución de consulta y/u observación N° 12

(13)

13 contratista” del Capítulo III de la Sección Especifica de las Bases integradas, se aprecia lo siguiente:

“m. Los puestos de vigilancia que cuenten con servicio telefónico (anexo), su empleo será única y exclusivamente para el servicio (o en casos de emergencia), quedando prohibidas las llamadas particulares (a fijos y/o celulares), en caso de detectarse llamadas particulares efectuadas por el personal del Contratista, éstas serán descontadas de la facturación mensual y el vigilante retirado del servicio”.

En ese sentido, mediante la consulta y/u observación Nº 12 el participante GUARDIA CIVIL COMPANY S.A.C. señaló que “antes de proceder al descuento

del costo de las llamadas (…) se realice un procedimiento investigatorio breve a fin de establecer que en efecto las mismas se han llevado a cabo por parte del personal de seguridad y no por trabajadores de FONDEPES”. Solicitando, “cuanto es el

plazo para realizar los descargos correspondientes”.

Ante ello, el comité de selección aclaró que el descuento se realizará por llamadas particulares innecesarias, realizadas por los agentes y/u supervisor, no obstante, no absuelve lo solicitado por el participante GUARDIA CIVIL COMPANY S.A.C. respecto a “cuál es el plazo para realizar los descargos correspondientes”.

En relación con ello, mediante la documentación remitida a este Organismo Técnico Especializado, la Entidad precisó que si corresponde otorgar un plazo adicional de hasta cinco (5) días calendario, para que el contratista pueda hacer sus descargos; por lo que, con ocasión de la integración definitiva de las Bases se precisará dicha información.

3.11.Numeración de las consultas y/u observaciones

De la revisión de las Bases Integradas, se aprecia que no se ha integrado mediante pie de página las precisiones indicadas en el pliego absolutorio de las consultas y/u observaciones N° 2, N° 7, N° 14, N° 15, N° 16 y N°17.

En ese sentido, en las Bases Integradas se integrarán las consultas y/u observaciones indicadas en el párrafo anterior, conforme al Pliego Absolutorio versión PDF publicado en la ficha del SEACE.

Sin perjuicio de lo expuesto, el Titular de la Entidad deberá establecer directrices al interior de su representada a efectos de que actuaciones como la indicada en el presente numeral no ocurra en lo sucesivo.

3.12.Absolución de la consulta y/u observación Nº 3

De la revisión del pliego absolutorio, cabe indicar que en la consulta y/u observación Nº 3, el participante GRUPO VAMER SECURITY S.A.C. consultó si la propuesta técnica presentada por una empresa bajo el régimen de MYPE tendrá que regirse bajo un régimen general; ante lo cual, el comité de selección señaló que

“durante la calificación y evaluación de propuestas, si la propuesta de la empresa

Firmado digitalmente por LACHIRA SULLON Javier FAU 20419026809 soft

Motivo: Doy V° B°

Fecha: 20.05.2019 20:07:58 -05:00 Firmado digitalmente por CASANOVA VILELA Ibsen Juan FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B°

Fecha: 20.05.2019 20:15:21 -05:00 Firmado digitalmente por POMASONCCO VILLEGAS Elizabeth FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B°

(14)

14

ganadora está bajo el régimen MYPE, la exigencia en la documentación será sólo de régimen especial”.

Al respecto, cabe precisar que este Organismo Técnico Especializado a través de diversos pronunciamientos ha establecido criterios referidos a las propuestas técnicas de las empresas bajo el régimen de MYPE, por lo que, se deberá tener en cuenta lo siguiente: “si bien la empresa de intermediación laboral puede contar

con la calidad de MYPE, esta deberá ofertar a sus trabajadores con los beneficios laborales regulados bajo el régimen laboral general, y no bajo el régimen laboral especial de las MYPES, a fin de lograr la equiparación de los derechos labores de los trabajadores destacados con los de la Entidad, conforme a la normativa de la materia”.

Por lo que, se dejará sin efecto la absolución de la consulta y/u observación Nº 3 del pliego absolutorio.

4. CONCLUSIONES

En virtud de lo expuesto, este Organismo Técnico Especializado ha dispuesto:

4.1.Proceder a la integración definitiva de las Bases a través del SEACE, en atención a lo establecido en el artículo 72 del Reglamento, el cual será publicado dentro de los doce (12) días hábiles desde el día siguiente de que la Entidad registró en el SEACE los documentos previstos en el TUPA del OSCE y en la Directiva correspondiente.

Es preciso indicar que contra el pronunciamiento emitido por el OSCE no cabe interposición de recurso administrativo alguno, siendo de obligatorio cumplimiento para la Entidad y los proveedores que participan en el procedimiento de selección.

4.2.El comité de selección deberá modificar las fechas de registro de participantes, presentación de ofertas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá tenerse presente que los proveedores deberán efectuar su registro en forma electrónica a través del SEACE hasta antes de la presentación de propuestas, de acuerdo con lo previsto en el artículo 57 del Reglamento; asimismo, cabe señalar que, conforme a lo dispuesto en el artículo 70 del Reglamento, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de siete (7) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE.

4.3.Finalmente, se recuerda al Titular de la Entidad que el presente pronunciamiento no convalida extremo alguno del procedimiento de selección.

Jesús María, 20 de mayo de 2019.

Firmado digitalmente por GUTIERREZ CABANI Ana Maria FAU 20419026809 soft

Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 20.05.2019 20:26:14 -05:00

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...

Related subjects :