Informe y recomendaciones de la
comisio n temporal del H. Consejo
Universitario.
El propósito central de la Comisión Temporal de Información nombrada por el Consejo Universitario, consiste en la realización de un diagnóstico y la exposición de una serie de propuestas que contribuyan al saneamiento de la Universidad Autónoma de Zacatecas.
Otoño 2014
Integrantes de la comisión:
Coordinador:
M. en C. Miguel Benjamín Romo Moreno Secretario:
Dr. Antonio Guzmán Fernández Sub-comisión Académica:
Dra. Mariana Terán Fuentes Dr. Fernando Mireles García Dr. José de Jesús Araiza Ibarra M. en C. Francisco Valerio Quintero
M. en C. Marcelo Sada Villareal M. en C. Marco Torres Inguanzo Sub-comisión Administrativa:
Dr. Alberto Vélez Rodríguez M. en C. Rolando Alvarado Flores M. en C. Mauricio Agustín Ortiz Bañuelos
M. en C. Carlos Francisco Macías Trejo Sub-comisión Financiera: Dra. María Teresa Villegas Santillán
Dr. José Cervantes Viramontes Lic. Manuel de Jesús Sánchez Medina
1
Índice
Índice de Cuadros... 2
Índice de Gráficas. ... 2
Introducción ... 3
Diagnóstico general de la situación académica de la UAZ ... 4
Primera parte: diagnóstico de la situación académica de la UAZ ... 5
Primer criterio: calidad académica ... 5
Segundo criterio: competitividad ... 9
Tercer criterio: producción académica (artículos de investigación a diciembre de 2011). ... 10
Cuarto criterio: evolución de la matrícula y la oferta educativa ... 13
Quinto criterio: vinculación universitaria ... 16
Sexto criterio: estructura de la planeación ... 16
Diagnóstico general de la situación administrativa de la UAZ. ... 21
1.- Antecedentes. ... 21
2.- Objetivos de la sub comisión ... 22
2.1.- Objetivos particulares. ... 22
2.2.- Objetivo general... 23
3.-Planteamiento del problema financiero. ... 23
3.1.- Planteamiento del problema. ... 23
3.2.- Análisis del problema según la Rectoría de la UAZ... 25
3.3.- Crítica del análisis propuesto por la Rectoría. ... 29
3.4.- Especificación de un modelo más completo y su discusión. ... 32
Diagnóstico de la situación financiera de la UAZ. ... 41
En el POA 2013 ... 42
Recomendaciones Finales ... 49
Recomendaciones de carácter general. ... 49
Recomendaciones Sub-comisión Académica ... 49
Profesores ... 49
Oferta Educativa ... 50
Investigación ... 51
Estudiantes ... 52
Vinculación ... 53
Recomendaciones Sub-Comisión Administrativa ... 54
2
Índice de Cuadros.
Cuadro 1Evolución del nivel de habilitación de la planta académica, 2002-2013 ... 5
Cuadro 2 Evolución de los indicadores de capacidad académica, 2002-2013... 6
Cuadro 3 Evolución y nivel de PTC registrados en SNI, 2002-2013 ... 7
Cuadro 4Evolución de los Cuerpos Académicos, 2002-2013... 7
Cuadro 5Capacidad académica por DES, 2013 ... 8
Cuadro 6Crecimiento de la matrícula escolar, 1968-2014 ... 14
Cuadro 7Relación de Áreas por TC, MT y HC ... 15
Cuadro 8Contribución al déficit de las variables que conforman el egreso de la UAZ ... 30
Cuadro 9Evolución de la participación del déficit en el conjunto de los ingresos totales ... 39
Cuadro 10Balance General Comparativo del 31 de diciembre de 2013 y 2012. ... 43
Cuadro 11Pasivo del 31 de diciembre de 2013 y 2012. ... 44
Cuadro 12Estado de actividades comparativo del 31 de diciembre de 2013 y 2012. ... 45
Cuadro 13Egresos al 31 de diciembre de 2013 y 2012 ... 46
Cuadro 14Estado de variaciones del patrimonio por los años que terminaron 31 de diciembre de 2013 y 2012 ... 46
Índice de Gráficas.
Gráfica 1Evolución de publicaciones de investigadores UAZ en revistas Indexadas en base de datos SCOPUS Al 20-diciembre de 2011 ... 10Gráfica 2 Evolución de los ingresos extraordinarios de la UAZ en miles de pesos ... 35
Gráfica 3 Ingresos propios por proyectos específicos y su aplicación ... 36
Gráfica 4 Evolución de la aplicación al programa de estímulos ... 37
Gráfica 5Número de académicos en activo que ingresaron a laborar en la UAZ. ... 37
Gráfica 6Tendencia de los ingresos y evolución del déficit financiero de la UAZ ... 38
Gráfica 7Activos del 31 de diciembre de 2013 y 2012. ... 44
Gráfica 8Pasivo del 31 de diciembre de 2013 y 2012... 45
Gráfica 9Estado de actividades comparativo del 31 de diciembre de 2013 y 2012... 45
Gráfica 10Egresos al 31 de diciembre de 2013 y 2012... 46
Gráfica 11Estado de variaciones del patrimonio por los años que terminaron 31 de diciembre de 2013 y 2012 ... 47
3
Introducción
La inquietud manifiesta, de diferentes maneras, por las debilidades en los ámbitos académico, financiero y administrativo que han llevado a la UAZ a la crisis en la que se encuentra bajo el signo de un “déficit alarmante” y agravada por la propuesta de la SEP para gestionar recursos de manera condicionada, motivó la integración en el seno del Consejo Universitario, de ésta Comisión Temporal que, de inicio, tendría una función informativa para socializar los datos referentes a los problemas estructurales y administrativos que se consideran fundamentales en la explicación de esos crónicos déficits financieros.
Al ser instalada formalmente por la Presidencia Colegiada, el Rector amplió la función agregando la formulación de recomendaciones que pudieran coadyuvar en el tratamiento de la problemática señalada.
De manera inmediata, con la intención de recuperar la información pertinente y organizarla para presentar un diagnóstico inicial, nos organizamos en tres subcomisiones para atender los aspectos académico, financiero y administrativo y generamos un plan de trabajo que se entregó al Consejo Universitario junto con la solicitud de información que las propias subcomisiones habían definido como necesaria para desarrollar sus trabajos.
En la reunión del pleno en que se dan a conocer los comunicados anteriores, se nos informa, por parte de la Presidencia Colegiada de un trabajo de evaluación académico-administrativa que dio inicio desde el 27 de agosto, por parte de la Dirección General de Educación Universitaria, de la SEP. Al solicitar mayores detalles, dado que el Rector se encontraba ausente, se nos contestó que no se tenía mayor información.
Ante esta situación solicitamos una reunión con el Rector para tratar: 1.- La posibilidad de una entrevista con los responsables de la evaluación de la DGESU que, se encontraban en la ciudad recabando información; 2.- La aclaración de nuestro papel dado que nos instaló sabiendo ya de la existencia del proceso evaluativo y 3.- La entrega de la información.
Hoy damos por concluida la encomienda inicial con este informe que condensa el trabajo libre e independiente de cada subcomisión en condiciones de marcada ausencia y falta de solidez de la información que se puso a disposición. El presente informe se estructura con: 1) Una nota introductoria, 2) Los diagnósticos de cada subcomisión respetando la redacción
4 original y, 3) Las recomendaciones que fueron, finalmente consensuadas por la Comisión en pleno.
Solo esperamos del Consejo Universitario su manifestación pública de las posibilidades de las recomendaciones y el informe respectivo (con ese mismo carácter), de los avances que se pudieran lograr, con el ánimo de cubrir la responsabilidad que les atañe como máxima autoridad universitaria.
Diagnóstico general de la situación académica de la UAZ
Considerandos:1. El primer aspecto que se debe destacar es que la UAZ no cuenta con información histórica sistematizada, articulada, ni actualizada por parte de las unidades, las áreas y de la secretaría académica, instancias responsables de trabajar en ello. Ha sido difícil seguir los indicadores de calidad académica, de investigación, de competitividad o de vinculación. Hay lagunas de información significativas, por ejemplo, no existe una base histórica que dé cuenta de la relación PTC/alumno, PMT/alumno, PHC/alumno, ni del perfil del profesor en cada grupo laboral, ni de la relación entre el perfil y su unidad o centro de adscripción.
2. La información que se entregó en parte es seriada, es el caso de la emitida por la Unidad de Planeación que permite ver la evolución de algunos criterios entre el 2002 y el 2013; sin embargo, dichos datos no corresponden con los presentados en el último informe del Rector. Otra información se entregó de manera dispersa (Coordinación de Investigación y Posgrado sólo mandó la relación de proyectos de investigación vigentes, no contamos con la información de proyectos con financiamiento externo, número de docentes-investigadores). Hay información que simplemente no existe, como es el caso de la Coordinación de Vinculación.
3. No obstante lo señalado hasta aquí, a partir de la información obtenida se logró realizar el siguiente diagnóstico relativo a los indicadores de capacidad docente, competitividad, oferta educativa y evolución de la matrícula.
5 4. La primera parte de este documento contiene un diagnóstico elaborado según la información citada anteriormente; la segunda parte consiste en una serie de propuestas que realiza la subcomisión académica para su valoración por el H. Consejo Universitario.
Primera parte: Diagnóstico de la situación académica de la UAZ
Primer criterio: calidad académica
a) Capacidad académica:
Para valorar la capacidad de la planta académica, se contó sólo con la información de los PTC del 2002 al 2013; la información permite concluir lo siguiente:
a) Entre el 2002 y el 2013 el número de PTC creció de 708 a 1,408 profesores (el dato de la Unidad de Planeación sobre el número de PTC en 2013 no corresponde con el ofrecido en el II Informe del rector Silva Cháirez). Entre los años de 2012 y el 2013 el número de PTC aumentó a 378.
Cuadro 1Evolución del nivel de habilitación de la planta académica, 2002-2013
Año Licenciatura y
TCU
Especialidad Maestría Doctorado
PTC POSG Absoluto % Absoluto % Absoluto % Absoluto %
2002 708 399 223 31 0 0 309 43 90 12 2003 835 446 227 27 45 5 270 32 131 15 2004 870 505 244 28 46 5 305 35 154 17 2005 919 567 255 27 48 5 336 36 183 19 2006 860 578 275 31 39 4 352 40 187 21 2007 893 615 268 30 40 4 368 41 207 23 2008 936 649 276 29 40 4 390 41 219 23 2009 967 679 277 28 41 4 407 42 231 23 2010 935 813 122 13 37 3 441 47 335 35 2011 982 860 121 12 37 3 460 46 363 36 2012 1,030 916 112 10 35 3 469 45 412 40
2013 1,408 851 s/i s/i s/i s/i s/i s/i 423 30
Fuente: Departamento de Planeación, UAZ. Indicadores de competitividad académica, Anexo 5A-32
6 A. Entre los años de 2002 y 2013 el crecimiento porcentual de PTC con SNI fue del 5 (47 PTC) al 16% (152 PTC). Las mismas cifras indican que 271 doctores no cuentan con SNI; por lo que se refiere al reconocimiento como perfil PROMEP, en el mismo periodo se avanzó del 10 al 50% (faltan 468 PTC). Del mismo modo, se observa, en lo que se refiere a la ubicación de los SNI en las diferentes categorías, que el 29% de ellos son candidatos, el 54% tienen Nivel I, el 12% Nivel II y el 2.9% se ubican en el Nivel III. La UAZ se encuentra ubicada en el lugar 24 de 46 instituciones a nivel nacional en porcentaje de PTC en el SNI.
Cuadro 2 Evolución de los indicadores de capacidad académica, 2002-2013
Año PTC PTC con
posgrado
PTC con
doctorado
PTC con SNI PTCperfilPROMEP
Absoluto % Absoluto % 2002 708 399 90 42 5.9 75 10.5 2003 835 446 131 54 6.4 76 9 2004 870 505 154 68 7.8 82 9.4 2005 919 567 183 70 7.6 101 10.9 2006 860 578 187 75 8.7 119 13.8 2007 893 615 207 81 9 189 21 2008 936 649 219 98 10.4 222 23 2009 967 679 231 121 12.5 195 20 2010 935 813 335 121 12.9 309 33 2011 982 860 363 136 13.8 347 35 2012 1,030 916 412 141 13.6 411 39 2013 1,408 851 423 152 16 469 50
Fuente: Departamento de Planeación, UAZ. Indicadores de competitividad académica, Anexo 5A-32
7 Cuadro 3 Evolución y nivel de PTC registrados en SNI, 2002-2013
Año Candidato Nivel I Nivel II Nivel III Total
2002 12 23 7 0 42 2003 16 30 6 2 54 2004 15 45 6 2 68 2005 15 46 7 2 70 2006 16 50 8 1 75 2007 17 53 10 1 81 2008 19 61 16 2 98 2009 23 77 18 3 121 2010 31 71 16 3 121 2011 38 76 19 3 136 2012 0 119 18 4 141 2013 44 83 19 6 152
Fuente: Departamento de Planeación, UAZ. Indicadores de competitividad académica, Anexo 5A-32
B. La integración de los PTC en Cuerpos Académicos (PROMEP) ha evolucionado de la siguiente manera en el mismo periodo: mientras que en el 2002 existían 101 CAEF (99%), 1 CAEC (.9) y 0 CAC (0%), en 2013 ya se cuenta con 21 CAEF (22%), 47 CAEC (51%) y 24 CAC (26%). En virtud del avance que representan estas cifras, para el año 2013, la UAZ se encuentra en el primer lugar de porcentaje de CAEC a nivel nacional y en el lugar 28 en CAC.
8 Año Ca en Formación Ca en Consolidación Ca Consolidado
Absolutos % Absolutos % Absolutos
02002 101 99 1 .9 0 0 2003 113 98 2 1.7 0 0 2004 96 97 2 2.7 0 0 2005 102 96 4 3.7 0 0 2006 90 82 17 15 2 1.8 2007 78 70.9 17 15 5 4.5 2008 73 74 15 15 10 10 2009 73 73 16 16 10 10 2010 29 41 26 37 15 21 2011 33 41 28 35 19 23 2012 23 26 41 47 22 25 2013 21 22 47 51 24 26
Fuente: Departamento de Planeación, UAZ. Indicadores de competitividad académica, Anexo 5A-32
D. Es altamente significativa la desigual capacidad docente que muestran entre sí las diferentes áreas de conocimiento de la UAZ: las que presentan mayor porcentaje en perfil PROMEP son Humanidades y Educación (70%) y Ciencias Básicas (65%); estas dos
Áreas son las que alcanzan también el mayor porcentaje en membresía del SNI: Ciencias Básicas (46%) y Humanidades y Educación (27%). Siguiendo estos mismos criterios, los porcentajes menores para perfil PROMEP son: Ciencias Sociales (39%) y Ciencias de la Salud (41%), mientras que las áreas que presentan los índices más bajos de pertenencia al SNI son Ciencias Sociales (2%), Arte y Cultura (2%) y Ciencias de la Salud (5%). Arte y Cultura tiene el 71% de profesores con posgrado, las demás están por encima del 86%, donde destaca Ciencias Básicas con el 100%.
9 DES % CA % PTC Perfil Promep % PTC SNI %PTC con posgrado Ciencias Agropecuarias 83 43 18 88 Arte y Cultura 100 41 2 71 Ciencias Básicas 75 65 46 100 Ciencias de la Salud 54 41 5 90 Humanidades y Educación 93 70 27 97 Ingenierías 76 51 15 88 Ciencias Sociales 42 39 2 86 Ciencias sociopolíticas, económicas y administrativas 87 43 12 90
Fuente: Departamento de Planeación, UAZ. Indicadores de competitividad académica, Anexo 5A-32
Segundo criterio: competitividad
(No se presentó información que permitiera ver la evolución de la competitividad; por lo tanto, sólo se exponen los datos arrojados por la última evaluación del PIFI)
a. El 89.3% de los programas de licenciatura están acreditados por CIEES. Por CIEES 17 programas acreditados; por COPAES 11. Por los dos organismos 6 licenciaturas.
b. El 40% de los programas de posgrado (18 de 45) se encuentran en el PNPC.
La universidad ha llevado a cabo, desde hace más de una década, una serie de acreditaciones y certificaciones por organismos evaluadores externos. Como se puede observar, los indicadores de calidad académica centrados en la capacidad y la competitividad tienen una tendencia ascendente aunque muy diferenciada según las áreas de conocimiento. También destaca el hecho de que, pese al crecimiento administrativo de la Secretaría Académica con sus tres Coordinaciones (Docencia, Investigación y Vinculación) y lo que ello pueda significar
10 en términos presupuestales, no se ha desarrollado una planeación estratégica del crecimiento y consolidación de profesores y programas educativos. La evolución positiva de profesores y programas responde más al esfuerzo particular y de los colectivos académicos, que a su articulación a través del aparato administrativo institucional. La ausencia de planeación también impacta en la nula relación que las instancias administrativas tienen con las estructuras colegiadas académicas (Consejos de Área y de Unidad). La planeación se ha concretado, en términos reales, a los tiempos y requerimientos necesarios para la elaboración de los PIFIS.
Tercer criterio: producción académica (artículos de investigación a diciembre de 2011).
En la gráfica siguiente se muestra la producción científica publicada en revistas indexadas que se encuentran en la base de datos de SCOPUS hasta diciembre de 2011. Se observa un considerable incremento en las publicaciones y, sin embargo, si se considera de manera individualizada, ajustando las cifras a 90 publicaciones y 1000 investigadores es, apenas, del orden de 0.09 publicaciones por investigador. Si sólo se toman en consideración los SNI’s, este número aumenta a 0.59, dato que resulta comprensible en función de que publicar es una exigencia del SNI a sus integrantes.
Gráfica 1Evolución de publicaciones de investigadores UAZ en revistas Indexadas en base de datos SCOPUS Al 20-Diciembre de 2011 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Uaz Área Fuente: SCOPUS
El Área referida de referencia es Ciencias Básicas, y las publicaciones anteriores al Modelo Académico de Áreas es de Centros, Escuelas, Facultades o Unidades que después la conformaron.
An o
N
ú mer
o d
e pu
bl
ic
aci
one
s
11 En el caso del Área de Ciencias Básicas, para la cual se hizo este estudio originalmente, el número está acorde a los parámetros nacionales que es del 1.1. Existe un estudio más profundo en el que resalta la investigación realizada por un área en particular pero, siendo el propósito el de observar la evolución de la producción científica, es más importante la que aquí se muestra y los resultados que, en términos de este tipo de productos, resultan ser insuficientes con la media nacional (1 artículo por investigador).
Realizando un último ejercicio en la base de datos SCOPUS, usando como elemento de búsqueda “Universidad Autónoma de Zacatecas”, al 20 de octubre de 2014, se encuentran los siguientes resultados: 1980 1984 1988 1992 1996 2000 2004 2008 2012 2016 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 N o . d e Pu b lica ci o n e s 1 9 8 1 -2 0 1 4 R e vi st a s y lib ro s in d e xa d o s Año Años de elecciones de autoridades universitarias Total de publicaciones al 20 de cotubre de 2014: 1281 Fuente: SCOPUS 137
Publicaciones que ya se reportan como publicadas para 2015 Modelo Académico por Áreas
Aun así, la producción que se encuentra para la UAZ en dicha base de datos es muy baja (137 artículos en su punto cumbre, 2012). Esto impacta en la percepción externa de la producción científica si se compara con Universidades Estatales de la región como Aguascalientes (72 en 2013, pero una cantidad mucho menor de estudiantes), San Luis Potosí (452, en 2013) y Guadalajara (510 en 2013), ponderando adecuadamente el número de estudiantes. Fuente: SCOPUS.
Es conveniente observar la variación que se señala, y para eso se realiza una derivación de los datos para observar los años de transición:
12 1996 2000 2004 2008 2012 -60 -40 -20 0 20 40
Fuente de los datos: SCOPUS Va ri a ci ó n (d e ri va ci ó n d e l co mp o rt a mi e n to d e n o . d e p u b lica ci o n e s p o r a ñ o ) Año Años de elecciones de autoridades universitarias
De esta gráfica se puede observar que en los años electorales, las variaciones en el número de publicaciones se mantienen en los mejores casos, pero la tendencia es a ir a la baja durante ese año específico (casos 2008 y 2012). En algunos periodos han existido recuperaciones a la alza, pero en el último periodo, sigue decreciente dicha tendencia.
Haciendo una segunda variación (derivación) de los datos que se analizan obtenidos de la base de datos SCOPUS al 20 de octubre de 2014, se observa lo siguiente:
1996 2000 2004 2008 2012 -50 -40 -30 -20 -10 0 10 Va ri a ci ó n p a ra d e te rmi n a r te n d e n ci a s (2 a . d e ri va ci ó n d e l co mp o rt a mi e n to d e n o . d e p u b lica ci o n e s p o r a ñ o ) Año Años de elecciones de autoridades universitarias
13 La situación se observa periódica en esta última gráfica, que es algo que se observa también de las dos anteriores. Como resultado, se deben tomar medidas para que en lo que se refiera a la producción académica asociada a publicaciones en revistas indexadas y libros indexados (evaluados por pares) no se afecte por los procesos de elección al interior de la institución y los derivados de estos procesos como gastos, desatención a proyectos de infraestructura, insumos, contrataciones de personal con perfil adecuado, entre otros. Asimismo, es conveniente redimensionar las políticas internas respecto al apoyo e inversión en investigación y desarrollo, ya que en los años 2013 y 2014 se muestran tendencias de una recuperación en producción científica mucho más lenta.
Cuarto criterio: evolución de la matrícula y la oferta educativa
La información recibida permite la descripción de una década, comprendida entre los ciclos escolares 2003-2004 y 2013-2014:
a. En el ciclo 2003-2004 había 21,065 estudiantes; de ellos: 33% estaban en bachillerato, 59% en licenciatura y 5% en posgrado.
b. En el ciclo 2013-2014 se tienen 32,801 estudiantes: 1.7% en secundaria, 31% en bachillerato, 62% en licenciatura y 3.5% en posgrado.
c. Resulta significativo que en diez años se haya incrementado el número de posgrados y, a la vez, se tenga una baja de 1.5% en la matrícula correspondiente a este nivel. (Significativo es, también, que las autoridades del Área Académica no lo hayan advertido o, si lo hicieron, no hayan puesto en práctica las medicadas aplicables).
d. La distribución de la matrícula por áreas, en 2013 es la siguiente: Arte y Cultura (2%), Ciencias Agropecuarias (6.3%), Ciencias Básicas (2.7%), Ciencias de la Salud (24.8%), Ingenierías y Tecnologías (17.5%), Humanidades y Educación (7.6%), Ciencias sociales y administrativas (38.6%).
e. Los porcentajes más altos de capacidad docente registrados en las áreas de Básicas y Humanidades, empatan con los más bajos en matrícula junto con el área de Arte y Cultura. En cambio, los porcentajes más bajos de capacidad docente registrados en las áreas de Ciencias de la Salud y Ciencias Sociales están asociados a los porcentajes más altos de matrícula. Entre las últimas dos alcanzan el 63% de la matrícula total de la UAZ.
14 Cuadro 6Crecimiento de la matrícula escolar, 1968-2014
Ciclo escolar
Matrícula Secundaria Bachillerato Licenciatura Posgrado TSU
1968-1969 1,537 449 785 1993-1994 12,955 4,332 8,072 233 2003-2004 21,065 7,007 12,502 1,200 2004-2005 22,670 8,030 13,103 1,211 2005-2006 23,915 8,465 13,665 1,341 2006-2007 23,346 7,698 13,731 1,409 2007-2008 25,388 7,438 15,856 1,423 2008-2009 26,118 7,505 16,659 1,272 2009-2010 27,544 7,820 17,551 1,392 2010-2011 28,350 8,926 17,649 1,041 2011-2012 29,697 9,318 18,484 1,211 2012-2013 31,526 10,085 19,400 1,053 2013-2014 32,801 583 10,487 20,515 1,153
Fuente: Segundo Informe del I. Q. Armando Silva Cháirez, 2013-2014
f. Según el II Informe del Ing. Silva Cháirez, en 2013 los PTC suman 1,408, los PMT suman 287 y las horas de asignatura ascendieron a 42,129. Las dos áreas que tienen mayor número de horas de asignatura contratadas son Ciencias de la Salud con 10,249 (24%) y Ciencias Sociales y Administrativas con 5,015 (12%). Las horas clase están en donde tenemos menos capacidad pero más matrícula. El último dato recabado según fuente emitida por el Auditor Externo indica que, en 2014, los PTC aumentaron a 1,532, los PMT a 377 y las horas de asignatura a 43,575. Destaca el hecho de que la Unidad Académica Preparatoria supera en horas de asignatura contratadas a las áreas de Ciencias de la Salud y Ciencias Sociales y Administrativas con 13,884 (33%). Entre las tres suman el 69% de horas asignaturas contratadas. Ciencias Básicas es el área que menos horas asignaturas presenta con 708 (1%).
15 Cuadro 7Relación de Áreas por TC, MT y HC
ÁREA TC MT HR DE ASIGNATURAS Arte y Cultura 107 28 4,575 Ciencias Agropecuarias 83 2 1,198 Ciencias Básicas 109 5 708 Ciencias de la Salud 258 80 10,249 Sociales y administrativas 267 66 5,015 Humanidades y educación 173 24 3,068 Ingenierías 198 30 3,432 Media y media superior 213 52 13,884 Total 1,408 287 42,129
Fuente: Segundo Informe del I.Q. Armando Silva Cháirez, 2013-2014
g. Por lo que se refiere a los datos de matrícula distribuidos en los diferentes programas de la UAP, los programas I, II, III y IV representan el 81% de la matrícula; los programas V y VI representan el 7.8% mientras que los programas VII al XIII representan el 11%. h. En contraparte, existen programas con notable escasez de alumnos: en el Campus Jalpa
la licenciaturas en Contaduría tiene 2 alumnos y otro tanto la de Informática (2); en maestrías como Economía se tienen 3 y, en Ciencias Biomédicas (0), en Matemáticas (2) y Física (1) o en doctorados como el de Ciencias Básicas, 1 estudiante.
i. Según los criterios nacionales para el posgrado la proporción maestro/alumno es en Doctorado de 2 a 4, en Maestría de 4 a 6, en Licenciatura de 25 a 30 en y Bachillerato de 25 a 30. Como se puede ver, en los casos citados, es evidente la desproporción.
16
Quinto criterio: vinculación universitaria
Lo que observamos es que no hay planeación de la función de vinculación. Y como todo proceso de planeación inicia con un diagnóstico, constatamos que no existe un diagnóstico institucional de la función que pudiera servir de base para sustentar una estrategia alrededor de los objetivos que la UAZ había asumido en la Red Nacional de Vinculación de la ANUIES (Ver Anexo I). No ha habido planeación, ni normativa, ni estratégica, ni participativa. Cuando ha habido documentos próximos a los procesos de planeación, estos ejercicios han sido burocráticos, centralizados y declarativos. Y dado que no hay planes ejecutados sobre los que se pueda hacer una evaluación ex –post, la valoración y la propuesta se basa en la dimensión ex –ante de la evaluación.
Las distintas Coordinaciones de la Secretaría Académica (Docencia, Investigación y Vinculación) actúan por separado y desvinculadas de la oficina del secretario académico. El hecho de que no exista un diagnóstico confiable de la investigación, la docencia y la vinculación habla del nulo nivel de articulación entre dichas instancias. Esto también se observa en la ausencia del diseño de una política general académica de la UAZ, lo que hace que la universidad no conozca rumbo ni identidad.
Sexto criterio: estructura de la planeación
1.- La estructura de la institución está marcada por el Modelo Académico UAZ Siglo XXI el cual, más que ser un modelo académico en el que estén bien establecidas las funciones de Docencia, Investigación, Extensión y Gestión, es más un Modelo Educativo enfocado principalmente a los aspectos docentes. La investigación y la extensión en cierta medida quedan abandonadas. Además, implica candados serios a la estructura académica que se propone (Áreas), induciendo muchas funciones hacia las Unidades Académicas, por lo que se observa una superestructura amarrada y traslapada de funciones hacia las Áreas y las Unidades. El principal elemento de amarre con el que cuenta son las normas de la Ley Orgánica, la cual presenta exigencias académicas a las Áreas, pero sin sustento administrativo. Es conveniente que haya concordancia entre esta Ley y el Estatuto General.
La aplicación del Modelo Académico ha sido incipiente, insuficiente y sin ninguna condición para su implementación.
17 1. Sólo se eligieron a los Coordinadores de Consejo Académico de Área, pero
a. No tienen funciones administrativas (a excepción del PIFI que sólo lo construyen y dan el aval para el ejercicio de dicho programa que ya es etiquetado y no pueden/tienen funciones para priorizar líneas de desarrollo).
b. No tienen funciones académicas reales, en el mejor de los casos, sólo coordinan equipos y no son decisivos.
c. Su función es sólo llamar a reuniones y llegar a acuerdos, donde todo depende de la voluntad.
2. No han sido reestructurados los programas académicos de acuerdo al modelo.
3. No ha sido implementada la reestructuración administrativa desde la administración central para pasar a un modelo de áreas.
4. Legalmente existen lagunas para la implementación del modelo de áreas.
5. No existe en el modelo una propuesta clara para la integración de la investigación como una actividad sustantiva preponderante en la institución, con una estructura, planeación, administración, gestión y desarrollo bien instrumentado.
6. Lo mismo ocurre para la extensión.
2.- No se tienen a disposición la evolución y perspectivas de la infraestructura física de la institución, ni tampoco el plan de desarrollo y crecimiento de infraestructura correspondiente donde se contemplen: a) Infraestructura de la Administración Central, b)Infraestructura de las Unidades Académicas, c) Infraestructura de las Áreas Académicas, d) Nuevos Campus, e) Nuevas instalaciones (no campus). Lo anterior en conjunto con los diagnósticos, estudios y avales correspondientes que otorgan las diferentes instancias como lo son el H. Consejo Universitario. Asimismo, para la elaboración de la planeación es conveniente considerar adecuaciones de acuerdo a cambios en: Administración, Contabilidad, Leyes, Presupuestos, prioridades del Gobierno Federal (PND) y otros (PED, municipios, SEP, CONACYT), así como las líneas estratégicas de desarrollo con impacto en los ámbitos social, cultural, educativo, científico, artístico y tecnológico.
3.- Los problemas que aún persisten desde la perspectiva institucional según las últimas dos evaluaciones de los PIFIS numerados con criterios del mismo organismo, son:
18
De la evaluación 2013-2014
Temas graves cuya numeración está antecedida por el número 2:
(2) 2.1 Atención a las áreas débiles y, en su caso, a las recomendaciones del Comité de Pares en la evaluación del PIFI 2010-2011.
(2) 2.2 Análisis de la pertinencia de los programas educativos y servicios académicos. (2) 2.4 Análisis de la innovación educativa implementada.
(2) 2.5 Análisis de la cooperación académica nacional e internacionalización.
(2) 2.6 Análisis del impulso a la educación ambiental para el desarrollo sustentable.
(2) 2.8 Análisis de los resultados de los Exámenes Generales para el Egreso de la Licenciatura (EGEL-CENEVAL), realizado por la institución.
(2) 2.17 Análisis de la atención y formación integral del estudiante.
(2) 2.16 Porcentaje de PE de posgrado de la institución reconocidos por el Programa Nacional de Posgrado de Calidad (PNPC) respecto al total de la oferta educativa de posgrado.
Planeación
(2) 3.4 Políticas de la institución para impulsar la cooperación académica nacional e internacionalización.
(2) 3.5 Estrategias y acciones para mejorar la calidad de los PE de posgrado para lograr su ingreso al PNPC o asegurar su permanencia.
(2) 3.6 Estrategias y acciones para impulsar la educación ambiental para el desarrollo sustentable.
(2) 3.9 Estrategias y acciones para fortalecer y mejorar la capacidad y competitividad académicas e impulsar la innovación educativa de la institución.
(2) 3.10 Estrategias y acciones para mejorar la atención y formación integral del estudiante.
Temas muy graves antecedidos por el número 1
(1) 2.15 Porcentaje de egresados (eficiencia terminal) de licenciatura por cohorte generacional (ciclo A).
Planeación:
(1) 3.8 Estrategias y acciones para mejorar los resultados del EGEL (testimonio de desempeño sobresaliente y testimonio de desempeño satisfactorio).
19
De la Evaluación 2014-2015
Temas graves antecedidos con el número 2:
(2) 2.2 Análisis de la pertinencia de los programas educativos y servicios académicos.
(2) 2.3 Análisis del modelo educativo, estudios de seguimiento de egresados y empleadores. (2) 2.5 Análisis de la innovación educativa.
(2) 2.6 Análisis de la cooperación académica nacional e internacionalización.
(2) 2.10 Análisis de los resultados de los Exámenes Generales para el Egreso de la Licenciatura (EGEL-CENEVAL), realizado por la institución.
(2) 2.19 Análisis de la atención y formación integral del estudiante.
(2) 2.20 Análisis del cumplimiento de las Metas Compromiso 2013 y 2014.
De planeación:
(2) 3.5 Estrategias y acciones para mejorar y aprovechar los Sistemas de Información y conectividad institucional.
(2) 3.6 Estrategias y acciones para resolver los problemas estructurales.
(2) 3.8 Las políticas orientan el logro de los objetivos estratégicos y el cumplimiento de las Metas Compromiso 2014 a 2017.
Temas muy graves
De planeación antecedidos con el número 1:
(1) 3.3 Políticas de la institución para el aprovechamiento de las plazas de PTC existentes, y en su caso, para la creación de nuevas plazas.
(1) 3.4 Políticas de la institución para atender las recomendaciones de los CIEES en el aspecto de la gestión y la acreditación institucional.
De lo anterior se desprende que, de lo más grave entre las evaluaciones de 2012 y 2015: Se tienen problemas, de acuerdo a las evaluaciones de PIFI, para atender recomendaciones y seguimiento en procesos de evaluación y acreditación. Asimismo, se hace la observación sobre los problemas existentes para generar estrategias y acciones con el fin de resolver los problemas estructurales. Asociados están los efectos sobre la cooperación y colaboración internacional, el posgrado, educación ambiental y capacidad y competitividad académicas.
20 Objetivos y estrategias asumidos por la UAZ en la Red Nacional de Vinculación de ANUIES, para cumplirse más tardar en el 20161.
Aportar alternativas, respuestas y soluciones a problemas específicos de los sectores, que contribuyan a su fortalecimiento y, por tanto, al desarrollo económico y social del país. Promover la vinculación como una estrategia académica que garantice mayor pertinencia
a los programas de formación profesional, incrementando en sus egresados la empleabilidad.
Promover el desarrollo de proyectos de investigación de carácter multi e interdisciplinario que impulse la formación de un sistema de innovación regional.
A partir de la planeación institucional, diseñar y establecer un sistema de evaluación para la vinculación de manera que se conozca su impacto académico, económico y social. la necesidad del fortalecimiento de la vinculación a través de voluntades, estructuras y
estrategias que den lugar al sustento de políticas que de manera sistemática y flexible prioricen los siguientes aspectos: la participación en la vinculación de los sectores educativo, productivo, público y social de manera coordinada; la generación de opciones de empleo para los egresados de las IES; el apoyo a la investigación y el desarrollo tecnológico de pertinencia local y regional; la colaboración local, regional y sectorial; el impulso a la investigación inter y multidisciplinaria e interinstitucional, así como el acercamiento entre las fuentes del conocimiento científico-tecnológico y las unidades de producción de bienes y servicios.
Elevar el impacto social y académico de los programas de vinculación, mediante el desarrollo e innovación organizacional de las estructuras académicas y administrativas de las IES en el país.
Construir un modelo que permita la profesionalización, la movilidad y la certificación de competencias del capital humano involucrado en las áreas de vinculación de las instituciones de educación superior que permita hacer eficientes las estrategias y acciones en beneficio del entorno.
Contribuir al financiamiento de las instituciones de educación superior y de la RNV a través de obtención de recursos alternos, ofreciendo diferentes servicios y proyectos a los sectores público, privado y sociedad civil.
Trabajar a partir de consejos estatales de vinculación que integren a la triple hélice Establecer indicadores de efectividad para programas, proyectos y actividades de
vinculación.
1 ANUIES (2012): Plan de Desarrollo al 2016, Hacia la proyección de la vinculación de las IES para la innovación orientada al desarrollo sustentable de las regiones de México. México-DF.
21
Diagnostico general de la situación administrativa de la UAZ.
1.- Antecedentes.
Lo que es un hecho es la deuda de la Universidad Autónoma de Zacatecas con el ISSSTE. La interpretación de ese hecho aparece cuando se tiene la pretensión de explicar su origen y causas para, sobre esa base, formular vías de acción que lleven a su solución. Nuestra actitud respecto de todas las posibles hipótesis debe ser científica, sometiéndolas, una por una, a un análisis crítico para determinar si logran lo que se proponen o, por el contrario, no son sostenibles y es necesario sustituirlas por otras mejores.
Mostraremos que la explicación que ofrece la Rectoría no es necesariamente deducida de hechos incontrovertibles, sino que se introduce a pesar de esos hechos. Para lograr esto se reconstruirá, desde documentos proporcionados por la misma rectoría, el modelo de análisis que utiliza.
Una vez explicado el modelo será sometido a crítica para mostrar sus límites, inconsistencias y defectos. Concluido ese análisis se introduce un modelo más completo que, aunque se queda en la pura descripción, permite una mejor comprensión de la naturaleza de los problemas involucrados.
La discusión inicial de la situación financiera es el marco de la discusión posterior que se hace sobre las condiciones laborales del personal. Tal discusión es relevante porque el “problema financiero” se plantea, por parte de la Rectoría, como el resultado de la imposibilidad de pagar las prestaciones contenidas en los contratos colectivos. En particular las obligaciones hacia los jubilados y pensionados que reciben una parte de su pensión o jubilación del presupuesto de la UAZ. Debido a ello no puede realizar los pagos a la seguridad social de los trabajadores en activo, lo que implicó una deuda creciente con el ISSSTE debido al cargo de intereses moratorios.
Por lo tanto se configura un estado de tensión en la relación con los sindicatos SPAUAZ y STUAZ porque aunque las reformas que se les han realizado a los contratos contribuyeron a reducir el monto de los pasivos laborales debidos a pensiones y jubilaciones, no los han eliminado, y el problema gravita de manera permanente sobre las finanzas de la UAZ. La
22 situación, es claro, se presta a que la Rectoría avance por sobre los sindicatos, colocándolos a la defensiva y reduciendo su relevancia en la determinación de las condiciones laborales de sus agremiados. Por tanto, el problema financiero ha funcionado como cobertura para restarle capacidad de acción a los sindicatos, permitiendo que en la relación con ellos sea la Rectoría el actor determinante.
Se mostrará que el manejo del problema financiero de la UAZ no ha sido transparente, y que si bien es razonable suponer que el único recurso disponible es el subsidio ordinario, el problema se ha agravado por decisiones tomadas dentro del marco de la autonomía, pero sin seguir los procedimientos establecidos en la normatividad vigente respecto a la integración y manejo del presupuesto.
También se argumentará porque la extracción de trabajo cada vez más barato del personal de la UAZ no es una actividad novedosa surgida de la explicación que propone la Rectoría del hecho incontrovertible de la deuda, sino que es una actividad intencional constante de debilitamiento de las organizaciones gremiales para mantener el monopolio de la toma de decisiones respecto a todos los asuntos de la vida universitaria.
Como conclusiones del análisis se hacen sugerencias de dos tipos: generales, que deben implementarse en el mediano plazo, y específicas, que pueden llevarse a cabo en lo inmediato.
2.- Objetivos de la sub comisión
2.1.- Objetivos particulares.
Determinar el monto de las prestaciones no contempladas en el subsidio ordinario y su crecimiento en el tiempo durante el período de 2005-2014.
Determinar cuáles son y cuál es el monto de los servicios que ofrece la UAZ y su crecimiento en el tiempo durante el período 2005-2014.
Determinar el monto de los ingresos propios por Unidad Académica y por la Rectoría y su crecimiento en el tiempo durante el período 2005-2014.
23 Determinar el número de funcionarios de la administración central y de cada una de las Unidades Académicas, así como el monto de sus percepciones salariales, las funciones que desempeñan y la eficiencia y eficacia de las mismas, y su variación en el tiempo para el período 2005-2014.
2.2.- Objetivo general.
Delinear un diagnóstico de la situación administrativa de la Universidad Autónoma de Zacatecas, para construir una serie de propuestas correctivas que optimicen los procesos administrativos de la institución.
3.-Planteamiento del problema financiero.
3.1.- Planteamiento del problema.
Se considera a la Universidad Autónoma de Zacatecas (UAZ) como un sistema abierto e integrado al sistema de la sociedad zacatecana. Para su funcionamiento requiere de un flujo constante de recursos monetarios periodizado anualmente. Para caracterizar ese flujo se define una variable IT(t), dependiente del tiempo, a la que se denominará “ingreso total”. Al considerarla
periodizada anualmente se puede considerar fija durante la duración del período, con ocasionales variaciones aleatorias, por lo que define un flujo aleatorio “cuasi estático”. El período durante el que permanece constante es de 1 año. Lo tomaremos como el año fiscal que comienza el 1 de enero y culmina el 31 de diciembre.
La presencia de este flujo garantiza que los procesos universitarios se lleven a cabo. A los referidos procesos se les denominará “actividades”. Por lo tanto, las diferentes actividades que realiza la UAZ acontecen porque existe el flujo de recursos monetarios distribuido entre ellas. La descripción de las diferentes actividades de la UAZ se realiza mediante otra variable agregada ET(t) que tiene las mismas características que la anterior, pero a la que se denominará
24 variables definidas se relacionan mediante la ecuación de equilibrio: IT =ET. En tal situación de
asignación diremos que las variables no son independientes, porque la una, el ingreso, se distribuye exactamente en las actividades de modo tal que se mantiene el equilibrio. El funcionamiento histórico del sistema universitario produce, sobre todo antes de 2005, la siguiente relación empírica: IT < ET. Inecuación que muestra la existencia de un desequilibrio
que debe explicarse.
3.1.1.-La primera observación pertinente al respecto es que las actividades del sistema universitario, y su ingreso, aumentan año con año.
3.1.2.-La segunda observación pertinente es que el crecimiento del sistema no es producto de la naturaleza, sino de decisiones que se van tomando a lo largo del tiempo como resultado de la interacción de los diferentes actores universitarios. En tal sentido el sistema no es meramente mecánico.
3.1.3.-La tercera observación pertinente es que esos actores se mueven en un marco jurídico explicito que atraviesa todo el conjunto de sus interacciones, regulándolas hasta cierto punto, sin nunca limitarlas del todo.
3.1.4.- La cuarta observación pertinente es el marco jurídico establece la relevancia del rector, el Consejo Universitario y quién quiera proponer presupuesto de ingresos y egresos al Consejo, en la construcción y aprobación de los presupuestos anuales de ingresos y egresos.
En la Ley Orgánica se establece que la propuesta de presupuestos de ingresos y egresos la debe presentar el rector ante el Consejo Universitario para su aprobación (art. 21-VIII). Puede modificar los presupuestos pero requiere autorización del Consejo (art. 21- IX). En otras palabras: cualquier modificación al ejercicio del presupuesto pasa por la aprobación del Consejo Universitario y debe constituir una decisión colegiada. De acuerdo a los documentos que entregó la Secretaria Técnica del Consejo Universitario a ésta comisión, en el presupuesto de 2010 se dejó consignado:
25
“…es oportuno aclarar que el subsidio que recibe la Universidad se destina a rubros específicos: salarios y prestaciones contempladas en los contratos colectivos de trabajo del personal, pago de percepciones a funcionarios y el gasto de operación ordinario. Si bien, la UAZ recibe a lo largo del año ampliaciones extraordinarias que son fundamentalmente otorgadas para obras de infraestructura y proyectos específicos; éstas, junto con los subsidios sólo cubren parcialmente las necesidades de la institución.”
La posición explícita de la administración central es clara: los subsidios se aplican tal cual y no ajustan. Se verá que esta posición, una vez analizada, no es verdad.
Aplicar el recurso que ingresa tal cual viene es lo que dice la rectoría que hace, por lo que limita sus facultades, ya que de acuerdo a la Ley Orgánica puede modificar esos presupuestos. Por lo tanto, una premisa de partida de la rectoría es que las variables de ingreso total y egreso total no son determinadas de manera independiente, sino que el desequilibrio entre ellas resulta de la “insuficiencia de recursos” Así que la solución general discurre por dos vías, también generales:
Se busca incrementar el flujo de ingresos. Se busca reducir el flujo de egresos.
La premisa de fondo es que el presupuesto se aplica tal como viene, pero no se ajusta debido a que las actividades de la UAZ crecieron más allá de lo que viene presupuestado en el subsidio, y que por ello la solución no está en mejorar los procesos de gasto, sino en que lleguen más recursos. Esto se analizará en detalle en la siguiente sección.
3.2.- Análisis del problema según la Rectoría de la UAZ.
Dentro del marco general de la sección previa (3.1) se propone una reconstrucción de los razonamientos que la rectoría de la UAZ parece seguir para sustentar sus muchas afirmaciones sobre el tema del problema financiero. En particular, de la reconstrucción quedará claro porque
26 la rectoría coloca el énfasis en los contratos colectivos de trabajo. De acuerdo a la rectoría el ingreso total no es aleatorio sino determinado, y consiste del subsidio ordinario:
1. IT = S0 =Subsidio ordinario.
Esta es la primera hipótesis del análisis de la rectoría según se desprende del ya citado presupuesto de 2010. Y se reitera en los documentos presentados ante el SPAUAZ durante las pláticas de avenimiento previas a la huelga de febrero-marzo de 2014. Se utilizaron, en ésta sección, los documentos que entregó la rectoría al SPAUAZ en la época ya citada porque permitieron establecer algunos puntos relevantes. Refieren la variable a un año fiscal, así que durante ese período permanece fija y totalmente determinada. Por lo tanto en la contabilidad de la rectoría lo único que importa es el subsidio ordinario para determinar el egreso. Tal es la hipótesis de partida de sus análisis.
El egreso la rectoría lo desagrega de la siguiente manera:
2. ET = PD + PA + ESDE + GO + ManMS + JubP
Donde
PD = gasto en personal académico.
PA = gasto en personal administrativo de base y eventual. ESDE = gasto en carrera docente.
GO = gasto de operación
ManMS =gasto en los mandos medios y superiores JubP = gasto en jubilaciones y pensiones.
En los documentos del presupuesto 2010 no se introduce explícitamente la variable ESDE y debería hacerse porque el recurso para Carrera Docente es un ingreso seguro que debe contabilizarse como tal; y así lo hacen los auditores. Es de notarse que para 2010 se proyectó un déficit de 247,319,258.17 millones de pesos, y el que hubo fue de 112,523 millones. Un error
de estimación superior a los 100 millones de pesos que muestra unos límites de confiabilidad
27 Se constata de inmediato que, dadas las constricciones anteriores: IT < ET para el período de
tiempo considerado. Y en general para cualquier otro año fiscal si se acepta la hipótesis de que el ingreso total es igual al subsidio ordinario. En la búsqueda de una explicación la rectoría introduce la siguiente clasificación de variables:
Variables soportadas en el subsidio Variables no soportadas en el subsidio.
La clasificación precedente se hace teniendo en cuenta la ecuación de equilibrio. Idealmente el ingreso debería coincidir con el egreso, por lo que se asume que la manera en que la SEP distribuye el ingreso es la manera correcta de hacerlo –e.g. si la SEP asigna subsidio para 35 plazas docentes, esas son las que deberían ejercerse con el salario y prestaciones otorgadas por la SEP. La hipótesis de fondo aquí es que las variables de ingreso y egreso totales no son independientes, y por tanto debería coincidir el ingreso con el egreso y aplicarse el subsidio tal como viene. Por eso la hipótesis básica sobre el ingreso total es la desagregación (1). Y a esta desagregación debería añadirse una escrupulosa aplicación del subsidio. Esta interpretación de cómo debe aplicarse el subsidio ordinario es otra suposición implícita de la rectoría. Que es, a su vez, una interpretación de la autonomía administrativa de la UAZ.
En lo que debe haber sido un cuidadoso ejercicio de confrontación entre lo que viene “autorizado” en el convenio de apoyo financiero y lo que resultó de la dinámica interna de la UAZ, los representantes institucionales concluyeron en la desagregación (2) del egreso total y procedieron a clasificar las variables como soportadas o no soportadas en el subsidio ordinario. Concluyendo lo siguiente:
3.2.1.- En todos los años fiscales las variables presentan un componente soportado en el subsidio y otro no soportado.
28 3.2.3.- La variable que no tiene componente soportada es JubP; i.e. no hay porción del subsidio destinada a jubilaciones y pensiones.
Estas conclusiones, sobre todo la 3.2.3, han sido publicitadas ampliamente por la rectoría –e.g. la nota del 22/09/2014 en La Jornada Zacatecas.
El curso de acción que sugieren las conclusiones previas parece ser el siguiente:
Tratar de lograr un incremento al presupuesto ordinario mediante la gestión ante gobierno federal del reconocimiento de más plazas.
Gestionar “recursos extraordinarios” para paliar el problema de las jubilaciones y pensiones.
Las declaraciones públicas de la rectoría son siempre en el sentido de que no se intervendrán los contratos colectivos UAZ-SPAUAZ o UAZ-STUAZ.
Resumen.
La Rectoría, para analizar el problema financiero, supone que:
El ingreso total es igual al subsidio ordinario
El subsidio ordinario se debe aplicar como viene ya distribuido por la SEP
A continuación constata que no es suficiente el subsidio ordinario y busca que es lo que no cubre, descubriendo que son las jubilaciones y pensiones, así como parte de las prestaciones contenidas en los contratos colectivos UAZ-SPAUAZ, UAZ-STUAZ. Sin embargo sostiene que
29 no intervendrá los contratos y decide que la solución es un incremento sustancial al subsidio ordinario.
En la siguiente sección se desmonta y valora críticamente los razonamientos anteriores.
3.3.- Crítica del análisis propuesto por la Rectoría.
Las principales críticas al modelo son: 3.3.1.- El modelo es incompleto.
3.3.2.- La desagregación está sesgada.
3.3.3.-El razonamiento es parcial y no se lleva hasta sus últimas consecuencias.
3.3.1.1.- Todos los modelos de la realidad social o natural son incompletos. Por lo que afirmar de alguno de ellos que lo es puede resultar tautológico. Sin embargo, la crítica al modelo de análisis de la rectoría se refiere a dos puntos básicos de su razonamiento:
El ingreso total no está determinado por el subsidio ordinario, ya que existen otros flujos no considerados.
Las variables ingreso total y egreso total son siempre independientes; i.e. existe intervención por parte de los actores universitarios respecto del ingreso total.
Se puede Ilustrar la primera crítica con un ejemplo. De acuerdo a los datos proporcionados por la rectoría en su presentación ante el SPAUAZ en 2013, el egreso total del año fiscal de 2012 fue de 1,911,763,896.28 pesos, mientras que el ingreso total fue de 1,164,761,846.39 pesos, lo que produce un déficit de 747,002,049.89 pesos que no explica la rectoría cómo pagó. No pagar la cuota al ISSSTE no es el origen de ésta deuda, ya que lo que en principio, en el año 2012, debía la UAZ al ISSSTE era el total de la cuotas obreras, que ascendían a menos de 200
30 millones de pesos. Así que existen adeudos que, según el razonamiento de la rectoría, se originaron en las partes no soportadas de las variables desagregadas de la ecuación (2) de la sección 3.2. La pregunta es, de nuevo ¿Cómo se pagaron estás deudas?. Con flujos de recursos contingentes que la rectoría no incluye en su contabilidad, por lo que desde sus mismos datos se muestra que el subsidio ordinario no es el único flujo de recursos que ingresa a la UAZ. Por lo tanto la hipótesis de que el subsidio ordinario determina el ingreso total es errónea.
Sin embargo, si se supone, sin conceder, que el ingreso total es, como afirma la rectoría, el subsidio ordinario. En tales condiciones esto no es suficiente para la determinación del egreso total, en particular, porque la condición suficiente para que el ingreso total determine el egreso total es que la UAZ no tenga la facultad de determinar de manera autónoma su gasto. Es decir, que renuncie a la autonomía. Son atributos de la Universidad, de acuerdo a su Ley Orgánica en el artículo 9, organizarse de la manera que considere conveniente para la mejor consecución de sus fines, por lo que es sobre esa base que determina el presupuesto de egresos, no de acuerdo a lo que la SEP otorga de subsidio.
3.3.2.1.- Al parecer, la rectoría desagrega el egreso total de acuerdo a su clasificación de variables. Con ello pretende identificar, o ilustrar a posteriori, que la causa del adeudo reside en las variables no soportadas en los convenios con la SEP. Sin embargo todas las variables que utiliza poseen una componente no soportada, así que todas contribuyen al déficit en diferentes magnitudes, por lo tanto, de su clasificación, y de acuerdo al hecho de que todas las variables contribuyen al déficit, se debió establecer una jerarquía de variables que contribuyen en diferentes porcentajes a la deuda total. Si se arreglan esas variables de acuerdo a su contribución al déficit puede mostrarse la Tabla 1 para el año de 2012; donde nuevamente los datos son tomados de los documentos que presentó la rectoría al SPAUAZ durante el otoño de 2013:
31 PD 428,919,516.46 57.41% JubP 147,965,055.21 19.80% PA 105,284,406.93 14.09% GO 45,482,398.64 6.08% ESDE 18,559,584.94 2.48% ManMS 791,087.71 0.105% Total 747,002,049.89 100%
Como se puede apreciar, la variable de salarios y prestaciones de los académicos contribuye con aproximadamente 57% a la deuda, según la rectoría. Esto justifica, para la rectoría, la afirmación de que el subsidio es “insuficiente”. Mientras que el 20% que se paga a los jubilados y pensionados difícilmente justifica la afirmación de que la causa del adeudo reside en el monto de las jubilaciones y pensiones; que son prestaciones de los universitarios hasta el año de 1991, según establecen los respectivos contratos colectivos. Por lo tanto en las declaraciones de la rectoría existe un sesgo, que se manifiesta también en la manera en que construyen la desagregación de los egresos. La afirmación que el análisis de la rectoría justifica es la de que son, globalmente, las prestaciones del personal de la UAZ lo que está generando el déficit presupuestario.
3.3.3.1.- El modelo de análisis presentado por la rectoría es incompleto y sesgado, a lo que se añade que incluso no se utiliza adecuadamente. Si la base del análisis se ubica en la clasificación de variables en “soportadas” y “no soportadas” resulta que la rectoría desagrega aún más la variable que porta la mayor parte del déficit clasificando las prestaciones en “soportadas” y “no soportadas”. Pero no desagrega el déficit prestación por prestación porque hacerlo es inútil e iría en contra de su argumentación y justificación sobre las causas de la crisis financiera de la Universidad. En este punto es necesario añadir que los datos que proporcionó la rectoría al SPAUAZ no coinciden con los datos que aparecen en los documentos de las auditorias proporcionadas a ésta comisión. Esto configura un problema de desinformación que
32 da mayor verosimilitud a la afirmación de que la rectoría hace sus análisis sesgadamente. En lo sucesivo se usaran los datos de las auditorias.
3.4.- Especificación de un modelo más completo y su discusión.
Ante la demostración que se ha hecho respecto a lo incompleto y sesgado del modelo de rectoría, se hace necesario la construcción de un modelo que contemple las variables que se dejan fuera de él y que son referidas por los dictámenes financieros que la Universidad manda realizar año con año y que los hace públicos desde el portal de internet de la secretaría administrativa de la misma.
3.4.1. Auditores.
Los datos sobre auditorias financieras realizadas en la UAZ han sido proporcionados a ésta comisión a partir del año 2000. Las llevó a cabo el despacho Santos Rayas Contadores Públicos
S.C. durante todo el período de 2000-2014. Una conclusión que invariablemente obtienen es:
Debido a una serie de circunstancias que prevalecen en la administración financiera de la UAZ, los “…estados financieros no presentan la situación financiera de la Universidad Autónoma de
Zacatecas, “Francisco García Salinas” al 31 de Diciembre del 20.., ni el resultado de sus actividades, las variaciones del patrimonio, y los cambios en la situación financiera por el año que terminó en esa fecha de conformidad con las normas de Información Financiera Mexicana”.
Las circunstancias a las que se refieren varían en el tiempo, pero hay cuatro que persisten:
La incapacidad de la UAZ de documentar los pagos de salario que realiza debido a que su personal no firma las nóminas.
33 El cobro del impuesto sobre la renta se realiza de manera inadecuada.
No se contabilizaron en detalle los ingresos propios resultado de productos a la venta porque, aunque la rectoría tiene datos al respecto a partir de 2004, no existe un inventario del total de ellos.
Son estas circunstancias, al parecer ya instaladas permanentemente, así como el monto de las cantidades involucradas, lo que obliga a los auditores a obtener la conclusión previamente enunciada. En pocas palabras, la primera conclusión es que:
El uso de auditorías no garantiza que se estén contabilizando de manera confiable los
flujos de ingresos y egresos a la UAZ, lo que la convierte ipso facto en una institución poco transparente durante todo el período del que se tienen datos. Por lo tanto las cifras sobre los adeudos están viciadas de origen y no representan el estado de la deuda en ningún año fiscal. La esperanza de los universitarios es que la situación sea transitoria.
Sin embargo las auditorias son concluyentes: el flujo total de ingresos no consiste en el subsidio federal únicamente. Para 2012 la rectoría reportó al SPAUAZ que hubo un ingreso total de 1,164,761,846.39 millones de pesos, mientras que de egresos totales tuvo 1,911,763,896.28. Lo que implicó una diferencia de 747,002,049.89. Sin embargo de acuerdo a las copias que la misma rectoría proporcionó a ésta comisión del dictamen de estados financieros de 2012 los ingresos totales de la UAZ fueron de 1,774,276,127.17 millones de pesos, mientras que sus egresos, para el mismo año, fueron de 2,007, 890,245.74 millones de pesos, con una diferencia de 233, 614, 118. 74 millones de pesos. En particular es notorio que las aportaciones del gobierno del Estado están subrepresentadas. Para 2012, la rectoría afirmó que el subsidio estatal consistió de 151,569,700.4 millones de pesos ante el SPAUAZ. Mientras que en los documentos de la auditoria se establece la cantidad total de 220,013,614. 16 millones de pesos, de los cuales 164,938,256.00 corresponden a subsidio ordinario estatal, 53,075,358.16 al 5% de los impuestos estatales y 2 millones de pesos a apoyo extraordinario. Las cifras, como se aprecia, son muy diferentes.
34 Por lo tanto la práctica que sigue la rectoría hacia los sindicatos y hacia la comunidad universitaria consiste en mostrar otras cifras.
Lo anterior, determino utilizar para este análisis la información de las auditorias como fuente de datos, que aunque no es enteramente precisa, aportan más elementos que la utilizada y proporcionada por la rectoría en los diferentes escenarios en los que explica su interpretación del “problema financiero”.
3.4.2.- Una primera aproximación
Se comienza por desagregar el ingreso total a partir de los estados financieros de los auditores de la siguiente manera para un año fiscal cualquiera:
3. IT = S0 + Se + Ip
Donde al subsidio ordinario se compone de una parte federal Of y una estatal Oe;
4. S0 = Oe + Of
El ordinario estatal consiste del 5% -que en las auditorias aparece explícitamente desde 2002-y de la cantidad que otorga el gobierno estatal de manera anual. El ordinario federal consiste de lo otorgado de manera anual por el gobierno federal y del dinero para carrera docente. Estás variables constituyen la parte determinada –o “determinista”- del modelo, en el sentido de que se sabe el monto que implican y el tiempo en el que ingresan al sistema UAZ.
Las otras dos variables – el ingreso extraordinario total Se y el ingreso propio Ip - no están
determinadas nunca, como lo asientan los auditores, así que son aleatorias. Tampoco se pueden descomponer en un conjunto fijo de variables, ya que en años diferentes son distintos los conceptos de ingreso. Los auditores, en la desagregación que hacen de los ingresos extraordinarios, colocan “subsidio federal extraordinario” hasta 2011, y añaden junto a esta
35 denominación otros conceptos de ingreso como: “condonación de impuestos” o “estímulos
fiscales” en el caso de los ingresos federales. Por ingresos estatales aparecen conceptos como “fondo de garantía del ISSSTE” que se adjuntan a los ingresos denominados “subsidio estatal extraordinario”. Sin embargo, se pueden agrupar las variables de mejor manera cuando se
separan en deterministas y aleatorias, siendo las aleatorias las que resultan de gestiones, contingencias, regalos y en general situaciones no predecibles de antemano. Usando está clasificación se considera como extraordinario todo lo aleatorio, y se agrupa también por su origen estatal o federal. Los ingresos propios no son rigurosamente aleatorios, ya que muchos de ellos resultan de procesos predecibles –e.g. las decisiones de los directivos- pero tienen una parte aleatoria ya que la ausencia de coordinación entre las Unidades Académicas, la falta de inventarios de productos a la venta –señalado por los auditores- y el cambiante panorama político limitan la capacidad de predicción.
El siguiente análisis de los datos que vienen en las auditorias se utiliza para ilustrar que: Considerando los ingresos extraordinarios, en todos sus conceptos, en la UAZ ha habido
recursos suficientes.
Que el rector ha tomado decisiones respecto a la distribución de los ingresos que le han permitido crecer, aunque generando déficit.
Comienza el análisis mostrando la evolución de los ingresos extraordinarios de la UAZ en miles de pesos, a través de la Gráfica 2.
36 Fuente: Dictámenes de estados financieros de la UAZ.
Las cantidades en la gráfica son del orden de 103 –e.g. 250,000 significa 250 millones de pesos y 2,100 significa 2 millones 100 mil pesos. De la Gráfica 1, se puede observar de inmediato que los ingresos extraordinarios federales tienen una tendencia creciente más pronunciada que los estatales, estos últimos crecen hasta 2007, decaen y no recobran el previo crecimiento. El monto de los recursos extraordinarios en los últimos nueve años ha sido superior a las diferencias que la rectoría suele señalar de su presupuesto lo que demuestra que en la UAZ ha habido recursos suficientes.
Para demostrar que el rector ha tomado decisiones respecto a la distribución de los ingresos que le han permitido crecer, aunque genere déficit se muestran las siguientes gráficas.
En la desagregación de otros ingresos, la variable que más aporta y ha tenido una tendencia creciente es la variable proyectos, cuya evolución se muestra en la Gráfica 3.
Gráfica 3 Ingresos propios por proyectos específicos y su aplicación
Fuente: Dictámenes de estados financieros de la UAZ. 0 100,000 200,000 300,000 400,000 500,000 600,000 700,000 800,000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Federales Estatales Otros Total Se 0 200000 400000 600000 2001 2003 2005 2007 2009 2011 Ingresos Proy. Esp. Egresos proy. Esp.
37 Obviamente la Gráfica 2 muestra que la UAZ no aplica el recurso tal cual, así que vemos en acción las decisiones que, según la Ley Orgánica en su artículo 17-XII, el Consejo Universitario debió conocer, discutir y aprobar. Por supuesto que las decisiones respecto de la aplicación de los ingresos son legales en tanto hayan sido tomadas de acuerdo al procedimiento, situación que puede documentarse con las actas del mismo Consejo. Y tomar ese tipo de decisiones es parte de la autonomía administrativa de la UAZ y la patencia de la independencia entre ingresos totales y egresos totales. Práctica que también se observa en la aplicación del programa de estímulos a la carrera docente (ESDEPED), Gráfica 4.
Gráfica 4 Evolución de la aplicación al programa de estímulos
Fuente: Dictámenes de estados financieros de la UAZ.
Y no se diga en la decisión de crecer, véase la gráfica que muestra el número de nuevas contrataciones de personal académico que se ha realizado y se sigue realizando, pese a que las plazas y número de horas que cubre el subsidio ordinario se ha mantenido prácticamente constante.
Gráfica 5Número de académicos en activo que ingresaron a laborar en la UAZ.
Fuente: Documento: crecimiento de la UAZ 2000-2013. 0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 20 00 20 01 20 02 20 03 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08 20 09 20 10 20 11 Ingreso ESDEPED EGRESO ESDEPED 0 100 200 300 20 00 20 01 20 02 20 03 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08 20 09 20 10 20 11 20 12 20 13 nuevos académicos