Reflexión crítica epistemológica sobre métodos mixtos en investigación de enfermería

www.elsevier.es/reu

U n i v e r s i t a r i a

ARTÍCULO

DE

REVISIÓN

Reflexión

crítica

epistemológica

sobre

métodos

mixtos

en

investigación

de

enfermería

R.F.

Guerrero-Casta˜

neda

_,

_M.

_Lenise

_do

_Prado

_y

_M.G.

_Ojeda-Vargas

a_{DepartamentodeEnfermeríaClínica,DivisióndeCienciasdeSaludeIngenierías,CampusCelaya-Salvatierra,Universidadde} Guanajuato,Celaya,Guanajuato,México

b_{DepartamentodeEnfermería,UniversidadFederaldeSantaCatarina,Florianópolis,SantaCatarina,Brasil}

c_{DepartamentodeEnfermeríayObstetricia,DivisióndeCienciasdeSaludeIngenierías,CampusCelaya-Salvatierra,Universidad} deGuanajuato,Celaya,Guanajuato,México

Recibidoel1demarzode2016;aceptadoel29dejuliode2016 DisponibleenInternetel30deseptiembrede2016

PALABRASCLAVE Investigaciónen enfermería; Métodosmixtos; Paradigma; Epistemología

Resumen Lajustificacióndelusodemétodosmixtosesparadarexplicacióndeunfenómeno cuandounenfoque uotronoalcanzanaresolverlaproblemática planteada. Elobjetivoes reflexionarsobrelosmétodosmixtosdesdeunaperspectivaepistemológicayparadigmáticade losenfoquesquelosintegran.

Losparadigmasquesustentanla investigacióncualitativaeselcomprensivomientrasque paralacuantitativaeselexplicativo.Desdelaepistemologíadelainvestigaciónambosenfoques poseencaracterísticasdistintasquepuedenabonaraunfenómenoporcaminosdistintos.En rea-lidadunfenómenopuedeserestudiadodesdeambosenfoquesyalfinalsepuedecomplementar bajomiradasfundamentadasenlospropiosparadigmasquelossustentan.

Basadoenestareflexiónparadigmáticadelosdise˜nosyenasumirquehaydistintos cami-nosparaacercarsealarealidad,seabogaafavordelosdise˜noscomplementarios;cadauno consupropiosustentoparadigmáticoyconaportealacomprensióndelfenómenodesdesu perspectiva.

© 2016 Universidad Nacional Autónoma de México, Escuela Nacional de Enferme-ría y Obstetricia. Este es un artículo Open Access bajo la licencia CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

∗_{Autorparacorrespondencia.}

Correoelectrónico:ferxtom@hotmail.com(R.F.Guerrero-Casta˜neda).

LarevisiónporparesesresponsabilidaddelaUniversidadNacionalAutónomadeMéxico. http://dx.doi.org/10.1016/j.reu.2016.09.001

1665-7063/©2016UniversidadNacionalAutónomadeMéxico,EscuelaNacionaldeEnfermeríayObstetricia.EsteesunartículoOpenAccess bajolalicenciaCCBY-NC-ND(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

KEYWORDS

Nursingresearch; Mixedmethods; Paradigm; Epistemology

Epistemologicalcriticalreflectiononnursingresearchmixedmethods

Abstract Thepurposeoftheuseofmixedmethodsistogiveanexplanationofaphenomenon whenothermethodsfailtorevealthenatureofit.

The objective isto reflecton mixedmethods from anepistemological and paradigmatic perspectiveoftheirintegratedfocuses.

Theparadigmswhichsustainqualitativeandquantitativeresearcharethecomprehensiveand theexplicativerespectively.Fromtheepistemologyofresearch,bothfocuseshavedistinctive characteristicswhichcanaddressthephenomenonofstudyfromdifferentroutes.Moreover, aphenomenoncanbestudiedwithbothfocusessincetheycancomplementeachotherunder theirsustainingparadigms.

Based on thisparadigmatic reflection,and consideringthat thereare differentforms to approachingreality,itispossibletofavorthosedesignswhicharecomplementary;eachwithits ownsustenanceandparadigmaticcontributiontotheunderstandingofthephenomenonfrom theirperspective.

© 2016 Universidad Nacional Autónoma de México, Escuela Nacional de Enferme-ría y Obstetricia. This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/). PALAVRAS-CHAVE Pesquisaem Enfermagem; Métodosmistos; Paradigma; Epistemologia

Reflexãocríticaeepistemológicasobremétodosmistosempesquisadeenfermagem

Resumo Ajustificac¸ãodousodemétodosmistosédarexplicac¸ãodeumfenómenoquando umaabordagemuoutranãoatingemaresolveraproblemáticaproposta.Oobjetivoérefletir sobreosmétodosmistosdesdeaperspectivaepistemológicaeparadigmáticadasabordagens queosintegram.

Os paradigmasque sustentam apesquisa qualitativa éo compreensivo, enquanto para a qualitativaéoexplicativo.Desdeaepistemologiadapesquisaambasasabordagenspossuem caraterísticas diferentesquepodem defenderaum fenómenocomcaminhos diferentes.Na realidadeumfenómenopodeserestudadodesdeambasabordagensenofinalpode-se comple-mentarsobolharesfundamentadosnosprópriosparadigmasqueossustentam.

Baseadonestareflexãoparadigmáticadosdesenhoseconsiderandoquehádiferentes camin-hosparaseaproximaràrealidade,fala-seafavordosdesenhoscomplementários;cadaumcom seusustentoparadigmáticoparaacompreensãodofenómenodesdesuaperspectiva.

© 2016 Universidad Nacional Autónoma de México, Escuela Nacional de Enferme-ría y Obstetricia. Este é um artigo Open Access sob uma licença CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Introducción

El uso del término de métodos mixtos es relativamente nuevoenlasdisciplinascientíficas,paraenfermeríanoesla excepciónyesqueendiversassituacioneselusodeltérmino introducecomplejidadenelpensamientodeinvestigación, sin embargo, para adentrarnos en el uso de este tipo de dise˜nosesconvenientepartirdelaconcepción epistemoló-gicadeltérmino.

La literatura refiere que el término de dise˜no mixto, mixed method o método combinado puede ser una opor-tunidad de continuo desarrollo, ya que los fenómenos a loscualesseenfrentaladisciplinapuedenserinvestigados de mejormanera cuando objetivo, problemáticay origen mismo del fenómeno posibilita hacer una combinación a concienciadeenfoquecualitativoycuantitativo.La justifi-caciónprimariadelusodemétodosmixtosesdarexplicación de un fenómeno cuando un enfoque u otro no alcanzan a resolver la problemática que se planteó al inicio de la

investigación,esdecir,seintentaresolverunobjetivo cua-litativodentrodeunestudioprimariamentecuantitativo,o viceversa,seintentadesarrollarunestudiocualitativocon introduccióndeelementoscuantitativos.Elobjetivodeluso de dise˜no mixto variaría según la investigación, la trian-gulación es solo uno de ellos y en forma equívoca se ha usadocomo sinónimo delosmismos, cuando la triangula-ciónsupone una convergencia deresultados obtenidosde diversosmétodosoestrategias.Latriangulaciónnosupone solo unir cuantitativo y cualitativo con una mezcla des-mesurada,sinosuponecomo sunombrelodiceformarun triángulo,esdecir,seobtieneunaperspectivadeun fenó-meno desde lo cualitativo y una perspectiva del mismo fenómenodesde locuantitativo, alfinal paraconverger y analizarambas perspectivas se construyeuna tercera, se tiene como resultado la triangulación de métodos prima-rios.Lomismopuedesucederdentrodeunmismodise˜no, eninvestigacióncualitativasepuedentriangulardatos obte-nidos, porejemplo: unamisma entrevistaindividual yen

grupofocalparaconocerambas perspectivas;o en obser-vacióndel mismoescenario con diversosobservadores, al finalconvergeráenunresultadotriangulado1,2_.Sinembargo,

laprincipaldiscusiónsurge enla necesidaddesepararlos métodoscualitativoycuantitativoconsusrespectivos ele-mentosconceptualesymetodológicos,demaneraquecada unoposee unavisión de losfenómenos a investigarypor tanto,característicasenelcaminoquesedebenseguirpara presentarese fenómeno.Mientraslocuantitativobuscala comprobacióndel fenómeno por medio de medidas esta-dísticas,locualitativobuscalacomprensióndelfenómeno desdeunaperspectivaindividualycolectiva;estose cons-tituyeen laprincipal razón de reflexión ¿esposible estar midiendounfenómeno ya suvez introducirunelemento dondeseacoplelapercepciónsocial?Asuvez,¿esposible estudiarunfenómenodesdelapercepcióndelaspersonasy asuvezintroducirunamedicióndeesapercepción,cuando estaescomprensiva?

Dada esta disyuntiva y si se toma en consideración la reflexiónqueenestedocumentopartedelosmétodos cuali-tativoycuantitativo,endiversaspublicacionesseencuentra unuso conciliadorde losmétodos mixtos,es decir,quizá con el fin de «justificar» la guerra entreambos enfoques se ha optado por «reconciliarlos», pero en esta reflexión secuestionaestarelaciónconciliatoria desde elpuntode vistaepistemológico.Apartirdeestaspremisassegeneró unapreguntaprincipal¿cuáleslarelaciónepistemológicay paradigmáticadelosmétodosmixtos?

Elobjetivoesreflexionarsobrelosmétodosmixtosdesde unaperspectivaepistemológicayparadigmáticadelos enfo-quesquelosintegran.

¿Qué

son

los

métodos

mixtos?

Eldise˜nomixtocomodise˜nodeinvestigacióntienediversas concepciones, incluso diversos nombres para ser identi-ficado. El dise˜no o método mixto comprende utilizar en unmismo proyecto deinvestigación el usode estrategias cuantitativasycualitativas;sontambiénllamadosmétodos mixtos,métodoscombinados,dise˜noscombinados,eincluso triangulación de métodos3,4_{; implica «usar herramientas}

cuantitativas y cualitativas», comprende la discusión del método, comienza con la discusión presente en la cues-tiónde generación deconocimiento antesque pensar en elmétodo.

El auge se dasegún la literatura en la década de los 70, cuando algunos investigadores para aumentar la con-fiabilidad desus estudios deciden hacer unacombinación de métodos cuantitativos y cualitativos, crean de alguna maneralosmétodos mixtos,aúnsinel nombreasignado4_,

perocon la razón deque precisabanutilizar otrométodo diferente al inicial para complementar la explicación del fenómeno(heaquílaprimerarazónareflexionar:explicar qué surge del paradigma explicativo basado en el positi-vismo).

Enestaacepciónde métodomixtocomo laconjunción deestrategiascuantitativasycualitativas,seentiendeque suobjetivoeshacerunacombinacióndelafuerzadeambas metodologíasinvestigativas,conelfindeobtenerresultados queresultencomplementariosyquesoportenpordemásel

fenómeno;quizádeigualmaneracontrastarlosresultados deambosylogrararticularlos5---7_.

Dehecholaprimeraclasificacióndelosmétodosmixtos y en la cual se centra esta reflexión paradigmática es a partir de lo cualitativo y lo cuantitativo, con el supuesto deunatercerageneración deparadigmametodológico: el mixto. El método mixto tradicional ybásico es compartir lo cualitativo y lo cuantitativo para «ampliar» la visión de los fenómenos que se estudian, de ahí que se puede encontrar en la literatura las clásicas siglas de clasifica-ción: CUAL+cual; CUAL→cual; CUAL+cuan; CUAL→cuan; CUAN+cuan; CUAN→cuan; CUAN+cual; CUAN→cual; dondeCUAL=cualitativoyCUAN=cuantitativo.Losmismos autoresse˜nalanquesecolocamayúsculacuandoelmétodo es predominante sobre el método en minúscula, de igual manera,elsímbolodesuma(+)indicaqueambosmétodos se llevan a cabo de manera simultánea y el símbolo de flecha(→)indicaqueelmétodosecundariosurgiódespués derecolectardatosdelmétodoprimario8---10_.

Deestamanera cuando unfenómenoes complejoy el objetivodemasiadoamplio,entoncessepuedebuscareluso delosmétodosmixtos,puesalrecolectarinformaciónyal analizar se podría obtener, según la perspectiva de estos métodos,unavisiónmuchomayoryasuvezreducirla com-plejidad delfenómeno, esto es unpunto de partida para poder justificar el introducir en un estudio cualitativo o cuantitativoestrategiasdeunoodeotro.

Aunqueeltérminotriangulaciónsehausadocomo sinó-nimo,estesuponeunniveldeabstracciónmayor,talcomo seabordarámásadelante.

Crítica

inicial

a

los

métodos

mixtos

Losmétodosmixtossehanextendidoamuydiversas disci-plinas,ensus investigacionesestashanoptadopor incluir el uso de métodos mixtos;ante este uso, lo primero que requierediscutirseesenquéformaseafectalapretensión derigurosidad que lacienciapositivista asume al realizar investigación, por lo que es preciso esclarecer las estra-tegiasqueseadoptarán alintroducirunmétodomixto,es decir,sisecolocaseenunaperspectivapositivistapura(ala cualperteneceelenfoquecuantitativo),sepodríadecirque entoncesalintroducirunelementooestrategiacualitativa se pierde el verdadero fundamentopositivista, pues está dandolugaralarazóndelapercepciónsubjetiva.Deigual maneraalcolocarseenunaperspectivacualitativadondese buscalacomprensióndelosfenómenosdesdeelpanorama dequienvivetalesfenómenosydondesedaaperturaala subjetividaddelosdatossinteoríaspredeterminadas,dado quesequierecomprender larealidadsubjetiva ysiaello se le suma un elemento cuantitativo,como porejemplo, partir deconceptosde teorías paraexplorar el fenómeno cuandolasubjetividadalfinalnoemergeenrelaciónconla teoría,sinoalpropioparticipante.Conformeaeste razona-mientosepresentaunaparadojapueselmismorigorporel cualsepugnaenlaperspectivacuantitativaqueda debili-tadoal introducirla perspectivacualitativa;mientrasque esasensibilidady subjetividada lacual todoinvestigador cualitativodebeprepararsequedaencuadradaenconceptos rígidosymuylimitados,loqueimpideexplorarlarealidad vivida. El investigador puede pensar enun fenómeno con

unproblemade investigaciónygenerar unapreguntaque precisará responder, sin embargo, visto desde esta pers-pectiva ambos métodos tendrán un camino por separado paraenunmomentocomplementarse5_{,porloquelamisma}

visiónentrelasposturasconllevaunavisión separada,por ejemplo, se ha hablado de que los métodos mixtos usan estrategias pararesponder a diversas preguntas de inves-tigaciónycomprobacióndehipótesis,anteesto:¿cómoes posiblecomprobarhipótesisdesdeunaperspectiva cualita-tiva, si esta perspectiva no conlleva hipótesis como tal?2

Nuevamenteladisyuntivaseveinfluenciadaporunavisión reduccionistametodológica.

El investigador no puede colocar una pregunta y jus-tificar diciendo que aquella podría ser contestada desde ambosenfoques,entoncessehablaríadelapreguntaa res-ponder y de cómo se expresa, así como de la forma en quesurgióeneldelineamientodelproblema,secomienza a hablar de investigaciones basadas en metodología y no en razón del conocimiento, es decir, de la epistemolo-gía.La razón dedar respuesta a losfenómenos se puede ver como una resolución metódica y entonces ¿en qué puntoconvergenlasposturasparadarsoluciónalfenómeno desde la razón epistemológica aunado al paradigma? Se habladelafuentedelconocimiento mismo,noel conoci-mientodelafuente11,12_.

Sesostienequealgunosfenómenosnopuedenservistos desdeambasperspectivas,noobstante,todoslosfenómenos sípuedenservistosdesdeambasperspectivastanto cuali-tativascomocuantitativas,aunquelaestructuracióninicial basadaenunparadigmaepistemológicorequerirádel con-ciliodelinvestigadorpuesaldelimitarelfenómenoquedará aldescubiertolaformaencómoelinvestigadorestructurará elmétodoymetodologíaparallegaraunarespuestayno alcontrario.Esunproblemaconcebiruncaminodesdeesta perspectiva,puesentonceselinvestigadorseconvierteen

«metodólogo»,debidoaquelacienciapositivistabuscauna respuestaaunproblemayapartirdeahíorientaráelmétodo para responderlo, noun métodobajo el cual la pregunta pueda colocarse y entonces buscar solución al problema; esteúltimoesuncaminoerrado,puessebuscaapartirdel métodonodelaportealconocimiento.Entonceslaprincipal críticadelosmétodosmixtosnoeselmétodo,sinocómose buscaeseconocimiento.

La justificación delosmétodos mixtos esque estosno suponenuna mezcla sinconciencia de métodos, sino una clarificación del dise˜no de manera que supone un grado másde comprensión, ungrado másde esfuerzo por inte-grar ambos enfoques10_{, sin embargo ¿podrían concebirse}

comocomplementariosobiensolocomoenfoquesen rea-lidaddiversos,peroconvergentesenalgúnpunto?Conafán conciliador,la respuestaconcreta quese ha dado ha sido simplementequeambasrespuestaspuedenser,yaquepara algunosinvestigadoresesunadescripciónperfectadeluso deherramientasdeambosmétodosparafortalecerel resul-tado,estaposiciónesfactibleareservadeconservarelrigor metodológicoyepistemológicoalexplorarelfenómenoen diversosmomentosycadaobjetivoypreguntade investiga-ciónconunmétodo,paraintegrarenunmomentoposterior un análisis exhaustivo y que enverdad supone un verda-deroretoparaexplicarunfenómeno3_{.Quizáaquíconviene}

recordar algunos puntos aportados por Kuhn en relación conlaciencia,precisa quelosfenómenos noson comple-tamenteexplicadosnisonlarealidad,sinounapartedeun granfenómenoexplicadodesdelasubjetividaddela reali-dadpercibidasegúnelcontextoyelcamino científico,en tantoquelasteoríasfinalesqueexplicanlosfenómenosno sesustituyen,sinoquesecomplementanconsecutivamente paraexplicarlos13_{. De manera que seríainteresante}

reto-maresetérminodecomplementariedad,quenoseidentifica entoncesdesdeestaperspectivametodológica,sinodesdela perspectivaepistemológicayparadigmática,arazóndeque unfenómenopuedeserabordado porambos enfoquescon diferentesobjetivos ydesdepreguntasdiversas quedarán apertura al método que se deberá utilizar, cada uno en sumomentoyen surigor metodológico, paradarpaso al desarrollocientíficodeconocimiento,mediantela comple-mentariedaddeperspectivasdelfenómeno.Acontinuación semuestranlosparadigmasdeinvestigaciónparapoder con-tinuarconlareflexión:

Abordajecuantitativo:sepuedepartirdeloquealgunos autoresllamanlastradicionesepistémicascuyascorrientes sondos:cuantitativaycualitativa14,15_.

Laprimera deellasysinduda laquetomó mayor pre-dominio debido al rigor con el cual se presentaba era la cuantitativa,que surgecomo respuestaala etapa medie-valoscuradondeelhombrecegadoporladoctrinareligiosa noconcebíaelconocimientofueradelodivino.

Lacorrienteepistemológicaquefundamentadicho para-digma es el positivismo-explicativo, el cual busca una relacióncausaldel fenómeno enestudio, no considerala subjetividadquepudieseexistirentrecausayfenómeno;es elrazonamientodelas cienciasexactasynaturalesdonde el fenómeno tiene que someterse a una dura prueba de experimentaciónparademostrarqueenrealidadexiste,esa relacióndebeserfuertementerelacionadaconla cuantifi-cación,loquedeterminacorrelaciónyestopodríallevara lainferenciadelosresultados,entonceselcaminode crea-cióndeconocimientoquesesigueesdeductivo,puesaquel fenómenodebesercapazdesermedidoyasuvezocasionar unarelación15_.

Abordaje cualitativo: el paradigma cualitativo en investigación ha tenido suficientes fortalezas como para determinarqueunfenómenopuedeseratendidodesdeesta perspectiva, el carácter abierto y flexible de este para-digma junto con el criterio de rigurosidad basado en la propiarazóndeconcienciadelhombredaelmomento cru-cialparadeterminar lainspección deun fenómenodesde dentro,esdecir,inductivo.Alserinductivotomauncamino contrariorespectoalparadigmacuantitativo,sinembargo, esto no le resta importancia y nolo hace menos formal. La corrientefilosófica que enmarca este paradigma es el interpretativoocomprensivo,elmismoqueledasustento ala forma deconcebir larealidad ylosfenómenos cons-truidossocioculturalmente,deformamúltiple yconvisión holística,concentradosenelcontextodelmismofenómeno y sin separar sujeto-objeto. La finalidad de la investi-gación cualitativa es descubrir e interpretar, comprender y después dar hipótesis; todo ello desde diversos méto-dosquepueden adecuarsea laformadecomprensióndel problema16,17_.

El

pragmatismo

como

paradigma

en

los

métodos

mixtos

Laliteraturase˜nalalacorrientefilosóficapragmáticacomo aquella que es la base de los métodos mixtos,se coloca elprincipio dequeel pragmatismomarca el resultadode aquelloqueestápresenteynoelmétodocomotal15,16_.

Elpragmatismoconfluyeentoncesenelresultadocomo una forma de caracterización de la realidad y la verdad científica.Loqueparaelparadigmaexplicativoesel con-ceptoysurelación,yparaelparadigmacomprensivoloesla conciencia,ambosrepresentanunsignificadodeloreal,el pragmatismoseconcretaenlarelaciónposibleentreellos, esdecirla uniónde laconciencia enla comprensión más larelaciónenunentornollamadorealidaddeesa concien-ciaque posee el hombre, el valor de la verdad se da en elcambio,portantoel métodousadonoimplicalaforma de obtener dicha verdad, sino la verdad en sí misma en unasituación concreta,deahí sunombredepragmatismo (pragmaquesignificaeventoconcreto)18---20_.

Entonces, son los mismos promotores de los métodos mixtosaquellos que al propugnar por el paradigma prag-mático como camino para la justificación epistemológica del método, aquellos que dan la respuesta; no a la con-junciónounióndeambosmétodosenunosolodesdeesta visiónparadigmáticayepistemológica,sinocomouncamino nuevoentreambos,talycomoseproponeeneldilemade un método sobre otro en razón de importancia (modelos dominantes), o bien la razón de uno u otro (concurrente o secuencial), el mismo que el investigador se˜nala en el dise˜no;anteestoelmismopragmatismoensusbasesse˜nala noestarencontraposiciónenestosaspectos,porlocualse se˜nalaquenoesunouotro,puestoqueambospuedenser

«conjuntados»,nomezclados,quedependendelasituación enlarealidad;entoncespodríadecirsequeelpragmatismo iniciaunnuevocaminoentreambos,esdecir,ambas pers-pectivas de un fenómeno para la construcción de nuevo conocimiento20_.

Siseretomaaquílareflexióninicial,lacríticaprincipal eslarazóndelaepistemologíaycomounposiblecamino, dichacomplementariedadnosedaentoncesdesdeelpunto devistametódico,esdecir,desdeunaperspectivade estra-tegiasy herramientas usadasen el proceso deinvestigar, sinoenla razón mismadel origeny asu vez enel resul-tadomismo.Cuandosehabla deque sequierefortalecer elresultado, vienenuevamente aquellavisiónderealcea lacomplementariedad,sedicequesoncomplementariasen el sentidode queel fenómeno ha sido porun lado expli-cado desde un paradigma y comprendido desde otro; en este camino se supone el uso de ambos paradigmas con susmetodologías, ambos toman caminosdiferentesdesde su visión, ambos usan herramientas estratégicas propias, sise habladecomplementariedad desde estaperspectiva metódica,sehablaríadeusarunaherramientacualitativa enun abordaje cuantitativo, es entonces cuando toda la doctrinapositivista explicativadelparadigmacuantitativo sedesmoronaenunsegundo,puesencuantoaparadigmas, elcuantitativose˜nalaunarealidadtangibleyfragmentable, vistoexternamente,muestralaobjetividaddelarealidad, medibley,como esclavedelainvestigacióncuantitativa, unametodologíarígida y rigurosa(aquello por lo cual los

investigadorescuantitativospugnanendemasía);conforme a estos preceptos, la metodología cuantitativa desde su origenquedadesestimada,puessi sulucha esporla rigu-rosidad, nopodría entonces desviarsea tomar un camino cualitativo,quecarecedetodolomencionadocomo distin-tivodelainvestigacióncuantitativa11_{.Larazónentoncesde}

complementariedadqueseproponequedaerradicadaporla razónmetódicamisma,basadaenlaepistemologíay para-digmadeambosabordajes.Loqueseproponeeslarazónde complementariedad entendidacomo aquella conjetura de conocimientoconcebidadesdelaperspectivaindividualde cadaparadigma,fundamentadoenquecadaparadigma con-cibelavisióndeunfenómenodesdesupropiaperspectiva yquedichasperspectivaspodríanmostrarotraverdadque bienpuedeserlamásfuertedelfenómeno,másnouna com-plementariedadbasadaenelmétodoydise˜nomixtomismo. Larazóndeposiblecomplementariedadsepodríaunircon elprincipiodeconvergencia,dondeambosenfoquesofrecen unamiradadelfenómeno,porlocuallacomplementariedad podríadarseperonoequivalealasumadeambos,porque ambos sonresultadosdiferentes,pero abonanaunmismo fenómeno2_.

Semencionaentoncesuntercercamino,fueradela inte-graciónmezclada ocombinada demétodos,secuida ante todolaconcienciadelmismoconocimientoaproducir,pues segúnalgunosautoresesel findeunalucha metodológica entrelosenfoquescuantitativoycualitativoparaunirlosen unmétodomixto. Por otrolado,sin embargohasta ahora aquel panoramadevisión ha tomado doscaminos separa-dos, unoinductivo yotro deductivo.¿Cómo podríaser un dise˜nomixtodesdelarazón inductivaydeductiva?La res-puestaesqueambossondiferentesperosepodríanapoyar en la complementariedad misma, enalgún puntopodrían convergerydarsesoporte,noenlosmétodosmismos,sino enelconocimientoresultante,nuevamenteaquílabasedel paradigma pragmático, entonces,una de las conclusiones preliminaresesqueenvezdetratardeconjuntarlos,surge untercercaminoenrazóndequecadaparadigmaapoyado ensumétodohaaportadoconocimientoalolargodela his-toriadesdesusperspectivasyconfundamentosaceptables. Sisepartedeunpensamientoenlosmismosiniciosdel proyectodeinvestigación,sedelimitaelfenómenoa inves-tigar,enélsedelineaelobjetodeestudio,desdelapropia perspectiva paradigmática de ambos enfoques. El mismo procesodeprofundizarenel objetode estudiodacuenta de que la perspectiva con que se explorará el fenómeno tomarácaminosdiversos.Eselmomentodellegaraungrado más decomprensión, críticay análisis;pues cada camino aportaráunconocimientodesde unpuntopanorámico,en esta perspectiva se podría colocar el ejemplo «todos los métodosconduciránalmismofenómeno»,unarazón empí-rica,sinembargo,esoesverdad.Porelcontrario,noeslo mismodecirqueambosmétodosmellevaránaunfin (cono-cimientodelfenómeno)yasegurarquemostraránlomismo; ambos mostrarán un mismo fenómeno pero no un mismo resultado. Supone entonces no mezclar en forma desme-suradalosenfoques,sinoencaminarlosmetodológicamente paraqueseanbienutilizadosyaportenunconocimientoa lasdisciplinas,serequiereentonces,definirclaramentelas metodologíasde investigaciónusadas, paraquedealguna manerahayadosavances21_{,porunlado,quelainvestigación}

tengalacredibilidadsuficiente con baseenla rigurosidad conlaquefuerealizada(ambosenfoquesconsus metodo-logías descritasy separadasdesde el delineamientode la problemáticahastalosresultados),porotro,queesas inves-tigacionesalserrealizadasypublicadastenganunimpacto enlamismadisciplina.Dealgunamaneralasmetodologías puedencomplementarse,peroesimportantedestacarque ambosposeenunreferencialepistemológicodistintoqueda respuestaaunfenómenoperocondiversosabordajesy visio-nes,elhechodecomplementarnosignificaquealrealizar uncuestionarioycorroborarconunaexploraciónidentifique unirlospara«darfuerza»,ambossoncaminosdiversoscon diferentesperspectivasydiferentesabordajes,con diferen-tesobjetivosydiferentesmétodos,condiferentesrazones debúsquedadeconocimiento.

Ante estarazón decomplementariedad, nose hablaría entoncesde dise˜nosmixtos ode métodosmixtos,sino de dise˜noscomplementarios;fundamentadosenelparadigma pragmáticoyque conlleva conducirestudios con metodo-logías cuantitativas y cualitativas para dar soporte a la explicacióndeunfenómeno,conjuntandosusperspectivas delmismo paradar unavisión másampliadel fenómeno, ambasnosecomplementancomométodos,sinocomo pro-duccióndeconocimiento.

Los

métodos

mixtos

en

enfermería

Aquellosproblemasa loscualesseenfrenta laenfermería enel cuidadoyelcómo resolverlos,cómo cuidarmejory cómo sepresentanlosfenómenosde cuidadoenlosseres humanosdesdesuperspectiva,paradesmembrarlaacción profesional requieren un abordajeriguroso fundamentado desdelarazóndeserdelconocimiento;unnuevopuntopara elrigorcientíficodeberíaserlacongruenciaepistemológica delmétodo,aunque,estoparececadavezmásalejadode esa congruencia y más cercanoa la razón solamente del método.

Cadavezmás,ladisciplinadeenfermeríaseencuentra connuevoshorizontesenelprocesodecuidadoquelehacen buscaralternativasdeinvestigaciónpararesolverproblemas ydarsolución,nosoloenlaparteasistencial,sinopolítica, educativaydelamismainvestigación22,23_.

En la revisión de literatura en enfermería se pueden encontrarestudiosquehablandemétodosmixtos.El ejem-plo seleccionado parte del mismo camino metodológico propuesto en literatura de fundamentos de investigación enenfermeríadondeseproponeque «hay unaposibilidad deintegracióncualitativa-cuantitativa»,sebrindaun ejem-plodecómounfenómenopuedeserabordadodesdeambas perspectivas.Eneste sentido,sesostiene:siunfenómeno sepuedeexplorardesdeambosenfoques,entoncesestosse puedenconjuntar24_.

Desdelainvestigacióncuantitativaseplantea¿cuálesel porcentajedemujeresque acudenarecibiratención pre-natal?Desde lapreguntamisma seincorpora ladistinción cuantitativa(porcentajes)yportanto supone metodológi-camentelarecoleccióndedatoscuantitativos.

Desdelaperspectivacualitativalapreguntaes:¿Cómolas mujeresencaranelembarazoysepreparanparaelparto? Esteabordajeincorporalaperspectivadelaspropias parti-cipantes.

El objetoen el primeroes la atención prenatal,en el segundoes el embarazoy lapreparación para el parto24_.

Anteesteejemplolasinterrogantesson:¿Cuáleslarelación deambaspreguntasydeambosobjetos?¿Tienenelmismo objetivo?¿Podríanambosconjuntarseenunsoloestudio?

Unobjetivoesclaro:determinarunporcentaje,elotro correspondeacomprenderunfenómeno;lacuestión epis-temológicayparadigmática esdiferente.Ambos enfoques abonanalconocimientoyambosconocimientossonvaliosos paraladisciplina,unaperspectivaesdeterminar, cuantifi-car,mientras que la otra es comprender y aprehender el fenómeno.Ambospodríanrealizarseporseparadoyalfinal másquetriangularinformación,escomplementaryabonar alfenómenomismo.

Seconcuerdaquelasinvestigacionescualitativas focali-zadasenelcotidianodelossujetosaportanconocimientos que generan evidencia para la práctica dando voz a los sujetosquevivenlosfenómenos25_{,deigualmanera,la}

inves-tigacióncuantitativaapoya laexplicación ycomprobación de fenómenos mediante la inferencia estadística, utiliza grandesmuestrasypuedegeneralizarlosresultados,esuna visióndelarealidaddesdelademostración.Esimportante resaltarque una no esmás científica que la otra, ambas desde sus paradigmas y epistemología abonan al conoci-miento de la disciplina en enfermería; esto depende del fenómenoydecómoelfenómenopuedeserabordadoyno alcontrario,así comocolocarel fenómenoenelmétodo. Resultainteresantequeaquíseabordaesacoherencia epis-temológica:siseiniciadelfenómenoquesecolocafrente alinvestigadoryesestequiéndecidequécaminotomar26_.

Porlocuallabúsquedadeconocimientodebeencaminarse deacuerdo a los fenómenos a loscuales se enfrenta, los dise˜nos complementarios podríanser un camino, siempre ycuandolaenfermeratengaunacongruenciasuficientedel conocimientoqueexisteydeaquelqueserequiereproducir.

Conclusiones

Losmétodosmixtosconstituyenunametodologíacompleja, sibiensejustificanyaquepueden aportarvariasventajas entrelascualesdestacan:brindarunavisiónampliadadel fenómenoestudiadoylaconjetura deresultadosparadar sustentoa esta visión; con base en unpensamiento epis-temológicoydeproduccióndeconocimientoylaformaen cómo sehaga la búsqueda metodológica (cuestión instru-mental)dealgunamanera ambosmétodossiguencaminos diversosparadarrazóndelfenómenoaestudiar,producen resultadosenefecto,desdediversasperspectivas.Aunque, sisehabladeunafuerzadecomplementariedadeincluso deincrementación,ambasfortalezassebasanenlamisma razóndeconocimientodel fenómeno;elpuntocentralde discusiónes que nose tratade reconciliar métodos, sino deobtenerdeamboslafortalezanecesariaparaenriquecer laexplicaciónycomprensióndelfenómenoqueseestudia. Cuandoretornamosalasraícesdelpropioobjetodeestudio ydelaformaenqueseobtendrálarespuesta,entoncesse tieneclaroelcaminoparaobtenerla.

Una razón de análisis es la misma epistemología que soportalosparadigmasdeinvestigacióncuantitativay cua-litativa.Sibienesciertoquela investigacióncuantitativa pugnaporunmétodoriguroso,central,uncaminoderecho

ysinlugaralaambigüedad,cuyaestrategiade demostra-ción esla fuerza estadística;entonces entre losnúmeros notendríacabidalaflexibilidaddeconocerlasubjetividad mismade los sujetos que investiga. Asimismo, la investi-gacióncualitativa dapauta a la flexibilidad,el fenómeno esvisto desdedentro,estáinteresadaporel procesoyda importanciaalasubjetividaddelossujetos,sesoportaen unarealidaddinámicayprogresiva,aunasíanteesta flexi-bilidad,lainvestigacióncualitativacarecedeunanecesidad deutilizarmétodoscuantitativos,yaquelosdatosdurosno sonpartedesuvisióndelosfenómenos.

Derivadodeesta miradacríticalosautoresaboganpor elusodedise˜noscomplementarios,estoes,cadaenfoque consuparadigmaque losustenta,apoyándoseenla com-plementariedad delconocimiento producido, con caminos diferentesperoquealfinalpodrántenerunaconvergencia, locualdaríaaúnmássoportealparadigmapropuestopara losmétodosmixtos:elpragmatismo,quesostienequepor losdiferentescaminossellegaalconocimientodeunaparte delarealidad.

Laclaridad yconocimiento metodológico queparte de las basesepistemológicas esla fortalezadel investigador, cualquieraqueseaelmétodo;susresultadossonpartedela realidadyunamanerademirarla,queserásiempreparcial ycondicionada;porloqueprecisagarantizarlacoherencia epistemológicaensusestudios,lamismaquesostendráel paradigmabajoelcualseinvestigaráelfenómeno.

Responsabilidades

éticas

Proteccióndepersonasyanimales.Los autoresdeclaran queparaestainvestigaciónnosehanrealizado experimen-tosensereshumanosnienanimales.

Confidencialidad de los datos.Los autores declaran que hanseguido losprotocolos de su centro detrabajo sobre lapublicacióndedatosdepacientes.

Derechoalaprivacidadyconsentimientoinformado.Los autoresdeclaranqueenesteartículonoaparecendatosde pacientes.

Financiamiento

Conflicto

de

intereses

Losautoresdeclarannotenerningúnconflictodeintereses.

Referencias

1.DonoloDS.Triangulación:procedimientoincorporadoanuevas metodologíasdeinvestigación.RevDig.Univ.2009;10:1---10. 2.MaysN,PopeC.Qualitativeresearchinhealthcare:assessing

qualityinqualitativeresearch.BMJ.2000;320:50---2.

3.DriessnackM,SousaVD,MendesAC.Anoverviewofresearch designsrelevanttonursing:part3:mixedandmultiple met-hods.Rev.Latino-Am.Enfermagem.2007;15:178---82.

4.MorseJ.Principlesofmixedmethodsandmultimethodresearch design.EnHandbookofmixedmethodsinsocial&behavioral research.ThousandOaksCA:Sage;2003.p.189---208. 5.CreswellJW,FettersMD,IvankovaNY.Designingamixed

met-hodsstudyinprimarycare.AnnFamMed.2004;2:7---12. 6.CreswellJW,PlanoClarkVL.Designingandconductingmixed

methodsresearch.2.nded.ThousandOaksCA:Sage;2011. 7.Palinkas LA, Aarons GA, Horwitz S, et al. Mixed methods

designsinimplementationresearch.AdmPolicyMentHealth. 2011;38:44---53.

8.OnwuegbuzieAJ,CollinsKM.Atypologyofmixedmethods sam-plingdesignsinsocialscienceresearch.TheQualitativeReport. 2007;12:281---316.

9.DenzinNK.Moments,mixedmethods,andparadigmdialogues. QualInq.2010;16:419---27.

10.HernándezSampieriR,FernándezCollazo,BaptistaP. Metodo-logíadelainvestigación.6.thedMéxico:McGrawHill;2014. 11.DeBerríosOG,Brice˜nodeGómezMY.Enfoques

epistemológi-cosqueorientanlainvestigaciónde4.onivel.Visióngerencial. 2009;(Ed.Esp):47-54.

12.VasilachisdeGialdinoI.Losfundamentosontológicosy episte-mológicosdelainvestigacióncualitativa.FQSForumQualitative Sozialforschung.2009;10.

13.KuhnT.Laestructuradelasrevolucionescientíficas.México, D.F:FondodeCulturaEconómica;2011.p.80---175.

14.OrtizArellano E.Epistemologíade la investigación cuantita-tivaycualitativa:paradigmasyobjetivos.RevClasesHistoria. 2013:1---23.

15.CoelloValdésE,BlancoBalteítoN,ReyesOramaY.Los para-digmascuantitativosycualitativosenelconocimientodelas cienciasmédicas con enfoquefilosófico-epistemológico. Rev. EDUMECENTRO.2012;4:132---41.

16.FlickU.Lagestióndelacalidadeninvestigacióncualitativa. Espa˜na:Morata;2014.

17.CresswellJW.Researchdesign:qualitative,quantitative,and mixedmethodsapproaches.ThousandOaks,CA:Sage Publica-tions;2003.

18.Rocco TS,Blis LA, Gallagher S, et al. Taking thenext step: mixedmethods,researchinorganizationalsystems.information technology.LearnPerformJ.2003;21:19---28.

19.MorganDL.Paradigms lostandpragmatismregained: Metho-dologicalimplicationsofcombiningqualitativemethods.JMix MethodsRes.2007;1:48---76.

20.GarcíaRodríguezS.Elpragmatismo:¿Víadesoluciónalos pro-blemas?Factótum.2012:123---8.

21.SalamancaCastroAB.Innovaciónynuevosretosenla investi-gaciónenenfermería.NureInv.2015.

22.BachionMM,GodoySerpadaFonsecaRM,BarbosaDA.Losretos másalládelaproduccióndelconocimientocientífico.Rev.Bras. Enferm.2015;68:11---2.

23.VillamizarCarvajalB.Lainvestigaciónenenfermeríayla cola-boracióninterprofesional.Aquichan.2015;15:6---8.

24.PolitD,BeckCT. Fundamentosda pesquisaemenfermagem. 7.thed.PortoAlegre:Artmed;2011.p.317---35.

25.Amezcua M, Zambrano S. Investigación sobre el cotidiano del sujeto: oportunidades para una ciencia aplicada. Texto contexto-enferm.2012;21:675---83.

26.CalderónC.Criteriosdecalidadenlainvestigacióncualitativa ensalud (ICS): Apuntespara undebate necesario. Rev.Esp. SaludPública.2002;76:473---82.