ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE LA GENERACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS

Download (0)

Full text

(1)

ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE LA GENERACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS

Araceli Lara V., Juan R. Morales G., David Sandoval C., Raymundo López C., Alen Díaz C. y Arturo Lizardi

Departamento de Energía, Universidad Autónoma Metropolitana,

Unidad Azcapotzalco. Av. San Pablo # 180, CP 02200 Azcapotzalco, México D.F. tel. 53 18 90 60, fax 53 18 90 58, e-mail rlc@hp9000a1.uam.mx

RESUMEN

Se analizó estadísticamente un conjunto de datos relativos a la recolección, la composición, el tipo de fuentes, y el manejo de residuos sólidos en el D.F. y el estado de Hidalgo para el período 1994-1997. Se estimó la producción anual de desechos sólidos para esas zonas para los años 2000, 2005 y 2010. Se pronosticaron tendencias sociales y se hacen recomendaciones.

INTRODUCCIÓN

Debido a los elevados índices de crecimiento demográfico e industrial del país, a un cambio apreciable en las costumbres hacia el consumo de artículos desechables, y a un incremento en el flujo de la población rural hacia los centros urbanos, México enfrenta un serio problema en el manejo de sus desechos municipales e industriales. Esta situación junto con una inversión gubernamental insuficiente en los servicios públicos en los últimos años hace que el problema sea mayor.

Dada la importancia del tema, muchas organizaciones gubernamentales nacionales (SEDESOL, SEMARNAP, INEGI y otras) e internacionales (OCDE, OMS, etc.) se han encargado de reunir información sobre los desechos municipales e industriales, así como de mostrar la situación actual en el manejo integral de los residuos sólidos. Sin embargo, mucha de esta información debe ser analizada y desglosada con más detalle y con objetivos más particulares para que a partir de ella se puedan tomar líneas de acción más concretas.

(2)

Entre las recomendaciones que pueden darse figuran las concernientes a la planificación a futuro a nivel local. Para generarlas es necesario estimar los valores que las variables pertinentes van a tener en el horizonte de planificación considerado. En este trabajo se analizan datos estadísticos del estado de Hidalgo y del Distrito Federal con este propósito.

Según la referencia Sancho et al. (1999), el 48% del total de los residuos sólidos generados en la nación proviene de la zona centro del país, mientras que el D.F. contribuye con el 14%. La suma de estas cifras es 62% . Por ende, considerando el tamaño de esta región, se ve que las principales fuentes generadoras de basura se encuentran muy concentradas en ella. De esta región se seleccionaron el D.F. y el Estado de Hidalgo para comparar una zona de acelerado crecimiento demográfico y económico con una de desarrollo relativamente lento.

El Estado de Hidalgo se encuentra ubicado en la zona centro, al norte de la capital mexicana. Está dividido en 84 municipios, y tiene una población aproximada de 2,323,720 habitantes [INEGI (1993 y 1996 ) y Carrera Cortés (1998)] repartidos heterogéneamente, ya que la población en los municipios varía de 1.5 % en el municipio de Juárez Hidalgo hasta 10.9 % en el municipio de Pachuca. El que sigue a este es el municipio de Tulancingo, al que corresponde el 5.4 % de la población del estado.

El D.F. se encuentra también ubicado en la región central del país. Está dividido en 16 delegaciones políticas y tiene una población aproximada de 8,723,190. Esta también se halla repartida heterogéneamente, pues mientras en la Delegación Iztapalapa habita el 14.26 % el 1.1 % radica en Milpa Alta [Carrera Cortés (1998).]

METODOLOGÍA

Se construyeron histogramas [Irwin Miller et al. (1992)] de frecuencia relativa cada cinco años y se analizaron las tendencias representadas en ellos. La información analizada es: a) generación de residuos sólidos en el D.F. por delegación [ediciones 1993, 1996 y 1998 INEGI], b) generación de desechos sólidos municipales del estado de Hidalgo [ediciones 1993 y 1996 INEGI], c) generación de residuos sólidos municipales por estado [SEMARNAP (05/08/99).]

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Distrito Federal

Con la información recabada se construyeron dos grupos de figuras. Las figuras del primer conjunto comparan el porcentaje de población con el porcentaje de residuos sólidos por delegación para los años 1995, 2000, 2005 y 2010.

(3)

En el segundo conjunto de figuras se clasificaron las delegaciones según su producción de residuos sólidos para los años de 1995, 2000, 2005 y 2010.

Las figuras del grupo uno muestran que en las delegaciones Cuahutémoc, Venustiano Carranza, Miguel Hidalgo y Benito Juárez habrá una reducción de la cantidad de

habitantes y del porcentaje de generación de residuos sólidos. La población de estas delegaciones en la actualidad está disminuyendo [Carrera Cortés (1998)] y esta

Fig. 1 Año 1995 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 Milpa Alta Cuajimalpa Tláhuac Magdalena Contreras Xochimilco Tlalpan Iztacalco Iztapalapa Azcapotzalco Alvaro Obregón Benito Juárez Coyoacan Miguel Hidalgo Venustiano Carranza Gustavo A. Madero Cuahutémoc Delegaciones Porcentaje Población Generación residuos Fig. 3 Año 2005 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 Milpa Alta Cuajimalpa Tláhuac Magdalena Contreras Xochimilco Tlalpan Iztacalco Iztapalapa Azcapotzalco Alvaro Obregón Benito Juárez Coyoacan Miguel Hidalgo Venustiano Carranza Gustavo A. Madero Cuahutémoc Delegaciones Porcentaje Población Generación residuos Fig. 4 Año 2010 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 Milpa Alta Cuajimalpa Tláhuac Magdalena Contreras Xochimilco Tlalpan Iztacalco Iztapalapa Azcapotzalco Alvaro Obregón Benito Juárez Coyoacan Miguel Hidalgo Venustiano Carranza Gustavo A. Madero Cuahutémoc Delegaciones Porcentaje Población Generación residuos Fig. 2 Año 2000 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 Milpa Alta Cuajimalpa Tláhuac Magdalena Contreras Xochimilco Tlalpan Iztacalco Iztapalapa Azcapotzalco Alvaro Obregón Benito Juárez Coyoacan Miguel Hidalgo Venustiano Carranza Gustavo A. Madero Cuahutémoc Delegaciones Porcentaje Población Generación residuos

(4)

tendencia se utilizó para elaborar las figuras del grupo uno. Al disminuir la población se tiene como efecto una reducción en la producción de desechos. Por el contrario, se observa que la población y la tasa de producción de basura de la delegación Iztapalapa van a crecer de manera importante. Se puede apreciar que la tasa de generación de basura va a crecer más rápidamente que el ritmo de incremento de la población en las delegaciones Xochimilco, Tláhuac e Iztapalapa, aunque en esta última delegación este fenómeno es mucho más notorio.

Las figuras del segundo grupo nos muestran que las distribución de las fuentes generadoras se va a modificar de manera que la mayoría de las fuentes se van a desplazar hacia la marca de clase más baja y ahí van a permanecer, mientras que en la marca de clase mayor siempre se mantiene prácticamente constante. De hecho, la única delegación que cae en esta categoría es Iztapalapa.

También se ve que la distribución de fuentes generadoras se desplaza hacia mayores índices de producción de basura pero desacelerando con el tiempo. Puede verse que de 1995 a 2000 la categoría inferior se mueve de 293.91 unidades a 380.1 (diferencia de 86.19), de 2000 a 2005 lo hace de 380.1 a 432.56 (diferencia de 52.46) mientras que de 2005 a 2010 pasa de 432.56 a 485.21 (diferencia de 52.65).

Fig. 5 Histograma de frec. rel. 1995 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 293.91 690.23 1086.55 1482.87 1879.19 Marca de clase Frec. relativa

Fig 6 Histograma de frec. rel. 2000 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 380.10 909.12 1438.15 1967.18 2496.21 Marca de clase Frec. relativa

Fig 7 Histograma de frec. rel. 2005 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 432.56 1020.56 1608.46 2196.36 2784.26 Marca de clase Frec. relativa

Fig 8 Histograma de frec. rel. 2010 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 485.21 1132.04 1778.87 2425.69 3072.52 Marca de clase Frec. relativa

(5)

Estado de Hidalgo

De los 84 municipios existentes en el Estado de Hidalgo los que cuentan con más de100 000 habitantes sólo son Pachuca y Tulancingo [INEGI (1993 y 1996)], razón por la cual en las figuras 9,10,11 y 12 aparecen como los municipios más importantes. En las figuras se observa que el porcentaje de crecimiento de la generación de residuos sólidos rebasa al crecimiento de la población en las ciudades grandes, sin embargo en las pequeñas, a pesar de estar agrupadas, el porcentaje de crecimiento de la población es mayor que el de la generación de basura debido, probablemente, a un mayor arraigo en sus costumbres del consumo de alimentos menos procesados.

En cuanto a la distribución de las fuentes generadoras con respecto a la marca de clase, no fue necesario realizar la figura ya que los valores indican que en la marca de

Fig. 9 Año 1995 0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0 Pachuca Tulancingo Resto Municipio Porcentaje Población Generación de residuos Fig. 10 año 2000 0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0 Pachuca Tulancingo Resto Municipio porcentaje Población Generación de residuos Fig. 11 año 2005 0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0 Pachuca Tulancingo Resto Municipio Porcentaje Población Generación de residuos Fig. 12 año 2010 0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0 Pachuca Tulancingo Resto Municipio Porcentaje Población Generación de residuos

(6)

clase baja estarán 82 municipios mientras que en la marca de clase intermedia estará Tulancingo y en la mayor Pachuca.

Al comparar la producción anual per cápita del Estado de Hidalgo para los años de 1995, 2000, 2005 y 2010 con las correspondientes cantidades para el D.F. se encuentra que el habitante promedio de Hidalgo produce un 74% (aproximadamente) de lo que genera un capitalino. Además, la composición de los residuos sólidos del Estado de Hidalgo no es igual a la de los residuos del D.F. En aquel hay una mayor proporción de desechos biodegradables.

CONCLUSIONES

Los pronósticos del análisis son:

♦ Las figuras 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11 y 12 servirán para determinar: a) los puntos idóneos de

ubicación de los rellenos sanitarios; b) el número de delegaciones o municipios a los que podrán dar servicio, c) su tiempo de vida útil y d) la capacidad requerida en los próximos 10 años.

♦ Las tendencias encontradas en las marca de clase indican que en cuanto a la

generación de basura la población se va a polarizar en dos extremos: en la marca de clase más alta estará la Delegación Iztapalapa y en la más baja la mayoría de las delegaciones. Esto muestra que Iztapalapa vendrá a ser uno de los principales problemas de la capital y que por ello va a demandar una mayor cantidad de recursos para manejar sus desechos sólidos.

♦ Para complementar este estudio se sugiere analizar las capacidades actuales de

recolección de desechos de las delegaciones capitalinas y de las ciudades de Pachuca y Tulancingo para establecer si las mismas pueden satisfacer la demanda de servicio por parte de la población tanto en la actualidad como en el futuro.

REFERENCIAS

Sancho Jaime et al. (1999). Situación actual del manejo Integral de los residuos sólidos en México. SEDESOL, México, D.F.

INEGI (ediciones 1993 y 1996). Anuario estadístico Municipal del Estado de Hidalgo. INEGI, México, D.F.

Carrera Cortés Eduardo (1998). Catálogo CIHAC de la construcción. Centro Impulsor de la Construcción y la Habitación, A. C., México, D.F.

Irwin R. Miller, John E. Freund, Richard Johnson (1992). Probabilidad y estadística para Ingenieros. Prentice Hall, México.

Figure

Updating...

References