Método. la ciencia no parte de la observación de los hechos sino del intento de solución de problemas [ ]

Métodos de validación

en Ciencias Naturales

Método

-Hipotético deductivo1

[ ] … La propuesta metodológica alternativa que proponen autores como Karl Hempel parte

del hecho de que el conocimiento científico no se obtiene mediante inferencias inductivas sino inventando hipótesis como intentos de

respuesta a un problema de investigación y sometiendo luego estas hipótesis a la

.

confrontación con los hechos Para ello se deben dilucidar _{consecuencias} observacionales de la hipótesis _y

. comprobarlas mediante experiencias

,

Para los deductivistas la ciencia no parte de la observación de los hechos sino del

[ ]

intento de solución de problemas …

.

Frente al problema el científico debe proponer libremente hipótesis _{Las hipótesis} son enunciados que se postulan como posible solución del problema que se investiga. A los efectos de esta metodología las explicaciones son inventadas ,

. ,

por el científico No importa el proceso de obtención de las hipótesis el cual

[ ]

dependerá de la capacidad inventiva del investigador … Lo importante no es cómo

.

se obtuvieron las hipótesis tentativas sino si se justifican o no en los hechos

1 Cap. 2 Los métodos de validación en ciencias naturales por Eduardo Laso en Díaz,Esther. La posciencia: el conocimiento científico en las postrimerías de la modernidad. Buenos Aires. Biblos, 2000.

, Como las hipótesis son enunciados que pueden ser sometidos a contrastación será

en la prueba de la confrontación con los enunciados observacionales2 _{donde se}

.

determinará si tal explicación es correcta o no _{Contrastar una hipótesis para el}

-hipotético deductivismo supone deducir consecuencias observacionales

o implicaciones contrastadoras de hipótesis que deberían producirse de ser correcta [ ]

la hipótesis …

,

Una vez deducidas las consecuencias observacionales se deben establecer

.

condiciones de contrastación para determinar si estas consecuencias se producen

Las implicaciones contrastadoras dan la base para realizar una contrastación

,

experimental en la que se crean condiciones para comprobar si se produce un cierto

.

resultado esperado que estaba implicado por la hipótesis investigada Estas

condiciones deben poder ser reproducibles y provocarse a voluntad para decidir

.

acerca de la corrección de la hipótesis Para ello el científico debe elaborar

, ,

situaciones de observación controlada es decir debe construir un diseño .

experimental _{Un experimento es una observación provocada, hecha}

,

especialmente partiendo de una hipótesis previa en la que el científico calcula de .

antemano los resultados que espera obtener Supone un cierto control de aquel

, ,

factor que de acuerdo con la hipótesis investigada tiene influencia sobre el .

fenómeno estudiado

En el caso de que no se produzcan los resultados esperados la hipótesis es refutada

.

y el investigador deberá elaborar una nueva explicación tentativa Y en caso de que

,

los resultados esperados se produzcan _{la hipótesis es confirmada.}

2

olor que acompañan a una reacción química, verbalizaciones u otro tipo de comportamiento manifiesto de un sujeto dado en determinadas condiciones observables: todo ello ilustra el uso de los términos observacionales intersubjetivamente aplicables.” Al finalizar la década de los ochenta hay consenso: los enunciados observacionales,

y por tanto los datos, como casos particulares de enunciados de observación, son teóricamente construidos, y por tanto son un tipo de enunciados teóricos donde la "carga empírica" es un poco mayor o, la teórica un poco menor.

Contrastación

Experimento

Enunciados

Observacionales

- : Las tesis básicas del método hipotético deductivo son las siguientes

• La investigación científica parte de problemas y no de observaciones _{( ).}

• El científico inventa libremente hipótesis con el objetivo de solucionar el problema _. • _{Las hipótesis guían el desarrollo de las investigaciones y dirigen las observaciones y la}

.

selección de datos relevantes

• _{La justificación y aceptación de las hipótesis se basa en la contrastación empírica de} .

sus consecuencias observacionales

• Si una hipótesis reúne un gran número de confirmaciones se convierte en ley , .

científica

- :

Pasos del método hipotético deductivo • Planteo de un problema

• Formulación de una hipótesis como solución tentativa _.

• Deducción de consecuencias observacionales de la hipótesis propuesta _.

• _{Elaboración de un diseño experimental que permita contrastar las consecuencias observacionales}

.

con la experiencia

• Si se contrastan con éxito los enunciados observacionales se supone que la hipótesis se confirma _{, .} • A partir de una gran cantidad de confirmaciones observacionales la hipótesis pasa a considerarse ley _.

,

Para ejemplificar consideramos la situación de unos investigadores que tratan de

.

encontrar una medicación contra la enfermedad X Supongamos que han creado

. :

una droga M con la que esperan curar esa enfermedad La hipótesis propuesta sería

.

“La droga M cura la enfermedad X”

,

Para poner a prueba tal hipótesis los investigadores infieren de ella las siguientes

: ,

consecuencias observacionales “Si la hipótesis es correcta administrando la droga

, .

M a sujetos afectados por la enfermedad X éstos deben curarse” El paso siguiente

(

consistirá en crear condiciones especiales experimentales que permitan verificar o

) . ,

no las consecuencias observacionales deducidas Para el caso supongamos que

,

reúnen un grupo de cobayos a los que se les inocula el virus de la enfermedad X para

. ( ,

luego tratarlos con la droga M Para que el experimento sea confiable es decir para

que los resultados que se vayan a obtener no sean afectados por otros factores no

),

tomados en cuenta los científicos deberán controlar los factores intervinientes en

(

el experimento entre los cuales tendrán que asegurarse que la muestra de cobayos

,

sea sana y que no estén infectados por otros virus que el que se quiere investigar que los cobayos elegidos no presenten diferencias significativas entre ellos y

conformen una muestra representativa del grupo de los cobayos que se emplean ,

para estos experimentos que estén aislados para que no puedan introducirse

).

factores externos que perturben los resultados

, ,

Una vez realizado el experimento en caso de que los cobayos hayan sanado se

. , ,

supone que la hipótesis fue confirmada Esto no habilita sin embargo a afirmar

,

taxativamente que la droga M cura la enfermedad X dado que del hecho de que

haya curado a un grupo de cobayos de laboratorio no se sigue que necesariamente

.

vaya a hacerlo en todos los casos o en los seres humanos Por esto se requerirán

.

nuevos experimentos y elementos de prueba que avalen la hipótesis

Esther Díaz

5.3 Corrección Falsacionista3

Basta un solo rubí para detener el curso de un río esta hipótesis fue defendida por algunas generaciones de

.

bizantinos Nunca se pusieron de acuerdo sobre la seriedad

. ,

-del enunciado No obstante hoy podría gozar aunque por

- ,

breve tiempo de estatus científico porque quienes la

.

defendían o la denostaban lo hacían solo con palabras en

,

cambio actualmente se la sometería a contrastación

, ,

empírica y desde ese punto de vista es una .

hipótesis falsable

, , ,

La hipótesis científica no es una conjetura al azar tiene base empírica y desde el

,

punto de vista conceptual debe ser coherente con el conjunto de hipótesis y leyes

, ,

que constituyen una teoría una hipótesis científica es un salto creativo pero debe :

cumplir ciertas condiciones

• Explicar lo que se eligió como objeto de observación

• _{Interrelacionar la hipótesis principal con otras hipótesis o leyes de manera ,} ,

sistemática y

• _{Predecir nuevas observaciones que en caso en caso de ser contrastada la ,}

, .

hipótesis con resultado positivo le otorgará mayor apoyo empírico

Karl Popper4 _{es un agudo crítico del inductivismo y aunque acuerda con los ,}

- , .

lineamientos generales del hipotético deductivismo también lo somete a críticas

, ,

Propone un nuevo método de validación científica el falsacionismo o corrección falsacionista al método hipotético deductivo- .

3 Díaz, Esther. Entre la tecnociencia y el deseo. La construcción de una epistemología ampliada. 2Da Ed. Buenos Aires. Biblos,2010

4 Puede descargarse su libro completo “La lógica de la Investigación científica” desde el siguiente link: http://download850.mediafire.com/21a5dm9rkjlg/ydtzhyxmtxw/LA_LOGICA_DE_LA_INVESTIGA CION__CIENTIFICA_-_KARL_R._POPPER.pdf

Hipótesis

Falsable

Una de las objeciones que Popper le hace al inductivismo es la imposibilidad de

, .

verificar una ley o asignarle algún grado de probabilidad Pensemos en el conjunto

. ,

de los metales Está compuesto por un número infinito de elementos de modo que

,

ninguna cantidad de metales de los que se haya comprobado que se dilatan al ser

,

calentados permitirá asignar una probabilidad distinta de cero a la hipótesis “todos

.

los metales se dilatan con el calor” Pues por alto que sea el número de

, (

corroboraciones de la hipótesis si se divide ese número por infinito que son todos

), .

los casos posibles el resultado es cero

, ,

Popper se autodenomina “racionalista crítico” porque aunque es racionalista no

- .

acepta la pretensión de los hipotético deductivisitas de confirmar la hipótesis Por

.

los mismos motivos que no acepta la verificación de los inductivistas Pues nunca se

,

puede demostrar la verdad de una hipótesis ya que cada prueba exitosa está

, ,

reafirmando la victoria de una comprobación singular pero no de la ley que como

, .

tal aspira a obtener validez universal

, , ,

¿Cómo se acepta entonces una hipótesis según Popper5_?

.

Pero nadie puede asegurar que en el futuro seguirá mostrando su temple La

, ,

propuesta es novedosa y coherente aunque apela a recursos inductivistas pues

son las sucesivas repeticiones de pruebas empíricas las que finalmente vigorizan la

.

hipótesis Popper saca entonces otra novedad de su galera y encuentra una vuelta

- .

lógica deductiva para corregir el método hipotético deductivo Desde este nuevo

,

punto de vista una puesta a prueba debe ser un intento de refutación a partir de una .

hipótesis falsable

5 Nació en Viena el 28 de julio de 1902 y falleció en Londres el 17 de septiembre de 1994. Fue un filósofo, sociólogo y teórico de la ciencia nacido en Austria y posteriormente se hizo ciudadano británico.

.

Se la somete a prueba tratando de falsarla

Si la hipótesis al ser contrastada con lo empírico soporta la

, .

prueba se considera que fue corroborada

.

, : Por ejemplo el enunciado

El agua del Río de la Plata está contaminada o no está contaminada no es falsable ya ,

,

que si se pone a prueba arrojará uno de los dos resultados anunciados no hay

.

manera de refutarlo

.

Una hipótesis refutable no debe ser ambigüa ni contradictoria

, ,

Debe otorgar más información que la disponible hasta el momento ser audaz y

. , ,

también empírica Por ejemplo no es empírica la hipótesis “los fantasmas existen”

:

como no lo es “los fantasmas no existen” ninguna de las dos ofrece la oportunidad .

de ser refutada empíricamente

Popper encontró una solución avanzando a contramano de las búsquedas

. , .

anteriores En lugar de tratar de confirmar hipótesis propone intentar refutarlas

, (

Porque si se procura hacerlo y no se logra se las fortalece al menos por el

). : ,

momento En lenguaje interpretado sería si “el antibiotico es bueno” entonces “el

, , ,

enfermo se cura” y si no se da el caso “el enfermo se cura” por lo tanto “no se da el

.

caso el antibiótico es bueno” Si se formaliza este razonamiento y se le aplica la tabla

, .

de la verdad el resultado será una tautología Estamos frente a un razonamiento válido que se llama modus tollens. La conclusion al negar lo que afirma el ,

, .

antecedente agrega información Es decir que si la puesta a prueba empírica no

, .

logra el éxito el fracaso tiene justificación lógica

, ,

Paradojas de los justificacionistas no logran validar la verdad de las hipótesis pero

?

sí su falsedad ¿cuál es la ventaja de validar la falsedad La ventaja se aloja en el

. , ,

aprendizaje que hacemos a partir del error El conocimiento según Popper avanza

.

por ensayo y error En el supuesto caso de que sometamos a prueba un

,

medicamento y se demostrara su ineptitud aprenderíamos a no insistir con ese

; .

medicamento hay que buscar otro

.

En realidad las cosas no son tan sencillas Un tipo de falsacionismo como el que se

acaba de explicar es “ingenuo”.

,

En su práctica concreta los científicos no descartan tan fácilmente sus hipótesis

. ,

más bien tratan de salvarlas por todos los medios posibles En función de ello se

promovió un falsacionismo más elaborado6

6 Para información sobre elaboraciones más trabajadas del falsacionismo, veáse Popper (1971, 1982), Lakatos (1983) y Díaz (2002).

Falsacionismo

Ingenuo