Acción antihelmíntica del levamisol en ovinos

Texto completo

(1)

(2) o:.ID~¡U I t.\..A. AGROPECW\RlA, OE COLOMBIA.

(3) Ji'ERTILIZACION. Q~IMIC11. y ORGANI':JA EN EL 0ULTIVO ,DEL BREVO. ' (Ficus carica L.) EN LA , GRANJA "TESORITO" VEREDA LA ENEA MUN'ICIPIO DE l\1ANIZALES. .. .. ... ". FRANCISCO ALBERTO. GIHA~DO. RIOS. " \,. I. UNIVERSIDAD DE CALDAS. /. FACULT,AD DE AGROrOM~A MANIZALES, NOVIEldBRE(E 1985. '.

(4) FE'R 1úLIZACioN QUIMICA y ORGANICA EN EL CULTIV~) DEIJ BREVO (Ficus' carica L ) EN LA , GRANJA "TESORITO" VEREDA LA ENEA MUNICIPIO DE 1JIAIUZALES '. FRANCISCO ALBERTO GIRALDO RIOS '.. / ',. '. ., .. Tra,bajo de grado present'a'do ' 8omo requisito parcial ·para " optar al título de Ingeniero Agrónomo. :eresident e de Tesis: DR. HERNAN CARQ L. 1:1\. Ms c.. '-. •' .. UNIVERSIDAD DE ', CALDAS I i FACULTAD DE AGRO~OMIA MAlifIZAL~S : NOVI~MBRE j DE 1985. ,. I.

(5) ·It:lLIÓTEU\ AG!x()iJt l...'.J,-\Ir.iI'!; Or: COLOJ\MilIA. .. .. .. .. .. ARTICULO 17 DE LA- REGLAMENTACION DE TESIS DEGRADO r. .. ,. "La Universidad de Caldas, la Facultad de. Agronomia~. el Presidente de · tesis y. _.;}. .los· jurados, no serán responsables "de las. idea~. e~iti~as. .por los. autore~. de. . la misma".. ...:. .... r. -. -. / I I I. '\ :~..

(6) Nota de Aceptación. /.-/' ". '. ... -' Manizales, Noviembre de 1985. .\ [:,.

(7) ... . -.. - AGRADECJMIENTOS. ... '. .. r·:.> .. A DIOS A MI . 1~DRE: Julialba Ríos de Giraldo A MI PADRE: Luis Alfonso Giraldo G.. A IJOS SEÑORES: Mario y JoaquÍllM0I.1cada A DR.. ELJ."\ffiR CASTAÑO., L.A.. _. A DR .. HE;til'TANCARO L." 1. ~. Ms c . A DR. GUSTAYO {}crIOA, LA~ .--~. A DR. GABRIEL CRUZ, I.A. A DR. MIGUEL' ARBELAEZ,. r.·A.. A DR. AJ;,ONSO ANTIA A., LA. A DR. MIGUEL BONILLA, LA.. y a tedas. ~quellaspersonas. fte una u. que. ~tra ~orma,. contribuyeron al fel·iz éxito· del presente trabaj o. --- '. ".. --. I. I I. i. I. r ; ;. ' ... ~.

(8) ... TABLA DB CONTENIDO pág.. RESUMEN.. ........ '.. l o •••. . .... '.' . . . . . .. xvi. INTROnUCCION.. 1 .,.. OBJETIVOS. 1. REVISIONDE l¡ITERATURA.. 6. ............ SUELOS.. 1 .1. FERTILIZACION. ... 6. ...... .. . .. 8. ,. Abono orgánico.. •. ". ........ . .. Enmienda ~uimica. 1.2.2.. ... . ;. 11 ·. '. ••••••••••••••••. lo!. 1:. ............ .. Fertilizante Químico. Nitrógeno: .. 1.2·3·2.. 15. .... ...... .. 15. ". Fósforo.. ·19. Potasio ... 2.. • ••• ., •• ' .•••• '- 2-1. MATERIALES Y METODOS. ~OCALIZACION. •. 23. l o '1 - '. DEL ENSAYO ... 23. "(. Faqtores clim6ticoD .. Factores. 13". Agrol~gicos.. 23. .j. I. ...... ...... . .)-. 24.

(9) pág.. Descripción del perfil del suelo ..•..•••••.•••• 25 2.2. ·. ·1wiATERIALES ••••••••••••••.••••••••••••••••••••~ ••••• ~7 .". ...' ............... "... . . . . . . . . . • . . • . . • . . .. 27. METODO •••. 2·3· 2.3.1.. Tratamientos .•.•.....•.... 2.3·2~. Especificaciones .•.. 2·3·3.. Diseño. ...................... 28. ·..... -. 30. Experimen~al;.. Análisj.s. 2 ..3.5.. 27. ~..,.. . .....,'........ . . .... , . .... e·~tadístico.. 30. '.'. VaJ;'iablesde.respuesta.. .. 31. '. 2,).5.1... Anális'is de fertilidad ....•:'.•...••.. ; ...•...• 31. 2.3.5.2.. ProdUce ión. ~ ............ .. ,. Diáme~r6. 2.3·5.2.1.. .. .. .. )1. ·.. . 31. del fruto.. '.'. 2·3·5.4.. ................ ·32 Curva e ont inua .............. " .... '....... '. ... '. 3.2 Peso . de una doc·ena .....•..... ....... .. . 32. 2.).5.5.. Núrrrero d,e.. 2.3.5.6.. lulál·isis de correlación ...•...... ,_ ••.... 2·3·5.7.. Analisis e e onornl.C o ............................ . 33. 2.3.5.2.2·. 2.).5.) .. 2.3.6. ).. fr~to.· .•..... '. fruto~. ,. por. árbol.. .. •. RESULTADOS Y DISCUSION ••. . .. . .. .. -.. ". •. ,1. 33. 33 ". t ,. '. . ... ·34 .,. .......... ' .' ........ . . J.. ....... ... . . ... ANALISIS DE FERTILIDAD ••••••• (, pR -. " .~. •. .. .. Labores culturales ..... . 3·1 .. LCUl.gitud del. •.• '••••••••••••••. ·v.fi. '. l. • • • • • • • • • • • "• • • • • • • •. 37. 37 37.

(10) pág • .: ! .. 3.1.2.. Nitrógeno ...•.. 3.1.3 .. , Materia 3 .1.4,. :· Fósforo . .....:: .. . Potasio.. .. ...... .... .. - ........ . . ........... .. .' .. orgárii~a.. .6.. 38. ........... .. .. ....... ... .)8. .' ........... ... .. '. .38. ",. ................... Magnesio: ...... ' .' ... · .' ................ . 3·1.8 .. Ac idez intercambiable. ·....... . Textura. ......... .. . . · · ,. 3·2. PRODUCCION. .,. .'. 3'~1. 37. ••••. Calc10.. 38. 39 39 . : :~'. ,. ,. 39. ' .• '!. D'i ámetro.. .. , ., ..... , ... • l.-. ~. ·...... Long i tu a::-~ ,.-../. ·. 40. · · ... ' ... Peso de una docena'.. 3.). 3·3·1.. 42. 47. Curva con'!; inua.. ,Número. 39. ,. ...... , ...... , 48. frutos por árbol.. ANALISIS DE.CORRELAqION.. 49. ·... ....... ... . ,. 49. ,. Producción correlacionada, con número de fl'u-. · .. '. 51. tos por árbol .•. ANALISIS ECONOMICO. 3 ·4.1. Tratamiento A.. 3.4::-2.. Tratamiento B.. 3· /t·3.. Trátamiento C.. 3·4.4.. Tratamiento D.. .\. " .'. 1:. ..... ... ')'. ;........... . viii. 56. . ......, ,. o:.: J~ '. 59 60. 60.

(11) '.. ,. pago. Trat amient o E .•. ........ OTROS ... ..................... 61. ....... 65. .......... '.' ...... 65. ~. Precipitación •.•. .... ......... Rendimiento relativo .... 4·. 68. ...... .... .... CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES •...... CONCLUSIONES •...•...•..•. 70. ;. ~. I'~ •. Análisis de suelos'........ : ,. Producción ..... . ~: ~ . . -.. 1 , '. ,. ••. ••. • • • • '* •••. '.'. •••. l ' ,. '.'. '. 70. . 0: . . . . . . . . . .. 71. •• . •. .. 4:.1.3.. Diámetro'. del ·fruto ...... .. 4.1.4.. Longit~d. 4.1.5.. Peso ~e ' un~ doc~na de fr0to.: . ... 4.1.6.. Número de'frutos por ~rbol.. 4 ..1. 7 .. Clasif;i.cación del fruto ............ .. . .. 1 - '. 1" ~. ... .. } .e l fruto.. 71. • .• • • • • • • • • • • • •. ...... .71 72. ..... :t. •••. Análisis de correlación ..•................ 72 •. 72 73. Costos Totales ....•......... 4. "1'.10. 4.1.11.. Ingreso Ne'Go.. .. ... .. . .. . ... ..... 74. , ' . •.. '. . . . .. 74. Curva cont'inua ........... .. Relación ent:re ·rendimiento y la pi-ecipi'~ación. 74. :~:~IO:::~~~~~~~~: . .~. ANEXOS ••.•. o •. o •••• :. ••••. ~. :. t::::::. ........•. 74. o :. o. ". : :. :. :. : :. . o ••• o •. ix. o )- ••• :. 77. o. •••• o •. o o o •. o •• o •. ••. 8J.

(12) LISTA DE TABLAS .. ". .. pág.. TABLA 1.. Composición Química de la Cal dolomítica.. TABLA' 2.. Composición química de la gallinaza ........-. 14. TABLA 3.. Composición. de~. 12. o' . o. fertilizante 17-6-,18-2 ..... o.. 18. ,. - ...... TABLA 4.. Clasificación del fruto de Breva (Ficus . 1- carica L.}en base a su diámetro , y lon'. .. . g i tu d ~ ••••••• .••••••.••••••• :~ ••••••••• '. • • • • • •• 3~·. TABLA 5.. ,". ,Producción -.'de fruta calidad. 'I , por tra:'" _... ". . .. tamien~. o ................... '. .. /. .. ,. '..... '..... .; .......... . '. .. 44. '.. TABLA 6.' Produccióp. de. Fr~ta. CalidadII, por tra-. ". tamiento .... ,' .. '.............................. 46. TABLA 7.. Producción de fruta calidad III, por tratamien:to ........ '. '.' ................... , . - .. 47. :. ..... '. I. ( -- ~. !. ','.. ;.

(13) LISTA DE FIGURAS. pág.. FIGURA 1.. ,. Hojas de Brevo. Son grandes, aspera3, 'pubesc"e nt'e s y acorazonadasen la bas~ ....... 1 O. FIGURA 2.. Zona de plct~o' , "donde se aplicó el fer:ti1:lzante , ' la gallinazaY, "la 'cál do 1 oin i. tic a. . . ~ ~ • . . . . - ~. . . . . . . .:.. .. • ;.. . . . ~ . . . . . . . 29. , F-IGURA" 3. , Perfil del ,suelo donde se encuentra"" es- .. tabÍecido elcul tivo de brevo ....... ~ ... '.... 26. -,. ". FIGUR1\. 4.. FIGURA. 5.. '. ,. ./"". ,". ". ,. ,Map.a· -dé carnpOe.•• ' . : !. ,. . . . . . . . . . . - • • • . • • • • • ~. Recolecición manual de les de breva; con. • . • .• • • • • .. fruto~, ' e~ árbo~. 10~fios. de edad ... o~. 2.9. ". •••. ~. 41.. ••. FIGURA 6.. comp"aración del rendimiento con el diá. , metro y la longi,t ud del :fruto de brevo ... ~." "43. FIGURA 7.. Clasificación de los frutos de acuerdo a las calidades I" 11, Y 111 .• ' ......•.. ' •. ...' .. '. 45 '.. '. FIGURA 8b. Relad,ón elLtre el rendimiento y el peso ,. '. '. ,. ". de una ,docena de -fTutos .•. '.. o. \. •••••••••. o. •••••. 50. FIGURA 8a. R(Úación entre 'el rendimiento y el número ,. , ,. de f:r'utos por ' arbol.. ". ,. FIGURA 9.. '0. J. ... ',' .. o. 52. o ••. 53. o • • •, • • ' o • • • • •. \. ". ~i,agram,a d,e :d,ispers, ~.ó~ '\entre el rendimien-. to y el numero ,de frut¡S por afio ..... xi. o o ••.

(14) pág.. ;'. ·FIGURA 10.. Diagrama de dispersión entre ren.dimiento y el diámetro del fruto •...••...•.•••.• 55. .Análisisec~nóinicodel tratamiento "A". FIGURA 11.. ki~ogramos. (1176. por hectárea, año, de. · cal dol'o~;[~ ica) . • ... . . . •• • . • . • • • • .• . ...... 57 FIGURA 12.. "B". An·á iisis. económico del tratamieritc. , (12 toneladas por' hectárea, año; de : ga':" · ·. . -. -. ~:llinaza). .. '. ..... ~ ..".... . . .. .. 1 •. .. ••••••••. '~. . ••. '• • • - • • • •. :. . -e. •. 58. ' :'. - ':,). .FIGURA 13.. : An.álisis econól11ic~ ' del ' tÍ'átaraiEm'~D. ;'e ií. ... . . '. {1176 kilogramos por h~ctár,ea ' del fer- ' . .' ,. , 't'il±zante . 17-6-1"8':'2): ....... ~ '••...•. ~' .. ~ ~ •••' 62 •. •. 4. __. -. •. FIGURA ' 1'4'. t · .An~lisis •económico del ' Tratamie~to ' 'IlD"' ~. -'. ,.. ,' .'. , /,'. -". '. :. ,. ,. .. .. ~. '. .. ,. :- (1764-:,"kil'bgramos por año, del'. . . hectarea . .. '. '.. ."'. ' fertiiiZ~nte · 17":6-18-2) .. •..• ~ . .;.:~ •. ': .;.~ .'~ .. '63 FIGURA ··15. ·::An.álisis " ec·o nómico dEÜ tratamiento. "E" '. (2352 - kilogramos por hectárea año, . del ,. '. :f ertiiizante 17-6~18-2)'~ •...• ; ••.•...•..:.... . '64. FIGURA 16 ~ . Re'lación ; entre el rendimiento .. .. .. I. .. "". .. y ei . cos-. .-. to tt>t'al :..•..• t:.. _. '.' •••• ~ • ~ • • • • • • • • • • •..• • • •• 66 FIGURA 17.. Muestra de ' frutoS ' obtenidOs en árbole?. .i. de" 'breva', establecidos. en. lagranj.a. ': ""Tesorit.'o';;', .' ~.. ~ ..:. : ...' . • i -',:.:."~- ~'.•\. -.. ..'.'•..•.•.••... '••• ' 67 FIGIJlA 18. . Rend. iri,i~n~o d~~ br~vo(, omp~redoc6n G. _laprec "p"tamn. ':'") •••••••••. , •.•••••.. .xii.

(15) , :. ,. o.". ,. LISTA DE ANEXOS ·. •. .: ~. " ~";'.: ~~~~::.. pág. ,. . l.. .. ". . ,....~ ', '. 'ANEXO 1.. RESULTADOS DE LOS ' ANALISISDE SUELOS AL INICIO Y AL FINAL DEL TRABAJO .............. 84. ÁNEA02.. RENI>IMIENTO DEL BREVO EN TONELADAS POR _.:y'. HECTAREA DE FRUTA VERDE ••• , '.' . ' . •• , , ', ,' , , , • , , , , , , ,85. .. ANEXO ).. .. DIAMETRO DEL FRUTO DE BREVO (e m.s .. ) .•••..• : ••• 66 . ". ANEXO' ~, . ,LONGITUD DELFÍWTO DE BREVa (cms.)" ·... ,,,' . .. 37 ANEXQ 5,. .CURVA · CONTrNuA : 'PARALA INTERPRETACION' •. 0, '. EC'oNOM¡CK DE LOS RESULTADOS, OBTENIDA'. /. •. ,.. POR :-:ELMETODO DE .LOS· MINIMOS CUADRADOS .•• ". ,88 ANEXO 6.. PESO DE'UNA ' DOCENA DE FRUTOS DEL BREVO,.,·, •• , 91. ANEXO 7; . l'ruMERO DE FRUTOS POR ARBOL , •••• , ••• " ••.•••• 92 Al~XO. 8.. ANALISIp·. DE. CO~E:GACION. ENTRE LA PRODUC- .. CIONY EL. NUMERO DE FRUTOS POR Aj:l.BOL •• : ••••• ·93 ANEXO 9.. ANALISIS. im. CORRELACION' ENTRE' EL RENDTIv1IEN-. . , ' TO YEL DIA]¡illT.RO DEL FRUTO ••••• ~ • , ••••. ' •• , • , .9 l v .. ANEXO 1 O~. .. .. COSTOS FIJOS FOR HECTAREA, AÑO, EN EL \ ~. .. .. LOTE' ESTABLECIDO. -'. éoW. '. .. BREVO (Ficus carica L). EN LA GRANJATESORITO,¡ MUNICIPIO DE. ~~-. .,' .. .." ZALES. ~"'.""' ."" "' -r'.' -. .. '.' . .. .... : ..... ',- .95 ~ . .. .. .... ~~D,. ). 0:-0. ':::.

(16) ". ,. ,. ANEXO 11.. ,. COSTOS ' VARIABLES POR HECTAREA ', .AÑO, '. .A (1176ki1bg'ra~os. DEL ' TRATAiuENTO,. •. ANEXO 1.2. ' -,. ". ~ ,1. . AÑO, ', DE. ,. ANEXO 13.. de. •. COSTOS VARIABLES POR HECTAREA, ' AÑO ': POR '" LA .APLICACióN. '., -. DE. 12 TONELADAS POR I-IEc"TAREA,. GALLINAZA ' (TRATAMIENTO B) •• ' •• ' .' •• .-98 '. COSTOS VARIABLES POR HECTÁREA, AÑO , :POR LA'.APL;ICACION. :DE. o. 1176 'KILOCfRAMOS;OR REC_ .. ,'.). ¡,'. ". TAREA DEL FERTILIZANTE '17~6-18-2 '(Tra'!;a - ' . ". .. . ., '. ." . - . . ", m~:ento : e) '.. ~: ...... .~. ;'....:. , ', , . ' ~ ....' .. ~ . .. " ..... ... 99 . '. ". ". ". , ANEXO ' 14, ' GOSTOS V,ARIABLES POR HECTAREA, ' AÑO POR. --. LA APLIC--ACION DE 1'764 KILOGRAMOS POR HEC'"" ... ~..-'-. , TAREA ,' AÑO, 'DEL FERTILIZANTE 17-6,-18-2 ,. ". (Tratamiento D) •• , ~ •• ANEXO 15;. ,'~. ••••• " •••• ,. " • ,',¡00 ". COSTOS VARIABLES POR HECTAREA; POR LA ,. ,. '. APLIC.ACION DE 2352 KILOGRAMOS POR HECTAREA, .AÑO; DEL FERTILIZANTE 17-6-18-2 , ". '. (Tratamientó E).,., •• , •• ,; ••• ', , ,. o o o ,' ". :ANEXO 16,. " .econom~co " , •• . , ••• ,., ••• , ••••.• Ana'1'~s~s',. ' ANEXO 17.. INGRESOS POR , CONCEPTO, DE VENTAS DE. ". ,. ,. ANEXO. 18.. ,. ', .. o ,. ". ,. o •. j. •••. o ' •••. LA. HECTAREA DE , FRUTA ' . ~'. .. ~. ••••• ,. ,. ". ,. .. FRE~CA, ('. ¡.. ! xiv ',. -. ", . , ',. .:, ... , ,.. ,. . ..•... 1 02 ' -t-. .', ,. •. ,. BAJO •. ,~+03. '. DIFER~NTES ' •. ' TRATAMIENTOS DE .ABONOS~ FERTILIZANTES y. ,.. ¡Ol. J;>RO-. RENDJJ\'lIENTO DEL BREVO EN KILOGRAlVIOS POR. .". ,. ~. DUCCION POR RECTAREA o. ",. ". ;. ,. '.

(17) .. ,. .:. pág.. ENMIENDA. QUIMICA, COMPARADA CON' PRE-. CIPITACIONES REGISTRADAS EN mm. POR MES, EN LA GRANJA "TESORITO", MUNICIPIO DE MANIZALES o ANEXO 19 ~. ••• o •. ~. •••••• o o • o •• , ,. •. , ,. •. ,. •••. 104. RENDIMIENTO RELATIVO DEL BREVO, EN OCHO ' MESES DE ' PRODUCCION (Die. de 1984-'·Julio de 1'985), BAJO DIFERENTES TRATAMIENTOS , DE FERTILIZAÑTES, ABONOS y ENMIEN-.DA QUI- ',y' '. MICA EN Ll\GRANJA "TESORITO'I " MUÍÚCIPIO , ,DE MANIZALES . '( Caldas) , • ; o , ' ' ;. >: . '. ~. o ,. o " • o ,. o •. ". ,105 ' :. .. ". .. : . ':. ~. '-. ~\. xv. '.

(18) RESUMEN · ....:; ... ,. En la granja "Tesorito" se realizó un trabajo de ferti-. liz~cJ.ón' t -itulado "Fertilización Química y orgánica, en _ el cultivo de brevo", en el cual se aplicaron los §i / .. guientes tratamientos. -,. A.- 11-76 - Kilógramos.por hectárea afto, - de cal dolomítica. B. -12.000. 1I. __ . _ /. C. 1176. " <:. " ". 11. 11 -. 11. ". ". ti. -. Gallinaza. __. J-. Fert iJ. iz él_n te. 17"':6-18-2. (Test-igo, comercÚll). D. 1764. Kilogramos por bectáre_a año; de fert ilizant-e 17-6-18-2.. E. 2352. Kilográrrios por -bedérea año, de fertilizante 17-6-18-2. -:. '. Se realizaron cuat:r;o' replicac_:i.ones en un diseño de blo-. ,. ques, completamente al azar (BCA)" $ste ensayo - duJ~ó un año de trabajos de campo. "Se de r rm:inaron las siguientes variables de respuesta: -. -. !.

(19) f. Peso fresco del fruto. El tratamiento E, di6 el mayor rendimiento (10,326 kilogramos por. 2.~~su. bectárea)~. de una docena de frutos:. Los tr"atamient.os C y E dieron el "mayor peso. "ns 3~. de. una doce-. (186 gramOs).. Di&metro del Fruto.. Los tratamientos "Cy E. produjeron el fruto con maybr diámetro (2,76 centímetros).. 4. Longitud del fruto El tratamiento A jLió frutos con mayor. l~:mgitud ". .. !.. (4,.4 cen;... /-. tímetro~). .. ,". 5. Curva 'c ontinua. Se concluyó. ia mejor dosis del fertilizante 17-6-18-2 (189"1 kilogramos por he.ctá:rea por año) , desde el pünt o de. vi~ta. económico, daridouna producción de 10.410 ki-. logramos por l1ect~e·a.. -:. '. 6. Númeru de frutos por &rb~l i .El tratamiento E produjo el mayor numero de frutos por. (. &r"bol (1.149).. ) ¡. xvii.

(20) 7; Correlaciones Se presentó. corre~ac,ión. , dimiel~o y el. di~metro. positiva y directa entre el ren/ :'. del fruto y entre el rendimiento. y número de frutos por árbol.. 8. Análisis Económico Desde el punto ,de tá.m~ento A,. pesos por. vi~ta. económico,. ~l. mejor fue el tra-. que 'produjo el mayor ingreso neto (745.,077. he~t~rea,. por 'año) / ',. ,En segundo lugar est~ el ,tratami'ento. e ,(Testigo comer -. e ial), con un ingreso neto -de 719.248' pesos por hectá -. rea año; ,. ...-- /. 9. Precipitación. La mayor precip:i,tación se pres~ntó eil el ' mes de Abril ·(363 mm.), mientras que en el mes de julio, ~a menor, (10. mm.).. ( \. I. I.

(21) ". INTRODUCCION. En Colombia se 'conocen pocas investigaciones acerca de la' f~rtilización de cultivo d,e b.L'evo; pero existe gran número de agri¿u1tores que la siembran en sus preci.~ps ,. ,. e'feotuando pocas 'práct icas de man:j oagronómico al cul- '" t ivo y descuidando la. Lq.. fertilizaci-ón~. f,~=!='t t.1ización.,. es pues, una p;ráctica que 3e halla ac:-:-. ..--/. tualmente en,p1éno desarrollo y que seguirá evolucionan,. '. , do en el futuro; esto, debid? fundamentalmente a que l 'os ~e_rtili~antes son, un factor de producción que nos permi-;-. t'e aumentar dé manera consj,derable los rendimientos unitarios, pero a su vez, éstos también aumentan los ,éostos de prod~cción. Además! ~l obten~r mayores rendimicnt~~ en bruto, habrá. un mayor beneficio neto para el cultivador , ' de brevo.. Con base en las carncteríst icas. re. los suelos e invest i-. ga-ciones lle,vadas a cabo en la región, conviene escoger , \ , el fertilizante o abono organiC) y la dosis optima para.

(22) estos suelos, con el fin de obtenel' buenos r (:Hldimientos , ' con ,mayores ingresos para el agricult9r; conservando ' las caracteristicasagro16gicas del suelo, para evitar el lTI~J:gaste de fertilizantes y dinero, lo cLlfl,l se. ha ' :.o ,'. l.J.'evádo a cabo hasta el momento, en el cultivo del bre-. El Gul t ivo , ge bol'evo forma parte de las huer,t as de agricu.ltores minifundistas: -,:y. El sabor ins'ipido, , mala presEmtac'i 6n y p:r:edisposic'ión al ataqu,e de enfermedades ' y píagas de .los frutos, son con 'secuencia de ' inadec~adas ' prácticas dé fertilizaci6n c~n épocas y dosis tomadas en forma -empiric-á; sin fundarri~n; ?. •. tos concretos. De ahí que en 'Europa y en Estados. .. Unid~s. obtengan produceiones · altas por unidad de superficie" ~ealiza~ adec~adas pr~cticas. al. agronómicas; como podas, ,. ,. deschuponad'as, ri,ego y una quena fertilización; al. cono. •. t1~ ario. •. •. lo qU'e aCOIfljeCe 'en nuestro pais,. ~onde. .:rí o se co-. nocen producc i ones, épocas de nécesid a d critica de nu trientes ' por parte. d,~. < .'. la planta, cant id ad de elementos. necesarios para cubrir deficiencias en el cultiv,o de . .. .~. ". breva, a más del detrimento d~ario e~ la ~roducci6n promedia por. hect~rea,. .'. ;. a raiz de 'l al insLl;iciencia ' en inves-. 1,. '. ,t ~gaciones acerca del cultivo de, brevo.. 2. '.

(23) En el pais existen pocos cultivadores. d~l. fruto de brevo,. .y a su vez se presenta una amplia demanda en las gentes que las desean consumir,. un elevado precio por. pag~ndo. ella. ·En Antioquia, Caldás, .Quindío, Risaralda, Cundinamarc,á; Boyacá y Nariiio presentan suelos,potenciaies para ... ... " ':. '. ". .;. un adecuado estaolecimiento del cultivo de breva, empero .: la falta de informa':.:iól1 acerca del cultivo, poco interés, el abandono en las prácticas agronómicas como la \. ,. fert .ilizacj.ón, han hecho disminuir la producción promedio anual.. ". '-. ¡.,. --. ... .::. ( ~. \. 3. I. '. '.

(24) OBJETIVOS. 1. Determmar la respuesta del cultivo del brevo a la. aplicac ión de fert ilizantes y abonos orgánicos. '--. .. ,."' .. 2. Anal'izar la influencia que pueda tener en rend :.i.miento, . las diferentes dos is y ·fuentes ut il;i.za·das.. '3.. Establecer~~mparaciones .. :para. ,--establecer -'la. _/. entre las ~iferentes ~osis:. que' ofrezc·a los mej ores· rend imiento·s. ;' económicos.. :Especificos. 1. Establecer la respuesta del cultivo a la aplicaci~n. .de 1176 kilogramos por beóté:l.'ea año, 1764 kilogramos, ' ~or. hectárea afio y 2352 kilogramos por. hect~rea. año,. d~l. fertilizante 17-6-18-2.. la ap}.icación de. 2. -imalizar la respuesta del. 12 toneladas por . bectárea. afi0, " d~ gallina~a.. . I. . I.

(25) 3~. Det,ermfuar la respuesta del cultivo a ' la aplicación. '·, de 1176 kilogramo hectárea año, de cal do1omit ica.. 4 ' , Evaluar fuentes y dosis de mayor incxemento ' en la pro-. ," 5. Comparar la rentahilictad , de aplicar abonos. orgá~icos,. fertilizantes y enmienda química. ,. -:;}. ". ,. ,. -.:. ,. 5. ... '.

(26) 1•. ~VISION. DE LITERATURA. ,.. . El breva o higuera (Ficus carica L.). perteneciente a I. la familia moraceae, es originario del Golfo Pérsico;. -'. de allí se 'extendió por ,toda la Región 'Mediterránea y - .:J. ltiego a ~u~op~, seg6n Giral (1977).. . ~.. .Alviar y Yelandia (1977) afirman que en Amérj.6a se . en ,. cuentra qul t iv~q§ desr1e Chile basta los Estados Unidos;. . . 0.. donde se p:r-oduce,:--frutó de al,t a calidad.. 'Según Girarn y Lobo ' (1977), el ·bult iVQ del breva se di-:f~ndió. por las : zonas templadas y frías de la cordillera. de los An~es, su recolección de f~uta era d e mala 6a1idad, color y sabor po c ó apetecibles; a llí no se consume . cpmo fruta fresca sino en om er,me1ada, dulces y enlatados. ' " ' Seg6n el boletín Agr1co1a · de Có10mbj.a (1970), en · Antio-quia, el brevo es un cu1t ivo. de minifundio.. 1 • 1..!,. SUELOS " .. Es un cultivo que no. resisi;e~Ita\I humedad. en o. •. el suelo,.

(27) I. !. ya que és-sensible a la podredumbre radicular.. s~aÍ'borogh (1980), afirma que el cultivoreqlüere siü~ i6s ~· 8iread6s.· Según Girard y Lobo (1977), son excelE~n '-. ·tes '·: io~. suelos ' livi~nos para permitir mayor profundida'd '.. radicul~r 'del Cultivo 'y 'evitar ench~rcamümtos; la raíz. prinCipal no pasa de los tr'es metros de profundidad.. Según' Pon~! (19.70), suelos livianos, figeros, sueltos y. -. ,. 'profundos';.favorecen, maYor 'artclaje. ' El 85 % del siitema ,. " -' radicular i:\;'¡;'ivo se distribuy~entre 'los' 10-90 ceutí ,. ". ,. ,. metros ' de' :profundidad ' (Rigáu, 1948)·. ,. .,.. . - • -o. : _ '. ,. ,. , Sc'arborouglr (198Q.) indica que son adecut:l,dOs p'ará el qúl• -. •. ' 1 ". ..".... .... .. ,tivo'deb;r-evo" i~s suelos "~aicáÍ'e6s" ,c~n' p'Hrilayoi'~s dé G~ :. ". ';. 5:. '.' 1. ,. ;Ochss (1965) afirma que los suelos arcillosos s911,ina ,. .. '. · d'e cuados ' para ,el cultiv'o ,ya" que pueden proClúd.J.' éáncer ,~:ri~el cuello de, ~a :r.aíz~ ,,: ¡. '. Según Sala '(1981), el cultivó es :resistente a l€l ' saii. ... , nid;ad dei suelo,- "almque las labóres ' superficiales per ;. ,, 1. , ' ,jud:tcáh. las ráíces yr'aicillns ~ncontradas en , stfp'e rior ' del 'hor'i zonte superfic(ial d'e lsuelo·.. -. .. .... 7 ,. ',',':. . .,". ! .. ,. '. ia parte. ".

(28) .. 1'~ 2. - ' FERTILIZACION ". .I. .Afirma Atehortúa (1976), 'que al fertilizar el cult ivo de brevo ~ se acons~ja h~cerreahonamiento; ~sto d~bidoa que · '.. · .t · "·. '>. ·s·i 's'~:'::a.plica . todó el abono químico u orgánic'o, de una · ,. :. -. \\ ::: ~. ·vez. se. lava s1..J.perfic ialmente o"'l-ixivia intel'namente en '. , ··:·(:¡isuelo. ; " ·. .. Se recomienda entre200-3qo gramos. po~. árbol , de un. fertilizarite : completo con N-'P205 y K 0, . de acuerdo :;'a ,las . 2 . ., necesidades.del ; ~ul t ivo y según el ~nális {s' de suelos de. "-. cadaregión .e:q. part icular... ".- ,. -. .. ", -.. .:- . '.. Ei reabonamieiÍt'7o ' debeha0erse en corona, para perl!litir ", /""-. ~ ..-. ,. la máxima aprovechabilidad 'del fer·t;ilizante y debé 'ha .:. .. ;. .,. '. cerse dos ' veces al año, como, mínimo, antes de la flora'::' 'c ión y '; en la. ~.poca. He~rera(1977). de lluvia.. recomienda fertilizar el brevo cada seis ,. uleses,. '. alternando 'fertili zallte. qU;Í.mico con el abono. orgánico (gallináza) .El abono debe ' aplicarse e~ e on.o , ·nas, aIrededor ' del ,··(:éll p • · ·Comó . abono , químico se ha en:' '. . . ',. ,. .. sayadbel. ,10-30":"10. En .'. .. .. ~". plan'~ ~ '. '. '. ... ,. .. pequeña aplicar 60 'gramos ,. .. i. Y en . planta adl.1.1ta' iOO gr . de . 1<D-30-10 cada se'is meseS, y::-elementos. menoreseom~ agrim~S o' microcol"j~p \. 102. La. ,. í'ertilizáción' se ini"cia luego " del- primer mes 'del trans""' ... ..: .. '. ;, ,8. · .:. :" ". .. " ,. :. ).. '..

(29) -.. . . ~. plante, aplicando en el primer año de crec ili1ient o 60 gr. " : de 15-15-15 por planta, cada tres meses, hasta comple . ter el. pr~mer. año de crecimiento.. '.. .. · ·s~ Je60mienda en" los primeros seis meses de crecimien . .:" . r... ~" " ;.~. to, aplicar :. ... ". c~atro. toneladas por hectárea de abono or -. ..... ;" gánico (galliñe,za).. En lotes establecidos con brevo, cuyo pH sea inferior a 5.5 se dehe aplipar fraccionado, dos toneladas por ,r. hectárea, de cal.. Á. ·parti~ . deí. segundv año en adelante', se recomienda' el .,. siguiente esqü-ema d'e ' fertilización:. ~. .- .-/".. Año. .. .. i. .. Cant idad 'de gramos/árbol, de: abono compuest·o . (15:'" 1·5-15. 6 17-6-18-?) aplicado cada tres meses (4. veces al año).. 17~6-1~~2.. 2-). 400 .gr. de 15-15-15 ó. )-4. 500 gr. de'15~15-15 6'17-6-18-2. 4-5800 gr. de 15':"15-.15·ó 17~6-18~2 b. '. . '. 5en adelante., 1000 gr. de '.'¡ 5-15-15 ·Ó17:-6-18':"2 . . (Al viar y Veland"ia, 1977).. 9. .... (: ..

(30) ;--- -. L. -. [. ,ro. IISLIOTECA 'AGROPECUARIA . OE CÓLOMBiA '. .. .,. ". .', .;. . ,. ., :.. '. -. .'. l.. ' .t· · .·. \. _. ' ,' ,~ -. .. ,1. .. .... l '" .. '.'.' ,. .. 'Rojás de Brevo~ Son grandes, ,ásperas,. ' FIGURA 1. I,. pu.b escentes . y ncorazonadas en la basé. . : ... ..... . ;;.. ¡. • •. • 0 .. ~ ,. .. .. .-...;. ...,... ~.. .. '. ~f' '.' ". .,.. ;. .'. ; ,. ': .~. '.. " .0:'. ....."-=-,, . ,p~. ; ... .... .. u ·. ,. 10. .. . ./ ". ' r. '0'. " ' :¡.. l'. , ' . ";. ' !. , ' -:'. ;. .'. ¡. i I. ,. ... '.

(31) ". El" breva empieza a producir, los prim~r?s fruto;=¡ (brevas) e~. a los dos afias y a loa cuatro afias (higos),. forma. ". .. ,normal ' en ia 'mayoría .de las regiones donde se cultiva. Un árbol, bien'nutrido, con una c0pa de dos metros de diáme'tro, produce- de 60 a 80 kilogrE:mos. de. higos fres -. cos, por cosecha (Alviar· y Velandia, 1977) •. . En cultivos de brevo, de clima cálido, se producen de ' tres. a cinco. toneladas p'or hectárea de f.ruta fresca.·. . (Sala, .1976). ,. -..,)" /.. .. En , Espafia, en. , 1974, había 27.214he~táreas con una pro..,. . . . , duccion promedia de:.3. 42 · t'Jneladas por hectar8a" segun " ,. ~. ..,. -. ". '. .MO'reno (1975). --iú breva produce ~' 5-20 tO,nelad ::',s de. frutü 's .. --/. frescos por heci'área, .alcanzando' la . . '. mayoJ.~. producción,. ' el cultivo de los 1'5-18 años, con un rendimiento d.e 50- ' : kilogramos por árbol. ". Según Herrer?- (1977), una estaca de breva, bien fertili-zado a los seis. meses . de sembrada, comienza a.pJ.'ocuc ir 6-10 frut~s por ' ~rbol;~los :dos afias se obtienen por , ~ término medio 200 ftutos porcósecha anual.. 1.2.1.. El. EnmiendaQuimica. carboná'~o. doble de calcio. . 11 . 1,:. (MgCOj; CaCO)),. r.

(32) componente ' en un 95 % de la cal ·dolomítir.a, inactiva e. [. :inhibe el alum:inio :interca.mbiable, disminuyenélo ' laacidez d'e l 'suelo, mej orando la áprovechabilidad del · Nitrógeno y . Potasio. .... ", . ~. o',. •. TA~il>'{.· :. .0 '. Composición Química de la Cal Dolomítica. · ". Elementos '. %. Carbonato de magnesio. 38/ I'.? •. Equivalente 'e n óxido de magnesio (MgO) Carbonato de Calcio '(CaO). 1~. ". 55 ". Equivale'rite en óxido '.de calcio (CaO) . otras fuentes· de-Calcio. 30 2. - _ /.. Según Romero. (1~80),. el calcio estimula el desarrollo de ". hojas y raíc~s; ' ayuda a neutraiizar y transportar ios ácidos orgánicos y otros, elementos de la fotosm.tes·is;. I. . I. estimula vigor y crecimiento, aumenta J.a absorción de ... . . . nutrientes, _asegura. m·aduraci6ñ. y producción de s~milla; , favorece el del3arrollr¡ de un fruto grande, con hoja co-: lor ' verde y : suc.ulenta.. La cal dolomítica con'[;iene. ¡ maglleS~O, , .. ':. 1: '. ingrediente de la. clorofila,' pigmento ,que da elinatt verde a la boja, I. '12. " .'. ...... ... .. .é.

(33) •. '.. ' , .. ) ¡. " ". 'o. ' :.~. [. favor'e cierido la fotosíntesis: con m~yor, producción' en los ' frutos de: ' :carbohidratos, :vitaminas. lípidos, ,pro- '. ' tefuas ' y mmerales. (Uribe, 1972) .. ..Camacha (1983), indica que el magnesio ayuda a le. absor-. :~ :Lónde'l :' 'f6sforo" el cual es dificil d!3 absorber: po~ su 'f ac'iifdad de f~jación'en el 'suelo. Según Guerrero (1983). €iÍ mi:Ígnesio participa en el traslado del nitrógeno, 'fós-: ifCiroy potasio, ' a diversas partes de la. pl~llta. del breva." -·;Y. i '" .. . La , cal dolomítica contiene 38 % d'e magn~~io, ' siendo la .fu'ent!3 más · eCbnómica, dé 'e~te , 8lemento en comparación con •. ~,.. o·. ~. ". carbo:O:atos naturale~, óx'idas y fosfatos, q.e magnesio, o. o. .. ,. .. •. ! oO'. d~bido ~ su alta_zoncentración. /' . " ,. 1.2.2.. Abono orgánico. I. I. ! ,. I. I. ,Wille (1980) encontró que la gallinaza cont iene nitróge.'. no '. fÓsfor,o ." potasio, óxido dé magnesio y c81~io, ade más ,de micronutrientes ~omo zinc ,cobi'e, ' bo~('o " molibde-. .. ri~. y manganeso, útiles para la planta. El 5u-80 % del'. fósforo contenido ' en la gallinaza es suministrado al , ,. suelo. Al incorporar la gallinaz'a al' suelo el pH se 'in:.. ' , "r.;menta, "vitándose que el. calc~o, magnesio,. potasio y. ,fósforo se f.ijenpor el&lUminio( .(Al+++) y el hierl'o . (Fe++) ,h ce iéndo s e por t lillt o ,. ':inrpro~ e e ha bl e ,,.. ,.. .. 1,. , -.. .. ~ ,. , o. 1.3. por la .. ,1.

(34) '1. . .1. p~anta.. .'. [. La gall:inaza evita 'deficienc'ias' del 'f6sfOro (P 0 ), ya. 2 5 que 'inactiva al aluminio, produciéndose fosf¡,ltos ; . anion. aprovechable por la planta de '~. ' .. brevo~. .. \. Rodale ' (1946) explica que las lombrices detitmen coleópteros e'insectos del suelo ,aumentan en número a medida •. que se incrementa la aplicación de gall:inaza. Con la ·a.. ,. I. . plicación ~e tri~teria orgánica', se mejo;ra ' la est:ructura d~F suel.o ; favorec iéndose los agregados del sU.e lo, - ;~vi.. ,., .. . tándose de esta manera la erosión; '. . .. . ... .. : T_t\BLA 2.' , composiCió.ri , química de la · gallinaza.. -. ". • j .. ~.. ~ 'Elemento. 1,5"-:-4,0. Boro. 4,5-5,2. Magn~sio. 0,29--1,0. Manganes?. 7,5-549. Potasio. 1 ,5. Cobalto. 0,25-4,7. Sodio. 0,73. . Co1;>re. '76-408 "-. 'Zinc Cobre ._". Hierro ... . ·Micronutrien . Mgr/Kg. de maté-o . '.* ' tes . ' ri~ se9a. Calcio. '. '. .. .. %. Fési'oro . ,-. 0,02. Zinc. -0,02 .. '.. 43-247 0,84-4,18. .. 0,07. i. ' 0,38-3. ------------------~------------~-------~.,--~--------. *ne'pendieñd!J de'los alimentos' . ' . (Caro, j 19.82 ). " 14. consuma la gallina ..

(35) 'Segt1ri. 'Rigqu <'1948), el brevo (Ficus caricaL.), prefiere descomposici~n. los abonos de. [. lenta como la gR11inaza. ,. Rossi y Car1ucci, citadas por Támara (1964), recomiendan un abono orgánico (gallinaza) en vez del fertilizante ' químico, en dosis : d$ 10. tone~adas. por hectál'E::.a, aplicado. cada tres "años. La ma'teria orgánica, . a más de favorecer las ,propiedades f:í.sicas y qu:í.micas del suelo, al produ ". 6ir humus, favorecen la proliferación de raíces y raici-' " 11~s ab~orbe~tes. .. ,. ". /. ... '.. . Moreno (1975) ·recomienda aplica;r:- 10.t·<?n~iadas. de galli-'-. :1. I I. .'j. psaa ·por h~c~área; ~ los cuiti~os debrevo.. .. .. .. - - /. Segúh, el IÍolet in '.Agrícola :() 970), 10s ' c'omplie~tos ácidos ¡'de la mat~ria orgál}ica '(gal1inaza), acaban , con Meloidogl'n e. spp , y otrus nemáiiodo's del suelo.. ; .. ,. 1.2.3. ,. Fertilizante Químico. .. 1.2.).1.. Nitrógeno. '-. '. •. . Segun el análisis realizado en el laboratorio de suelos , '. '. ' :~. .. 'de la Universidad dE:. C~lda.s· , anter de iniciar el ensayo, .. .....' : .. '. ,'exisiía 0,22 % de nitrógeno ~ .:. '.. . \.. .. ,. . .. :. 15. } .'.

(36) Támaro , (1964)' _dice que se reqtliere 0,91 % de nitr6geno en .. , '. 1.\". el suelo.. Según Trocme y ,Grass (1979), elnitrógeno forma. pa~r.'te. de. la , compos,ición de- protemas, que ' se , encuen~raen grandes 'cantidades e'n ,el protoplasma, ' contribuyendo a la composi. . ' . . ción de1a ' c1orofi1a. '. ', '. .. . '. ', '. La migraci6n del nitr6geno, fósforo y potasio. ~acia. la. parte perenne o:ciginan defoliaciones' ma~~vas, . ' del tall-o', . . . . . ., . -., , , . motivadas por la 'epoL!a .de lluvia, . . seg\ln Troéme y Grass " ." . . P979) , la , absorci6n de,' n:j.i;r6genosigue; 'más tarde que, .. .. .. ' lad~i pótasi~'. La. ~bsor?i6n d'e nitr6geno se -'ve _fa.v~ú'e ,c ida cuaIido la-temperatura es lo. suficientemente eleva-: ,. da: ",. ~,..-/,. '. _, _. ', ~,. Qu~~(1978). haobseÍ'\T~dq. I i. ¡ ,1. .. .. ,¡. ,. Fon. '.. en invierno, un a.umento d'el.. ¡ I. ;1'00 % en los 6:onlienidos de nitrógeno , fósforo y potas io en; las!emas, el cuál se acen~úa ~ún más, unas ,~cua:hro' semanas antes de laf'loracióh, lo que muestra la necesifll3.~ d~ as~gurar. rápidamente' una abundante alimentaci~:q. :minera1. : '" , t. '.. :. ~.. I. . !. ..A mayor. suminis~ro. d~. . .p.oO:;Mnt a j e. Clen,i trógeno al , cu1tivu, mayor es el. ;formac. iÓ~ .. de. b~t ones .:fl oraies,. los. pero. cuando se :' excede"en' cant idad, de -ÍJ.itrógeno suministrado, ". -. ,. '. -. ,'-'. :. ' -. ' C " ,. - ' o' -. :.. :. ' -. '. ,'. ,. t ':. entonces el porcent,a f,e', de formactóL qe botones florales. , 16 " o, ,. ' •. j. I ¡.

(37) t:!U~J..JUrECI\ AGROPEC.U!"\I<lh e¡.: COLOlv¡UIA ',,. --- -t ':ten.de a disminuír.. [. Según Chaminade (1961) citado por Trocme y Gl'ass (1979) el nitrógeno absorbido por la ' plantaaum~nta siei fertilizante está cómbinado conlá ~ateria orgánica; ocurre lo 'contrario si estápresentr¡!, individualmen'~e el fertilizante' químico.. El . Ministerio de Agricultura (1976) (S.e r,ie Técnica N2 20) ' . afirma q,Ué alaumentar's e la cantidad de nitrógeno 'á bsor," . , bid,o es mayor el rendimiento, p~ro esta relación es más " · , estable si se presenta la ' accióp. .. del hú.~u's, combinada ..¿... •. ,con el nitrógeno abBorbid.0. /. ....,../. ,. '. •. o". ". '•. •. ... Según Pataviera ,'(1981 ),- et 'iütrógeno es c.ompClnen'!;e en la: i fotos:Í.nte$is 'y es ~lement'o pr~cipal en l~ ,'formación de ... las hojas, fruto, ' tallos' y ramas.. Segúri. R~dale , (1946) en los suelos 'de las regiones o.e clima frio,el contenido de materia orgánica es alto" ~ero ,la conversi6n dA nit~óg~no orgánicb no d is~onible ~ '/ l. ni.trógeno ,mineral ~t ilizablE: por la planta, es baja, \. , d'ébido a las bajas temperaturas reinantes , y/o .. ,. a. la pre-. :se'n c ia dearc:Lllas alofánic '~s ) en! los suelos de origen .. .. (. ,_ vol:C;-anic~, de común ocurrend.a, er¡. toda la zon a .Andina~ · ". que ,cobiji a ca16mbia por su ·centn.~ o.. ). 1, ... '. 17 :; ." .':',. .. ,'. ...

(38) Camachú .(198J) indica que el brevo necesita nitrógeno en. i. L. forma de nitratos (NO ). S.egún Gil, et. al (1980) los J fer~ilizantes que no llevan el nitrógeno como nitrato, deben sufrir una transf~rmación bioquímica en el suelo, ahtes de ser utilizados en la planta.. Ei. fertilizante químico, utilizado en el ensayo es el. 17~6':'18-2,. cuya composición es la siguiente:. . TABLA J.. .. Composición ·del Fertilizante 17-6-18-2 -:Y. · Elel11~l"ltos. % /./". N (T.o tal) ~ N. amoniacal. '.. .. ', '. .17. ". CNH +) . 4. · N Nl.trico (NO -) J . , .. '10.2 6-8. \. :~ósforoas .imil~ble (PR,05). 6. Potasio saluble (K 2 0) Oxido de Mg. soluble (MgO). t8 2. '-. ·Micronutrientes Bcro soluble (B o ) .Azufre (S). 0.2. 2,5 O.l. · .Z.in"G ( Zn)'. ), 18 -.. .~. '.

(39) .} Según Caro (1982), el nitrógeno amoniacal (NH .+ )conteni- . 4 do 'en este tipo de fertilizante es ~lmacenado ~n ~l suelo; evitándose así que se: pierda por , "lavaéJ,o" en los dre-. [ • i. najes interno y externo o en el agua de escorrentia. Una vez alm¡:¡.cenado en el ,suelo, el nitrógeno amoniacal pod:r:á ' ser. convertido pa~ll;ltinamente a nitrato (N0 -) aprovecha-. 3. ble y s,er .usado por l .as plantas, garantizándGse así la persistencia del efect6. ~ertilizante nitroge~ado,. aún \. baj; condiciones adversas, en regiones lluviosas y frías.. 1 iI. t.2.J.2~. I. ~ósford. I. I. ·1. ". ...... . Según' Paredes '(1941), el fósfor'o , i~~rement~ .131 desarrollo ' de la hoj~, da-.cblor verde in'(j Em!3 o :al follaje. ;La defi .-¡ éien,ciade fósfo:'fo re'duce . . .l~ " ,capac,idad . . .para las funcia ' -: ,. ,'. .. .. ,. ó'nes y el crecimiento adecuado . .. .. El 'Ministerio de Agricul túra (1976) (Serie Técnica NQ 20) indica que se necesitan cantidades apreciables de ·fó!3.foro para 'la f 'ormaciól1 de . frutos,caída de la hq;fa, compo·. siCión en las prote:í.nasdelnúcleo de 'la célula, la cual .. ~,regula. '. ". .. el proceso de. reproducción de la célula, ' en la. .,. 'floi'ación, ia maduJ.:ación de. t la 'fJ. . uta• y las semil,las e interviene activamenlJe en el transporte de hidratos de. : "- , . ". .~.. c~bono, .dent~o. ': . o' ;... de la ;...... . ... Plan~a.. (. :. ). '. " ,". ". .. ". ... ... ". II.

(40) ,L. I!BL!OTEC¡-'\ AGROPECUAP.P.A nr; (r-. I.fl._ -\..J LO l\ ;\ !~,' f.\. :. ". .. '. .. FIGURA 2.. Zona--de plateo, donde se aplicó el f-ertilizante. la -gallinaza y la. cal dolomítica. -:. ( \ i. ) I 20. -. '. ... ~.

(41) .~. . En. zonas frias, segdn Araque (198)), e'l nitrogeno se .. ... '. .'-. "_. .. -,. .. ".. '.. ". .. de-. · l... ". be incurp.orar con el fósforo, para el aprovechamiento del .. ,. nitrógeno y favore~e~ la asmil~ción del fósforo.. El rOA (1980) por. sus investige.cione~, ha demostrado que. 'los f~rt ili~antes . fOBfóricos de al ta s~lubilidad, son ~á~ ". eficaces'. en la producción y calidad delbrevo, en la ·fru. ta y follaje, e~ comparación con los fertilizantes cuyo . ' , .. fósfbro es de baja solubilidad.. I¡ ). j .. ;/. Duc~worth .'( 1968) .afirma que esta cons-ideraY'ión adquiere .. máxima importanc.ia en las regiones de clima frio y 'en ". ". los" climas medios donde los suelos tienen -valqres de, pH '.. I. l'. :i.;nferiores a5.J-.. .... I. ~ ". 1.2.).3.. I I ¡. Potasio :. I. El Ministerio :L.'1Í'orma que . el. ~e. Agricultura de Madrid, España (1976). pot~sio. interviene en el movimiento ·del. ,-. água, afectandO la calidad de la fruta, especialmente en su textura, color y ·solidez .. La deficiencia, afecta la , ". '-. '. hoj a, necrozándola' qel bo~~de hac ia el c~ntro, d :Lsminuyeno:- ' do el áre,a fotosintétJ,ca, am.i norando .. la cantidad' de fruta producida.. GOl1zález J1947) indica que el pjasio hene que ver. C011. la formación de hi~r8.tos de carbdno, la fotosíntesis,la ,. 21 .. ..~ >-. -' .. ". '. /.

(42) resph'ación; así como en la regulaci6n del suministro de agua dentro de. la " p~anta.. Según Mari, citado por Trocme y "Grass (1979) los árboles jóv~nes que aún no fructifican; la maycr P?rte del pota-. sio (82 ,al 99 %) se absórbe durante el período de crecimiento de ramas y partes tiernas de "la planta.. En cambio, existiendo frutos,. el. porc~ntaje. de absorción". respecto al total en el mismo cultivo y en la. mism~ ~po-. . ca,"no ~s más que del 45 . al 65%. · La abso;~ión del. pota~ sio continúa hasta la cosecha, 'para, d'isminu:í.r despu~s " rápidamente; . lueg~, : la absorción del potasio se r~lacio. na con el crecimiento de los órganos vegetativos y en i~ .. , .,..- "' /. .. formac ión y en,grosamiento ' d'e l d iámEltro "de los frutos.. \,. ... ! ) 22. ,.

(43) ". i. L.. 2.. 2.1.. :MATERIALES . y METODOS. LOCALIZACION DEL. ENSAYO. El presente trabaJo se realizó en la Granja "Tesorito",. .. ~. ,;'. .. situada a 12 .kms. de la ciudad de -Manizales, en la .via .. que conduce al .Magdalena, propiedad ,de la Univers:'.. dad de Caldas.· ... . !. ,...-/. 2.1.1.. Factore~ climáticc~'. La Granja "Tesorito" reúne las siguien'tes característi cas climáticas':. Altura sobre el nivel del mar:. 2.340 metros. TE:mperatura med ia ' anual. 16 grados cent íg.rados,. Precipitación . . promedia a;nual . ' 2.000 mm. Humedad rela'l; iva. .'~. 85 %., I. I. ." :~. i. l ). !. ,.

(44) 2.1.2.. Factores Agro16gicos. Unidad Modal. DYSTRANDEPT ISOMESICO :" Tesorito. - serie - ' Po~,i¿i6n fisiog;áfica. Suelos de iadera. - Material parental. Ceniza volcánica, de origen cuaternario.. - Re],ieve. Inclinado. Pendiente. 7 -12 % .. Erosión superficial. Moderada a leve. Textura. Franco arenosa. Estructura. Granular". Permeábilidad ". Mediana ". Drenaje interno ';t. externo. RápIdo. .---,. - Profundidad efectiva. Muy. Diferencia de nivel Con'~enido. pro~undo. :' 7 Metros. de materia or-. gánica. Medio. pH. Acido. Nivel de fertilidad. Medio,. Lluvias mal distribuídas, con alta intensidad duranta algunos meses del afio (marzo. i. .. 'mayo, pocos viento,s, no '. se presentan baladas, existe adecuada exposiciói sblar y buen3 salubridad del clA:ltivo ,en ¡la región.. I '\ ,,-. ,. ) 24. r-. ".}.

(45) .1. 2:'1.3.. Descripción del perfil del suelo '. -:-Al-1. 00 35 cm.. Fr~nco~arenoso,. ' color en. ['. h~medo. pardo muy. ". .-~. " ...-oscuro . . . . <;:::::. (10 YR 2/2), y pardo (7.5 YR 4/2) en seco;. Estructu~a. en bloques s~b-angulares d~biles muy. finos '; friable no adherente; consistencia en h~me , dosuel ta, ligeramente plástico, poros frecuentes \. '. muy f1D.OS y continuo~, permeabilidad moderada, re- ', tenci6:ri 'de humeda'dbuena, abundancia de macro "y .. microorgal~ismos,. ,o; .. raicillas abundantes,mater:i,a. 01"''''; ,. . ¡ I. .¡. gánica m~dia, ', pR 5.3 ". I. I. '. ,!. -.A"1-2 , 35 ' , Pardo grisáceo, en húmed'o (2 ', ,5 :YR 4/2) y ,par~ / -/ ,. ". '. 90cm. ', do ·amarillento ' (10 YR 5/4)' en seco, Franco. . ". ,". , arenOso, estructura en bloques sub-angula r~s,. consistencia en húmedo suelta,muy. friable, ligeramente plástica, no adheren,tes, poros muy finos continuos, permeabi lidad' moderad~j retención de' ~umedad regular, ' con fo:r.mac'iones especiales de fragmentos de. tob~. c6n. O~5. cm. de diámetro. Escasa. p:resencia de, macro orgaiüsmo?, pocas ,raices, pR. 5.7. O '.;:. ...". 111 C. . i:. l ' ",. 90' Capa de arena volcánica, c.e naturaleza to120 cm. bácea; pH 5·8 . . " 25.

(46) r. Textura: franco -arenoso. Color: .1Óyn2/Z pH : 5,3.. 0,10mlilil. o.~om.. r. //,r/¡'-'. ·Q,45m.. pardo muy oscuro.. Zona de transicion :. 60 °io' ,40 suelo. %. Text u ro :.·f ranco-are noso.'. ///,//./'/A . .. C0lor : 2 ,5Y n4/2 pardo· grisGceo . . pH :5,7.. r. FIGURA 3. Perfil del suelo ' donde . ~. ¡. .. cultivo de Brevo.. ! . 26. encuentra e t ebl ecido el. gravilla:'.

(47) f1lDLIOTECA AGROPECUARlA '. 2.2.. C~ COLOMe)/\. ¡~íATERI:ALES. (. ,... .Fertilizante químico 17-6-18-2, cal dolomítica, nonio, abono orgánico (gallinaza).. 2.3.. METono. A cada &rbol de ~revo se le hizo un plateo para luego apliqarle la dosis de fert ilizante químico, '3nmienda' química y abono org&nico, d.e acuerdo a los siguientes . t~('at·amientos. : .,. .. .". 2.3. 1 . ' Tratamient os. .. JI.). 500 gramos. /'-/. p OOL'. &rbol de ' cal . dol?mítica (1176 kilogra-. mos porhect&rea., a'ñ o) , aplicado cada tres meses durante un año. ,. B). 5 kilogramos pór &rbol, de gallinaza (12.00.0 kilo. g:r:amos por hect&rea, año), aplic a do cada tres meses durante un año.. é). '-. 500 gramos por &rbol del fer "Giliz.ante ,1 7-6-18-2 (1176. kilogramos por hectárea, año, aplicado cada tres meses. (. dLÚ'ante un año.. I. .D). '. 750 gramos por. árbol del feJt ilizante 17-6-18-2. /. 27.

(48) .. (1764 kilogramoE ~or hect6rea; afio), aplicado cada tres meses du.!.·ante un afio. /'. E).. 1000 gr. ·del fertilizante 17--6-18-2 (2352 kilogramos. por héctárea año); ce.da tres nh:!ses durante un afio.. 2.3.2.. Especificaciones. cuadrados. Area total del terreno. 4.200 ~ mtB.. Area ut ilizáda en el ens"ayo. . " 2 85 mta. x 20 mts.: 1.700 M"". ~úmero. de árboles· usados. :. 100. I. .. : 4., 25 mis.. Distancia entl'e plantas .. "Distancia" ent~e surcos. 4 mts.. Nllmero de repliCaciones o bloques.: 4 ,../. 5. Número de parc"e l'a s por blcque Númt:ro de. árbole~. pÓr parcela,. ... 5. Número de árboles ·de bloque. 25 ". Número total de parcelas. 20". Longitud de "la parcela. 21,25 mts.. " Di~tancia. 4 mts.. entre .pé:lrcelas .. ; Area de un· bloqu.·e .. 21,25 x 20. Distancia entre bloques. 4,25 mts.. Edad de la plantación .. 10 años.. I ! \. 28. 425. 2. M, '.

(49) AGROPKUARib u... ,·OTf.CA ,-. l1. ". D~. ,COLOMBIA. , .. 1. ,. ~.,:(.f, :;~::.:~~. .... ,. ... .~.f:{~é '::. . ~:;~. . ". '.. ... .~. L. t·. ,.' ". ..FIGURA4.. Mapa. I. de Campo. I. j. ",. 29. ¡.. ' '''\. :.' i'\," ·:.::.:n . . ..' ~ .:: ;,", , ..-.

(50) ". '". 2.~.3.. l>:i:seño Experimen'lial. Se e'stableció un diseño de bloques completos al azar, con' el f:in de elim:inar un gradiente de humed a d existente en el terreno, evitando alteración en la variabilidad, ' en. ,. ,. ,. los tratamientos. ,El diseño de bloques completos al azar se hizo' con cinco tra'tamientos y cu:atro replicaciones, , para. un t,otal de 20 unidades experimentales.. 2,.3.4.. - :',. 'An~lisis Estad'íst ico '. . ,.". Con el objetivo de comparar elfertil1zante quimico, el, 'abolió ' ,orgánico y la "cal dolomítica' con la dosis 'm~sade". ~uada,. , bl~evo,. ,pa:r:a que ;p.cremente la pr"oducción del cultivo ,deI. se. i. ~. :hi~o ~Ii. •. ". •. análisis ' de' varianza 'para ,cada varia': •. .. ','F", con 'el. ble de respuesta y , pruebas de. •. •. f.m de comparar. ipromedio"s de tratamientos, para saber qué factor ':iní'lu :ye en mayor grado.. , Se ,realizardn análif'is de varianza para las "iariables de. ,. ,~respuesta :. - Peso fresco del fruto por tratamiento.. (.). Diámetro del frutu. ~ ' ; Longitud. del fruto •. ./. ' . ,'. -Peso de una docena.,. ,. ~:,. .. 30. ,. '.

(51) '.. - , N~rnero. 2.3·5,. de frutos por árbol.'. Variables de respuesta. Ir:·. Análiois de fer'bilidud. Al :iniciar el trabaj o, se realizaron dos anáLIsis de fert:i.lidad complet 'o s, con el objetq de compararlos al final' del ~nsay'o con otros cinc¿ análisis, co:rrespondi~ntes a cada tratamiento, para establecer variaciones en caga elemento químico 'constitutivo del su'eLo) ,de'b ido al ef~cto apiicación del fertili~~~te_ , ab,ono orgá:ili'co (gallinaza) y enm"ienda "q~íri1ica (cal .. . .. , doloinít ica) , l ... .. .. , .. '. ,..-,. Produccion. Se pesó ,la. produc~ión. de cada árbol de brevo" tomando su. producción' :individual; luego se transformó el dato de kilogramos por. árbo~,. a kilogramos por bectárea,. d~. fru-. ta,verde. '-. 2.3.5.2.1 ",. '. Diámetr0 ,d el fruto 1". A cada uno de los. árboles '~ se. verdes de . buen tamaño, con el. Jes extrajo seis (6) frutas. f~. de medirles su diáme-. tro, con la ayuda de un calibraJor.. 31. l. ·;. ".

(52) '.. 2.).5.2.2. 'Longitud del fruto ·. r' . Se tomaron seis frutos por árbol, con el objeto de me dir1es su longitud desde el sitio de la base o ,unióri del. ' . o corona. frut.o con la rama, basta el apJ.ce. 2.).5.).. CurVa continua ). La curva continua, usada para la inte~pretación económi-' . ca de los.resultados, se obtiene por el método de '1'os /,. ·mínimos cuadrados. .,. La curva , con~inua: es el principal instrumento, ;usado para la obtenc i6íi- de bases sufic ie~tes para de.l' recqmenda~ .. ,. ,,.-/. ,. '. ciones por med.io de l~s cuales ,se e.apacHa al agricultor' para que opere. ~n. un punto óptimo ,económico.. Para los agricultores de recursos ilimitados, la dosis ?ptima económica es la primera derivada de la ecuación general, igualánd ola a la re lac i6~ pre c io ' d el fer't te, con el prec'io', de un kilogramo de fruta v8rde.. n iz an-! ,-'. ,l. P~so. de una docena. Se , escogieron 12 (doce) frutos. azar, para ca-. '). da uno de" los ' cinco tratamienii' os. '. .. ... .. .. )2. .. ~..

(53) 2 .• 3.5.5.. Nt!me'r o de frutos. por árbol. Se'determin6 el número de frutos por árbol, en base al peso de una docena y la producción de :fruta verde por árbol, dn cada tratamiento.. 2.3.5.~.. :Análisis de. corl.~elación. . Las variábles mÁmero de frutos por árbol y diámetro del fruto son . componentes .de la variabl~ r'endimient'o, .12.?r tanto se hizo una' correlación entre :'- . .. '.. .. 'Rendimiento . borre~acionadocon m~I:llero de fruto_s ·_P?r árbol. .. '. . . . ' _. _. o. .. '.'. .-. - Rep.dimic:into coí'r'elacionadQ .con d.iámetrbdel fruto . .'. .. I. •. ,•. . ,2 .3.5. 7~· . Análisis económico ' Se registraron los gastos ocosto~ de mantenimient.o de .. '-. .. le. plantación del brevo; durante un año de '/irabajo, agru. . pándose los d iferentcsrubros en costos fij os y. cos'l;~s, ~variables para 'cada tratamiento, con el obj eto de hacer ". ... .. .. -. .. .. \.'. el . anál;Lsis . económico" .derentabilidad de la explotación, ·.al compararse. entre si :los difer~ntes tratamientos.. '". .. S~'halló' .ademá~.. . de :. com;ribu~ i6n ,. ,:etribuci6n p'O,r. ~eSOinVerHJO'. margen. ingreilOnet o ," +nto dé equ i l ibrio e. 33. ln~.

(54) . i1t1LIOTECA AGr¿O~RtJf\Hl". PE. COLOrví.8/A. dice de rentabilidad anual y mensual. Se pesó el rendi'" - . : miem;,ode cada árbol y se estableció el ingreso en cada : tratamiento , de acuerdo a las calidades 1, II ,y III de ,' ·los.frutos ,conforme. TABLA 4~. 8. ,l a sigúientetabla':. Clasificac16n del f.r uto de Brevo (1'icus carica ' L)en base a su diámetro 'y longitud.. ". ' Calid~. des. Diametro . cms·.. 'Longitud cms. '. ".. ". I. M8:yor ~e 4,5 :' Mayor de 2,7·. ,II, , , ' ',3.5-4:-;5 '. 2.5-2.7 , . . ' ~. ". .. . '. III. '. Menor de ,3,5. . :. ,. \. :~ ' .. M~nor ,. ~. 'Mercaldas. ,120. Bogegas. \. " ,. PréC'io de venta $/kg '. Destino. • '1. de" 3.5. 80. >. :Universidad Ripio. 4G. '. . : ...., .~. 2~3.6.Laborescultural~~ ' ." , .. ' ,'. ', ' ,. Al ' cult·ivo · de brevo establllcido desde, hace 10 años, se. le:racticaron las s iguientes lareS CUlt~aleS'. ~ , Gontrpl ,de ma~e~as: ', e,l" contro.l\qu:í.mico de 'malezas, se. , reaiizó cuatro veces en el año, red iante aplicaciones de. ::. ,'.. .. JI¡.. ,..

(55) Roúnd.,..up, ',c~n bomba de espalda, además -s 'e ',reáLLzó -una des'yerbs. ,nit:mual .con ,macbeté, en ello'te de breva, las male - ' .zas más comunes fueron: el. barb~sco. rosado ' (Polygonum. '.. ~. getum):::conuna:i.llc idencia del· 97%, la golondrina (Dryma-. riaL ¿':6~~ata)en .-. .. ". o,'. .:. " ,. 1%; el ajenjo : (Ajenjols:p) en un ,2%.. .EÍ· árbol de . breva es necesario hacerle un plateo de un metro como m:ínimo, en corona alrededor del tallo con el ob-. ,. ". jetivo de evitar la compete!lcia de las malezas en la zona' donde hay. mayorcantidad , d~. raíces y favorecl?r el drenaje .. ". ~. .. / ,. en el lote · de , brevo. Esta práctica . agronómica serea.lizó··. en cinco (5). ve~es,. cada tres meses " , " - ;. Recolecc~ón:. La. recolección de frutas 'y:erdes es m~mu'ar). ,' ,,-. cogiéndolos uno por uno enfór!Ila individLtal, ya que ' este ·árbol contiene látex,. el c·ual.al contacto con la piel produce _ ulcerac~ones. y escoriaciones sangrientas.. dlasificacipn: El fruto :recolectado en el camp,o, 's e llevaba. a la bodega paré clasificarlo, .de acu'e rdo a su diámetro y longitud (Tab'la 9), con el f:in de obtener: mejor, preqio de venta en el' mer:caCto. ': , . .. I. .J. Empaque:. ':'.t:. A granel: El fruto de r.Jayor tam8.~o, o sea, calidad I; se \. .. empaoaba a ,banel, en costales de 'f 5 kg. de. 35. .. ·. cap~cidad~.

(56) En bolsas': El fruto de tamaño ' mediano (Calidad 11), era empacad o en bolsas plásticas de un kilogramo de capacidad.. - Pesado: s610 para el fruto de calidad 11; en forma indi.. vidual el fruto era empacado y pesado en bolsas plásti. .~. cas de un leila de c'a¡}acidad. El fruto calidad 1 era empacado y pesado en costales de 25 kilos de capacidad. '. El frut"o verde se pesaba directamente ep. el camp?, midien"': dO , la producción en kg. ' por árbol, mi'entras que , en hódega -.... .. se pesaba de ' nuevo el fruto, diferenciado por calidades. ". ~ '. ... '~. ". ~ .. I. :!. ". r'~ '. ".

(57) .. .... '. ... :' ". 3. _RESULTADOS Y DISCUSION. ' :" . '. ANALISIS DE FERTILIDAD. 3.1.. 3.1 .1.. pH. - ,~. ·i. Se incrementó el pH ·en 0,6 unidades con la aplicación del tra:t;amiE?nto B (gallinaza). El pHreb"ajó 0.9 unidades .con el tratamiento -1}_( fert ilizante 17-6-18-2). Observar anexo -. 1•. ·Nitr6gen,0 . Con la apli¿aci6n ~e los·tratamientos B y C el porcenta je de nitrógeno se · incr~mentó en 0.08 %. Lo contrario sucedió con el. tratami~nto. .. .. .. A, qpien lo . rebajó en 0.03 %,. '.. '. debido a que el fertilizante quimico 17-6-18-2 contiene 17. %de nitrógeno .. .. ma amoniacal (NH (V~. total cÚsc,riminado. asi: 10.2%. 'en for +. 4. ) y 6,8. % de .nr rógen o •..... ~. Tabla 4).. !.

(58) 3.1'.3.. Materia orgánica. El tratamiento. e. aumentó en 1.41 % el contenido de materia. orgénica, mientras que el tratamiento A lo rebajó en 0.85 % ,. .. "' .. ... .. '. ,. .. '.. ~.'.. 3.1.4.. Fósforq. El contenido de fósforo no tuvo notables cambios, ya que permaneció constante, en todos los tratamientos, con un , ,. promedio de 38.78 por p.p.m. de fósforo.. -. .. 3.1.5.. r" •. Potasio,. , El contenido ' de-~~asio, se aumentó en 1.'.74 meq/10q gr. con el tratamiento B; el men'or aumento se registró 'c'on .. el tratamiento A" con. '. ~.05. meq/100 gr. porque el fertili-. zante químico c,antiene 18 % de p'o tasio soluble". aprove~. chable por la planta. (Tabla 4).. 3.1.6.. Calcio. Se presentó mayor aumento con 'el tratamiento B (2.4 meq/ \. 100 gr.), y un, menor aumen'I;¿' con el tratamiento 'D '(0.1 meq/ 100 gr ).. I. / ,/ l.. I. ,,-. \'. I ' /,. 38. ... ':' ~.

(59) 3. l' .7. . Magnes io. .Se presentó mayor aumento con el tratamiento B (1.4 meq/ 100 gr;), mientras que disminuyó en 0.4 meq/100 gr. coil el tratamiento D. ". .:. J~1.8.. Acidez. ~tercainbiable. :. Se . aumentó en 1,05 meq/100 gr. -con la aplicación del tra- ·. B~. tamiento D, empero con el tratamiento. la acidez iriter- , i~. .. cambiablé se rebajó a,cero.. 3. 1 :9.. .. Textur~ ¡. ..-/. Franco arenosa, compuesta por: . 69 y. % de. arena, 24. .!. % limo. ;. 7% de arcilla.. 3.2... PRODUCQION. Se recolectaron los frutos de cada uno de lqs cien les) en kilogramos este . peso de .. po~ ~rbol,. transfo~'mó. 'de. frut~. verde de. ~rbo. brevo~. ,. a. toneladas ' por hectárea; con el .. \. fin de hacerle ~u propio an~i'is is de varianza (VEll' 'Anexo 2) ,en donde se aprecia que 'no exi6te diferencia' s:i.r;ni fica1iva entre los. tra'l;am~entos, ~on ,.. error, b~st~nteelev~do; esto. 39. cuadrado. in~dio. de. a que el contral de.

(60) t. faétores externos no pudo ser riguroso (humedad, plagas, enfermedades" lluvia y temperatura) entre otros; porque el ensayo aprovech6 un cultivo establecido ' hace 10 años.. sin':" .~~~~'~rgo,. hubo diferencia significativa ent:t'e bloques,. '.~:. d,ebido al excelente 'b10qu:eo ~n el 'campo. El tratamiento lf':produjo el mayor rendimient,o físico (10,326 kilogr:smos ' p6r hectárea), mientras que el tratamiento B, produjo ,el , " menor rendimiento 8.194 kilogramos'porl.1ectárea. •. - ~'(. t "·. 1" .. . El promedio gener~l fu _e de '9,439 kil'o'g ramos' por hect.~rea; · ·. '.. , de fruta ver~é j :,empero este 'f ruto, es,tá ' clasi~icado en .. r'; ·iI. calídad. y III(Tabla 4),' de , acuerdo ai diámetro y .'. .. ...,;.. .. ,. 3.2. 1 .. Se. .. '. .longitud. .. .... '.. Diámetro. determinó.el ' di~metro. ... árboles ,esc,o giendo 6. del fruto, en cada uno de los 100. mll~stras -. de cada árbol, con el ob- '. jetivo de sacar unprome'uio; luego se llevó.a tratamientos con el fin de hac~r el a~álisis e's'~adistico (Anexo 3) ; ,. .. se observa en .el Anexo 3,· que riose presentó difef'encia:" .1.. _. significativa entr,e tratamiento, ni, entre bloqúes ,debido.. .. .. i. a la uniformidad en el diámetro. de'l fruto en' t odas los 100 -árboles.. (. r ". 40 ". '. '.'~ ~.

(61) .. .. . .. . '. . . ... .' "". o,' ;. [.~. :.<.. :~ :. ",'". .. ., , .~. .. ". .. . ... ~. '. , ,. ~. ;; . ~ . <- -",. '\,'. ..: :.. ,"~. .'. o. ' . '. '.. ,.. ::~ ',:: ., . 1~ . :. :.. \. ' .;. ". Re'c,olección manual de frutos, en. FIGURA 5. , ", .. ·,, ·,·:':' árb'oles de brevb, con 10 años, de .~. -. '~ ' .. , ',. '. .' e.dad.. .'. ,. ... .. ... .. ~. ..... ~. .. .. ..... .... , ,' .. ,\ '... .. .!.". (. ..... .. ,. .. ... :...;. . ... l . ·. ·. . . ... .. ":.'. , :: t ' ,'. -,' '.'. 'J. , ,' -:. . ... .• . •. .... i,". ... '"'. ..

(62) AUllque :LOS. trataillientos C. y D produj eron el mayor d iáme -. 1,. tro del fruto (2.73 cm.), el ,tratamiento B produjo el ,menor diámetro del , fruto (2.6 cm.); el promedio , general fue de 2.675 cms. de diámetrG, el cual es un fruto calidad 11. (Tabla 4').. 3.2.2. 'Longitud. Se tomó un dato promedio de long;J.tud. p~ra. cada 'uno de los'. ,1QO 'árbole~ seleccionados, luego se llevó este dato ~~ un .. ¡". •. promedio por 't ratamiento, con el objeto de hacer el, aná ':.. lisis de varianza (Anexo 4:)-, en,el cua:~ .seaprecia, que' , noex:i:stediferencia',' entre tratamientos - debido , a:La,'uni. . . . . . . formida~. -. ,. en el tamaño de'los n'utos. Empero e'Kiste,una di,--', ./,. '. ". ferelÍcia s1gnifibat iva ent:i:-e' ~loq4es, 16 cu'a l:, indica el buen bloqueo en el pampo.. El tratamiento A produjo la ' mayor.longitud de fruto (4~4. cms), mientras. de menor longitud ~ongitud " ,. qu~. (4~. el. tratami~nt6B. f~utos. produjD. 18 cms,.). ,El promedio general de.. del fruto en. el lote de brevo es de 4,.34 cms..,. 10.que corresponde a un fruto media.no de categoríaII,\. (Tabla; 4) ... ,, II :' . ' ,. ", '. ". ,Ert-"1.afigura 6 se compara el rendimiento y la longitud. d~l ' f'ru t o,' :¡'a ' pr,i,iu ee ión e ons,;;gnrd a en e 1 ""ex 02, s e d is 42 ". '. ,. ".

(63) t ', ·'. I:;j. H. ~. c::. ,' ,. '. \. ~ D IAtvl ETRO DEL _____ R~o':t 0'\ '. " . FRUTO .(m;mJ «: . Q 273, o . . 1-'. 3. 1-'. ' ~,. Ol'd PJ. O ", Ol , l:$ () ()t) 1-" " l-" O, ' c-( .. l:$. s= ' o. p. ro. +=-. \..¡J. PI. 1-'. ro 1-'. !=O. I-Í,. §. ~. . o.. REND!MIENTO, Kg!arból: 18,0. '.. Dla.rne. m. ,. 272. ¡'". I I. 270.5. o. cr'. I-i ro ~. '0. ¡¡;l:$ o. l:$. ro. I. 269. rih. '3 ro. ci-. ~. O. 17,5. /.38 I. II. 267.. 1. '16,0. !. 428. ,1. \ I. 15, O. \! 1. ·_·425,5. :. \,. 14.5 '. l' r(. I. '. \. 423. ~. ,~14 I 0 -•. - 261,5J. 420,5. ..p3.5. ' 260 '-. ~,. 430,5. I. 15,5. 1. 263. 433. I. I. 1. I. I. I. •. 435,5. I. ,,. 264.5. ,. I. I. 266. : ,,'. .,,. 16,5. I. 1-'. CI 1-'.. , 440,5. ,-. r:i-. () ,o. FRUTO. (m.m). --.Lon~.. -17,0. I I I. ,---.s=c+--=-13' =----_ o. ro. LONGITUD DEL. ----- R:tQ.. I. 1 ,. A. B. ~. I. e. I. D. , f. 418. " A·:·. E. Trató mi e ntos . , '. I. ,. 8. e Trato mi entos. \. '.. ,. I. D. r. E.

(64) ;. '-. '. "" 1. / cr,iminó odivid'ió en tres categorías ,: Fruta verde, calidad'. 1, "IIy 111, ' de acuerdo a su dj,ámetro y longitud. (Figura. 7 ) .. l .; .. . ~.-. ' ,:;.~.>~:.;::·;:f>. :. .. , " 1. :~L;os·' í'rutos de calidad I: Son aquellos cuya longitud' , ,. es mayor de 4.5 cms. y con diámetro mayor de 2.7 cms. La : ' :.'". pro~ucida. ' cantidad de fruta verde caliaad I, tamiento es apreciada en la Tah,l a. TABLA 5.. por cada tra-. 5. .. .. - :~X. Producción defrutaciüidad._I, popo tratamient~, ,' ' i ". ". Tratamientos. B. A. ,. D .'. E,. Promed io. de pro-. 4.504. 3.793. , respecto al ,total " . 44.·74:· : 3·8 ;j8. .·.44:78. 44.64. 4 .. 529. ducción kg/ba.. 3.145. P.orcentajecon. ... 41.7 '. ' ,. .Como se observa en la Tabla ' 5, el tratamiento A produ'j d :ia,rhayorcantidad ' defrutaver'de " calidadI; son frutos .. ., " ," , ". ... '. '". . ~. .. .. '.'. '.. \. ,. .' .. : de'mayor tama,ño (4.529 kilo'gramopor · bectár~a). Al' contrario) el trat'amiento E, prOdllj6 frut~ calidad ' 11, en me:ror propore ión ,C3 .145. r. kiIOgr8.m~s h~C~ár~a), '. ~l. representa' un J8,)8%del total. 4·4. producci6n.. cual .. ", ~.

(65) ..... N '. ...-. , (Y). O ,. 0 " « O. "« O. ". ,. O. «' O. ~ .. ,(. ... [ ,. -1. ,-1 '. -.J ' « « U <J. « U. O .. '. II .. ¡/'. I. " ~. ,.. -r. -1. .. .. ". ". ~.. ti). O ' ,. 1-Z. ... ' W. :¿. « ~. cr.:. ... \-. ":'. '. .. .. . . ,-,. o. 1--'. :z. O. - ~ ó3': eS Ol O lOO. 'LiJ. 2:. ~. O. z ". NO. '(D(D. 1.[) : 1.[). w Jl::,. I. ,O O O , 1.[) ,. I. I. IJ). O O O. O , O ",;;"j'. '. t',. " '. , .~. I. /. ' , '. . .... '". FIGURA "7. "'Clasificación de los frutos de acuerdo e. las. ¿~iid~&~s ' i; IIy. III1. ,; l'. 45 ' :.. '.

(66) 2.'· -Elfrutó ·de · breva calidad 11, cuyo diámetro de fruto oscila entre 2,5 a 2,7 cms .. y . la longitud oscila entre 3,5 a . 4,5 cms',sonfrutos de tamaño . mediano. ·':. . TABLA 6 • . Producción de Fruta Calidad 11, pOl'tratamient·o . .. -A. Tratamiento. B. C. D. 4.838. 5.553. ,4/..524. 59~04 :. , 55'.22. 53.25. E. Promedio de - .:,'i'. Producción Kg/!la. '. 5.269, Porcentaje con ". :r:espec.t.o al·to.tal. 52.64. 6.020. 58~30. -. r--. ... _.. .. : ; ..' .:.. . ... . Según la Tabla ' 6, el trata~iento E,produjo frúta de c81i~. -. ~.. ,. qad II~ en mayor proporción (6'. 020kilogramo's ppr l:;lectá r~a), mientras 9.ue el tratamiento D en menor proporción. .. .... ... (4.524' kilogramos por hectárea),lo'que representa un 5).25% .. ',. '. .. ;. '-. deliotai · d~1 ' rendimi8nto (Ane~o 2).. ... ;. '. 3~' La ' fruta. " calidad II1, cuyodiámetr.o es menor de 2.5 -~. " cJÍ¡~. ·, y la longitud es menor de 3.5. . , .. '. .. -. CIIlS.. .... es considerada. como ripio, usada especialmente como fuente de ma'l;eria org§.n:lca en descomposición; 'lafrJta dé calidad 111, abar-. é~ ·{;;s. fru.tos que se han madurad)por. '~iferel~tes caus~s,. .. "~ "; . ~ .\ . torn~do supiel . ¿olor~:Oj .j.zo •. lO¡ cuales no son merca .. ,. ". ,. ". 46.

(67) dea bles • (Anexó 17).. 7.. TABLA. ,. ....... ;. Producción de fruta calidad II1, por tratamiento.. .. Tratamiento. A. B. C. D. E. 327. 211.5. -0-. 179. -0-. Promedio de \. Producción kg/Ha. Pcrcentaje res-. - ~y. p'ecto al total .. 3·23. 2.58. -0-·-. SegÍ1n la Tablar, los tratamientos. 2. 1. f '- ,. e y~. 'no. -0-. produj er<;m ;.. ",- " ./. ripio, o sea . que toda la fruta producid'a fue de caTidad. Iy Ir.. El tratamient~ A produjo la mayo~ cantidad de redrojo. 027 kilogramos 'por hectáre~), lo cual represel!ta ,un' 3.23 % de redrojo, en. ~l. total pro~ucidoilue~o en su. orden de mayor producción de' ripio están los. -t;ra ·tam~e:q.. tos D yE.. Curva continua. I .. .. .(. El puntoopt imo pal'l'llo.'3 agricul t :ores de capital ilimi-. .. 1. ,. ta'd o, está determinado por el sr Gio . de la curva en el. 47. ... ,.

(68) I. ¡. - - - '--". '.. !. f. cual el valo,r del incremento marginal es ' igual al costo. r L. _,qtte :, causa la última' unidad , de fertilizante que se adicio,. r. ,: na,; osea el 'costo marginal. Esto es aquel en el cual la , primera derivada ,de ,la función r~spectó a la cantidad de fertilizante; es -igual ala , relación .precio del fertilizante,. ,al 'precio delpro,ducto.. En lá granj a "Tesorito" se obtuvieron los siguientes re-'. sult~dos: (Ver Anexo 5) .. La dosis óptima f:í.sica de f~r tilizante es ' de 1.501 kilogramos por bect'rea ' afio, . . de ;). 17-6-18-2, para obtener 10,403 kilogramos p'c'r hectárea ' de fruta verde . .. '-'.. E~ de~ir, que ,~ra: ' dosis de fer'li ilizante,- eco116mibamente . ".. .. ~. ' óptima para. -----ag~ícultores. de. capital ,ilimitado, es de '. ,. . ,1891 kilogramos por bect'rea año, de 17-6-18-2-- (804 gramos por planta, c.ada tres meses), esperá.ndose una produc-. : éion. de10,41Q kilogramos por béctárea, de fruta verde.. 3.2.4.. Peso de una .docena :. ,~ ' El:peso. d'e doce. (12~. ..... " ' frutos,seleccionados de las parce-. :,1as, .en los ' d ife:rentes tratamiel1tos ,se les realizó el anáiisis de varianza (An'e xo 6). ) ': .. . '. ,. ...:, ,. ,/. .. .' .-. '. (. No se presentaron diferencias ni: ent re bloques, ni entre ':.trátaml.t:mtos. debid' ~a .la- uniform~dad ' en 1 ,,'. ". el t a maño de los. j.