• No se han encontrado resultados

MINISTERIO DE AGRICULTURA INSTITUTO NACIONAL DE RECURSOS NATURALES

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "MINISTERIO DE AGRICULTURA INSTITUTO NACIONAL DE RECURSOS NATURALES"

Copied!
22
0
0

Texto completo

(1)

MINISTERIO DE AGRICULTURA

INSTITUTO NACIONAL DE RECURSOS

NATURALES

Intendencia Forestal y de Fauna Silvestre

Dirección de Conservación de la Biodiversidad

ESTUDIO DE LA COMPOSICIÓN FLORÍSTICA DE

EPIFITOS VASCULARES EN LA CONCESIÓN

FORESTAL ALTO SAPOSOA (SAN MARTÍN,

PERÚ)

(2)

sobre estudios ejecutados directamente por el personal de la Dirección de Conservación de la Biodiversidad, Intendencia Forestal y de Fauna Silvestre del INRENA, o por intermedio de expertos en cada área temática, en el marco del programa de conservación de ecosistemas frágiles y evaluaciones poblacionales de especies amenazadas y de uso comercial. Tiene como objetivo difundir información relacionada con la conservación, estado poblacional, comportamiento y amenazas sobre las especies de flora y fauna silvestre del Perú, la cual puede emplearse en futuros estudios sobre gestión y uso sostenible de la biodiversidad.

Coz A., R. Bravo, M. Morales y L. Tonder. 2007. (en línea). Estudio de la composición florística de epífitos vasculares en la Concesión Forestal Alto Saposoa (San Martín, Perú). SERIE DE PUBLICACIONES DE FLORA Y FAUNA SILVESTRE. Instituto Nacional de Recursos Naturales, Lima, Perú. <http://www.inrena.gob.pe/iffs/iffs_biodiv_estud_flora_fauna_silvestre.htm> Acceso:

© INSTITUTO NACIONAL DE RECURSOS NATURALES

INRENA, 2007.

Calle Diecisiete Nro. 355 Urb. El Palomar, San Isidro – Lima, Perú Teléfono: 511-2243298, Fax: 511-2243298

E-mail: comunicaciones@inrena.gob.pe

(3)

MINISTERIO DE AGRICULTURA

Ing. Ismael Benavides Ferreyros

Ministro de Agricultura

Ing. Luis Felipe Sánchez Araujo

Vice Ministro de Agricultura

INSTITUTO NACIONAL DE RECURSOS

NATURALES – INRENA

Dr. Isaac Roberto Ángeles Lazo

Jefe del INRENA

Dr. Miguel de los Reyes Rosas Silva

Gerente del INRENA

Ing. Jesús Edgardo Lizárraga Leguía

Intendente Forestal y de Fauna Silvestre

Blga. Marina Rosales Benites

(4)

ESTUDIO DE LA COMPOSICIÓN FLORÍSTICA DE EPÍFITOS VASCULARES EN LA CONCESIÓN FORESTAL ALTO SAPOSOA (SAN MARTÍN, PERÚ)

Floristic composition study of vascular epiphytes in Alto Saposoa Forest Concession (San Martin, Peru)

Alex Coz1, Rosario Bravo1, Marybel Morales2 y Lisset Tonder2

1 Dirección de Conservación de la Biodiversidad. Instituto Nacional de Recursos Naturales-INRENA.

Calle Diecisiete Nro. 355 Urb. El Palomar, San Isidro, Lima, Perú. Correo electrónico: acoz@inrena.gob.pe

2Dirección de Biodiversidad.World Wild Fund – Perú.

Trinidad Morán 853 - Lima 14 – Perú. Correo electrónico: webmaster@wwfperu.org.pe

RESUMEN

Esta evaluación se realizó a iniciativa tanto de la Dirección de Conservación de la Biodiversidad de la Intendencia Forestal y de Fauna Silvestre del INRENA como de la Dirección de Conservación de la WWF, motivados por el interés en los recursos no maderables que no se aprovechan en los árboles de corta anual. Se buscó determinar el potencial aprovechable que se pierde en las plantas epífitas vasculares que viven en árboles de Cedrela odorata, Ficus maxima, Nectandra sp. y Virola sp. de una concesión forestal. Se utilizó tres metodologías: sobre árboles talados en años anteriores, en árboles “en pie” y en árboles recién caídos. Se registró 4 085 individuos de epífitas, de las cuales el 50% pertenece a la familia Orchidaceae, 45% al taxón Pteridophyta, 4% a las Bromeliaceae y < 1% a la familia Araceae. En cedro Cedrela odorata se contó 1 801 individuos, de los cuales el 83% se registró con la metodología I, distribuidos mayormente en el estrato de “tronco”, siendo las Pteridophyta el taxón con mayor número de individuos; en moena Nectandra sp. se contó 1 387 individuos, de los cuales el 95% se registró con la metodología III, distribuidos mayormente en el estrato de “copa”, siendo las Orchidaceae el taxón con mayor número de individuos; en cumala Virola sp. se contó 396 individuos, de los cuales el 31% se registró con la metodología I, distribuidos mayormente en el estrato de “copa”, siendo las Orchidaceae el taxón con mayor número de individuos; en yanchama Ficus maxima se contabilizó 501 individuos, distribuidos mayormente en el estrato de “copa”, siendo las Orchidaceae el taxón con mayor número de individuos. Se considera que existe una pérdida significativa de epífitas en árboles talados de corta anual en las concesiones forestales maderables que no son aprovechados ni conservados.

Palabras clave: Amazonía, concesión forestal, corta anual, epífitas vasculares, Perú. ABSTRACT

This evaluation was an initiative of the Conservation of Biodiversity Department of the “Intendencia Forestal y de Fauna Silvestre of INRENA”, and the Conservation Department of the WWF-Peru, motivated by their interest on non woody resources that are not used in forest concessions of annually cut trees. The potential use of epiphytic plants that live on Cedrela odorata, Ficus maxima, Nectandra sp. and Virola sp was studied. Three methods were used: one for cut trees in the last years, another for uncut trees, and one more for just-fallen trees. A total of 4 085 specimens of vascular epiphytes was counted (50% belongs to Orchidaceae family, 45% to the Pteridophyta taxon, 4% to the Bromeliaceae family, and <1% to the Araceae family). In Spanish cedar (Cedrela odorata) 1 801 individuals were counted (83% was registered with the first methodology). These individuals were mainly distributed in the “trunk” level, and Pteridophyta was the taxon with the highest number of individuals. In “moena” (Nectandra sp.) 1 387 individuals were counted (95% was registered with the third methodology). They were mainly distributed on the top of the trees and the Orchidaceae family was the taxon with the highest number of individuals. In “cumala” (Virola sp.) 396 specimens were counted (31% was registered with first methodology). These specimens were distributed mainly on the “crown” level and the Orchidaceae family was the taxon with the highest number of individuals. In “yanchama” (Ficus maxima) 501 individuals were counted. They were mainly on the “crown” level and the Orchidaceae family was the taxon with the highest number of individuals. The study concluded that there is a significant loss of epiphytic plants in trees that are cut annually in forest concessions, and that these plants should be used and conserved.

Keywords: Amazonia, annual cut, forests, forest concession, Peru, vascular epiphytes INTRODUCCIÓN

La distribución de las plantas epífitas está determinada por las condiciones ambientales

-clima, temperatura, humedad relativa,

nubosidad- y las características del tipo de planta hospedera - tipo y compuestos químicos de la corteza, tamaño, forma de la copa, tiempo de exposición al arribo de las semillas, etc.- (Benzina, 1980). Arévalo (2004), en un inventario realizado en cuatro bosques del sector oriental de Colombia, en 1 110 árboles forestales -de los cuales, sólo 406

albergaban estas plantas- contabilizó 2 015 epífitos vasculares, pertenecientes a 183 especies, 71 géneros y 27 familias. Giongo (2004) realizó un estudio en un bosque de galería en el sur de Brasil, registrando 50 especies de epífitas, reunidas en 32 géneros y 13 familias, aunque no menciona datos de abundancia de especies de epífitas ni tipo de árbol hospedero evaluado.

Rogalski et al. (2003) evaluaron la

(5)

Uruguay (Brasil), registrando 70 especies, reunidos en 30 géneros y ocho familias; al igual que al caso anterior, no reporta la abundancia de especies ni el tipo de árbol hospedero.

La distribución y colonización de plantas epífitas se ha estudiado en diferentes condiciones ambientales y de vegetación, como bosques tropicales, bosques nublados, bosque de cañadas, bosques intervenidos y bosques templados; sin embargo, no ha sido reportada ninguna publicación de epífitos vasculares en concesiones forestales para los países andino-amazónicos, siendo la presente evaluación pionera en nuestro país.

La Empresa Forestal Alto Saposoa S.A.C. es una de las empresas que actualmente obtiene la certificación forestal voluntaria, a través del apoyo que realiza el proyecto CEDEFOR de la WWF-Perú a 15 concesiones forestales

maderables, en los departamentos de

Huánuco, Loreto, Madre de Dios, San Martín y Ucayali, por un total de 458 459 ha de bosques húmedos tropicales.

MARCO LEGAL

La utilización de los bosques mediante las concesiones forestales en el Perú, se aprobó mediante la Ley 27308, Ley Forestal y de Fauna Silvestre, promulgada en el año 2000, cuyo objetivo principal es garantizar el manejo sostenible y la conservación de los recursos forestales en nuestro país.

El Instituto Nacional de Recursos Naturales (INRENA) otorga concesiones forestales con fines maderables al sector privado, para el aprovechamiento de los recursos forestales mediante planes de manejo sostenible, tal como lo dispone el artículo 83º del Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, referido a las modalidades de concesiones forestales con fines maderables. Asimismo, autoriza el aprovechamiento de otros recursos diferentes a la madera -flora y fauna silvestre- de acuerdo al artículo 66º del

Decreto Supremo 014-2001-AG, previa

aprobación por el INRENA del Plan de Manejo Complementario; igualmente, el artículo 82º indica que el INRENA puede autorizar, a personas naturales y jurídicas interesadas en acceder a concesiones forestales maderables, a realizar estudios dentro de los bosques de producción, con la finalidad de mejorar su información sobre el potencial productivo del área y sus posibles usos complementarios.

El artículo 87º del D.S. 014-2001-AG también establece, entre otros incisos, que los titulares de las concesiones forestales tienen derecho al aprovechamiento de otros recursos de flora silvestre, de servicios turísticos y de servicios ambientales dentro del área otorgada en concesión, siempre que se incluyan en el plan general de manejo forestal; al acceso a la certificación forestal voluntaria; a la reducción del derecho de aprovechamiento cuando cuenten con certificación forestal voluntaria, según lo establecido en artículo 340º del Reglamento y a la reducción del derecho de aprovechamiento cuando involucren proyectos integrales de extracción, transformación y comercialización, según lo establecido en el artículo 341º del Reglamento.

ÁREA DE ESTUDIO

La evaluación se realizó durante octubre y diciembre del 2006, en la concesión forestal maderable otorgada a la empresa Alto Saposoa S.A.C., ubicada en el departamento de San Martín, provincias de Mariscal Cáceres y Huallaga, abarcando los distritos de Pachiza, Alto Saposoa y Saposoa, correspondiente a la cuenca del río Simacache y con una extensión de 14 672 ha.

El acceso hacia la concesión es por vía terrestre desde Lima hacia Saposoa, luego por una trocha carrozable hasta el cargadero de la concesión, y finalmente a través de una

caminata de 4 horas. Debido a la

inaccesibilidad del área los recursos biológicos han sido poco intervenidos. La zona evaluada se caracteriza por presentar topografía accidentada, con altitudes que varían de los 1 200 a 2 500 m, con pendientes suaves hasta pronunciadas. Son bosques premontanos, con neblinas permanentes y lluvias, lo que permite el crecimiento y desarrollo de especies de epífitas.

MATERIALES Y MÉTODOS

Se evaluó las epífitas vasculares que crecen sobre los árboles maderables de “cedro”

(Cedrela odorata), “yanchamana” (Ficus

maxima), “moena” (Nectandra sp.) y “cumala” (Virola sp.). En cada árbol maderable se registró las epífitas vasculares de los grupos taxonómicos Araceae (aráceas), Bromeliaceae

(bromelias), Orchidaceae (orquídeas) y

(6)

hospedero (estratificación vertical), dividiendo a cada forofito en base, tronco y copa.

Los materiales empleados en el campo

incluyeron GPS, binoculares, cámara

fotográfica, tijera telescópica, tijera de podar, equipo de escalada, entre otros; los de gabinete y escritorio incluyeron microscopio, estereoscopio, placas petri, portaláminas y cubreláminas, entre otros.

El método de muestreo durante la evaluación fue al azar, simple o aleatorio. Para la colecta y herborización de las especies se utilizó métodos convencionales (Cerrate, 1969); para facilitar la determinación taxonómica las flores

se preservaron en alcohol de 70°.

Adicionalmente, se realizó un registro fotográfico para las muestras colectadas, por zona de estudio y por árbol evaluado, con el objetivo de registrar algunos caracteres como el color, forma de la flor, y de especies colectadas por forofito. Asimismo se colectó muestras vivas, las cuales se etiquetaron y acondicionaron en el orquideario instalado en la concesión forestal.

Las metodologías aplicadas para el estudio de epífitas vasculares dependieron de los siguientes factores: estado del árbol, disponibilidad de tiempo del investigador para realizar la evaluación y el plan operativo anual de la concesión. Estas fueron las siguientes: a) Metodología I: Evaluación de epífitas

sobre árboles que ha sido talados en años anteriores. Se procedió a realizar una evaluación directa, donde se realiza un desplazamiento horizontal en los niveles predeterminados del árbol (base, tronco y copa).

b) Metodología II: Evaluación de epífitas sobre árboles en pie, la cual empezó desde los niveles inferiores del árbol (tronco y base), hasta la copa, al ir ascendiendo con ayuda del equipo de escalada, haciéndose la observación de epífitos con binoculares.

c) Metodología III: Evaluación de epífitas en árboles tumbados al momento del estudio. Similar a la 1era metodología.

Las determinaciones taxonómicas se

realizaron en el Herbario San Marcos del

Museo de Historia Natural-UNMSM,

empleando claves dicotómicas y literatura

pertinente. Los datos ecológicos obtenidos en campo (frecuencia, tipo de forofito, ubicación de los epífitos en el nivel del forofito) fueron ingresados a una base de datos en Excel para su análisis e interpretación.

RESULTADOS

DIAGNÓSTICO GENERAL

Se evaluó las epífitas presentes en 43 árboles maderables (forofitos), de los cuales, 21 fueron árboles de “cedro”, 11 árboles de “moena”, 10 árboles de “cumala” y un árbol fue de “yanchama”. La ubicación de cada uno de estos árboles dentro de la concesión forestal se detalla en el cuadro 1.

En el estudio se contabilizó 4 085 individuos de epífitas vasculares en los árboles maderables (forofitos) en la concesión forestal, de los cuales 1851 epífitas pertenecen al taxón Pteridophyta, 2059 epífitos pertenecen a la familia Orchidaceae, 160 epífitas son de la familia Bromeliaceae y 15 son de la familia Araceae (cuadro 2).

Los árboles evaluados de Cedrela odorata fueron 21; en estos se contabilizó 1 801 individuos de epífitas, siendo las Pteridophyta el grupo más abundante, con 65,41% del total de epífitas evaluadas para estos árboles. Los árboles de Virola sp. fueron 10; en ellos se contaron 396 individuos de epífitas, siendo las Orchidaceae el grupo más abundante, con 56,57% del total de epífitas evaluadas para estos árboles.

Los árboles evaluados de Nectandra sp. fueron 11; en estos se registró 1 387 epífitas vasculares, representando las Orchidaceae el grupo más abundante, con 64,02% del total evaluado para estos árboles. Un árbol control de la especie Ficus maxima fue evaluado, registrándose un total de 501 individuos, siendo las Orchidaceae el grupo más abundante, con 67,66% del total de individuos de epífitas evaluados para este árbol (cuadro 3 y fig. 1).

(7)

Cuadro 1. Ubicación de los árboles maderables en la concesión forestal

Ubicación del árbol en la concesión Código de árbol Nombre científico

N° de faja N° de árbol

CED-01 Cedrela odorata 5 5

CED-02 Cedrela odorata 7 2

CED-03 Cedrela odorata - 328

CED-04 Cedrela odorata 7 7

CED-05 Cedrela odorata 7 289

CED-06 Cedrela odorata 2 6

CED-07 Cedrela odorata 3 21

CED-08 Cedrela odorata 3 22

CED-09 Cedrela odorata 8 9

CED-10 Cedrela odorata 9 7

CED-11 Cedrela odorata 8 5

CED-12 Cedrela odorata 8 2

CED-13 Cedrela odorata 11 5

CED-14 Cedrela odorata 10 6

CED-15 Cedrela odorata 9 4

CED-16 Cedrela odorata 23 1

CED-17 Cedrela odorata 27 2

CED-18 Cedrela odorata 27 1

CED-19 Cedrela odorata 28 3

CED-20 Cedrela odorata 27 4

CED-21 Cedrela odorata 25 3

CUM-01 Virola sp. 7 14 CUM-02 Virola sp. 12 1 CUM-03 Virola sp. 3 5 CUM-04 Virola sp. 3 4 CUM-05 Virola sp. 3 6 CUM-06 Virola sp. 3 9 CUM-07 Virola sp. 3 10 CUM-08 Virola sp. 3 12 CUM-09 Virola sp. 3 13 CUM-10 Virola sp. * sn * sn MOE-01 Nectandra sp. 2 11 MOE-02 Nectandra sp. 3 1 MOE-03 Nectandra sp. 3 2 MOE-04 Nectandra sp. 3 3 MOE-05 Nectandra sp. 3 7 MOE-06 Nectandra sp. 3 8 MOE-07 Nectandra sp. 4 7 MOE-08 Nectandra sp. 12 3 MOE-09 Nectandra sp. 26 1 MOE-10 Nectandra sp. 26 3 MOE-11 Nectandra sp. 26 4

(8)

Cuadro 2. Número de epífitas evaluadas en los árboles maderables de la concesión forestal

Taxón Metodología Código Estrato

Pteridophyta Orchidaceae Bromeliaceae Araceae

(9)

Cuadro 2. Número de epífitas evaluadas en los árboles maderables de la concesión forestal (continuación)

Taxón Metodología Código Estrato

Pteridophyta Orchidaceae Bromeliaceae Araceae

(10)

Cuadro 2. Número de epífitas evaluadas en los árboles maderables de la concesión forestal (continuación)

Taxón Metodología Código Estrato

Pteridophyta Orchidaceae Bromeliaceae Araceae

Subtotal epífitos Total epífitos/árbol evaluado MOE-01 Base 1 0 0 0 1 MOE-01 Tronco 9 3 1 0 13 Met–03 MOE-01 Copa 22 69 3 0 94 108 MOE-02 Base 1 0 0 0 1 MOE-02 Tronco 0 5 0 0 5 MOE-02 Copa 6 8 0 0 14 20 MOE-03 Base 3 0 2 0 5 MOE-03 Tronco 0 0 0 0 0 Met–02 MOE-03 Copa 32 47 3 0 82 *87 MOE-03 Base 0 0 0 0 0 MOE-03 Copa 47 128 6 0 181 Met–03 MOE-03 Tronco 0 38 5 0 43 224 MOE-04 Base 2 0 0 0 2 MOE-04 Tronco 6 10 0 0 16 MOE-04 Copa 0 0 0 0 0 18 MOE-05 Base 0 0 0 0 0 MOE-05 Tronco 0 0 0 0 0 Met–02 MOE-05 Copa 0 2 1 0 3 *3 MOE-05 Base 0 0 0 0 0 MOE-05 Tronco 0 4 1 0 5 MOE-05 Copa 4 19 1 1 25 30 MOE-06 Base 4 0 0 0 4 MOE-06 Tronco 1 2 2 0 5 Met–03 MOE-06 Copa 11 49 30 0 90 99 MOE-07 Base 2 0 0 0 2 MOE-07 Copa 68 156 7 0 231 Met–03 MOE-07 Tronco 4 1 1 0 6 239 MOE-08 Base 4 0 0 2 6 MOE-08 Tronco 12 5 0 0 17 Met–02 MOE-08 Copa 12 25 0 0 37 60 * MOE-08 Base 0 0 0 0 0 MOE-08 Tronco 0 0 0 0 0 MOE-08 Copa 34 98 7 0 139 139 MOE-09 Base 0 0 0 0 0 MOE-09 Tronco 0 1 1 0 2 Met–03 MOE-09 Copa 100 196 8 0 304 306 MOE-10 Base 1 0 2 0 3 MOE-10 Tronco 1 0 7 0 8 Met–02 MOE-10 Copa 7 7 0 0 14 25 * MOE-10 Base 0 0 0 0 0 MOE-10 Tronco 0 0 1 0 1 Met–03 MOE-10 Copa 67 101 3 0 171 172 MOE-11 Base 0 0 0 0 0 MOE-11 Tronco 0 0 30 2 32 Met–02 MOE-11 Copa 0 0 0 0 0 32 YAM-01 Base 0 0 0 0 0 YAM-01 Tronco 3 1 5 0 9 Met–03 YAM-01 Copa 117 338 37 0 492 501 Subtotal 1 851 2 059 160 15 4 085 4 085

(11)

Cuadro 3. Distribución de epífitas evaluadas en la concesión forestal por forofito identificado

Número de individuos de epífitos evaluados Árbol evaluado N° árboles evaluados

Pteridophyta Orchidaceae Bromeliaceae Araceae

Cedrela odorata 21 1178 608 8 7

Virola sp. 10 164 224 3 5

Nectandra sp. 11 389 888 107 3

Ficus maxima 1 120 339 42 0

Total 43 1851 2059 160 15

Figura 1. Distribución porcentual de las epífitas evaluadas en la concesión foresta por forofito identificado.

Figura 2. Distribución porcentual de las epífitas evaluadas por estratificación vertical.

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Cedrela odorata Virola sp Nectandra sp Ficus max ima

P or ce nt aj e de in di vi du os d e ep íf ito s ev al ua do s

Base Tronco Copa

0 10 20 30 40 50 60 70

Cedrela odorata Virola sp Nectandra sp Ficus maxima

P or ce nt aj e de in di vi du os d e ep íf ito s ev al ua do s

(12)

Cuadro 4. Distribución de epífitas evaluadas en la concesión forestal por estratificación vertical

Número de individuos de epífitos evaluados Árbol evaluado N° árboles evaluados

Base Tronco Copa

Cedrela odorata 21 319 949 533

Virola sp. 10 11 118 267

Nectandra sp. 11 10 128 1249

Ficus maxima 1 0 9 492

Total 43 340 1204 2541

En el cuadro 5 y la Fig. 3 se observa que el taxón Pteridophyta es el grupo más importante en el estrato de copa; las familias Orchidaceae y

Bromeliaceae se desarrollan mejor en el estrato de tronco y la familia Araceae tiene mejor crecimiento en la copa.

Cuadro 5. Distribución de epífitas en la concesión forestal por taxón evaluado.

Figura 3. Distribución porcentual de las epífitas evaluadas por taxón evaluado.

DIAGNÓSTICO ESPECÍFICO

ÁRBOLES DE Cedrela odorata “Cedro”

Se evaluó 21 árboles, 15 con la metodología I y seis con la metodología II. La evaluación de epífitas con la metodología III no se realizó debido a que el tumbado de árboles de cedro

requiere de un tratamiento con preservantes para evitar la rápida pudrición del árbol (cuadro 6). Se contabilizó un total de 1 801 individuos de epífitos en este forofito, de los cuales 1 513 individuos se registraron con la metodología I, obteniéndose un promedio de 101 individuos por árbol evaluado; con la metodología II se contabilizaron 288 individuos de epífitas, N° total de individuos de epífitos evaluados

Taxones evaluados

Base Tronco Copa

ARACEAE 2 1 12 BROMELIACEAE 0 108 52 ORCHIDACEAE 53 1721 285 PTERIDOPHYTA 285 711 855 Total 340 2541 1204 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Araceae Bromeliaceae Orchidaceae Pteridophyta

P o rce n ta je d e i n d ivi d u o s d e e p íf it o s e va lu a d o s

(13)

obteniendo un promedio de 48 individuos por árbol evaluado. Se observa que, de acuerdo al promedio de epífitas evaluadas por cada árbol, la metodología I resulta el doble de eficiente en cantidad de epífitas que la metodología II.

Cabe señalar que en los árboles tumbados (metodología I) existe gran colonización de nuevos individuos de epífitas, así como la muerte de aquellos que no se desarrollan bajo otras condiciones microclimáticas que se dan cuando el árbol aún está en pie.

En la metodología I, el estrato con mayor número de individuos es el “tronco” (809 ind.), con un promedio de 54 individuos por árbol, siendo las Pteridophyta el grupo más abundante. El estrato con mayor número de individuos, de acuerdo a la metodología II, fue la “base” con 64 epífitas en promedio por árbol, siendo las Pteridophyta el grupo más abundante. La familia Orchidaceae es más abundante en la copa y las Pteridophyta se desarrollan mejor en el cedro (fig. 4).

Cuadro 6. Epifitas evaluadas en la concesión forestal en Cedrela odorata. Taxón

Metodología N° árboles

evaluados Estrato Pteridophyta Orchidaceae Bromeliaceae Araceae

Individuos totales Promedio epífitas por árbol Base 218 35 0 0 253 16,87 Copa 160 287 4 0 451 30,07 Met–01 15 Tronco 677 130 2 0 809 53,93

Total de epífitos evaluados con la metodología I 1 513 100,87

Base 46 18 0 2 66 11,00

Copa 4 78 0 0 82 13,67

Met–02 6

Tronco 73 60 2 5 140 23,33

Total de epífitos evaluados con la metodología II 288 48,00

Figura 4. Distribución de epífitas por árbol evaluado y metodología empleada

En los árboles de Cedrela odorata se identificó

17 géneros de Pteridophyta, siendo

Elaphoglossum el más diverso con 18 especies; para las Orchidaceae se identificó 14 géneros, siendo Maxillaria el más diverso con 15 especies. También se identificó cuatro géneros de las Bromeliaceae, siendo todos monoespecíficos (excepto Guzmania), y en Araceae sólo se

determinó un género, con una sola especie (cuadro 7). Las especies de epífitas con mayor cantidad de individuos contabilizados en los árboles de Cedrela odorata fueron: Nephrolepis pectinata, Nephrolepis cordifolia y Microgramma

sp.1 (Pteridophyta) y Elleanthus sp.3,

Scaphyglottis sp.2 y Stelis discticha

(Orchidaceae) (fig. 5). 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 CED -01 CED -02 CED -03 CED -04 CED -05 CED -06 CED -07 CED -08 CED -09 CED -10 CED -11 CED -12 CED -13 CED -14 CED -15 CED -16 CED -17 CED -18 CED -19 CED -20 CED -21 Codigo de Forofito N o d e In d iv id u o s d e e p íf it o s ev al u d o s

Pteridophyta Bromeliaceae Orchidaceae Araceae

---Metodologia 1

---I

I

---Metodologia 2---

I

---Metodología 1: En árboles tumbados años anteriores

(14)

Cuadro 7. Diversidad de géneros, especies e individuos en árboles de Cedrela odorata.

Taxón Género N° Especies N° Individuos

ARACEAE Anthurium 1 7 Billbergia 1 1 Guzmania 2 2 Streptocalyx 1 1 BROMELIACEAE Tillandsia 1 1 Acronia 14 89 Anguloa 1 4 Brassia 1 4 Dichaea 1 1 Elleanthus 6 202 Epidendrum 4 13 Gongora 1 1 Maxillaria 15 113 Myoxanthus 2 5 Oncidium 2 2 Phragmipedium 1 3 Scaphyglottis 2 61 Stelis 6 73 ORCHIDACEAE Xylobium 1 10 Asplenium 4 27 Blechnum 1 2 Bolbitis 1 1 Campyloneurum 5 49 Diplazium 1 2 Dryopteris 1 20 Elaphoglossum 18 322 Grammitis 1 2 Hypolepis 1 1 Megalastrum 1 4 Microgramma 2 107 Nephrolepis 3 613 Pecluma 3 9 Polybotria 1 7 Polypodium 1 1 Polystichum 1 1 PTERIDOPHYTA Zygophlebia 1 1

(15)

0 5 10 15 20 25 Elleanthus sp4 Maxillaria sp6 Acronia sp17 Maxillaria crassifolia Maxillaria sp8 Stelis distichia Scaphyglottis sp2 Elleanthus sp3 Elaphoglossum angustius Elaphoglossum alipes Elaphoglossum aff poeppigianum Elaphoglossum ambiguum Microgramma sp1 Nephrolepis cordifolia Nephrolepis pectinata E sp ec ie s Porcentaje de abundancia I- --O rc hi da ce ae --I I- ---P te rid op hy ta ---I

Figura 5. Abundancia porcentual de especies. ÁRBOLES DE Nectandra sp. “Moena”

Se evaluó un total de 11 árboles de “moena”, de los cuales siete fueron registrados con la metodología II (epífitas contabilizadas en árboles en pie con observación por binoculares) y ocho árboles con la metodología III (árboles recién tumbados), siendo cuatro árboles evaluados con ambas metodologías (cuadro 8).

Se registró 1 562 individuos de epífitos, de los

cuales 1 317 se contabilizaron con la

metodología III, obteniéndose un promedio de 165 individuos por árbol evaluado; con la metodología II se contabilizaron 245 individuos, obteniéndose un promedio de 35 individuos por árbol evaluado. Se observa que de acuerdo al promedio de epífitas evaluadas por cada árbol, la

metodología III es más eficiente en cantidad de epífitas que la metodología II. El estrato con mayor número de individuos para la metodología III fue la “copa¨ (1 235 individuos), obteniéndose un promedio de 154 individuos por árbol, siendo la familia Orchidaceae el grupo más abundante. El estrato con mayor número de individuos, de acuerdo a la metodología II, fue la “copa” (150 individuos), obteniéndose un promedio de 21 epífitas por árbol, siendo la familia Orchidaceae el grupo más abundante. Se destaca que la familia Bromeliaceae en este forofito presentó la mas alta cantidad de individuos que los otros forofito, por lo que existe especificad del grupo para este árbol (fig 6).

Cuadro 8. Epífitas evaluadas en la concesión forestal en Nectandra sp. Taxón

Metodología N° árboles

evaluados Estrato Pteridophyta Orchidaceae Bromeliaceae Araceae

Individuos totales Promedio epífitas por árbol Base 11 0 4 2 17 2,43 Copa 57 89 4 0 150 21,43 Met–02 7 Tronco 19 20 37 2 78 11,14

Total de epífitos evaluados con la metodología II 245 35,00

Base 7 0 0 0 7 0,88

Copa 353 816 65 1 1235 154,38

Met–03 8

Tronco 14 49 12 0 75 9,38

(16)

Figura 6. Distribución de epífitas por árbol evaluado y metodología empleada.

Se identificó 114 géneros de Pteridophyta, siendo Elaphoglossum el grupo más diverso con 15 especies; para Orchidaceae se identificó 12 géneros, siendo Acronia el más diverso con 16

especies; las Bromeliaceae reportan siete géneros, siendo Tillandsia el más diverso; Araceae resultó ser un grupo monoespecífico, es decir una especie (cuadro 9).

Cuadro 9. Diversidad de géneros, especies e individuos en árboles de Nectandra sp.

Familia Género N° especies N° individuos

ARACEAE Anthurium 1 5 Aechmea 2 8 Billbergia 1 6 Greigia 1 7 Guzmania 2 8 Streptpcalyx 1 1 Tillandsia 3 41 BROMELIACEAE Vriesia 2 6 Acronia 16 158 ORCHIDACEAE Brassia 2 13 Elleanthus 5 115 Epidendrum 5 11 Gongora 1 2 Maxillaria 15 173 Myoxanthus 3 50 Oncidium 1 2 Pleurtothallis 2 14 Prostechea 1 8 Scaphyglottis 2 76 ORCHIDACEAE Stelis 5 110 Asplenium 2 8 PTERIDOPHYTA Campyloneurum 4 34 0 50 100 150 200 250 N o d e In d iv id u o s Codigo de Forofito Pteridophyta Bromeliaceae Orchidaceae Araceae ---Metodologia 3---

I

I

---Metodologia 2---

I

(17)

Cuadro 9. Diversidad de géneros, especies e individuos en árboles de Nectandra sp. (continuación)

Familia Género N° especies N° individuos

Dryopteris 1 2 Elapoglossum 15 328 Hymenophyllum 1 1 Lomariopsis 1 1 Melpomene 2 5 Microgramma 4 33 Nephrolepis 1 5 Niphidium 1 1 Pecluma 2 10 Pleopeltis 1 2 Polybotrya 1 1 PTERIDOPHYTA Polypodium 1 1

Las especies de epífitas más abundantes en número de individuos para los árboles de Nectandra sp. fueron: Elaphoglossum angustius,

Elaphoglossum cuspidatum, Elaphoglossum

pachyphyllum (Pteridophyta) y Stelis disticha, Elleanthus sp. 3, Acronia sp. 14 (Orchidaceae) (fig. 7).

Figura 7. Abundancia porcentual de especies. ÁRBOLES DE Virola sp. “Cumala”

Se evaluó un total de 10 árboles de “cumala”, de los cuales un árbol fue evaluado con la metodología I y nueve con la metodología II (cuadro 10). Al igual que con el “cedro”, no se pudo evaluar con la metodología III, debido a que no se contaba en el momento del preservante que debe echarse al árbol caído para evitar la descomposición rápida de la madera.

Se contabilizó un total de 396 individuos de epifitos en este forofito, de los cuales 275 individuos se contabilizaron con la metodología II obteniéndose un promedio de 31 individuos por árbol evaluado. Con la metodología I se evaluó un solo árbol, contabilizándose 121 individuos. Se observa que de acuerdo al promedio de epífitas evaluadas por cada árbol, la metodología I resulta más eficiente en cantidad de epífitas que la metodología II. El estrato con mayor número de individuos para la metodología I fue la

(18)

“copa” (101 individuos), siendo la familia Orchidaceae el grupo más abundante. El estrato con mayor número de individuos, de acuerdo a la metodología II, fue también la “copa” (166 individuos), obteniéndose un promedio de 18

epífitas por árbol, siendo la familia Orchidaceae

el grupo más abundante. Los taxones

Pteridophyta y Bromeliaceae no son

representativos (fig. 8).

Cuadro 10. Epífitas evaluadas en la concesión forestal en Virola sp. Taxón

Metodología N° árboles evaluados Estrato

Pteridophyta Orchidaceae Bromeliaceae Araceae

Individuos totales Promedio epífitas por árbol Base 3 0 0 0 3 3,00 Copa 0 101 0 0 101 101,00 Met–01 1 Tronco 17 0 0 0 17 17,00

Total de epífitos evaluados con la metodología I 121 121,00

Base 8 0 0 0 8 0,89

Copa 71 93 2 0 166 18,44

Met–02 9

Tronco 65 30 1 5 101 11,22

Total de epífitos evaluados con la metodología II 275 30,55

Figura 8. Distribución de epífitas por árbol evaluado y metodología empleada.

En los árboles de Virola sp. se identificaron seis géneros de Pteridophyta, siendo Elaphoglossum el más diverso con nueve especies; en Orchidaceae se identificaron 10 géneros, siendo

Maxillaria el más diverso con cinco especies; Bromeliaceae y Araceae resultaron ser grupos monoespecíficos en géneros y especies (cuadro 11). 0 20 40 60 80 100 120

CUM-01 CUM-02 CUM-03 CUM-04 CUM-05 CUM-06 CUM-07 CUM-08 CUM-09 CUM-10

N o d e I n d iv id u o s Pteridophyta Bromeliaceae Orchidaceae Araceae I---Metodologia

1---I

I

I

---Met

(19)

Cuadro 11. Diversidad de géneros, especies e individuos.

Familia Género N° Especies N° Individuos

ARACEAE Anthurium 1 5 BROMELIACEAE Tillandsia 1 2 Acronia 3 5 Brassia 1 1 Elleanthus 2 74 Epidendrum 1 6 Lockhartia 1 1 Maxillaria 5 30 Myoxanthus 2 13 Pleurothallis 1 3 Scaphyglottis 2 18 ORCHIDACEAE Stelis 2 9 Asplenium 1 14 Campyloneurum 2 45 Elaphoglossum 9 68 Microgramma 1 3 Nephrolepis 1 16 PTERIDOPHYTA Trichomanes 1 1

Las especies más abundantes en número de individuos para los árboles de Nectandra sp.

fueron Campylonerum aff. nitidissimun,

Elaphoglossum cuspidatum, Nephrolepis

pectinata (Pteridophyta) y Elleanthus sp.6, Elleanthus sp. 3 y Maxillaria sp. 1 (Orchidaceae) (fig. 9).

Figura 9. Abundancia porcentual de especies

0 2 4 6 8 10 12 Epidendrum sp9 Scaphyglottis sp2 Stelis distichia Myoxanthus sp3 Scaphyglottis sp1 Maxillaria sp1 Elleanthus sp3 Elleanthus sp5 Elaphoglossum sp7 Elaphoglossum pachyphyllum Asplenium auritum Elaphoglossum ambiguum Nephrolepis pectinata Elaphoglossum cuspidatum Campyloneurum aff nitidissimum

(20)

ÁRBOL CONTROL Ficus maxima “Yanchama”

En nuestro estudio se hizo la evaluación en un árbol identificado previamente, Ficus maxima (yanchama), que contaba con diversidad y abundancia de epífitos. Se registró 501 individuos epífitos, siendo el estrato de “copa” el área más abundante con 492 individuos. Se identificaron ocho géneros de Pteridophyta,

siendo Elaphoglossum el grupo más diverso con ocho especies; para Orchidaceae se identificaron 14 géneros, siendo Maxillaria el

grupo más diverso con 10 especies;

Bromeliaceae con cuatro géneros y Araceae

con un género resultaron ser grupos

monoespecíficos (cuadros 12 y 13).

Cuadro 12. Epífitas evaluadas en la concesión forestal en Ficus maxima.

Taxón Metodología N° árboles

evaluados Estrato Pteridophyta Orchidaceae Bromeliaceae Araceae

Individuos contabilizados Base 0 0 0 0 0 Tronco 3 1 5 0 9 Met–03 1 Copa 117 338 37 0 492

Total de epífitos evaluados 501

Cuadro 13. Diversidad de géneros, especies e individuos

Familia Género N° Especies N° Individuos

Aechmea 1 7 Guzmania 1 2 Streptopcalyx 1 9 BROMELIACEAE Vriesea 1 4 Acronia 4 30 Barbosella 1 5 Brassia 2 11 Elleanthus 5 54 Epidendrum 2 4 Lepanthes 1 1 Lockartia 1 1 Maxillaria 10 45 Myoxanthus 2 36 Oncidium 4 22 Pleurothallis 1 6 Prostechea 1 1 Scaphyglottis 1 6 ORCHIDACEAE Stelis 2 55 Campyloneurum 2 2 Elaphoglossum 8 106 Microgramma 1 1 Nephrolepis 2 4 Niphidium 1 1 Polypodium 1 4 Polytaenium 1 1 PTERIDOPHYTA Terpsichore 1 1

Las especies más abundantes en número de

individuos para Ficus maxima fueron

Elaphoglossum ambiguum, Elaphoglossum

angustius, Elaphoglossum cuspidatum

(21)

Figura 10. Abundancia porcentual de especies.

DISCUSIÓN

Se determinó que las epífitas más abundantes son de la familia Orchidaceae, siendo el estrato de “copa” donde se registró el mayor número de individuos de epífitas vasculares. La metodología III (epífitas evaluadas en árboles recién tumbados) fue la más adecuada para el estudio en lo que respecta al número de individuos y especies identificadas, mientras que con la metodología II (evaluación de epífitas en árboles en pie) no se observó un número real de ejemplares debido a la distancia de evaluación. Con la metodología I (evaluación de epífitas en árboles tumbados en años anteriores), los árboles pierden sus condiciones óptimas de intensidad de luz y humedad, por lo que muchos epífitos mueren y, en muchos casos, se observó que los individuos son jóvenes o colonizadores. Los resultados evidencian la pérdida de epífitas vasculares (orquídeas, bromelias, pteridófitas y aráceas) en árboles tumbados, no siendo aprovechadas ni conservadas, por lo que las poblaciones de epífitas corren el riesgo de disminuir. Además, se observó la presencia de plantas no vasculares (hongos, líquenes), plantas medicinales, fauna, que no son estudiadas ni aprovechadas.

Se recuperaron epífitas vasculares de los árboles tumbados que luego fueron instalados para su conservación en un orquideario recientemente implementado en el área del campamento, y en

un árbol semillero dentro del área de

conservación de la concesión. Dentro del área de evaluación se registró la especie Phragmipedium lindenii, reportada sólo para Ecuador, Colombia y

Venezuela y ahora para los bosques

premontanos de San Martin, constituyendo un nuevo registro para el país.

Consideramos que se debe monitorear las epífitas recuperadas e instaladas en el orquideario implementado durante la evaluación, así como las epífitas colocadas en un árbol semillero de cedro (Cedrela odorata), dentro del

área de conservación de la concesión.

(22)

AGRADECIMIENTOS

Un agradecimiento especial a la WWF en la persona del Ing. Teddy Peñaherrera, director de Conservación por el apoyo brindado. Asimismo, a los representantes de la Concesión Alto Saposoa.

LITERATURA CITADA

Arévalo, R. 2004. Diversidad de epífitas vasculares en cuatro bosques del sector suroriental de la serranía de Chiriboquete,

Guayana – Colombiana. Caldasia

26(2):359-380.

Benzina, D. 1990. Vascular epiphytes-General biology and related biota. Cambridge University Press. USA.

Blossfeld, H. 1964. Floricultura Brasileira N°2. Epifitas: Orquídeas y Bromelias. Biblioteca Agrícola Popular Brasileira. Brasil.

Brako, L. & J. L. Zarucchi. 1993. Catálogo de las angiospermas y gimnospermas del Perú. Missouri Botanical Garden, St. Louis, U.S.A. Bennett, D.E & E. Christenson. 1998. Icones

Orchidacearum Peruviarum, tomos I, II, III y IV.

Cerrate, E. 1969. Manera de preservar plantas para un herbario. Serie de divulgación. Museo de Historia Natural-UNMSM.

Calatayud, G. 2005. Diversidad de la familia Orchidaceae en los bosques montanos de San Ignacio (Cajamarca, Perú). Revista Peruana de Biología 12 (2):309-316.

Giongo, C., J. Waechter. 2004. Composição florística e estrutura comunitária de epífitos vasculares em umafloresta de galeria na Depressão Central do Rio Grande do Sul. Revista Brasil. Bot., 27(3):563-572.

Macbride, J. F. et al.. 1936-1996. Flora of Perú. Series Field Museum of Natural History. Chicago, IL. USA.

Moscoso, D., N. Salinas & W. Nauray. 2003. La familia Orchidaceae en Winay –Wayna, Santuario Histórico de Machu Picchu. Lyonia 3(2):273-282.

Nauray, W. 2000. Diversidad, distribución, formas de vida y fenología floral de la familia Orchidaceae L. en el sector de Wiñay Wayna, Santuario Histórico de Machu Picchu. Tesis para optar el título de Biólogo. Facultad de Ciencias Biológicas, UNSAAC, Cusco. 2000

Rogalski, J. & E. Zanin. 2003. Composição florística de epífitos vasculares no estreito de Augusto César Floresta Estacional Decidual do Rio Uruguay, RS, Brasil. Rev. Bras. Bot. 26(4):551-556.

Referencias

Documento similar

Facúltasele, asimismo, para designar discrecionalmente en dicha planta, a contar de la publicación de esta ley, a todo el personal que a la fecha de vigencia de este cuerpo legal

En la tabla 1 se muestran los datos del grupo de estudio, en la primera columna corresponde al número de paciente, la segunda presenta los datos de acuerdo a la ocupación, la

El balance mensual (ablación/acumulación) recopilado de la red de estacas dls11ibuidas en la superficie del glaciar Yanamarey, se ha obtenido una serie de datos

 En general, cuando no existan precios para todos los productos pertenecientes a un grupo, entonces la imputación se realizará aplicando la variación promedio del resto de productos

GRÁFICO Nº 2 MADERA ROLLIZA POR ESPECIES DE MAYOR PRODUCCIÓN AÑO 2007 23 GRÁFICO Nº 3 MADERA ASERRADA POR ESPECIES DE MAYOR PRODUCCIÓN AÑO 2007 23 GRÁFICO Nº 4 PERÚ: