Cristiano, Javier. Lo Social Como Institucion Imaginaria Castoriadis y La Teoria Sociologica

82 

Texto completo

(1)

Lo social

como

institución

i maginaria

Castoriadis

y la teoría sociológica

lavier Cristiano

(2)

I ] N I V E R S I D A D N A C I O N , \ I , I ) } , \ ' I I , I , , \ \ I \ I T i \ A T I T O R I I ) A D E S ¡ t r \ t ( , r v r r I r r | r t l ) I ( l S t ( ¡ . L r r r d A r ¡ e l i n r t r ¿ I n ! t i 1 u l ( ) ( l ( ¡i\tens¡)rl l n s L r t u t ( ) J , l n \ ( . s L r 1 l d ( r ¿ ) n l l r t r L l i , r l ' . , l r t , ) ¡ r d l

Eouvru

Editorial Universitaria Villa María

Ecl r tores D l s c ñ a d o r e s S r . c r e t a r i d E d i t c r r i a l e s L r b r e r Í a P r o n r o c i ó n v D r f u s r ó n P r e e d l c i ó n I I \ I V E R S I D A D N A C I O N A L D E V I L L , { N I A R I A . r l o s l ' c l l e u r i n i 2 l l P A - ( 5 9 0 0 ) V i l l a M a r i a - ( 5 : l ) { - 1 5 - l ) - + 5 i - 9 1 1 5 : . , ; ...'.1...::....::' , ' ' . " : , . e - l t l ¡ i l I i ' ,

(3)

( ' n s 1 l a n o . J a r ie r L o s o c i a l c o u r o in s l i r ' c r ( i n l l n a - q l n 0 r ' r . : c . " ^ t o r i a d i s r l a tcori¡ soci.lógica - l a c . l - V i l l a N { a r i ¡ : llduiinr. 20(19 I t r t ' p : 2 t ) r l- l cnr I S B N 9 7 l t - 9 1 i 7 - | i l r l - , + l - r { l . S o c i o l o g i a . f . J it u l o ( DD 30I l i c e h ¿ r rlc e atalogación: I l,llllr'21109 D t s e ñ o c1e c o [ . e c l ó n E d it o r Dtseño tle ta¡ra D i s e ¡ i o rle nr¿quet,l l \ la q u e t a c i ó n C o r r e c r ' r ó n ( O Z o o Stlrclio I n g n d S a l i n . r s R o v a s i o @ R o L ¡ i n s o n R io s i ! . ) L a u t a r o A g r r i r r e L C l , ¿ u t ¿ r o A g r ¡ i r r e L u e í a P r u l r e e l ¿ P a z

LO SOCIAL COMO INSTITUCTON

INIAGINARIA

Castoriadis

y' la l'eoría Sociológica

. J rn i L'r ('ri,s I i u n r.t

Q u c d a h e c l . r o e l D e p ó s i t o r l u c estahltce la Le1, | 1.72.3

L a r t ' s p o n s a l r r l i d a r l p o r l a s opinioncs e\preld.l¿ser1 lcls Iitrros, artir ulos, estudios

t ' o t r ¿ s c o l ¡ [ ¡ o r a ( ]o r c s puhlrcatlas por Eouvlt",t incuurbe exclusivarre.tt, a los

¿ u t o r c s f i n r . r n t e s 1 su puhlrr.rLrün no neces.rria¡rrente r e i l e j a I o s p u l r t o s dL, vlst¿

r - r i d e l I ) r r e c t o r F , c i i t o n ¿ 1 , n r d c ' l ( o r " r s e j o E d i t o r u o t r a aLrtorid¿d cie¡ l a u N V l v l .

N t r s e p e r l l l i t t ' l a r e p r t r c l u c c t t i u t o l ¿ l o p a r c i a l rle este lihro, ni su .rlltr.¡cellalr¡ento

e n L r n s r s t e n l a rn f o r n r ¿ t r r o , n i s u I r a r r s n i l s l ó n e n t u a l c ¡ u r e , r f c ¡ r m a o p o r t u.rJquier

r l r e d t o elL'dtrónico, n r e c á n i c o , f o t o ( o p l d u otros ltétodos, sirr el pernriso previo

(4)

i ¡ r d i c e

I ' r c s e n l r e i ó n

| ( : r s l ¡ r ¡ ia r l i s r'lir leoria sociok'rgiea

l l . I r l t r ¡ r í a dr la sociedad de Castoriadis: r'isirin de ronjunto | | | | r ¡ e r i l i r a a lls matriccs cl:jlsieas dcl penslnrirntrr soeial | \ | o r r r r ; r g i n u l i u ( | ): superrritjn dcl Jrcnsamiento htredlrl¡r \ | r r i r r r a g i n a r i o ( 2 ) : natr¡raltza, condiriones I fi¡nciones l ' . r ¡ r ' r ¡ l < r i r : unr cil:.t \ | l ' \ r ( l r r l t rocializacirin de la ¡rsique \ l l | . r r , . r i s rlr.l:r inrigniheancia \ l l l l ' r ; t \ t \ r rulr¡t¡0nri:¡ | \ \ l ¡ . r r r r . r s cr llierr r rlrb:rtrs \ ¡ r r ¡ r ¡ 1 0 t l r . r 0 r ¡ r ' l r l r i i ¡ r r

\ r r r ¡ o l ¡ rlor lru¡rl;¡l¡¡t.nl:rles ¡rur teml l l t l , l t , ¡ t ' r . ' l t , l l t l-1 ) 1 5 5 6 9 8 5 8 7 l 0 l n 3 t 3 r 747 1 5 3 1 5 9

(5)

PRESENTACIÓN

l l oligcn de .-slc- libro está en los borradorcs dc clasc de un curso , l u ( ( l r e t ! i c n l a L-lnii'crsidad N a c i o n a l d c V i l l a N { a r í a b a . j o c l t i t u l o d c / ,'¡ t :L t'ilo: tlc Cu,¡'tt¡t'ittdi.s tot)tt¡ /atn'ío s'oc'iolt),qit'o. l)e esos bor-rad<t-r e : l bor-rad<t-r i bor-rad<t-r t ¡ u bor-rad<t-r - c l a d o p o c o y l l a ( l a . s a l v o l a e s t r u c t u r a g e n e r a l d e l a h i l a c i ó n r l r ' ( e n l a s

- v . a s p e c t o in t p o t ' t a n t e . e l t t l l l o d e 1 a e s c r i t r r r ¡ . E s e l r l u e s u r g e rr:rtrn'alrnente cuando ur-lo cscribc ¡rara hablar. y cr,urncl() lo h¡r-'e ¡dc-rrr.rs ltensando en inlerlocutol'es cOncfetos. en esle caso lnis alur-nnos de .r,¡rrcl scrninario. Crco quc csL- cstilo mciora cl tcxto. lo hacc más ágil r rnlis amcuo. aLlllquc scgurarncntc lc quita algo dc la profurrdidad quc Ir'nrlria cn olro rcgistro.

La idca dr'l cr"rrso, y por consiguicntc dcl libro, no cra sólo accr-i'in pcdagógicarnente el pensatniento de Castoriadis. Hay ya excelerr-l r ' s t r a b a . i o s q u e l o h a c e n ( s e u r e u c i o n a n v c o l n e n t a n e n e l t e x t o ) v en ('sl()s casos lo que abunda daña. Mi iilea fue hacer ulla lectura luuy prruo desarrollada cle Casloriadis. que es la que puede hacet'se desde lir leoría sociológica. Castoriadis ha sido leído ,u" discutido sobre lodo tlcsde' la I;ilosofia- ci Psicoanálisis ¡' la política. un poco mcnos cn las s,re ir-riogías "rcgiouale-s", colno la sociología dc la cultura o las "rcprc-s c r r t u c i o n c - "rcprc-s " . y a l g o t a r n b i ó n d c s d c l a c s t t i t i c a y l a s c i c n c i a s d c l a c o

(6)

-

l:-2

J lrliluicaci(iu. ( asi nunca desde el cuel'po tlc conceptos y problelnas qlre

intcrrran la leolia sociológica. Y mi lesis es.jrrstarlcnte que f'¿516¡i¡ji5 plrcdc scr una voz importante- cn cse concir-rto. tan disoua¡1q irltima_ mcutc y tan o¡racado. dicho sca dc- paso. courr) pala rccibir al menos coll c\pectatiyas ulla otrra mayor dc nuc-stro ticntpo rluc. clt muchos v d i v c r s o s s r ' n t i d o s , s c - l c h a ¡rasado por alto.

Quier.res busquen enr(lnces Lllta or-re¡ttación pedagógica la encontrarán, eon la salvedail de clue se trata de una lcctrrra específica y por tarlt() sesgnda. en cl buen seutido cle la ¡ralabra. 1'wrr he pretentlido ser exhausri''o con "la

'l.ra" de (lastoriadis. y por c(rnsiguicl'lte hay temas in-rpor.rantcs cluc aclr.ri no aparcccli (por qjcmplo sus rcflcxioncs sobre la vida biol<igica) o apat'cccn cn uu ordcn dc pri<rlidad disturto dcl suvo (por c-lcmplo la cucstitin dc la autonontia politica r' 1a clemoc¡¡cia). Los lectores interesados específicatnente err la lectrrra que propongo, desde la teoría social. cncontrarán cn estas páginas sobrc todo las ¡¿2¡¡11q5 d¡ su pertinencia, 1., el esbozo de algunos cursos de leflexiiln Que l¿ obra d e C a s t o r i a d r s a l i e n t a )'que, erl la rnavoría de los casits, estálr todavía por desarrollarse.

Quiero erplesar tni agradecit'uiento a la LiNVM. por la opor1rrnidad tJe esla publicación y por la arencióu que he recibido en clla. cspecialmentc en la pcrsona dc Paula I. P¿rvcor-icl.r. Danicl cabrc-ra y Elisa Arriaga lcycron cl bonador y mc liicic-ron ct'lrrcntarios V suger!.ncias cluc mc ayudaron a me.jorarlo: lcs csttty lnuy ¿tgradccido. M i r c c o n o c i l n r e n t o t a r n b i é n p a r a l o s e s t u d i a n t c s q u c s i g r r i c r . o r r a q ¡ i l curso. ell calurosas y rnaratónicas jornadas de novienrbre de 200g. y en ellos a nris estudiantes de otros cursos \i otras Lliiversidacles. que son un aiinrettto collstante en 1a tnrea cle leer. petl\ar e inr c-stigal'.

I

CASTORIADIS }' LA TEORÍA

SOCIOLÓCICT

. \ l u r r n i r r e z d i j o B o u r c l i e u , c o t t s u h a b i t r r a l r t q l t c l c z ¡ . r- ¡ u e lr r s I r ( l , l u r t i r s n r i r s s i m p l c s . l a s r l t t c p t i c d c l i : t c c t ' t t n p r i n c i p i a l l t c . s o t l l a s '¡rrt L l r'specialista ya ncl sc Ilactr porqtlc ,'rr',' hahcl'l¿ts l'cstlclttl. Las I ' r ( l , u n l l s q r r c t l u i c r o p l a n t c a r c l t c s t c c a p i t u l o s o n d c c s c t i p o , y p o f r ' , r , l: r r ( s l ) u c s t i l n o s e a g o t a r i r a q t r í n i t a m p o c o a l f i n a l : p o r c l u é la t e t l r í ¡

, r r r ¡ ' l o f i c i r . r ' p o r q u é C a s t o r i a d i s .

l rr¡rg¡g¡¡1o5 por ponel'nos cle acucrclo ilcerr-a tlc csta erpt-esiiltr, I t . r r i r s ( ) e i o l ( i g i c a " . I l n r n i o p i n i ó n s e t r o t a c l e u n a l n s t i t u c i i r n e n e l . ' n l r ( l r r s o c r r r l r l g i c o t l e ) a p a l a b r a : u l l a c o t l s t r t l c c i ó l l l¡ i r s o n l t : l l o s A r -I r l r r r . r l r l r r c c o n s i s t c c n n o l x b l - c s p r o p i o s y e s c L l c l a s c o n s a u t ' a c l a s . y c n r u r , r l r . . l . r t l c ¡rrohlcmas y c o n c c p t o s m á s o m c l r o s c o l l s l a l l t e s . I ) c c i r e s t o n,, ', por t iclto nlclloscabar stt cstatuto. sinr¡ asumil'1o quc la Filosofí¿r ' , l.r ( I)r\tLn)()logia h r i n d i c h o d c m i l l t r a n c r a s c n l a s i t l t i m a s d ó c a d a s : , l u , rr" lt;t\ t¡tt objcto "rcal" llantado "socicdad". a la cspcrn dc una , '1, ,1 ¡ 1 .¡¡ rrirr t¡rrc lo "recorle'' \' separe del resto. Este tipo tle realisnro r r r ' ( r n r . n r r t i c r r e tl c f e n s o l e s e r p l í c i t o s , p e r o s í m u c h o s s i l e n c i o s o s ¡, , l . r r r n r ' s l l ¡rr inrcr poso quc tcnenros que tlar es dejarlo tjc lado. ('ónlt¡bu, 25 rlc lt4trctlt rlt, 20()9

(7)

l i l s c g u n c l o c s c o n s i d c r a r c l i q u ó c o n s i s t c l a u n i d a d y c o h c r c n c i a

tlc ll tccllí¡ sociológica, quó cs lo qu!- unlfica a pr.()vcctos tan ciistilrtos

cumc¡ los clc \\'cbcr, Coleman, Calfinkcl o Mcacl. Mi r.cs¡tr-rcsta opcr.atir a

scrá que los unifica la prctcnsión clc lcspondcr.clos prcguntas: c1r_tci cs

una sociedacl. y cór.no "funciona'' u "opera" una sociedacl. llablamos

c l e l a t e o r í a socitrl(rgica c o n l o r - l n c a n ) p o ic l e n t i f i c a b l e p o r q u e sus

aufores y escuelas se l'efiel'en ntuluan-lcltte, \' porque hay un discur.str

que lasunifica (csto es la instifLrción) pero tan-rbiélt porque sc proponc,

en el rnal'co de esr¡s lír¡ites aftificiales, abordar estas dos grandes

c u e s t i o n e s . A v e c e s l o h a c e e x p l í c i t a r l e n t e ( D u r k h e i r t r t r [ _ L t h l l l a n n ) , ¿ r

Veces rnrplícitamel)te (Schi.itz o Bourdieu): en aluilnos casos cle rlrorlo

ambicioso (Parsolts o Habelnras). e n otros mediclo v acotaclo

(Blumel-o . l (Blumel-o a s ) . P e r o lo c l u e t e n s i o n a y c l i n a m i z a e l c a m p o e s l a c l i a l é c t i c a e n

t()rno a esas prcguntas.

Por supuesto que conto tales esas preguntas no tiencn ni puerlen

tL-lrer rcspuesta tinal. No hay ninqÍrn tt'ibunal cntpírico o racional rluc

las validc tlc una vcz y para sicmpl'c, )' cs la inagotablc capacidacl

crca-dora tic ir.rtcllogar )' rcspondcr, clc firrjal nuc\, os csqucrne s 1 apr.opiar.sc

l o s v i c j o s . lo quc liacc al caráctcl'intcrrninable d c l p r o b l e m a . E n c s t c s e n t t c l o l a t e o r ' í a s o c i o l ó g i c a n o s o l o s e c o n e c t a c o l l l a F i l o s o l i a s i n o q r f e es. en un sentido s u s t a r r t i v o . u n a e m p r c s a l o n t h i é n f i l o s ó f i c a . E l

tipo dc problcrna quc aborda cs r-l dc los problcrnas rcflcxivos, Ios c1r,rc

n u n c a p u e r l e n c l a t r s u r a r s e .

Con esto no cpriero clecir que ignt'rrenros las otr¡rs preguntas. las

quc hulos a¡tlcnclido conto clirsic¡s clc la disciplirra: la prurgnnta por

la acción, la prcgunta por Ia cstnlctura, Ia pl.ceunta por cl orclcn o por.

cl cambio social. Pcro las quc hc nrcncionado son las más gcncralcs 1,

abstractas )'en ese sentido las que unitican por-rlebajo y en profunclo,

c l i g á r n o s l o a s í . a u u e s t r o c a n t p o .

| ) r , l r , ¡ r ' . 1 ¡ r . lr : ¡ ' . ¡ r t e , l e t ' t t t ¡ t t e I l r ' ' t c r l t - i t t rocirllilttelt" ll() lrtlir\ l\'sit I ' r , r r ' , . | l i l r ' i l l L ' u l r i l l r ) t ) l ü l r t o r l c ¡ r t ¡ . j 1 ¡ ¡ 7 ¡ ¡ . l l i l c c Iir Ycinlc irrlos del últlrlt0

l , l "( ( ,(r ( \l)lill\r\0. c l c ¡ t t c f c l ) f c s c l l t a r o n t r t l m h L c s c o t n o B o u r d i c t t .

r , r , l , l , ' n , . llrrhclrrurs ¡' Lulrrnaun. .losó Enriquc Rodrígucz Ibárlcz | ¡ l ( , 1 ) u ( ' : \ r l r ' l ' r r r s o n s ¡r Habcrrrras";) dcscribió cstc- procr-so, ya crl l ' , r , i ( o r u ( ) r : l c l r n t o c l e c i s n e c l c l¡ q l a n l e o r - Í a " . c l i r l t i m o c o l e t a z o d e r ¡ r . r t c r r r l t ' r r e i i r t l u c i r r r i t a b a p o l i n e r c i a u n a i t r r p r o n t z r p e r d i d a . P a r e ' c e . r , i l i l i l r ; Í t ( l o l 0 { ) S . q u e t e n í a r a z ó r r . N o h t r b o n L l e v a s e u r p r e s a s d e e s a , il\ ('l1r;r(lilr'¿r ), calado. ni parece qLre vaya a lraberlas elr el horiztlnte r r r r ¡ r t ' t l r r l o ( l e l r u r o s a manera de rntlicio los inclex dc las revistas

',¡r, r'irrlrzurlas: sclia rur buc-n tlaba.jo lnonográfico nlostrar la cada \ r ' . / n r i i s l c n u c i l l n b i c i ó n t c ó r i c a d . - l a s o c i o l o g i a . ¡'su cada vcz más n r n r ¡ c r o s A i n c l i n a c i ó r r h a c i a k r s " p l o b l c u r a s p u n t u a l c s ' ' o l i a c i a c l r r ' r iv u l d c l p a s a d o g l o r i o s o - r ' o l r , c r a W c b c r , r , o l v c r a [ ] a r s o t r s , c - t c . ) .

\o hay' pr()\'!-ctos dc csa cnvclgadLrra y calado: ,,e-s dcscablc ( l l u l()s haya'.'Lii respuesta a esla prL'gunta e s i n r p o s i b l e d e f o r n r u l a r l r r r ' r , c r n e n t e . d e n r o d o q L l e l a d e j o e u s u s p e n s o . P e r o q u i e r o d e c i r Io siquicntc. qllc es uo s(rlo el leitmotiv de este curso silto de algLur rrrodo el sentido quc eucuentl'o eu lo ¡rersonal en la sociologia teórica: Irlgamos lo que hagamos y digamos io que cligatnos, la t'espuesla a lrrs dos prcguntas, qLré cs y cómo opcra una socricdild. cstá prcscntc y gravita L-n llucstras dccisior.rcs trróricas y prácticas. S()11't()s sicrnprc. lo (lueranlos o llo, partidarios de un cuadro colrceptual estrtecifico, más ¡rrecurio teóricanlelltc, \ más importaute eu su influencia firctica. cttarllo n r e n o s c o n s c i e l r t e s s c ' a n r o s d e s u e x i s t e n c i a . \ ' e s l a e t n o s o c i o l o g í a pt'ofesiorral que practicalnos en el calnpo cttandr¡ nos olvi.ldtno,s de la t e o r í a s o c i o l ó g i c a . e s u r l ju s t i f i c a t i v o s u f i c í e n t e , a n r i .iLricio. ¡ l a r l s e q u i r c o n l a t e o r í n s o c i o l o g i c a .

(8)

¿ , \ ' q t r é h r ¡ ; c l e la a r n b i c i ó n ' . ) ¿ N e c c r s i t a m o s r e o r i a s t l e l n i v e l c l e

¿rnrbición dc las urcncionadas'l Mr'atrc\cría a afirnrar quc si. al nrcnos

cn cl scntidcl dc quc nc.¡ estu ntu/ tltrt'crisftnt. Hnv Lazones tnlis quc

sobradas. de' orde'n filosófico y cmpirico. pitra dcsconfiar cle las teorías

anrbiciosas. Pcro .justanre-lttr- por r-so, porrluc la carsa dc. la pr-ueba

r c c a c s o b r c c l l a s . p o d c m o s b i c t r v c n i r s u c \ i s t c n c i a c 1 1 u n c o n t c \ t L )

de arrrbiciones urengualttes. Las dos grandes preguntas convocan,

a d e m á s . l a l a n t e s t e ó r i c o s i n e v i t a b l e r n e n t e a l n b i c i o s u s . S e t o r n e n Io s

reparos que se trruen lculstl'uutivisrlro" tletenllinisnro geo¡rolítico cr

cultural, etc.). apuntan alto elt lo que ¡rreretrclen substanciar. pero cle

nuevo: esa l'espuesta está fbnnulada irlplíciranenle siernpr.e. De modo

cprc sc trata, cn cl pcor dc los casos. dc cxplicitar lo irnplicito y haccrlo

objcto dc argun!-ntación.

[.o dicho uos da l'a algunas razolles para.justiticar a (_-astoriadis.

y r1rás prccrsalltcnrc a f'astoriadis d<,,s'rle y ¡tor.u la socrología. lrrr printcr

I . g a r ¡rorque e n c o r t r a u r o s e n s u s e s c r i t o s u ' a t e o ' i a s o c i o l ó g i c a . e n e l

.sentido cle una respucsta explícita a las dos pregulltas nrencionatlas.

No es que c1l se proponea eonstruil urra ''teori¿r sociolílgica". y rnás

aún: conoc:e poco y de le.fos a la sociología. Pero le,.rendo entre líneas.

y nuchas r,eces direclanteule. Io que encontl.amos es ulta aulénlica,

amplia v crco quc bastantc original tcor'ía d!- la socicclad. Ljna tcoria

(adelanto) quc ni cstá cscrita cn el leuguajc quc frccucnramos, ni ticnc

la fonna quc sucle tcllcr cn cl campo. Pcro cluc elt tanto rcspucsta

r-xplíctIa a las prL-guntas fundantc-s, cs ur.r r.nodclo rcórico quL- pucdr'y

debe ponerse en paralelo con los dernás.

En segundo lugar se trata de una teoría social alnbiciosa. tanto o

nrás que las lnás alnbiciosas clel cantpo. Acabo de clecil- que la

anrbi-citin es Lrienl'enitlir. y f.ustoriatlis la tiene no sólo en estir lcctura ialeral

que propollgo, desde la sociología. sino en el canpo al clue ¡.rertenece

l 6

, t t , r , . , u n ( ' r ) l ( ' lr r l r l o s o l i l r . l ' l l l l b i ó n c l l l r e l o s t i l c i s t l f i i s L ' i r s t o t i a t l i s r a r r r . r ' . l r ¡,r., t¡trt l;t tlrtvtltilr tlc stts ctttrtem¡rorálteos, p o f l o m e t r o s e l l e l r l r . r r ( ( , l , l r r s ¡rtegtttttrts c l t l c p l a n t e a . E t t c o t r c r e t o , p i e n s a a l a F i l o s o l i a , , ' n r ( r "i r \ r n ) ( ¡tirl tle llt lotlliducl cle lo pensable". 1o que implica rompef l , r ' , lr , u l r ' r ; r s r l l r s - i c l ' a t ' t 1 u í a s f i j a s e u t r e s a b c r c s . y s o b r c t o d o r c c u p e r a t ' , | .rnrrrrr v ll litcrz¡ para pellsar lct totali¿lod. Por cierto. csto le ha r,rlr,l,, r'l rlesnlcr:io tr lo indil'erencia c1e nluchos frlirsofbs plof'esiona-1 , . . r r . : r l i l n l r r l u p q r e l c o n t r a p t t n t o d e r e c h ¿ z c l q r - r e e l p r o p i t r C a s t o r i a c l i s I r r ' r r t lu r t ii r s u s c o n l c t l t p o r á n c o s f i l ó s c l f b s . A q u í n o n o s c o t n p e t e n e s t a s r( n( rll:r\. ¡.rcro sí cl hccho sustantivo dc quc Castoriaclis abarca ancho \ :,rrntlc. en Iitrnr¡ abierta y deliberacla, tanlhión err sLl teoría de la

' : r ¡ r tt tl:ltl.

lllry una tercer¿l raziln. quizás menus stlstuntir lt. pL-r()

,,Iunrlivi¡rnenle impol'tarrte. y eS quc Castoriaclis ttre ¡ tle rllltncrlt nllis tt

nrentrs clirecta nrucrftOS cle los ternas clásicos cle la sociología. t1e ésos

(luc. (li.ic hacc ttn tllolltcnto, fbrman paÍc dc su locus inrrlcdiato. [-a

l r s l l l c n d r í a q u c in c l u i r c o n t o u t í n i n t o a l a s o c i a l i z a c i ó n . l a t e o r í a d e la

:re t ititt. la tcor'ía dr' las institucittnes, cl problcma dcl canlhio social, cl

P Í r h l c r r i a d c l o r d c n s o c i a l . l a c u e s t i ó n d c l a r a c i o n a l i z a c i ó n s o c i a l y c l c

lir cli['erenci¿rció¡ luncional. No es que hirble necesarianlelrte cll elstos

li'rnrinos. pcro son todos tcnlas cluc su tctlría rcflcrc y il)'tlda il pcnsal'.

\ t l i g t r q u c c s t u ru z t i n c s ( ) p e l i l t i \ i t l)orqttc n L ) s ¡ r e r t l t i t c l c t t t l c t p t t . ' n l e s

con la sociología quc, cn cl caso dc ott'os lilósofos, son mrtclto mcnos

c l a r o s

-La cuarla razón cs ¡rolílica y vie nc a cucnto por aqucllo quc dccía

Max \\¡cbcr accrca tlc la ncutlalidad valolativa: la ncccsit'lad de poncr

dc c-ntrada los valorcs sobrc la tncs¿l. Mc intcrcsa C'astoriadis tambión

y sobre todo porquc la tcoría quc proponc puedc pensarsc como teoria

crítica. Castoliaclis lue etl stl iulenttld. y hastil bien erltracla su vida

I

r a

=.

(9)

-=

7

irrlLllta. Lur lnarxista ntilitalltc. Rompió con cl nt¿l'xismo col'¡to ntuchos intclectuales de su generaciór-r, lrnnrluc lntes r'lue llr nrayoría. \'' es a partir de e\a rLrptllr¡r que corrstlny(r el proyccto intelectual que nos colt-voc¿r. Nacla se enticncle clcl toclo y pol cor.nplcto si no es al tr¡sluz cle ese clistancianriento de Marx. y soble toclo lto se entiende si se olvicla qrre Cinstorildis piensc para la acci¿)n. En ruta hernrosa fiase t1e Lu ins'-titttción itttctgitrario cle la s'r¡tit'da¿[ su pnncipal c¡bla tcórica, dicc: "no cstamos acluí pala rlccir lo quc cs. sino para haccr scl lo quc no cs (a lo cual cl clccir dc lo quc cs pcrtcnccü como llolncnto)"r. El pcllsal', la Filosofla. no cs pat'a cil un pasaticnrpo cludito. Es un intcnto clc cliluci-clar cl mulrdo que c¡terentos cantbiar'. Y que cluerentos calnbi¿rr lto por c a p r i c h o s i r r o p o l q L r e lo e s t i n r u n t o s a _ i c t r o I n u c s t r o s la l o r e s v a n u e s -tlos deseos. Tanltrién en La instittttiótt intu.qinLuiu clice ('astoriuclis quc ")rabiendo partido del marxisll'lr¡ revolucionalio. henros llegar,lo al []urlto en el que lrr[rí'.r r]uc elcgil'entre seguir sienrlo nral'xistas o seguir sicndo rcr,olncionarios"r. Sn lcoría clc la socicdad prctcntlc apllnlalar c s a c n c r e í a r c v o l u c i o n a r i a . c n t c n d i d a i n i c i a l n r c n t c c o r n o r l c s a p e g o a l o clacio y mor''irnicnto político olicntado a su supcración.

Bsta¡lros por tauto ficntc a ulla tcclría lto\.cdos¿l. intcgral. dc glan arlbición. conectada cxlernamente con lnuchos pl'oblernas cle la so-ciologia y ployectable conro teerría social crítica. F.stas son las razo-nes para la lectura de Castoriachs elre propongo que, tcngo qLte clecir t¿nrbién, es una lectLu'a atípica. Ya dije que el carrrpo de Castoriadis es l¡ Filosofla: cs sol¡re tt¡tlo rhí ciue ha terrido repelcl-lsión, !'inl¡eclirta-m e n t e c l e s p u é s . o m á s e s p e c í f i c a n r e n t c . e n e l c a m p o c l e la F i l o s o f ' í a ) ' l a tcoría política. Ya vct'cmos (plc cn Castol'iaclis sravita con titcl'za lo que

2 t A S T I ) R L { D I S . ( . . L u i t ¡ . ¡ r i Í u , i ó n i n i ¿ t ¡ t l i t t ' ¡ . t t l c l u : i t t i t d t d . v o l I I t , t l i u ¡ ¿ t t t l u c i t ¡ tr ¡ l ' l r r . B ¡ r e c l o n ¡ . - l ' u s q t t e t s . l 9 S - 1 . i ' r i g . lf 5 . 3 l b i d c n r . I ' á - u . 2 ( r l l r r n . r ¡rr(r\r.r'l()tlclrrtlot.totníil"yUlnleonccl-tciotrcielltclctlttlcrllclll ( o l 1 l , r ¡ r r ' l l . r r r r , . r c s l t l r l l d c b i r ( e p o l i t i c i l c o l l t e l l l p o r a l n e ( r . L n l e r c c r l t l g a l ' r r , , , r , , r , l e ¡ t l c i r r r ¡ t o l t a t t c i a l s u o b r l t h a s l d o l c í d a d c s c i c c l P s i c o a l l l -l r r . \ r -l r ' i -l -l i r \ r -l e r i -l r -l i -l u t t -l c ¡ -li-losotb (-asto-l'iadis c s p s i c o a l l a i i s t a . t i c u c L r r 1 r l , u r , ' s l r l i r t ' r t t a c i t i n f i r - u d i a r l a d c s a r r o l l a d a L - 1 1 a ñ o s d c c x t r r c r i c n c i a i , r t ¡ t , . r ( r r : r l . \ p o r c s t l l t r s p s i c r l a t r a l i s t a s h a n c l l c o n t r a d o c t r s u o h r a u n ' l , l , r r t r ' o , l r ' r r r r ¡ c h r r s t e t n a s d e s u d i s c i ¡ r l i n a . P o c o y n a d a e s e n c a l n b i o 1 , , , 1 i l ( . ( l r r r lr c c l r o h a s t a a h o r ¿ i e n p o s d e s t l r e c L t p e r a c i ó n d e s d e la t e o -r -r . -r , -r , u o l o u i e u . [ ' - n lo s s -r t c e s i v t t s c a ¡ r í t r ' t l o s v a l r o s a i l ' c o n r e n t a t r d o a l -, ' r r r -, r ' r l t ' r s l t s l e c l u l ' l t s . I t e r o c s t á c l ¿ 1 r - l c l u e n i c l e le i o s a l c a l l z a t l a c t l b r i r | | , .r r\t.rs rluc oll'ece. ell 1tli opinióll. su lectut'a socioliigica.

llrrstrr rttluí hc- hablado dc la tcoría sociológica crolllo Lllla I n , l r r i l r ' l o l r . ltcfo llo hier- nlngutra rcf-crcllcia a io ilue- sigrtifica csa r r ' . ( r l u \ ' r o n c r t s u t r r a t t i f r . - s t a c i ó n l t l c a l . S i s c a c c p t a l l l o s a r g u m c t r t o s .rr(t{ ilotr's. silbclll(ls tltás tl tlte-ttc'¡s por tluó ( asttl'iadrs cn la tradrción

. , )r r { r l ( ) ! l c ¿ r . ¡,Pero por qtré C'astorradis en el tnarco de uuestra | . r t r ¡ r o ¡ r r r r r ' t i c a v l t u c s t r a A r g e n t i n a t l e h < r v ' . ' ( l o n r o r erclll()s cn el l , r { ) \ r l l ( ) e ¡ p i t u l o . e l l t u c l e o e s e n c i a l c l e l p e n s a n , i e n t o d e [ ] a s t o r i a d i s r ' r . r ( ' l l t o n i ( ) a l a c r e a t i v i c l a t l s o c i a l . S l r p r i t r c i p a l c t l l l c e p t ( ) te ó r i c o . , l ,lr' "irnuginario social". prelende subsiallciar collcepluahnellte un t( u.nrcno c¡lc, a sr¡ lLricio. no lta sido dcbidluttcntc adrertido y tnucllo ilr('n()s lcr)ratizaclo, t[rc cs cl dc la "crcatir'idad hunana". ltli intcrós ¡,,rr ( lrstor-iaclis vicnc dc utra collstatacióll ¡lart-cida. nrucho mellos ¡ r o t i r r r t l l ll ( ) f s u p L r c s t o . t u ¿ i s a c t t t a d a ( a c t l t a d a a l c a n l p o d e - l a s o c i o l o g í a ) l ) ( r o l r t c n t ¿ r a l a s c i r c u n s t a l t c i a s d e l l t t e s t r o e l l t ( ) r n o s o c i a l y p o l í t i c o . t { r i l r ' l c t i i l l r c r l t e . al hechcl dc que las concepcitlnes soclológicas de la .r, t r.n s.cial. la t|adicii¡r rlue va de \\'eber I Bclurdictt ¡' Gidclens, no , , l i e c c n clcmcntos sufrcir-lttcs p a r a p c l l s a r l a a c c i ó n s o c i a l c n a q u e l l a s \'il\'r[rstiilrciils es que se reLltliere dc ella urla fuelza de iunoYación y

(10)

a

=

-.

a

rccrcacri(ilt de las instituciclnes y fcrnnas sociales. Pienso por supuesto

en nucstro 2()0 l. Pero rnucho más aur¡.rliarnente en las incontables

circunstancias, y uo scilo de la alta políticl, L-11 cluc la acción uo ¡tuctlc

scl'ni rn,.-r'a rc¡rloduccirin ni mcra lccursividad. sino quc es convocada

a scr lcot¡fecit¡tict¡f r.,.

N o l r a y p o r q u ó i-rL-tlsar q u c c s t a c i l c u n s t a n c i a c s p r o p i a d c u n

contexto social particLrlar. pero está claro que es más frecuente en Unos

q u e e n o t r o s . Y e n n r i o p i n r ó n . e s u r l o d e l o s p u n t o s e n q u e v e n r o s e l

sesgo geopolÍtico tle la tradiciixl sociolcigica esráltdar. I)or decirltr en

¡.tocas palablas. la sociología teórica. ) srrf¡. totlo la cle las tjltimas

décadas. ha crecido ai amparo de sociedades estables, lo que no pucde

dcjal dc nolarsc L-n sus opcioncs tcóricas y conccptualcs. Rccogcr. cn

cstc colltcxto. una tcoría dc la sociedad que pttne todas sus cnergias ,..u

dcscrntrañar cl l-cntirneno dc la crcaciórl, cs abrir la sociología cn ulrl

dirección pront!-tcdola rcspccto dc su concxirilt con llLl!-stro prcsL-lltc

h i s t o r i c o .

Q u i e r o c o l r c l L r i r e s t e p r i r n e r c a p í t t r l o p r e s e r r t a t r c l o b r e v e n t e l r t e

el recon'iclo que \,a11tos a hacer y ¡rurrtualizando alguna bibliogr.afia.

En la pr'óxirlra sección vamos a desplegar una visión de conjunto de

la teoría social de Caslclriadis. que llos selvirá de guía para todo lo

siguicntc. Dcspucis \,'amos a analizar lu críticu quc hacc Castoriaclis a

tt'es matlices dcl pcnsamicnto social: el ntarxisrno. cl cstructuralismo

y cl funcionalisnto. l..a cuarta y quinta seccióu sc dcdicarán de llcrto

al conccllto dc intaginario social: la primL.ra trtrcscntando cl conccpto,

y l a s e g u n d a d i s c L r t i e n d o s u s c o n d i c i o n e s l , s i l s fu n c i o n e s . E n l a s e r t a

analizarernos el aspecto rnás "individual" de la teoría. centrado eu la

pslque

-_v en su ltr'oceso cle socialización. En la séptirna discutircntos el

diagnóstico socinpolitico que hace (-astirriadis de la rnodernidaLi tardía.

En la octava la dimcnsión cspecíficarnc-ntr- politica tlc su prol.rucsta.

2 0

, l u , r,r.r t rr lor'no rt l9s cttt'lccplos t l c p t ' a x i s y a r . t t t l t t o t r l i a . \ " d t ' l i r l c l t t t r s I r r r l t r r : t Irtnt rtlttliz¿rt. i t l g u n a s c l ' í t i c a s s t l c i o l i r g i c a s a f l a s t o r i l r t l i s . l , , r r u l . l ( l i r s ¡rot Hitbctttl,ts. Holrrleth y Halls.loas.

( . ) r ¡ i e n t l u i c l a u o n o c c r d a t o s b i o g r á f i c o s d c C ' a s t o r i a d i s p t r t - d c l r . r r l r l r ¡ l c r ' e n t l o l u s ¡-rrtmeras p l t g i n a s d e l t e x t o d e N i c h o l a s P o t l l e l ' . | ,t,.t,,t t , t t l ¡ \ t t ' l i r n a g i t n r i o r o d i c u l ( N u e v l r V i s i ó n ) . y t r r n b i é n l a l r r t r o t l r r c e i r ! ¡ G c n c r a l c l c s t t ¡ b r a ( l a o b r a d c C a s t o r i a d i s ) E l lertóntentt l , t r , ¡ , t , ' t t i r ' t t . I ) a r a n o t l e - i a r c s t c p u n t o c n s l l s p c n s o . d i g a m o s r ' á p i d a n r c n t c ,1il( ( s ull irutor gricg()-ll'atlcc<s (naci<i cn Grccia cn 1922 )' t-migró a

l ¡ : r r r ' i r r p o r r a z o l l c s p o l í t i c i t s a p r i n c i p i o s d t - l t l s a t i o s c u a l L r n t a ) : c s t o r r r r ¡ r l i u r r q r . l c l c n c m o s c n s u o b r a c l i n f l u j o d c l a F r a n c i a y c l I ' a r í s d c l o s . r n o s c u r c ¡ u l t t a , s e s e n t a v s e t e l l t a . e l P a r í s d e l e s t l - u c t L l r a l i s n r o y l u e g o rlt l postcslt'uctul'alistntl. el París clel rnay¡ li-rtrlcés: tliglrnlos tanlbién \ l l ! l l t e n r i l l t a n t c n t a r x i s t a r l u e g o f ' e r , , ' i c r t t e c r í t i c o t l c l n l ¡ r r l s t l " l o . ta n t t l ,lt.(.r tctlr'í'.t ctltn¡ cle lir prúctica encarnatl¡ en los P¡rtidtls Colnttnist¡rs ,1.'l cstc ¡r clcl ocslc: quc luc funtlaclol-. jtlnltr con Clauclc Lclilrt. clc Lr r'r:lcbrc rcvista St¡tiulismo o barbttrie. en la eluc publicó una paftc r r r r ¡ r t r r l a t r t c d c l o c 1 t - r c l u c g o s c ' c o n r , i | t i ó c l l s u o b r a p r i n c i p a l , I r r ttt\t¡|ur:iótt itnuginttt iu dc lu .stttiedud.

El texto de I'oirier r's posiblenlente la ntejor introducciórr e n cas-tr.llirntt a S¡ pc¡Samiünto" y cs Irtiis qtlc Sitficicl)tc pala lcncI tln l)atlo-r ; u l l)atlo-r a {lobal. Pal)atlo-r.a c l c i t s o c s p e c í f l c o d t ' l c o t r c c p t o d c i m a g i n a r i o s o c i a l , cl lerto "lnraginarios tle lt-r imaginal'itl''. tle Daniel Cabl'era (en Frcrg-til('ilto.s tlel cü¡t,s'; Filo.so.lía. sujeto v soc'ieclatl ert Cotlttriutli s) offecc ilnu brcvc y lnuY pfccisll pfcscnlación clc la llropucsl¿r clc Casloriadis c n c o n t c x t o . c s d c c i r . a l a p a r d c o t r a s c o r r i c l l t e s v p c r s ¡ c c t i v r s c n I o l n o d e l r r r i s l ¡ ¡ ¡ tc l ¡ r . E l l i b r t l t l e J t r r g c B c i i r l s k \ l l . t t i n t u g i t r t t t ' i t ¡ : t t t t , ttrrdio) pucdc sct'colllplclt)clltario al rcspccto. atlllqtlL- ponc ull ónfbsis nrucho mellor er1 Castoriaclis. En cuanto a los recLlrsos infbrmáticos. es

(11)

g

c .

=

cspccialmcntc rccomcud¿rblc el sitit-l lr'cb clel grr.rpo Magrna dc Bucnos Aires (w-r.lr,l'.magnra-net.org). clnc tiene elttre otrlts cos¿ts Lln brer,e pero e r c e l e n t e v i r t i l t l i c c i o l l a r i o t e r n r i n o l ó g i c o c l e C a s t o r i a c l i s , p r e p a l a d c r por Yago Franco. La ri'eb uu,r.r'.agotaintcrnational.org tiene Llna L:onr-p l e t a b i b l i o g r . a l ' í a d c y ' s o b r e ( ' r s t o r i a c l i s - c o n m u c h o s t e x t o s e n l í n e ¿ e n d i s t i n t o s i d i o n r ¿ r s . E n c l c a n r p o e s p e e í f i c o d e l a s o c i o l o g í a l a r e v i s -ta quc posiblurlcntc nrás haya hccho por rccupcr¿rr a Castoriadis sca Thes'i,r Elr:ven ¡lc la eclikrrial Sagc (http: /thc.sagcpub.com,/currcnt.tltl). Hav clos lnonoglaficos inrpol'tantes en esltañol cleclicatkts ínicgrarnentc a Castoriarlis: cl núncr-o 198 dc la rcvista catalanaAnÍhrol)o.\, de 1003. y cl núrnrcro 54 clc la rcvisla ,7xhi¡tittlugo, de 2002. Pol su¡tuesto. ire-mos hacicndo corncntarios rnás cspccíficos sobrc cstos v otlos tcxtos.

I I

I,A TEORIA DE LA SOCIEDAD DE

( . I \ S ' T O R I A D I S :

V I S I Ó N D E C O N J U N T O

l l i r q L r c d a d o c l a r o e n t o n c e s q u e h a b l a r d e " l a t e o r í a s o c i a l c l e ( ,rsrr¡rtrtlis" e s l r a b l a r d e u n a c o n s t r L l c c i ó r 1 . a l g o q u e n o e s t á e x p l í c i t o r . n r o l i l l c l l sus tcxtos. No cs nuc\'o ni cxtravallgantc (Honncth habla I rrr r r lr ir'n clc la "tcoría social" dc C'astoriadis, por ci cnlplo) pr--ro cstá claro (lrrr' un() dcbicla. al hablal cn cstos ténniuos. cxplicitar a quL< sc rcficre Irrrrlrlrlrr.rcntc. El objctrlo dc cstc crapitulo cs haccr esa aclaración, dc un:r nrallera gerleral y esquem¿llica. \by a prcscntar ¡,' desarrollar una sr'r'ic dc afinnac-iolrcs quc rcspoudcrl, grosso modo. a las prcgLrntas t¡rrc tlcliní antes ccxl.lo collstituti\as de la tcolia sociológica: qué cs r r r u r s o c i e d a c l y c ó r n o " f u n c i o l r a " . P e r o p o r s u p u e s t o s c r ¿ i L l l t a p r r r r e r a r ( ' s p r . r c s t a . q u e t i e l i e e l i , a l o r d e u u a v i s u a l i z a c i ó n i r r i c i a l y q u e d i b u - l a un nrapa quc dcbc adctrsars.- cn los capitulos siguiL-ntcs.

[.as afimraciones son éstas:

l. Lo social cs ur1 cosnros cluc sc crigc sobrc cl caos, 2 . L o s o c i a l c s u n c o s m o s d c s c n t i d o :

(12)

=

L

1. Significacioncs irnaginarias clLrc ticncu dos folmas dc

exi sterrcia: couro realiclacl instituida :

5 . Y c o m o le a l i d a d i n s t i t u y e n t e ;

('¡. [-o social iltcluve tarlrbién a la psir.¡uc

1 . L o s o c i a l i n c l u - v c t a n r b i c n a l a p r a x i s .

Si se da un gol¡re de visra A estus afirrnaciones se verii

que estalrlos hablando cle un¿r gradaciítrr que va tie nrás a lnenos

abstracción. Ernpezamos coll una afinnacióu ontológica y en algúrn

sentidc| n.rctafisica. I' rcrminarnos con una aflnnaci<in quc tros relllitc a

la dinensión prác1ico política. Dc rnodo que el desau'crllo irii rambién

dc rnayor ¡ nlcllor complcjidad.

L Lo sociul es utt cos'n1os qtre se erigt,¡^obre el c¿ro^1 . Castoriadis

toma cstas llocloncs, caos y cosmos, de la Filosolia griega tflrrprana.

No ticnc irii¡rortancia c-ntrar aquí cn los dc-talles. quL- ltos conducen a

l a c o s m o l o g i a d e H e s i o d o . D e c i r q u e l o s o c i a l e s coslnos s o b r e c a o s q u i c r e d e c i r . de cara a una teoría social" q u e n o h a y n a d a q u c

futr-danrerrte lo social por fuera o lriás allá de lo social ruisnlil. .r' quiere

decil tarnbién que lo socral es una c()llstrucción sierupre precaria. p()l'

cuarlto no dc-scansa sobrc- un fi¡ndamcnto finnc sino. corno dicc

Casto-riadis, sobre cl abisrno v la nada. Son cxprcsiones muy alcjadas dc la

disctLsión corricntc de la sociologia, pero contra lo quc pucda parccr-r

cstamos dicicndo algo corr rcpcrcusiones dircctas sobrc. r.rucstro

cam-po. Quc' no haya nada qur- fundanlc¡ntc lo social por fuera de lo social

i n r ¡ r l i c a d e s e c h a r d e e n t r a d a t o d a u n a s e r i e d e t e o t ' i a s q u e . rr r á s a l l á d e

sus dif-erencias. colnparten el sesto de rernitir la "cxplicación" de lo

social a algo qr,re está füera de sí nrisnro. Más le.janas cu el tiernpil 1,

Ítenos alendibles hoy. conceltciones como la hegeliana ), la

hegelo-marxista clásica. teriidas ambas de providencialisrno (la historia tiene

uu scniido, una dire-ccitiu. ¡.rn final fc-liz, ctcótcral. \,1ás próxirtras. ntás

1 1

r , r l ' 1 , , 1 nr\'n()s ( ' \ rtlcrrtcs c n s i t l l r c t a l i s i c a : la s t c o t i ¿ r s t c d t t c c i o r l i s t i t s . , . , . r I ' r r ¡ J r ¡ , r t l s l r s ; t l i r \ \ ' i l s o n {la "sociobicllogía"¡. va psicr)l(U!slus r l . r I l , , l t r t ' r r e lu s t r ir l a F l e L r d ( l o social como prodLlcto de las nccesi-, l r nccesi-, l nccesi-, nccesi-, I ( {)¡)l)ulsr(}ncs t l c l a p s i e l L t e , c o 1 1 1 0 e n e l F r e u c l d e " I r l p o n ' e n i t ' , 1 , r t ¡ . r r l t t s ¡ o t ) - - ) .

\ l r o r r b r c n . ¡rol lo ntenos r-lesde D u r k h e i n r s a b e n l o s q u e l o s o c i a l , ' r ¡ r l r t ; r ¡ r r r r lo s o c i a l o . c o l l r o d i r í a r n o s c n u n l c n g u a j c n r i i s a c l u a l , l , r ' , . t r : r l e s u r r t o l c t ' c r c n c i a l . P c l o 1 a id c a d c c o s m o s / c a o s in r p l i c a a l g o u r . r , ( l l r ( c r r c l a s o c i c d a c l h i s t ó r - i c a c s u n c o s l l l o s ! )' no ya "lo social" , n l'( r)r'titl. l.tr cluc quicrc dccir rluc cacla una crca un lnurldo propio ilrr oil||tcl]St-llaL¡le con el ntundo pfopio que cl'car) otras socieclades. l ' r r i r l o ¡ ¡ r r ¡ n o h l v " ¡ l i r e r ¡ " c l e lc r s c l c i a l c l u e lu n d a n r e n l c \ s o s t e n g a , l r ¡ r l ¡ r " r ' o n l u l r i c a c i i r n " ter-npolal y espacial con otros soeietl¡des tiene l r ' r t c i r s í u n a b a n ' c l a y u n l í n r i t e . U s o c o n t o c l a in t e n c i ó n l a p a l u b r a ''( ()rililricilción" para qüc evoquL'mos a H¿lbernlas. que en este punto ,;,rslicnc un¡ clif'cr-cncia dc fbnclo con CastoriaLlis. Para HabcLuras, conro ¡ , ; r r ; r n r u c l r o s o t l o s , l o q u c s u b y a c c a l c o s u r o s s o c i a l ilo quc para él scr'ía , l " r n u n r l o d c l a v i d a " ) n o c s c l c a o s y c l s i n s c n t i d o . s i n o l a r a z ó n ( ( r ) r u n i c a t i \ . a conlo collclición de posibilidad dcl cntenclimicnto. La l r o c : r c i ó u il e H a b c ¡ m a s v i e n e t a ¡ n b i ú n a c o l a c i ó n d e l a s i r r r p l i c a n c i a s ¡ r r i c t i c a s d e n n a p f o p u e s t a c t r n r o l a c l e C l a s t o l i a d i s . q L r e y a p u e d e n ('n)l)czltr a pe nsarse.

l. Esta suerte clc conclici(rn trágica de lo social ¡ lo humancl nos l)()l1c innrediat¿unentc tle r:ara el problenra del sentido, y cle hecho cl propio C'astoriadis Ilabla dc la acción hurnana colr.lo un csficrzo por "crcar scntidrr al borde rnisnto cicl atrisrno". Estamos ya cn la segundu afirrnación, que tlice clue el t'osntos que ( rcu Iu sr¡ciedud c,s tut &).vlto,r de ,tentido. "Scntido" cn dos dc sr-rs rnúrltiplcs accpciones: como signiticado trrdcnaclor" y conro inipulso y v'alor. El cosrnos social

(13)

ordclla r-l nlurrclcl. lc cla urr sclrticlo. Nos dicc por cjctnplo cluc lrts p u n t i t o s d e l u z clue vcnlos en cl cielo son estt'ellts. y q L l e e s a s e s t r c l l a s son soles de ottts gallxias y qr.rc la lr-rz que lcnros paltiri de ellirs hacc unatleternrinacla currticlad de años. Eso. ¡tara el r:¿tscl cle nucstro coslnos cicntiticista modr-nlo. Ninguna socicdacl dc ningúrn ticntpo dc¡ó dc clar un "senticlo". en esta acepciirn rle la palatrra, a las cstrcllas, ni a nada que constituya "cl r¡undo". Pcro adcnrás da scntido cn la scgunda accpuión. scnticlo para la vida y pala la ntucltc rlc los sclcs lrumantrs. El costrros dc la sr'rcicdad cn que lrAc!-tnos nos oll'ecc scntido. a vcccs un único sclltldo, ¿l vL-ccs viu'ios, il vccL-s scntidos catcgóricos c incliscutiblcs. a v e c c s s e n t i d o s d ó l ¡ i l e s y ' a b i e r t r r s ¡ l a d u c l a . P e r o es el cosnlos social el q n e p r o p o r c i o n a s e n t i c l o t a n r l r i é n ü ¡ t e s t a s e g l l n d a a c e p c i ó n .

Un cololario irtrportonte tle csta scgrrnclo tesis es que la fi'ontera socirl. lo lplc nos pcrrrrite halrlat'tlc "ésta" srre ictlar,l v no Lle otra, es un¿l i ' o n t e r ' ¿ r c l e s c n t i c l o . C o n l o ( l u c r o m p e n t r r s d e f i n i t i r ¡ , \ ' c l ¿ r t n t e n l e l¿ a s o c i a c r ó n c l c " l o s o c i a l " con lo tcn'itorial o lo polí1ico (cl "Estado"). algo cluc nll'rs o nrcnos cs ntonccla collicntc (rccorclcmos ¡rol cjcmltlo I \\'allclstcin o los "sistclrras intclsocictafios" dc Ciddcns) pcro cluc cll cl caso clc C¿rstoliaclis cs inmcdlatantcntc crplícito. Otra cucstiór'r cs la dificultatl crnpíric:r clc cstablcccr csa lionrcra rlc scntido, y tlccir ¡ror' c o t r s i g u i e n l e c ¡ u c " é s t a " es la societlacl o c c i d c n t a l c a p i t a l i s t a u r o d c l n a y e n e s t e p u n t o s c r - l i f e r e n c i a c l e l c o s n l t - r s n l u s u l n r h n . p o l c a s o ( c l i c h o s e a cle paso: C¿rstolildis suele no cletenelse cn este tipo dc ¡rroblemhticl enrpírica. pero adenrús suclc ref-erirse a estos tcllrts con e.iernplos mucho nrás ctirnockrs, ¡ror cjcrnplo e I rlc la polis gricga o cn cl la ciutlad nrcclicval. EI rcsullaclo cs la ma)'of claridacl concc¡ttual, pclo al urismcr tiernpo la perple¡itlutl ll'cntc' a las inflnitanrentc mayolcs dificultailes cle las socicdaclc-s contcntpoliint'as. Tamb¡cln sobrc cstc tcuta I'oll'c:rcr¡os m á s d e u n a \ e 7 , ) .

\ f :rs tlos lccpcioncs dc la palabra ".stntiLlti'sott eontprrtible: , , , ¡ uru\'lrirs. sin() t.()das. l a s c a t e g o r í a s q u e u s ¿ l l t l o s p a r i r h a h l i r r t l c

r , ' r u l r t : l r l o s " . La catcgoría cspccífica quc propoltc C'astoriadis cs Ir ,l, rrr¡rl/lt'ttt'it¡ttt's intogirtttrias socittles, ), a CSo aludc la tL-rccri.t . r l r r r r r , r t l r r r . [ ) o s d e l a s t r e s p a l a b r a s q u e l t r m a n e s t a e r p l e s i ó n n o r t { l r r ( ' r r ' n ( l e l n o n r e n t o r r r u c h a eltrcidación: son "significaciortes" l ' ¡ ' r ( l u ( ' s o n s c n t i d o . y s o n " ' s o c i a l r - s ' p o r r l u c c x i s t c n c n y p o r l o s o c i a l . , I ' r ' r o ¡ror e¡rré s o n " i n r a g i n a r i a s " ' l L a p a l a b r a " i m a g i r r a r i o " s e u s a e n Ir ¡r('r':rl ¡raIa detrotar algo que es falso o que 11o se corresporrde con la r , , r I r r l ; r t l . [ ) e c i n r o s p o r e j e m p l o q u e l o s f a n t a s t n a s s o n " i t n a g i n a r i o s " , ,' ,¡rre rrti Lcndenc:ia a ver euetnigos en toilas partes cs "¡rrodrtclo de tr- i r ¡ r: ¡ r r u ri r c i r i n " . Q u e r e r n o s d e c i r e n e s t o s c a s o s q u e h a v u n a le a l i d a d y r l u e Lr ,l¡stolsionalr.l()s c'n c1 pcnsamicnto. El scntido cn cluc usa la palabla ( ,¡srr¡r'ilrlis Lrs courplctamcntc distinto: 1o inraginario cs la capacidacl , l r ' r ' ¡ t ' u c i r , r l r q u c ¡rcnnilc ordL-nar y d c a l g ú n u r o d o d a r c r i s t c n c i a a l o r , ' , r 1 . l ¡ r p a l a b r a s tc r c n i c a s u 1 á s p f c c i s a s . lo i t n a g i n a r i t l u - s a q u c - l l o c l u c r r , r ¡rrrcde d e r i v a r s e n i d c l o r e a l n i d e l o l a c i c u l a l . F . s d e c i r . a q u e l l o q u e u ( ) : r n ' r r c d e l l a d a q u e p o d a r n o s " v e r " o p e r c i b i r c o n l o s s e n t i d o s , n i ,lt nuda que podatnos argulnentar o razonar. "NLr 51¡¡gg" qLriele decir' (lu.: uo se derir.'a en firrma clirecta e inevitable. Por e.jemplo: l'losotr-os ( r'ccrnos en e1 valor de la dominacii¡r técnica del rnunclo. r' los untiguos e lcíau cn ia cxistcncia dc ninlas clirc habitabau los ár'bolcs dcl btrsqLrc. l . r r l o s á r b o l c s d c l b o s q u c c o m o t a l u o h a y n a d a q u c l o s l i u c u l c u i c o n l¡ vcllr.ultad dc r-rplotarlcls para coustruir nrucblcs )' producir liqucza, n ¡ c o n c l s c n t i r n i e n t o d c p r o t c c c i ó n q u e l o s a u t i g u o s a s o c i a b a n a l a s n i n l i r s . " N t l h a y n a d a " q u i e r e d e c i r q u e n a d a q u e p o d a m o s ' " v e r " e l - l cllos. 1'nada que podau.los argulneutar (las ninfas uo e.xisten o si exrsten. es brreno y deseable explotar y controlar la naturaleza¡ sostiene esas "crcL-nci¿rs". En cstc scntido dicc Castoriadis quc ias sisniflcacitrnes

(14)

-a

-c .

-5

=

¡ .

i m u g i r t a r i a s - s o c i a l e s s o n " n á s r e a l e s q u e l a r e a l i i l a d l n i s t n a " r . S o n .

lisa y llaname1lle. las qLlL' consll-uven [a reulidad tal y corno resulta

acccsiblc a 1os individrLos dc cada sociedad histór'icrl.

Sc dirá: son cjcmplos ctiurodos" una crccncia leligiosa.v ur valor.

Ciertanrentc quc si, pcro lo nrisnro sucr-dc cori la pcrccpcion cn utr

sentido r¡ucho r¡ás llano, con la pcrccpción c-n sr¡ scntido corricntc.

L a s " c o s a s " , in c l u i d a s la s c o s a s " r n a t e r i a l e s " ( e s t e lápiz) nunca

existen pala la percepción cotno tales y sólo en tanto tales. No hay

una percepción de éste lápiz que se pueda desgaiar de los signifrcados

quc asociarnos a él (los significados clu0 uos rcrnitcn por c.jcrnplo a la

educación, a la educación pública, a nuestl'a uiñez err la escuela, a 1a

cscritura como hccho litcrario, a la m¡dcl'a cou la quc Lrst¿i hccllo )i a los

árbolcs y al boscluc, ctcótcra). En Ia vida rcal d.-- las significaciones uc.r

se puede haccr la distinción quc hacc-lr los lirrgtiislns cntrc dcnotacirin

y c o n n o t a c i ó n . p o r c j e - n r p l o . P o r c s o d i c c ( l a s t o r i a d i . s , e - r ¡ u n a f r a s c l r e r r n o s a y p r o f u n d a , q u t ' la s s i g n i l i c a c i o n e s i n r a g i n a r i a s s o c i a l e s " n o

denotau ¡lropiaruente nada v counotan 1rrácticarnente todo"r

l)rrl supuesto que lrr) \'()\'a dat'por tcnlrinada la ex¡rlicaciirtl de este

telna. que aclern¿is cle ser dilicil es crr.rcial en la arquilectura conceptual

de Castoliadis. Lo delauos de urornento en este punlo. pcro con una

última aclaración: pusc a propósito entrc comillas. hacc un momcnto.

la palabra "crccncia". Cuando hablamos dc siguificacioncs imagirarias

s o c i a l c s n o h a b l a m o s , c n l a i n m c n s a m a y o r i a d c l o s c a s o s . d c a l g o q u c

"sabcmos" cn el sctrtido dc una concicncia lúcida. ALrnquc csc sabcr

sea posible. y sea collo verernos cl'r¡cial ¡rara la autonouria individual

y social, lo habitual es que las si-unificucioues irnaginarias habiten el

trasfondo cle las creencias cot-tscierrtes. sean el ruarco v la tranra atre

I l b r t l e r n . P á g . 2 J 1 2 l b i d c n r , P á g . 2 a 9 2lt . r r r t r L ' r ) r ' L ' s l l s c r L - c l l c i a s ; r s o s t i c n c p o t ' c l c t n i s y p o r c l c [ r ¡ - ¡ r r l l u l l l ¡ i ú n i t 1 . r . , r r e r i o l l c s h t r n r a n a s . E n c s t c s c n t t c l o c l c c ' r n c c p t t r t l c s i g n i l i c a c i o n c s r r r . u l n l r i u \ socinlcs es conrparable - t ' l a c o t n p a l ¿ c i ó r l e s t ¿ i p t r t r a c e t s e -(

'r r'l c()lrccpto f-enomenológico cle "munclo ile la r icla".

J. Las nocioncs dc "il¡.i¡llttido" e "in,stifu)'entt' " quc nrcnctonan l , r l c s i s c u a r t a )'clninta son seguratnente las rlr/ts conocidas cle ( ,rslori¡dis" o por lo nrcnos las c¡nc rnás circulan. Y e onro pasa siclnpre ( n cslos casos. circulan dc un motlo carla vcz lnás alejado dc su scntido ¡rrrt irrl, lr'r clnc no cstá ni hicn ni rnal pcro cn bdo casrr dcbc sabersc. I ,' "instituiclo" no prcsenta urayores dificultades. Esas srgnifrcaciones r r r r ; r g i n a r i a s s o c i a l c s t i c n c n u n a c x i s t e n c i a f i j a d a c n i ¡ r s t i t u c i o n c s . r r r s t i r l i z a c l a , r c l a t i v a m e n t e q u i e t a y e s t a b l e . " l { e l a t i v a n r c r r t e - ' p o r l o r ¡ ¡ r ' \ l c l i . j i n r o s a c e r c ¿ c l e l c a r a c t e r i n e s t a b l e tl e l c o s n r t t s s o c i a l . p e r o t , u r h i é n p r r l e l c u r r i c t e r c l i n a n r i c o c l e I ¡ v i d a s o c i i t l e i n s t i t u e i o n a l . D c l ; r s n r r r r ; h ¿ r s f i r r m a s e r ) q u e l a s s i g n i f i c a c i o n e s s e i r r s t i t L r e r o n ¿ l i z i ¡ l r - e l l , ' l n r s p a l a b l a s : la s r n u c h a s "r c a l i c l a t l c s " s o c i a l c s c n ( l r . t c s c p l a s m a n la s sri'nifrcaciorrcs- quiero destacar una distinción qtte huce Clrstoriaclis, e r r t r e l o q r i e l l a r n a s i g n i f i c a c i o n e s c e n t r ¿ r l c s 1' significaciones "scrrundas". Las significaciones centrales son acltlell¿rs clue conlbrman el núcleo de ideutidad tle la sociedad cli cuestión. Todo cosmos soci¿lmente creado clescausa en unas articulaciones clc sentido últimas, nlris sustantivas que las clenrás, en el senticlo de que están en la base tlc las otras y presupuest¿rs por las otras. En el caso dc l¿rs sociedades c r i s t i a n a s , p o r e j e m p l o . l a s i g n i f r c a c i c i n i m a g i n a r i a c e n t r a l e s " D i o s " , sin la cual rcsnlta incornprcnsiblc (carcntc dc scnliclo) loda una ¡rlélora de significuciones segundas, que tienen que ver por ejemplo eorr los litualcs lcligit'lsos. con los colorcs dc las r'csti¡.¡.lcntas (cl rojo cirrdenalicir-r). con los niuueros (el clespliegue casi infinito dc sentidos dcl núrnrelo siete a trartir clel ¡t-rlafo bíblico cle la creación). Etl el caso

(15)

, 1 , n u r , l r , r ' l r ) ( l ! ' n ) ¡ ( l l ( i o c c i d c l l t a l y ' c a p i t a l i s t a . C a s t o r i a c l i s c o t l s i d c r ¿ r . r l . r , r | , r r s r . n r l r ' l r L l r - t l l l l i ( ) I a c i o l l ¡ l c l e l n r u u d o ( l a " i d c a ' ' c l e c l u e e l u r r r r ( l ( r , r l : r r r l r i l)irIit scr apr-opiado v c o n t r o l a d o p t l r l a t ' a z ó t l ) c o n l o L r r : , l r l r r . ; r e i t i ¡ r i l l a g i n i r r i a c e n t f a l . c l u c h a c c p o s i b l c L r n a i n f i n i d a d d c . r , n r l r r ; r t t, , n e s s c g t t l ) r l ¿ l s , c o n l o l a i d c a d c c d u c a c i ó n " p ¿ r r a " f b r m a r l , r r t rr l s t ' r r r t l u t l u t t o s " i u n a i c l e a q u c s e d i f ' e r e n c i a p r o l i n d a m e n t e d e l , r ¡',tr,l, t,t tlc los gricgos, por cjcnlplo). la idca contclllporánea clc la , r( n\ rir e()nro cicncia fáctica c inlilnnati'u'alncntc scgl-lr¿r. la idca dc l,r r rrl:r eorrro algt) cluc ptlcclc y clcbc scr prolongaclo pol' la tócr.rica. ( . t ( (. l c r i r lrst0s cjcrnplos son llor sLlpuest0 n t u y s i m p l i f i c a . l o r e s , y V a l e n . , r ) 1 . ( ( ) n r o ilustl-ación d e l a c l i s t i n c i ó n tc ó r i c a .

r ,,Y t1uú sería lo itlstiluvcllte'.) L a trrrimera r e s p u e s t a e s : a q u e l l o ( lil( ( r'eil lus signilicacioncs irnagir)afits. Al dccit' csto cstamos t l r r r c l r r l r r : l t t l r - t e l l t l q u e crcit el ctlstt.los s o c i l t l . P t r e s t 0 q u e e l c o s m o s , ( ' ( . r i r l c \ ¡ t l C ( ) s l l t ¡ S C I C s c r r t i r l o , ) ' p t l c s t o t l t l e e s e s C n t i t l t t e s t á " h e c [ O ' ' , l r r r q r r t t i c l r c i o n c s in r a g i n a r i i i s - I ( ) q l l c c r c a l a s s i g n i f i c a c i o n e s e s l , r l r ¡ u r . z r ¡ c r c a d o L a t l c l S c r s o c i a l . ¿,(l¡ó cs^l E/ t¡¡ltt'lit',t ( t t t t i t t ¡ t t t D . r ( . \ P r ) r ) ( l L ' L ' 0 s t o r i a d i s . A l l í d o n t l c c x i s t c u n Blupo hunlano, allí clondc r¡llr pl¡r'lrlitlttcl dc sct'cs hrtlnalttls "sc Lcittlctt". ticlle lr-tgar tlllll sLlcftl- Llc ( . r l c r ! ! i i r e o l c c t i v a r ¡ r c c r c a s i g n i t i c a c i o n c s . s c n t i d o s y l b l r l r a s s o c i a l c s . l ) t i l r o t l o q u c l a s s i g n i f i c a c i o n c s in t a g i n a r i a s n o s o n n u l l c a i n l p l l t a b l c s ,r \('rcs hul-nallcts intllyitluales. sino sie rrrpre pt OLluct1l tle ttn colectivo . r n ( l n r r ( ) r l u c e s e l ú n i c o e a p a z c l e c r e a r l a s .

l'iu u oiclos socioltigicanlellte dlspuesttls est¿r trflrmaciótl es. (l(. illlcvo. n0toriaurente rlurkheimiana. Nos recttet'cla a los "hechos ,;r,t ilrlcs" rle L)urkheinr, creados pol- la soe ic,l¿r-l v no p.rr los r¡r,lir irl¡os, it-t"tpucstos a clltls cn fbrrn¿r coactir"a, y ajcnos a cltalcluicr ,lrst.iro rlclibcr.aclo. La collc\i(ill cs pcrtinclltc. y'hasta tlóndc sé nadic .,,' lIr 0e ul.rÑlo cle desalrollarla leur¡rczanclo por el propio Castoriaclis).

l ' , r , , l ¡ ; r \ t l r l L ' r ' e r r u l a s s u s t a n t i r , ' a s q u e q u l e r o l n a r c i t r c n s e g t r i t l l r . I t r l,r ilil\'r.r r'\ rlilc ('ustoriadis liabla de coslllos que funcio[an dc ulgúu , r , ' 1 , ) ( ( ' n r o n r t i n a d a s . "s i n vcntanas" como decía Lcibnitz. Nada ni . r , l u r ( r , r ¡xrlccidcl por taltto a la idca cvolucionista que hacía pctlsar r l l u r l , l r t ' i r r r n o s ó l o e n " l e y e s " q u e r i g e l l e l f u n c i o n a m i e n t o de los l r , ' lrrrs socralcs, sino cn r,lna cvolución intcligiblc de la solidaridad r r r ' , , i l i l ( i r a la orgánica. Segunda y sustallti\'a diferencia: Castoriadis r r , , l r , r l r l : r c l c s i n ' r p l e "e m e r g e n c i a " , d e a l g o q u e s u r g e c o r n o n o v e d a d ,l, l,r r'orrbinación de elernentcrs (el agua del hidrógeno y del orígeno. , , r'rrrr l ) r r r l i h c i n i ) " s i n o d e " c r e a c i ó n " . E , n s u s p r o p i a s p a l a b r a s . "H a b l a r ,lr'r'ilrct!.ct'tcia sit'r,e nada más que para ocultar e1 dalo ontológico l r r r r , l r r r r r c n t a l : c l r . l c c u c l s c r h a y c r e a c i ó n " r . O s e a : lo s o c i a l c s u n t i p o ,lr'st'r. ulla rr--qiótl otltol(igica espccifica, irleductible a cualquie-r otra r ( r , l ( ) n , r d e f i n i b l e e n l o e s e n c i a l p t r r s u c a p a c i d a d c t ' e u d o t ' a .

A csta altLlra dc la e-rplicaciórr podcr.nos ernpL'zar a dar scntido al t r t r ¡ l o tl c l l i b r o p r i n c i p a l d e C a s t o r i a d i s , "l a i n s t i t u c i t i n i n r a g i n a r i a d e l , r s o c i c t l a d " . y a d a r s e n t i d o t a r n b i é n a l t í t u l o d e e s t e l i b l o : l o s o c i a l r onltr illrtituci(rn inraginaria. Castoriadis concibe a lo social corrro r r r s l i l L r c i r i n - l o q u e q u i e r e d e c i r : c o t n o i n s t i t u y e n t e y c o m o i l t s t i l u i d o - , rnsliluci(il1 dc sienificacioncs sociaies que so1l cl'cación imaginaria, es tlcuir'. no dcrivablcs dc 1o "rcal" y dc 1o "rac-ional". Frcntc a todo 1o cual sc lcr entr'r nucstra espontánea concicncia hum¿rnistica para prcguntar: v rltindc r-stá el scr humauo cn !-stc csqucma. Está sobrc todo crr las dos ullrnras afrrlnacioncs, referidas a la psique y a Ia praris. No sólo, pero sobre todrt ahi.

6. La psiqr.re de Castoriadis es grosso rnodo la de Freucl. enrique-t'ida es<r sí por las décadas de reflexión. discusión e investigación que

i ( ,\S lL)RL\[)lS. C.. -'C-omple'jidad, l r a g m a s . h i s t o r i a : e l e j e t r p l o d c ' l a c i u d r d

r r r e t l r c r ' ¡ 1 " . l l ' : t h r , , , ¡tur hrrcer. I ' t ' n y t r l u i m r g i w r t i ó n . B t r c n o s A i ¡ c s . E L r d c ' l ¡ a . 1 9 9 8 . I ' r r g 2 5 0 .

c c .

(16)

; .

¿

-median entre Freud y Castoriadis. Hay que recordar que Castoriadis.

adcrnás de filósofo y militantc. fuc durautc loda stt vida psicoanalista.

Dc motlo quc lo que dicc dc la psiqu,-- lo sabc también por u.xpericncia

clínica. aunquc tamizado por utta prcocttpacicitl sociológica ¡, filosófica

quc Ie hacc vincular. por ci!-nrplo. la nocirirl dc psiquc corl la lrociótl dc

''alrla" (pLrc'dc vcrSr'¿11 rcspccto t'l artictrlo "Epilcgórncnos a ulla tcoria

del alrna que pud<r preselltafse cottro ciencia", en E/ Psit'otrnoli.sis,

pn-),e('lo )'elut'idocíon). ¿,Pero cónro entra la ltsiqtre en el esquetna de.stt

teoría social'/ En lo esencial cottto (1) r'ealiilad <tntológica ilretluctible

a la realidad ontolirgica del c¡¡lectivo antinitno; (2) como urateria pritna

sobre la quc sc "apoya" la institución y las significacioncs; (-l)como

sustrato nunca totalmcntc domcñado por la institución, y por tanto

colno fucrza dc potcncial resqtlcbrajamiento dc la instituciórt social.

Itcalidad ontológica irrcductible a la del colcctivo arrónimo. Virnos

hacc un rnourento quc para Castoriadis cl scr social. cn tanto crcador dc

significacioncs, es ulra región del ser distinta y diferenciable. Tanlbiélr

lo c.s la p.siquc-. La psique es un ti¡.ro de ser que no se retltlce ni a la vida

biológica ui a la.s itrstituciottes sociales, atluqr¡e este! estrechatrlelrte

tramada cotr ellas ) aurlque etr muchos selltidos dependa de ellas

para existir. No hay psiqLre sin cucrpo biológico (psique sin sotla).

pero tampoco hay psiquc siu tttr etttomo social quc le ploporcionc stls

recursos (cu particular los sinbolos y las significacioucs. rcsidcntcs cn

cl lcngua.ie). Pcro la psiquc conto tal es orttológicamcrttc irrcductitrlc a

esos otros cstratos.

Y así como la psique requrere de lo social lo social requiere de

la psique. El lugar de ar-rclaje de las significacit't.lcs irttuginat'ius, stt

firente cle dinarnizaci(rn ¡, su tnedio de existencia. es la psic¡ue cle los

seles hulnant)s concret()s. Si bien lo social es ulla región onklltigica

espccifica c irreductiblc. solo pucdc cxistit allí dondc haya una rcttllióIl

.ll

, l . , r, .. lr'r.;'t.s. Y cn cstc scntido cs, la psiquc. una sucl-1c c l c n t ¡ t c r i a r ' r rr . r r n ( r . r l tl t . l l i n s t i l u c i i l n s o c i a l .

\ L r l r ' r r i r l)nrnii que conro ttl la des¿rfía- e n e l s e n t i d o c l e c 1 L r c , s i e n d o , , , r rlr.,.¡lrlr' "tlrr-g¡bJe"' con eolrtenickrs sociallllente constiluidos. ¡ , r ¡ , ' r \ . r srcrrple un elcnre¡rto propio. revtrlsir.o a lo social instituitlo, l r , . . , 1 : r r r l l t l u t l o c n e l s u b c o n s c i e n t e y q u c v e l n o s aparccer por ' r , r r r ¡ r l r ¡ c ¡ r c i s u c ñ o . c n c i c r l a s f b r n r ¿ r s t 1 c " c n f t r r n c d a c l " ( l a p a l a b r a

' r r l , r r r t t l r r t l " c s u n a i n s t i t u c i ó n s o c i a l ) y . c r . r algunas iirrnas rlc artc. I r r , r l r , ¡ s ¡r:rlrrl'rlas. l a p s i q u c c s un lncdio ncccsar.io p a r a l a cxistcncia , 1 , l's.t rrrl. pcro al mlsmo ticlnpo uua ticrza dc subvclsitin potencial

, 1 , lrr.,rrr lLl.

l ' . s t o s ll e s c l c m e n l o s conclerrsan l a t e o r í a c l e l a p s i q u e y ile la . , , r r. ¡ r r z ; r r . r r i , c l e l a p s i q u c , q L l c \/ e r e m o s c.n clctallc e'nuestrl) sexto , , r l , r l r r l o l.lr imagür clLrc p o c l c m ( ) s l " r ¿ t c c - r n o s , y q u c - c s s r - r f i c i c l r t c p o r cl , r , , n r r ' r l l ( ) . c s I a d e u n s u s t r a t o c1e l o s o o i a l d e l q t r e l o s o c i a l depende r , l t . , r l t e l q u e l o s o c i a l sr' ve antenazaclo; u n a s u e r t e d e f l u i r l o q u e

I ; ,: ..,,',

t'onlicnc _y- fbrma pcro qurr cn un punto r-sc¿tpa sicurprc a su

\ l r o n r b i e n : s i la psic¡uc cs ulla sucrtc dc sustrato dc lo social. , Ilor (1il(: lirrtuaría parte de "lo s<¡cial" y de una terlría de lo social'? ,.No . , rr.r rr¡rlrpradcl h a c e l ' u r r a o ¡ r e r a c i ó r r ¡ t a r c e i c l a a l u q u c h a c c L u h n l a l r n r\ L n Lrcrta fbrma Drtrklicim), ¡roncr' ¡r los indivicftlos "fircra" de' 1o . r ¡ t r, r l y l)cnsar "l¿ socieclad sin hombres'. com() dice Isusquiza (La

,', t,'tltt,l sin hr¡ntbre.s. Nitklas' Luhmunn o la teorío como escúnrlalo)? ll,rr tlos r.espuestas a esta pregunta, c¡ue toca obviamente la fibra ¡ " l r t r r i r t l c l a c u c s t i ó n . P r i r l c r o : c l u c lo s s c r c s h u m a n o s c o m o l a l c s , u n a r , z s o e i u l i z a d o s , s o n t a m b i e ( n p a r t c d c l a i n s t i t u c i ó n social. En palabras ,1, (';rslrt'i¡rlis, intcncionalmcntc ¡rrorrocativirs: "los scre:s hlunanos

(17)

--)

a 1 a o

=

=.

=

ó .

:

f, a v

son fiagnrcntos alnbr-llantes cle la institución social"4. Son partc de lo

instituido. proclucto rlirccto dc las signif)cacioncs imaginarias tijadas

por el cosnros sociul rle una ci¡rocu. y L-n este sentido la psique v lcls

seles hunranos singularcs no e stirn "cletcrminaclos descle af uera" pol las

i r t s l i l t r e i , t n c s : : o l t e l lo s l l l i s n t r r : i t t s l i tt ¡ c i t l l e : .

Pcro arlerrús, la psicluc ticnc la capacidacl. inédita clescle el punlo dc vista ontolilgico. dc convcrlirsc cn lo qllc Castoliaclis llaln¿r "sub.jetirriclad rcflcrir,a ,v delibelirnte". Es clecir-. la capacidacl clc t o m a L c o n c i c n c i a d c s í n r i s r n a , h r n l n l ' c t r n c i c n c i a d e s n r c l a c i ó n c o n la institución social. altcral' su propia rcalidad y producir rcalidacl en fbrma más o menos deliberacla y corrciente. No ocurre siempre, d e p e n c l e d e c o n d i c i o l r e s q u c t i e r r e q u e v e l e ( ) n l a ¡rropia institucirin social, y.janriis tiene l¡ fbrnr¿r cle nna le¿lización completu y totalmente voluntariu. Perr los seres hul"lrrnt)s. en tanto ''psiqrles socializatlas''. integran "lo soci¿rl" con pleno rle recho en la nredicla en que son cap¿]ces de hacer y lehacet lo social a parlir clc la leflexiirn y cle la clcliberación. En cstc scntido prcciso no cstlln "fncra" dc lo social.

7. Con lo quc llegamos a la irltirna afilnración. r'ef'elicla a la praxis. Aclenrás de ser un cosnros de significaciones irnaginarias, instituicl¡rs e instituyentes. y Lrna trar.na de relacioues complejas con la psique. lo sr¡ciul e.s prctxi.: hutnunu crau¿ktru ¿le mttndt¡. Lo que en palabras s i m p l e s p o c l e m o s v i n c u l a r ¿ r l a a c c i ó r r p o l í t i c a , e n e l a m p l i o s e n t i c l o c l e p r á c t i c a s s o c i a l e s . i n r l i v i d u a l e s y c o l e c t i v a s . u r i e n t a d a s d c l i b e l a e l a r n e n t e a modificar' las instituciones. florro acabo de decir, la ¡rresencia de este f c n ó r n c n o d c p o r d c d c c o n d i c i o n c s la n r b i é n in s l i t u c i o n a l c s . L a p r i n c i p a l tle las cuales es para C¿storiatlis la existencia de una si-urrificaciirn irnaginaria espccífica, surgicla en concrct¿rs socicclades históricas. que es

: l L I A S T O R I A I ) l S , C ' . " " L o intagirario: I a c t c a c i ó u c n c l d o u l i n i o h i s t ó t ' i c o s r . r e i a l " , lo , r

Jominio-t ,ltl ltL¡n¡hru, B¿rcelon¿r. (ietlisa. 19iili. pá-r. (rt.

I r . r 1 , n r l r . ; r e r o n t l c l i r " a u t o t r o r l r í a ' ' . I ) e l n r i s m o m o d o c l l t e " l ) t o s " c s t t l l ¡ r ! ' r r l ¡ , , r , r o n n l l i r g i n a l i a ( r e c o r d e m o s q u e i n r a g i n a l i o n c l q t t i e l c d e c r t I r l , , , r l : r ' r t l c ¿ r ' ' c l e q u e p o d e m o s c L r e s t i o n a r e l o r d e t t e s t a b l e c i d o . .. ,1, (1il( ,1 0rtlcn institucional es pÍoducto de ulr nosott'os que puecle r . t l r r r r r n i u t l c l i l r e r a r y r c o r d e n a r lo e s t a b l e c t c l o . e s t l n a s i g n i f i o a c i ó n , r r ¡ r . r r l , r t r , u r t r s o c i a l q u e c o l t ' e s p o n c l e a u n c o s r ) r o s p a t l i c u l a r , L a p o l í t i c a , l , I ,,( ¡rlr(l() sustatrtivo. en tanto pt'axis transfbllllaclol'a I' creaclora dc L r . r r ' : t r t l r ü r o l ) c s " e s p o s i b l e e n e l n r a r c o d e e s a s i g n i f i c a c i ó n .

t ' : r s l o l r a c l r s l a t o m a r á y ' l a h a r ' á s u y a e n t a t l t o p r o y e c t o p o l í t i c o I rr r I r rr¡rilrrlt) octavo veremos con ntás detenimiento a tltté se refiere y ¡ l n ( r r l l ) l r c i u l c i a s c o u c r e t a s ti e n e . B a s t e d e c i l a q u i q u e t a n t b i é n s o b r e , I lrro\ceto cle autono¡nía", colt'lo Castoriadis lo llanla, descatrsa el

, r r t r t l o e ¡ r t ¡ r c l a t e o r í a s o c i a l p u e d e s c r t e o r í a o r i t i o a . P o l ' d e c i r l o r . r ¡ , r r l o 1 s e n c i l l a t l r e n t e , t i e n e s e n t i d o p e n s a r lo s o c i a l , y t i e n e s e n t i t l o l'( n\rff l(r tlc cslc mtx.fut \del tuoclo en qtte lo estallr(rs pl'esentando), en l . r ¡ n e t l r t l a e n c l u e e s t a i n t e r p r e t a c i i l n te ó l . i c a h a h i l i t a l a p l a x i s p o l í t i o a , , r t( ' f l l i l ( l ¿ r a l a a u t o n o m i a .

l:l cuaclro c¡ue signe sintetiza lo plincipal clue hetnos dicho:

/

/ \

/i.- .--) a

l

(18)

o l) c

Couro cualc¡uier cuaclto c.|e este trpo. tierre un sentido tllel'atnelrte pedagógico y sinc solo conro lntrtto cle partida. Sobr-c él poclernos ubicar todas las cnestit¡rtes clcl pensirtrtiento de Castorladis cllte tienett i r n p l i c a n c i a s s o c i o l < i g i c a s P e r o o b t i a n r e t l t e te l l e n l o s t¡ u e " r e ll c n a r l o " de rura cornple.liclacl clue a la lar.ga lo hace estallar', porclue trrngírn pensamientrr conr¡rlc-io puecle fi¡arsc er.r imágetres. \ metlos etr tmágenes sinrples conro ésta. De nrodo tpre enliéndase sólo conro instl-rtnrento pe clagógico.

Su signilicatlo global ptrecle leet'sc así: lo social encict'ra cuatrtr "fuerzas''. cuatro lnoto¡'es que haccn a su historiciclad: lo instittlicltt corno realidacl sc¡ci¿rl dada. lo instituyente cottto hleza creaclor¿r dcl colectrr,o a¡rtinirno. la psique erl sn dotrle faz de nredio de cristeltcta y firerza desafiarrtc de lo jnstituido. y la pl'axis etr talrto acción social cleliberaclarner)te orie rlta(lír al canrtrio Las seis flechas c¡ue ttlten estas "firerzas'' indic¿rn r'¡uc ttitrgutra de ellas está aislada de las otras, todas operar) en consonancia 1' ctr ctrnr¡rlejas I'elaciones nlutttas. Por ejenrplo. la llecha (plc rure "lo instiluiclo^- eon la psique alucle al ploceso tle -socializacitin cle [a psique, pero también a Ia pcrtencia cle la psicltrc ¡rara aglietar lo instituiclo. l.a llccha que une a la psique con la praris indica c¡ue la psiqtrc puetle conret'tirse, atttrc¡ue llo lo hace sienipre. etr subletiridad t'ellerlt'a ¡' tleliLreriurte. pero al nrlslrlo tlcltrptl tltlc esta sub.letn idacl lilcida liene corlro tlasfirndo ltttnca totalnrettte clottle ñaclo al subconsciente l-¿r flccha quc e ()llccta lo inragirrario i¡rstitrtt ente cotr la praxis inclica la tensión clrtre la filelza cleaclola del colectivo atrirttinro, incontrolable conro tal por los seres htunanos singular"es. y.' la acciirn política cleljbera(la cleslinuda a co¡rclucir cse ploccso y' r'tllr erlo acortle a detelruinaclos unir elsos prácticos ¡' cle t,alor. \ asi succsivatrlcnte.

No lodas las relacioncs han sido tenratizaclas pttr Clastoriaclis. v llo todas lo han sido erh¿utstir."arnente. Pol' elentplo. él Ilrisnlo ha

l f )

r ' ¡ i , n . ( r ( l ( ) c¡ue su arrálisis c l e la s o c i a l i z a c i i l n n o a g o t i l e l p l o c c s o . ¡lt,r , r , r r , l r r sc lilnita a las f¿rscs t e m p l a n i t s y d e b e r i a c o m p l e n r e n t a r s e c ( ) n ' .tu(lr(r: lrtliclonales. En e ste sentido, el cuadro lepreseltta t¿rnrbiell u r r r ; r . r r r ) c s p c c í l i c o c l e la t e o l i a social de Castoriadrs: s u c o n d i c i ó n d e , .tt n( tnlir uelleral a ser- ¡tr-oyectada r clesplegada con constlucciones , r , l lr , r c

-2

=

a 5

=

ó .

-=

= .

(19)

a

III

I,A CRÍTICAA LAS MATRICES CLÁSICAS

DEL PENSAMIENTO SOCIAL

[:n cstc capítulo vamos a analizar la critica quc liacc Castoriadis a t r t ' s g r a n d c s rn o d o s d c p e n s a r lo s o c i a l : c l m a r x i s t l o , c l c s t r u c t u r a l i s u r c t r cl flncionalisnro. Sabonos quL- r--n sociología u-slas cscue-las han I t ' r r r c l u p e s c r e i r n p o r t a n c i a , t' s a b e u r o s q u e h a n d e i a d t l d e t e n e r l a e t l l l i r r r n r e d i c l a c o n r o t a l e s . e s d e c i r " t o u r a d a s c o t n o e n f o q u e s a i s l a d o s r crt la firutra qu.'rrdoptarotr a lo largct clel Siglo XX. De tttoclo qtte \r sc ve algo cle anacr(ruico en cstas ctiticas. algo de. cromo dice liouldieu. "derribar puertas abicltas". estov de acuet'dt¡ pero cou dos rrclaracicrrrcs importatrtcs. La ¡-rrirnela cs quc, tomatlas cotn{\ tnulrices .lc pcnsamicnto, son propucstas mucho urás vilas dc lo quc parL-cc 1 c.star'íanros dispLrcstcrs a adnritir.. Así conto cl pcrsorra,jc dc l\'lolir-\rc lrablaba en prosa y rro lo sabía. ¡rodriatnos dr-cir que ntuchas r'cces soulos funcionalisias, o mat'ristas. o estructuralistas. sil.t saberlo del ( o d o . \' segundo: la intportancia cle estas críticas tierte que \ cr cort ll contprensión cabal de la propuesta cle Castoriadis. La tetrría cuycr csbozo hicirnos en el capítulo allteriot. y que valllos a cle'sanollar en

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...

Related subjects :