Algo no estamos haciendo bien cuando informamos a los/las pacientes tras un evento adverso

Original

breve

Algo

no

estamos

haciendo

bien

cuando

informamos

a

los/las

pacientes

tras

un

evento

adverso

José

Joaquín

Mira

y

Susana

Lorenzo

,

en

nombre

del

Grupo

de

Investigación

en

Segundas

Víctimas

b_{UniversidadMiguelHernández,ElcheAlicante,Espa˜na}

c_{UnidaddeCalidad,HospitalUniversitarioFundaciónAlcorcón,Madrid,Espa˜na}

i n f o r m a c i ó n

d e l

a r t í c u l o

Historiadelartículo:

Recibidoel6defebrerode2015 Aceptadoel17deabrilde2015 On-lineel28demayode2015 Palabrasclave:

Seguridaddelpaciente Gestiónyorganización Eventosadversos Pacientes

r

e

s

u

m

e

n

Objetivo:Analizarquéhacenhospitalesyatenciónprimariaparaasegurarunainformaciónfrancaalos/las pacientestrasuneventoadverso(EA).

Método:Encuestaa633directivos/asyresponsablesdeseguridad(colectivodedirección)y1340 profe-sionalesdeochocomunidadesautónomas.Seexploróelniveldeimplantaciónderecomendacionespara unacorrectainformacióntrasunEA.

Resultados:112(27,9%)directivos/asy386(35,9%)profesionalesconsideraronqueensucentrose infor-mabacorrectamentetrasunEA;30(7,4%)directivos/asafirmarondisponerensucentrodeunprotocolo sobrecómoinformar;sólo92(17,4%)médicos/asy93(19,1%)enfermeros/ashabíanrecibido entrena-mientoparainformaraun/apacientetrasunEA.

Conclusiones:Existenimportantescarenciasalahoradeplanificar,organizaryasegurarqueel/lapaciente quesufreunEArecibaunadisculpaeinformaciónfrancadelosucedidoydeloquepuedepasarapartir deesemomento.

©2015SESPAS.PublicadoporElsevierEspaña,S.L.U.Todoslosderechosreservados.

Something

is

wrong

in

the

way

we

inform

patients

of

an

adverse

event

Keywords: Patientsafety

Organizationandadministration management

Adverseevents Patients

a

b

s

t

r

a

c

t

Objective:Toanalyzewhichactionsarecarriedoutinhospitalsandprimarycaretoensureopendisclosure tothepatientafteranadverseevent(AE).

Methods: Wesurveyed633managersandpatientsafetycoordinates(staff)and1340physiciansand nursesfromeightautonomouscommunities.Thelevelofimplementationofopendisclosure recom-mendationswasexplored.

Results:Atotalof112(27.9%)staffand386(35.9%)professionalsconsideredthatpatientswerecorrectly informedafteranEA;30(7.4%)staffclaimedtohaveaguidelineonhowtoreportEA;only92medical professionals(17.4%)and93nurses(19.1%)hadreceivedtrainingonopendisclosure.

Conclusions:Therearegapsinthewayofplanning,organizingandensuringthatpatientswhosufferanAE willreceiveanapologywithhonestinformationaboutwhathashappenedandwhatcouldsubsequently happen.

©2015SESPAS.PublishedbyElsevierEspaña,S.L.U.Allrightsreserved.

∗ Autorparacorrespondencia.

Correoelectrónico:[email protected](J.J.Mira).

1_{CoautoresdelGrupodeInvestigaciónenSegundasVíctimas: IreneCarrillo} (UniversidadMiguelHernández,Elche),LenaFerrús(ConsorciSanitariIntegral, Barcelona),PastoraPérez-Pérez(ObservatorioparalaSeguridaddelPaciente, Agen-ciadeCalidadSanitariadeAndalucía,Sevilla),FuencislaIglesias(ServiciodeSaludde CastillaLaMancha(SESCAM),Toledo),CarmenSilvestre(AtenciónPrimariaComarca Donostia,Donostia),GuadalupeOlivera(ServicioMadrile ˜nodeSalud,Madrid),Elena Zavala(HospitalUniversitarioDonostia,Donostia),JoséÁngelMaderuelo-Fernández (GerenciadeAtenciónPrimariadeSalamanca,CastillayLeónHealthService(SACYL), Salamanca)yPilarAstier(MedicinadeFamiliayComunitaria,CentrodeSaludCaspe, SectorAlca ˜niz,ServicioAragonésdeSalud,Zaragoza).

Introducción

Alrededordel9,2%delos/aspacienteshospitalizados/asenlos paísesconmodelossanitariossimilaresalnuestrosufrenunevento adverso (EA)1_{, cifra muysimilar a la encontradaen el estudio}

ENEAS.Un7%deestosEAtienenconsecuenciasgravesyenun7,4% deloscasosel/lapacientefallece.ElestudiodeVriesetal1_apuntó

queun43,5%delosEAeranevitables.

Enelcasodeatenciónprimaria(AP)sedisponedemenos estu-dios.EnEspa ˜na,elestudioAPEASencontróunaincidenciadeEA del0,8%considerandoeltotaldeconsultas,loqueequivaleaque un6%delconjuntodelos/aspacientesatendidos/asenatención primariasufrenunEA,un5,9%conconsecuenciasgravesyel64,3% evitables.

http://dx.doi.org/10.1016/j.gaceta.2015.04.004

a_{Direcciónincluyedirectivos/asyresponsablesdeseguridaddeloscentros.}

Los/aspacientes(osusallegados/as)que sufrenEAtienenla necesidad,yelderecho,asaberqué,cómo,cuándo,porquéocurrió ylasmedidasquesehanadoptadoparaevitarqueserepita. Habla-mosdecomunicaciónfranca(opendisclosure2,3_{)parareferirnosala}

comunicaciónabiertaysincera–incluyendounadisculpa–quedebe producirsetrassufrirunEAunpaciente.

Enelestudionacionalsobreaccionesparaminimizarelimpacto delosEAenprofesionales4,5_{(segundasvíctimas)nosplanteamos}

analizarquéactuacionesserealizanenloshospitalesyen aten-ciónprimariaparaasegurarunacomunicaciónfrancaconpacientes víctimadeunEA.

Método

Estudioobservacionalbasadoendosencuestasanónimasonline aunamuestradeconvenienciade633directivos/asyresponsables deseguridaddelos/laspaciente(colectivodedirección),yauna muestraalazarde1340médicos/asyenfermeros/as, selecciona-dos/asentrelasplantillasde199hospitalesy178áreasdesalud deochocomunidadesautónomas(Andalucía,Aragón,Castilla-La Mancha,Castilla-León,Catalu ˜na,ComunidadValenciana,Madrid, PaísVasco).Estascomunidadesautónomassuponíanel76%delas altashospitalariasyel75%delasconsultasenatenciónprimariadel a ˜no2013.Eltama ˜nodelasmuestrasfuecalculadoparap=q=0,50 (error:3%;␣:0,05;tasaderechazo:20%).Serealizaronhastatres recuerdos.

Laspreguntasalcolectivodedirecciónrecogíanunaselección de las acciones más recomendadas sobre comunicación franca empleadasenotrosestudiosfueradeEspa ˜na2,3_{.Paraconocersu}

niveldeimplantaciónseempleóunaescaladerespuestadecinco pasostipoLikert(ninguna,escasa,media,altaymuyalta).Al con-juntodeprofesionales selespreguntóporla comunicacióncon los/laspacientesysihabíanrecibidoentrenamientoparainformar trasunEA.Lasrelacionesentrevariablesseanalizaronmediantela pruebadejialcuadrado.

Elperiododeestudiofuedefebreroajuliode2014.Elestudio contóconelinformefavorabledelosComitésdeÉticade Investi-gaciónClínicaenAtenciónPrimariadeValencia(CEICAPCV)ydel HospitalUniversitarioFundaciónAlcorcón(CEICHUFA).

Resultados

Contestaronalaencuesta406personasdelcolectivode direc-ción (tasa de respuesta: 64,1%) y 1087 profesionales (tasa de respuesta:81,1%).

Algomásdeunacuartapartedelos/lasdirectivos/as(112;27,9%) yunterciodelos/lasprofesionales(386;35,9%)consideraronque, ensucentro,trasunEAseinformabaal/alapacienteosusfamiliares (tabla1).Unmayornúmerodedirectivos/asdeatenciónprimaria (116, 54%) que de hospitales (20, 11,7%) dijeron que se pedía disculpasal/alapacientetrasunEA.Setentaycuatro(13,6%) médi-cos/asy84(17%)enfermeros/asinformarondequeensucentrose pedíandisculpasal/alapacientetrasunEA.Sólo30(7,4%) direc-tivos/asafirmaroncontarconunprotocolodequéhacerycómo informaralos/laspacientestrasunEA.Unapeque ˜naproporciónde

profesionales(92[17,4%]médicos/asy93[19,1%]enfermeros/as) dijohaberrecibidoformaciónsobrecómodebeinformarseaun/una pacientetrasunEA.Entrelos/lasprofesionales,161(18,4%) afirma-ronconoceralgúncasoenquelainformaciónhabíaterminadoen demanda.Ajuiciode177(43,6%)directivos/as,lapólizadeseguro delainstituciónofrecíaalos/lasprofesionalesasesoramientolegal desdeelprimermomentotrasunEAconconsecuenciasgraves.

Deltotaldelcolectivodedirección,53(13%)dijeronqueensu centrocontabanconel/lapacienteparaanalizarlosucedidoy estu-diarcómoevitarqueserepitieraelEAenelfuturo,y79(19,5%) afirmaronteneruncanaldecomunicaciónparaqueel/lapaciente pudieraexpresarenlosdíassiguientesalEAsuspreocupacionesy dudas.

Latabla2muestralasactuacionesparaunacomunicaciónfranca quesellevanacaboenatenciónprimariayenloshospitales.

Discusión

Alavistadeestosresultados,algonoestamoshaciendobien cuandoseinformaaun/unapacientetrasunEA.Existen importan-tescarenciasenlaformaenqueseplanifica,organizayasegura quequiensufreunEArecibaunadisculpajuntoaunainformación abiertayhonestadelosucedido,asícomodeloquepuedepasara partirdeesemomento.

Llevamosa ˜nosestudiandolafrecuencia,lascausasylas conse-cuenciasdelosEAcomoparanohabercaídoenlacuentadeque, trasproducirse,hayalmenosun/unapacientequerequiere infor-maciónyunadisculpa.Existeconsensosobrequéconvienehacer6,7_.

Sinembargo,estasrecomendacionesnoestánincorporadasenla formadeprocederdelamayoríadenuestroscentros.

LafrecuenciaconqueseinformatrasunEAenEspa ˜nanoparece muydiferentealaencontradaenotrospaíses8,9_{,aunquenuestra}

cifracuadruplicaladeestudiospublicadoshace20a ˜nos,enlosque laproporcióndepacientesinformadoseradel6%10_.

Laconferenciadeconsensocelebradaen201311_{sugirióalgunas}

actuacionesparaquelos/laspacientesfuerancorrectamente infor-mados/astrasunEA.Elestudionacionalsobresegundasvíctimas quehemosllevadoacabo4,5_{invitaareflexionarsobrequé}

hace-mosyquédeberíamoshacer.Enestecaso,vemosquelaausencia deunaguíasobrecómoinformarperjudicaalos/laspacientesy dejadesasistidosalos/lasprofesionales.

Sabemos que los/las profesionales tienen miedo a informar (hasta el 74%12_{) por las consecuencias legales que pudieran}

derivarse6,7_{.Loquehemosllamado«efectobumerán»justificaeste}

miedo:obligaciónlegaldeinformar,compromisoéticodehacerlo, convencimientodequeeslocorrecto,peromiedorazonableaque esainformaciónseautilizadaensucontra.Aunquesehasugerido quelainformaciónreducelaprobabilidaddeunlitigio3_,nopuede

descartarsequetermineconvirtiéndoseenunademanda contra el/laprofesional,lainstituciónoambos13_.

Pacientesyprofesionalescoincidenalse ˜nalarquetrasunEA debefacilitarseinformaciónfrancayunadisculpa,peroparaque estacomunicaciónseproduzcaserequierenunascondiciones ade-cuadas.

J.J. Mira, S. Lorenzo / Gac Sanit. 2015; 29(5) :370–374 Tabla2

Percepcióndelos/asdirectivos/asyresponsablesdeseguridadsobreelgradodeimplantacióndediversasactuacionesrelacionadasconlacomunicaciónhonestayabierta.Diferenciasentreámbitosasistenciales

Atenciónprimaria Hospitales

(N=214) (N=192) Baja implantación N(%) Alta implantaciónN (%) Muyalta implantaciónN (%) Total Baja implantación N(%) Alta implantaciónN (%) Muyalta implantaciónN (%) Total p

Estádefinidoquiéndebeinformaral/a lapaciente

177(82,7) 34(15,9) 3(1,4) 214(100) 150(78,2) 35(18,2) 7(3,6) 192(100) 0,27

Estádefinidoelpapeldeladirección delserviciomédico,el/la supervisor/adeenfermería,la direcciónmédicayladeenfermería

206(96,3) 8(3,7) 0(0) 214(100) 159(82,8) 30(15,6) 3(1,6) 192(100) <0,01

Contamosconunprotocolosobrequé, cómo,cuándoyquiéninformar

196(91,6) 17(7,9) 1(0,5) 214(100) 180(93,8) 10(5,2) 2(1) 192(100) 0,67

El/lapacientepuedeaccederasu historiaclínica

174(81,3) 34(15,9) 6(2,8) 214(100) 65(33,8) 61(31,8) 66(34,4) 192(100) <0,01

Existeuncanalabiertoenlosdías siguientesparaqueel/lapaciente puedaformularpreguntas

190(88,4) 23(10,7) 2(0,9) 214(100) 138(71,8) 46(24) 8(4,2) 192(100) <0,01

Seponenenmarchalos

procedimientosparacompensaral/a lapaciente

185(86,4) 28(13,1) 1(0,5) 214(100) 142(74,0) 43(22,4) 7(3,6) 192(100) <0,01

El/lapacienteoalgúnfamiliarpuede participar,enalgúnmomentodela investigaciónsobreelincidente,para aclararcondetallequéhapodido pasareidentificarquéhacerpara quenovuelvaasuceder

178(83,1) 35(16,4) 1(0,5) 214(100) 175(91,1) 13(6,8) 4(2,1) 192(100) <0,01

Bajaimplantación:puntuaciones1,2o3enlaescaladerespuestaLikertempleada. Altaimplantación:puntuación4(alta)enlaescaladerespuestaLikertempleada. Muyaltaimplantación:puntuación5(muyalta)enlaescaladerespuestaLikertempleada.

posteriormentecomopruebaparaunademanda,hasidounode loscaminoselegidosenalgunospaíses14,15_{.Otraalternativasonlos}

mecanismosdearbitraje,comoeldeCONAMED(ComisiónNacional deArbitrajeMédico) enMéxico.Esteestudio nopermite avan-zaren ningunade estasdirecciones, pero losdatos que aporta arrojancifrasqueconsideramosmerecenatenciónyalgún replan-teamiento.

Elestudiotienealgunaslimitaciones.LafrecuenciadeEAnose hacontrastado,porejemplo,conelnúmerodepacientes reinterve-nidos.Tampococonocemoselnúmerodepacientescorrectamente informadostrasunEA.Esposible,comosucedeenestudios simila-res,quequieneshayancontestadotenganunniveldemotivación distintoaquienesnolohanhecho.Estos/asprofesionalesesmás probablequesuelaninformaralos/laspacientes,porloqueeldato aportadopuedeestarsobrevalorado.

Editorresponsabledelartículo

PereGodoy.

Declaracióndetransparencia

Elautorprincipal(garanteresponsabledelmanuscrito)afirma queestemanuscritoesunreportehonesto,precisoytransparente delestudioqueseremiteaGacetaSanitaria,quenosehan omi-tidoaspectosimportantesdelestudio,yquelasdiscrepanciasdel estudiosegúnloprevisto(y,sisonrelevantes,registradas)sehan explicado.

¿Quésesabesobreeltema?

Existennormaslegalesyprincipioséticosque obligana informarenformahonestayabiertaalos/laspacientesque sufrenuneventoadverso.Muchos/asprofesionalestemenque informartrasuneventoadversopuedafacilitarunademanda contraellos/as.Sehanconcretadorecomendacionesparala comunicaciónconlos/laspacientestrasuneventoadverso.

¿Quéaportaelestudiorealizadoalaliteratura?

Ponedemanifiestocarenciasenloshospitalesyen aten-ciónprimariaalahoradeestarpreparadosparainformartras uneventoadverso.Esnecesariocontarconunmarcode pro-tecciónjurídicaparaquelos/lasprofesionalespuedaninformar alos/laspacientesvíctimasdeuneventoadversosintemer queesamismainformaciónseautilizadaenunademandaen sucontraodelapropiainstitución.

Contribucionesdeautoría

J.J.MirayS.Lorenzosonresponsablesdeldise ˜nodelestudioyde coordinarsuejecución.Hananalizadolosresultadosyrealizadouna

Financiación

Estudio financiadopor el FIS,conFondos Feder (referencias PI13/0473yPI13/01220).

Conflictosdeintereses

Ninguno.

Agradecimientos

EnelGrupodeInvestigaciónenSegundasVíctimasparticipan demaneraactivacomoinvestigadoresyhancolaborado directa-menteenesteestudio:RoserAnglès(InstitutoCatalándelaSalud); SaraGuilaFidel(HospitalUniversitariValld’Hebron);AraceliLópez (ConsorciIntegralCatalunya);AngélicaBonilla(Universidad Com-plutensedeMadrid),ClaraCrespillo,SiraSanz,MaríaEstherRenilla, AntonioOchando,MaMagdalenaMartínezyÁlvaroGarcía (Hospi-talUniversitarioFundaciónAlcorcón);JuanJoséJurado(Atención Primaria Madrid); Ana Jesús Bustinduy, Pedro Orbegozoy Ana JesúsGonzález(AreaSanitariaGipuzkoa);RobertoNu ˜no-Solinísy CarolinaRodríguez-Pereira (O+berri);EleneOyarzabal(Hospital Donostia);MercedesGuilaberteIsabelMaríaNavarro(Universidad MiguelHernández,Alicante);JuliánVitaller(InspecciónMédica, Elche); María Cristina Nebot (Consellería de Sanitat, Valencia); María Jesús Gutiérrez yEmilio Ignacio (Universidad de Cádiz); María Luisa Torijano (Servicio de Salud de Castilla-La Mancha, SESCAM);yJesúsMaríaPalacio(CentrodeSaludMu ˜noz Fernández-Ruise ˜nores,Zaragoza).

Bibliografía

1.DeVriesEN,RamrattanMA,SmorenburgSM,etal.Theincidenceandnature ofin-hospitaladverseevents:asystematicreview.BMJQualSaf.2008;17: 216–23.

2.O’ConnorE,CoatesHM,YardleyIE,etal.Disclosureofpatientsafetyincidents: acomprehensivereview.IntJQualHealthCare.2010;22:371–9.

3.LópezL,WeissmanJS,SchneiderE,etal.Disclosureofhospitaladverseevents anditsassociationwithpatient’sratingsofthequalityofcare.ArchInternMed. 2009;169:1888–94.

4.MiraJJ,LorenzoS,CarrilloI,etal.Interventionsinhealthorganisationstoreduce theimpactofadverseeventsinsecondandthirdvictims.BMCHealthService Research.2015,enprensa.

5.MiraJJ,CarrilloI,LorenzoS,etal.TheAftermathofAdverseEventsinSpanish PrimaryCareandHospitalHealthProfessionals.BMCHealthServiceResearch. 2015;15:151.

6.WhiteAA. GallagherTH.Medicalerroranddisclosure.HandbClinNeurol. 2013;118:107–17.

7.FallowfieldL.Communicationwithpatientsaftererrors.JHealthServResPolicy. 2010;15Suppl1:56–9.

8.BlendonR,DesRochiesC,BrodieM,etal.Viewsofpracticingphysiciansandthe publiconmedicalerrors.NEnglJMed.2002;347:1933–40.

9.VincentJL.InformationintheICU:are webeinghonestwithourpatients The results of a European questionnaire. Intensive Care Med. 1998;24: 1251–6.

10.MizrahiT.Managingmedicalmistakes:ideology,insularityandaccountability amonginternists-in-training.SocSciMed.1984;19:135–46.

11.Martín-DelgadoMC,Fernández-MailloM,Ba ˜neres-AmellaJ,etal.Conferencia deconsensosobreinformacióndeeventosadversosapacientesyfamiliares.Rev CalidAsist.2013;28:381–9.

12.GallagherTH,WatermanA,GarbuttJ,etal.USandCanadianphysicians’ atti-tudesandexperiencesregardingdisclosingerrorstopatients.ArchInternMed. 2006;166:1605–11.

13.MazorKM,SimonSR,GurwitzJH.Communicatingwithpatientsaboutmedical errorsAreviewoftheliterature.ArchInternMed.2004;164:1690–7.

14.McDonnellWM,GuentherE.Narrativereview:dostatelawsmakeiteasierto sayI’msorry.AnnInternMed.2008;149:811–6.

15.DeWitM,MarksC,NattermanJ,etal.Supportingsecondvictimsofpatient safetyevents:shouldn’tthesecommunicationsbecoveredbylegalprivilege. LawMedEthics.2013;41:852–8.