Rev Esp Cardiol. 2012;65(11):

Artı´culo

especial

Registro

Espan

˜ ol

de

Desfibrilador

Automa´tico

Implantable.

VIII

Informe

Oficial

del

Grupo

de

Trabajo

de

Desfibrilador

Automa´tico

Implantable

de

la

Sociedad

Espan

˜ ola

de

Cardiologı´a

(2011)

Javier

Alzueta

*

y

Jose´ Marı´a

Ferna´ndez

a

Seccio´ndeElectrofisiologı´ayArritmias,SociedadEspan˜oladeCardiologı´a,Madrid,Espan˜a b

UnidaddeArritmias,ServiciodeCardiologı´a,HospitalUniversitarioPuertadeHierro,Majadahonda,Madrid,Espan˜a

Historiadelartı´culo:

On-lineel20deseptiembrede2012 Palabrasclave: Arritmias Registro Desfibrilador RESUMEN

Introduccio´nyobjetivos:SepresentanlosresultadosdelRegistroEspan˜ oldeDesfibriladorAutoma´tico Implantablede2011elaboradoporlaSeccio´ndeElectrofisiologı´ayArritmiasdelaSociedadEspan˜olade Cardiologı´a.

Me´todos: Seenvio´ deformaprospectivaalaSociedadEspan˜ oladeCardiologı´alahojaderecogidade datoscumplimentadavoluntariamenteporcadaequipoimplantador.

Resultados: Elnu´merodeimplantescomunicadofue4.481(el83,6%deltotaldeimplantesestimado).El nu´merodeimplantespormillo´ndehabitantesfue97yelestimado,116,2.Losprimoimplantesfueronel 70,2%.Seobtuvierondatosde167hospitales(22ma´squeen2010).Lamayorı´adelosimplantes(82,1%) serealizaronenvarones.Lamediadeedadfue62,414,1an˜os.Lamayorı´adelospacientespresentaban disfuncio´nventricularseveraomoderada-severayclasefuncionalIIdelaNewYorkHeartAssociation.La cardiopatı´ama´sfrecuentefuelaisque´mica,seguidadeladilatada.Lasindicacionesporprevencio´nprimaria hanseguidoaumentandorespectoaan˜osanterioresysonyael70,6%delosprimoimplantes.Losimplantes realizadosporelectrofisio´logostambie´nhanseguidoaumentadoyahorasonel78,4%.

Conclusiones: ElRegistrodeDesfibriladorAutoma´ticoImplantablerecogeinformacio´ndecasiel84%de losimplantesqueserealizanenEspan˜ a.Eselprimeran˜ odenuestraserieenqueelnu´merodeimplantes hadisminuidoligeramenterespectoalan˜ oanterior,comotambie´nhaocurridoenelrestodeEuropa, aunqueelnu´merodeimplantesporprevencio´nprimariahaseguidoincrementa´ndose.

ß2012SociedadEspan˜ oladeCardiologı´a.PublicadoporElsevierEspan˜ a,S.L.Todoslosderechosreservados.

Spanish

Implantable

Cardioverter-Defibrillator

Registry.

Eighth

Official

Report

of

the

Spanish

Society

of

Cardiology

Working

Group

on

Implantable

Cardioverter-Defibrillators

(2011)

Introduction and objectives:To summarize the findings of the Spanish Implantable Cardioverter-DefibrillatorRegistryfor2011compiledbytheElectrophysiologyandArrhythmiaSectionoftheSpanish SocietyofCardiology.

Methods: Eachimplantationteamvoluntarilyandprospectivelyrecordeddataonadatacollectionform, whichwasthensenttotheSpanishSocietyofCardiology.

Results: Overall,4481deviceimplantationswerenotified,representing83.6%oftheestimatedtotal number of implantations. The notified implantation rate was 97 per million population and theestimatedtotalimplantationratewas116.2permillion.Firstimplantationsaccountedfor70.2% ofthetotalnotified.Datawerecollectedfrom167hospitals(22morethanin2010).Mostimplantable cardioverter-defibrillatorimplantationstookplaceinmen(82.1%).Themeanagewas62.4(14.1)years. Mostpatientshadsevereormoderate-to-severeventriculardysfunctionandwereinNewYorkHeart AssociationfunctionalclassII.Themostfrequentunderlying cardiacconditionwasischemicheart disease, followed by dilated cardiomyopathy. The number of indications for primaryprevention increased overtheprevious year andaccounted for70.6% offirstimplantations.Overall,78.4% of implantablecardioverter-defibrillatorswereimplantedbycardiacelectrophysiologists.

Conclusions: The2011SpanishImplantableCardioverter-DefibrillatorRegistryincludesdataonalmost 84%ofallimplantationsofthesedevicesperformedinSpain.Thiswasthefirstyearinwhichthenumber of implantsdecreasedslightly fromthepreviousyear,asalso occurred intherestofEurope.The percentageofimplantsforprimarypreventioncontinuedtoincrease.

FullEnglishtextavailablefrom:www.revespcardiol.org

ß2012SociedadEspan˜ oladeCardiologı´a.PublishedbyElsevierEspan˜ a,S.L.Allrightsreserved.

* Autorparacorrespondencia:UnidaddeArritmias,ServiciodeCardiologı´a,HospitalUniversitarioVirgendelaVictoria,CampusdeTeatinoss/n,29010Ma´laga,Espan˜ a. Correoelectro´nico:jalzueta@telefonica.net(J.Alzueta).

0300-8932/$–seefrontmatterß2012SociedadEspan˜ oladeCardiologı´a.PublicadoporElsevierEspan˜ a,S.L.Todoslosderechosreservados.

INTRODUCCIO´ N

Eldesfibriladorautoma´ticoimplantable(DAI)hademostradosu

utilidadenlaprevencio´nprimariaysecundariadelamuertesu´bita

cardiaca.Losresultadosdelosdiversos estudiospublicados han

permitidosentarlasprincipalesindicacionesdelimplantedeDAI, recogidasenlassucesivasguı´asclı´nicasdemanejodepacientes conarritmiasventricularesoriesgodemuertesu´bitacardiaca1,2_.Sin

embargo,elincrementodesuutilizacio´nsuscitacuestionessobresu efectividadfueradelcontextodelosestudiosclı´nicos,laadecuada seleccio´ndepacientes,elaccesoaestaterapiaysuseguridadosu coste-efectividad3.Enestesentido,dadalapocainformacio´nenla literaturame´dicasobreestosaspectosysobrelaaplicacio´ndelas

guı´as clı´nicas a poblaciones de pacientes no seleccionadas, los

registrossanitariospuedenserdegranutilidad.

El presenteestudioreu´ne losdatos delos implantesdeDAI

comunicados al Registro Espan˜ ol de Desfibrilador Automa´tico

Implantableenelan˜ o2011.Ene´lhancolaboradolamayorı´adelos centrosqueimplantanDAIenEspan˜ a.Aligualqueenlosinformes

oficiales que recogieron la actividad de an˜ os previos4–10_{, el}

presenteinformehasidoelaboradopormiembrosdelaSeccio´n

deElectrofisiologı´ayArritmias(SEA)delaSociedadEspan˜ olade Cardiologı´a(SEC).

Elprincipalobjetivodelregistroesconocerlasituacio´nrealde

losimplantesennuestropaı´sencuantoaindicaciones,

caracte-rı´sticas clı´nicas de los pacientes, datos del implante, tipos de

dispositivos,programacio´nycomplicacionesduranteel

procedi-miento.

ME´TODOS

Los datosdelregistro seobtuvieronempleandouna hojade

recogidadedatosqueesta´ disponibleenlapa´ginawebdelaSEC11_.

Cadaequipoimplantador,conlacolaboracio´ndelpersonalte´cnico delacompan˜ ı´afabricantedeDAI,cumplimento´ esahoja,durante otraselimplante,directayvoluntariamenteylaenvio´ porfaxo correoelectro´nicoalaSEC.

Unte´cnicocontratadoatalefectointrodujolainformacio´nenla

basededatosdelRegistroEspan˜ oldeDesfibrilador Automa´tico

Implantable,conayudadeunte´cnicoeninforma´ticadelaSECy

unmiembrodela SEA.Elte´cnicoeninforma´tica delaSECyel

miembrodelaSEAllevaronacaboladepuracio´ndelosdatos.Los autoresdeesteartı´culofueronlosencargadosderealizarelana´lisis delosdatosysonlosresponsablesdeestapublicacio´n.

Los datos poblacionales para los distintos ca´lculos de tasas

referidas a millo´n de habitantes, tanto nacionales como por

comunidad auto´noma y por provincia, se obtuvieron de las

estimaciones referidas al 1 de enero de 2011 por el Instituto

NacionaldeEstadı´stica12_.

Para estimar la representatividad del registro, se calculo´ la

proporcio´ndeimplantesyrecambiosenviadosrespectoalnu´mero

totalde implantes y recambios realizados en Espan˜ aen 2011.

Dichonu´mero sebasa enlos datoscomunicados a laEuropean

MedicalTechnologyIndustryAssociation(EUCOMED)13_{esean˜ opor}

lascompan˜ ı´asquecomercializaronDAIenEspan˜ a.Encasodeque

en la hoja de recogida de datos concurrieran varias formas

de presentacio´n o arritmias clı´nicas en un mismo paciente, se

considero´ paraelana´lisislama´sgrave.

Los porcentajes en cada una de las variables analizadas se

calcularonteniendoencuentaelnu´merototaldeimplantescon

informacio´nsobreella.

Ana´lisisestadı´stico

Losresultadosnume´ricosseexpresancomomediadesviacio´n

esta´ndaromediana[intervalointercuartı´lico],segu´nladistribucio´n delavariable.Lacomparacio´ndevariablescuantitativascontinuasse

realizo´ mediante el test de ANOVA o de Kruskal-Wallis. Las

variables cualitativas se compararon mediante el test de la

x

Las relaciones entre el nu´mero de implantes y el de unidades

implantadoraspormillo´ndehabitantesyentreelnu´merototalde implantesyelnu´merodeimplantesporprevencio´nprimariaencada centroseestudiaronmediantemodelosderegresio´nlineal.Seanalizo´ lasignificacio´nestadı´sticadelaprogresio´ncrecienteenindicaciones deprevencio´nprimariafrenteasecundaria.

RESULTADOS

Elgradoderespuestadelosdistintoscamposrecogidosenla

hoja de datos oscilo´ entre el 99,3% del nombre del hospital

implantadoryel51%enlosrecambiosconlafechadelanterior

implante.

Centrosimplantadores

LoshospitalesquerealizaronimplantesdeDAIyparticiparon

enelregistrofueron167(22ma´squeen2010)(tabla1).Deellos, 91erancentrospu´blicos(5ma´squeelan˜ oprevio).Enlafigura1se

recogeelnu´merodecentrosimplantadores,latasadeimplantes

por millo´n de habitantes y el total deimplantes en 2011,por

comunidadauto´noma.

Nu´merototaldeimplantes

Elnu´mero totaldeimplantes (primoimplantes yrecambios)

comunicadosalregistroen2011fue4.481,sensiblementeinferior

alde2010(4.627).Teniendoencuentaque,segu´nlos datosde

EUCOMED13_{,elnu´merototaldedispositivosen2010fue5.361,}

estacifrarepresentael83,6%.Enlafigura2serecogeelnu´mero

totaldeimplantesregistradosylosestimadosporEUCOMEDenlos

u´ltimos9an˜ os.

El nu´mero total de implantes por millo´n de habitantes

registradosfue 97.Elnu´mero totaldeimplantespor millo´n de

habitantessegu´nlosdatosdeEUCOMEDfue116,2.Enlafigura3

sereflejalaevolucio´nenelnu´merodeimplantespormillo´nde

habitantesdurantelosu´ltimos9an˜ ossegu´nlosdatosdelregistroy

deEUCOMED.Enlatabla1sepuedeverlosimplantesregistrados

porcadacentroimplantador.Enlatabla2serecogeelnu´merode implantesrealizadosencadaprovinciaylatasapormillo´ndela

comunidad auto´noma correspondiente. Se ha comunicado el

hospitaldeimplanteenel99,2%deloscasos,lamayorpartede

los implantes —4.216 (94,5%)— se ha realizado en centros

sanitariospu´blicos.

Abreviaturas

DAI:desfibriladorautoma´ticoimplantable

EUCOMED:EuropeanMedicalTechnologyIndustryAssociation

NYHA:NewYokHeartAssociation

SEC:SociedadEspan˜ oladeCardiologı´a TRC:terapiaderesincronizacio´ncardiaca

Tabla1

Implantesporcomunidadesauto´nomas,provinciasyhospitales

Andalucı´a

Granada HospitalRuizdeAlda 1

Almerı´a HospitalTorreca´rdenas 19

Ca´diz HospitaldeJerez 11

HospitalUniversitario PuertadelMar

42 Co´rdoba HospitaldelaCruzRoja

deCo´rdoba

2

HospitalReinaSofı´a 42

Granada HospitalClı´nicoUniversitario SanCecilio

16 HospitalUniversitario

VirgendelasNieves

97

Huelva HospitalGeneral

JuanRamo´nJime´nez

39

Ma´laga Clı´nicaElA´ngel 5

Clı´nicaParqueSanAntonio 7 HospitalInternacionalXanit 6 HospitalRegionalUniversitario

CarlosHaya

2 HospitalUSPdeMarbella 2 HospitalVirgendelaVictoria 167

Sevilla Clı´nicadeFa´tima 1

Clı´nicaSantaIsabel 6

HospitalInfantaLuisa (Clı´nicaEsperanzadeTriana)

3

HospitalNisaAljarafe 1

HospitalNtra.Sra.deValme 28 HospitalVirgendelRocı´o 71 HospitalVirgenMacarena 63 Arago´n

Zaragoza HospitalClı´nicoUniversitario LozanoBlesa

48 HospitalMiguelServet 98 HospitalQuiro´nZaragoza 1 PrincipadodeAsturias HospitalCentraldeAsturias 166 IslasBaleares HospitalUniversitariSonEspases 49

Clı´nicaJuaneda 1

Clı´nicaRotgerSanitariaBalear,S.A. 1 ClinicaUSPPalmaplanas 4

HospitalSonDureta 1

HospitalSonLla`tzer 22

Policlı´nicaMiramar(AmebaS.A.) 1 Canarias

LasPalmas Clı´nicaSantaCatalinaS.A. 1

HospitalDr.Negrı´n 28

HospitalInsulardeGranCanaria 35 HospitalNtra.Sra.delPerpetuoSocorro 1

HospitenRamblas 4

Sta.CruzdeTenerife Clı´nicaSantaCruz 1 HospitalNtra.Sra.deLaCandelaria 32 HospitalUniversitariodeCanarias 42 Cantabria

Santander HospitalUniversitario Marque´sdeValdelcilla

83 CastillayLeo´n

A´vila HospitalNtra.Sra.deSonsoles 31

Burgos ComplejoAsistencialdeBurgos 4

HospitalGeneralYagu¨e 69

Tabla1 (Continuacio´n)

Implantesporcomunidadesauto´nomas,provinciasyhospitales

Leo´n HospitaldeLeo´n 43

Salamanca ComplejoHospitalariodeSalamanca 65

Segovia HospitalGeneraldeSegovia 2

Valladolid HospitalCampoGrande 11

HospitalClı´nicoUniversitario deValladolid

69

HospitalRı´oHortega 28

Castilla-LaMancha

Albacete HospitalGeneraldeAlbacete 29 SanatorioSantaCristina 1 CiudadReal HospitalGeneraldeCiudadReal 19

Ntra.Sra.deAlarcos 2

Cuenca HospitalVirgendelaLuz 12

Guadalajara HospitalGeneraly UniversitariodeGuadalajara

25 Toledo ComplejoHospitalariodeToledo 6 HospitalNtra.Sra.delPrado 23 HospitalVirgendelaSalud 87 Catalun˜a

Barcelona CapioHospitalGeneraldeCatalunya 13

CentroMe´dicoTeknon 2

Clı´nicaCorachan 1

Clı´nicaDelfos 1

Clı´nicaDexeus 3

Clı´nicaPilarSantJordi 17

Clı´nicaQuiro´n 6

Clı´nicaSagradaFamilia 2 HospitaldelaSantaCreuiSantPau 124

HospitalCanRuti 1

HospitalClı´nicdeBarcelona 178

HospitaldeBarcelona 1

HospitaldeBellvitge 71

HospitaldelMar 17

HospitalGermansTriasiPujol 53 HospitalSantJoandeDe´u 3 HospitalValld’Hebron 88 Lleida HospitalUniversitario

ArnaudeVilanova

17 Tarragona HospitalUniversitariode

TarragonaJoanXXIII

15 ComunidadValenciana

Alicante Clı´nicaBenidorm 3

Clı´nicaVistahermosa 3

HospitaldeDe`nia 5

HospitaldeLevante 1

HospitaldeTorrevieja 27 HospitaldelVinalopo´ 13 HospitalGeneralUniversitario

deAlicante

137 HospitalGeneralUniversitariodeElche 7

HospitalMarinaSalud 3

HospitalUniversitariSantJoan 28 SanatoriodelPerpetuoSocorro 1 Castello´n ConsorcioHospitalProvincial

deCastello´n

1

HospitaldeLaPlana 8

HospitalGeneraldeCastello´ 42

Primoimplantesfrentearecambios

Se disponı´a de esta informacio´n en 4.207 hojas remitidas

(93,8%).Elnu´merodeprimoimplantesfue2.954,loquerepresenta el70,2%deltotal(el73,8%en2010).Elnu´merodeprimoimplantes

pormillo´ndehabitantesen2011fue64(69,7en2010).

Edadysexo

La media desviacio´n esta´ndar (intervalo) de laedad de los

pacientesalosqueseimplanto´ orecambiounDAIfuede62,414,1 (6-94)an˜os.Considerandoso´lolosprimoimplantes,61,513,9an˜os. Elsexopredominantefueelmasculino,querepresento´ el82,1%de todoslospacientesyel81,8%delosprimoimplantes.

Cardiopatı´adebase,fraccio´ndeeyeccio´ndelventrı´culo

izquierdo,clasefuncionalyritmodebase

La cardiopatı´a de base ma´s frecuente fue la cardiopatı´a

isque´mica (51%), seguidadela miocardiopatı´a dilatada (33,9%),

lahipertro´fica(6,9%),elgrupodealteracionesele´ctricasprimarias (sı´ndrome de Brugada, fibrilacio´n ventricular idiopa´tica y sı´n-dromedeQTlargo,el3,9%)yenmenorporcentaje,valvulopatı´asy displasiaarritmoge´nica(fig.4).

En cuantoa lafuncio´n ventricularizquierda,el 40,1%delos

pacientesconprimoimplantestenı´anunafraccio´ndeeyeccio´nde ventrı´culo izquierdo<30%;el14,6% tenı´afraccio´ndeeyeccio´n deventrı´culoizquierdoentreel30yel39%;el14,4%,40-49%,yel

30,8%, > 50%. Una distribucio´n de valores similar tenı´an los

pacientesconrecambiodeDAI(fig.5).

Con respecto a las clase funcional de la New York Heart

Association(NYHA),lamayorpartedelospacientesseencontraba

Tabla1(Continuacio´n)

Implantesporcomunidadesauto´nomas,provinciasyhospitales

Valencia GrupoHospitalarioQuiro´n,S.A. 3 HospitalClı´nicoUniversitario 96

HospitaldeManises 20

HospitalGeneralUniversitario 50 HospitalLluı´sAlcanyı´s 6 HospitalUniversitaridelaRibera 5 HospitalUniversitarioDr.Peset 27 HospitalUniversitarioLaFe 107 Extremadura

Badajoz Clideba 2

HospitalInfantaCristinadeBadajoz 57

Ca´ceres Clı´nicaSanFrancisco 2

ComplejoHospitalariodeCa´ceres 2 HospitalSanPedrodeAlca´ntara 17 Galicia

ACorun˜ a ComplejoHospitalario UniversitarioAcorun˜ a

97 ComplejoHospitalario

UniversitariodeSantiago

81 HospitalClı´nicodeSantiago 7 HospitalUSPSantaTeresa 4

Ourense CentroMe´dicoElCarmen 1

ComplejoHospitalariodeOurense 1 Pontevedra ComplejoHospitalarioUniversitario 48

HospitaldoMeixoeiro 20

HospitalPovisa 2

LaRioja HospitalSanPedro 27

HospitalViamedLosManzanos 1 ComunidaddeMadrid Clı´nicaSanCamilo 3

Clı´nicaLaLuz 3

Clı´nicaNtra.Sra.deAme´rica 6

Clı´nicaRuber,S.A. 1

Fundacio´nHospitalAlcorco´n 10 Fundacio´nJime´nezDı´az.

Clı´nicaNtra.Sra.delaConcepcio´n

38 Hospital12deOctubre 95 HospitalCentraldelaDefensa 17 HospitalClı´nicoSanCarlos 94 HospitaldeFuenlabrada 7 HospitaldeMadrid-Monteprı´ncipe 2

HospitaldeTorrejo´n 3

HospitaldelHenares 1

HospitalGeneralUniversitario GregorioMaran˜ o´n

100 HospitalInfantaCristinadeParla 2

HospitalInfantaElena 3

HospitalInfantaLeonor 3 HospitallosMadron˜ os 1 HospitalMadridNorte/Sanchinarro 7 HospitalNisaPardodeAravaca 1 HospitalQuiro´nMadrid 6 HospitalRamo´nyCajal 96 HospitalRuberInternacional 2

HospitalSanRafael 2

HospitalSanitasLaMoraleja 1

HospitalSeveroOchoa 14

HospitalSurAlcorco´n 1

HospitalUniversitariodeGetafe 11

Tabla1 (Continuacio´n)

Implantesporcomunidadesauto´nomas,provinciasyhospitales

HospitalUniversitarioLaPaz 96 HospitalUniversitarioMadrid 1 HospitalUniversitario

PuertadeHierro

142 HospitalUSPSanCamilo 1 Regio´ndeMurcia Clı´nicaVirgendelaVega 4

HospitalGeneralUniversitario MoralesMeseger

4 HospitalGeneralUniversitario

Sta.MariadelRosell

2 HospitalRafaelMe´ndez 3 HospitalUniversitario

VirgendelaArrixaca

57 ComunidadForaldeNavarra Clı´nicaUniversitariadeNavarra 33

HospitaldeNavarra 53

Paı´sVasco

A´lava HospitalUniversitariodeAraba 1

HospitalTxagorritxu 47

Vitoria HospitaldeSanJose´ 1

Guipu´zcoa HospitaldeDonostia 11

Vizcaya Clı´nicaVicenteSanSebastia´n 1

HospitaldeBasurto 48

HospitaldeCruces 35

HospitaldeGaldakao-Usansolo 16 HospitalQuiro´nVizcaya 1

1/157/156 9/95/261 9/129/322 32/121/771 5/73/80 2/89/28 3/111/147 1/143/83 9/99/203 22/78/647 8/68/144 23/119/579 19/81/598 2/86/136 9/75/161 5/47/70 < media europea > media europea 6/72/79 Galicia Principado de Asturias Cantabria Castilla y León La Rioja Comunidad Foral de Navarra Aragón Cataluña País Vasco Comunidad Valenciana Castilla-La Mancha Comunidad de Madrid Región de Murcia Andalucía Extremadura Canarias Islas Baleares Ciudad Autónoma de Melilla Ciudad Autónoma de Ceuta

Figura1.Distribucio´ndelaactividaden2011porcomunidadauto´noma:nu´merodecentrosimplantadores/tasadeimplantespormillo´ndehabitantes/totalde implantes. Registro Español de Desfibrilador Automático Implantable EUCOMED 24 43 33 53 47 64 60 69 73 81 76 90 89 100 100 117 97 116 2003 150 100 50 0 Implantes/millón habitantes 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Figura3.Nu´merototaldeimplantespormillo´ndehabitantesregistradosylosestimadosporlaEuropeanMedicalTechnologyIndustryAssociation,an˜ os2003-2011. EUCOMED:EuropeanMedicalTechnologyIndustryAssociation.

Registro Español de Desfibrilador Automático Implantable EUCOMED 1.046 1.788 2003 6.000 5.000 4.000 3.000 2.000 1.000 Implantes totales 0 1.414 2.244 2004 2.050 2.756 2005 2.679 3.094 2006 3.291 3.652 2007 3.486 4.114 2008 4.108 4.633 2009 4.627 5.405 2010 4.481 5.365 2011

Figura2.Nu´merototaldeimplantesregistradosylosestimadosporlaEuropeanMedicalTechnologyIndustryAssociation,an˜ os2003-2011.EUCOMED:European MedicalTechnologyIndustryAssociation.

enNYHAII(45,5%),seguidosdelospacientesenNYHAIII(32,2%),

NYHAI(18,8%)yconmenorfrecuenciaenNYHAIV(3,4%).Tambie´n

enestevalor ladistribucio´nde valoresentreprimoimplantesy

recambiosesmuysimilar(fig.6).

El ritmo de base, conocido en el 84,5% de los casos, era

mayoritariamentesinusal(76,8%),seguidoporfibrilacio´nauricular (19%),ritmodemarcapasos(3,9%)yelrestoenotrosritmos(aleteo auricularyotrasarritmias).

Tabla2

Implantesporcomunidadesauto´nomasyprovincias

Autonomı´a Tasapor

millo´nde habitantes Provincia Implantes (n) Andalucı´a 78,4 Almerı´a 19 Ca´diz 53 Co´rdoba 44 Granada 114 Huelva 39 Ma´laga 189 Sevilla 173 Arago´n 111,8 Zaragoza 147

PrincipadodeAsturias 157,3 Asturias 166

Canarias 68,6 LasPalmas 65

Sta.CruzdeTenerife 4

Tenerife 75

Cantabria 68,6 Santander 83

CastillayLeo´n 126,2 A´vila 31

Burgos 73

Leo´n 43

Salamanca 65

Segovia 2

Valladolid 108

Castilla-LaMancha 99,2 Albacete 30

CiudadReal 21 Cuenca 12 Guadalajara 25 Toledo 116 Catalun˜a 81,5 Barcelona 582 Lleida 17 Tarragona 15

ComunidadValenciana 119,3 Alicante 228

Castello´n 55 Valencia 314 Extremadura 73,9 Badajoz 59 Ca´ceres 21 Galicia 65,4 ACorun˜ a 189 Ourense 2 Pontevedra 70

IslasBaleares 72,6 IslasBaleares 79

LaRioja 28 Logron˜ o 28

ComunidaddeMadrid 121 Madrid 770

Regio´ndeMurcia 47,7 Murcia 70

ComunidadForaldeNavarra 86 Navarra 86

Paı´sVasco 161 A´lava 49

Guipu´zcoa 11 Vizcaya 101 Sindatos 33 Isquémica Hipertrófica Brugada Valvular 51 33,9 6,9 3,37 2,34 1,5 0,49 DAVD Otras Dilatada no isquémica

Figura4.Tipodecardiopatı´aquemotivo´ elimplante(implantestotales). DAVD:displasiaarritmoge´nicadelventrı´culoderecho.Losdatos expresan porcentajes. Primoimplantes Total < 30% > 50% 33,5 30,8 15 14,4 15,714,6 35,7 40,1 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 30-39% FEVI 40-49% Pacientes (%)

Figura5.Fraccio´ndeeyeccio´ndeventrı´culoizquierdodelospacientesdel registro(totalyprimoimplantes).FEVI:fraccio´ndeeyeccio´ndelventrı´culo izquierdo.Losdatosexpresanporcentajes.

Primoimplantes Total TVMS* TVNS FV TVP Ninguna* 16,58 22,7 15,53_13,77 11,0512,35 1,57 1,82 55,26 49,3 0 10 20 30 40 50 60 Arritmia clínica Pacientes (%)

Figura 7. Arritmia que motivo´ el implante (primoimplantes y totales) expresado en porcentaje. FV: fibrilacio´n ventricular; TVMS: taquicardia ventricular monomorfa sostenida; TVNS: taquicardia ventricular monomorfanosostenida;TVP:taquicardiaventricularpolimorfa.*p<0,001.

Primoimplantes Total I II III IV 18,8 16,8 45 45,6 32,7 34,2 3,4 3,4 0 10 20 30 40 50

Clase funcional NYHA

Pacientes (%)

Figura6.ClasefuncionaldelaNewYorkHeartAssociationdelospacientesdel registro(totalesyprimoimplantes).NYHA:NewYorkHeartAssociation.

Tabla3

Nu´merodeprimoimplantesenfuncio´ndeltipodecardiopatı´a,arritmiaclı´nicayformadepresentacio´nen2008-2011

2008 2009 2010 2011

Cardiopatı´aisque´mica

MSabortada 93(9,3) 111(7,9) 154(10,0) 150(10,85)

TVMSsincopal 126(10,2) 117(8,4) 132(8,6) 199(14,4)

TVMSnosincopal 176(14,3) 201(14,4) 317(20,7) 197(14,2)

Sı´ncopesinarritmia 138(11,2) 121(8,7) 68(4,4) 95(6,8)

Indicacio´nprofila´ctica 607(49,3) 637(45,9) 642(42,0) 623(45,0) Noconsta/noclasificable 92(7,5) 202(14,5) 212(13,9) 120(8,7) Subtotal 1.231 1.389 1.525 1.384 Miocardiopatı´adilatada MSabortada 38(6,6) 53(5,5) 49(6) 47(5,9) TVMSsincopal 33(5,7) 61(6,4) 58(7,1) 57(7,1) TVMSnosincopal 43(7,4) 69(7,2) 136(16,8) 157(19,6)

Sı´ncopesinarritmia 74(12,8) 102(10,7) 34(4,2) 37(4,6)

Indicacio´nprofila´ctica 337(58,3) 440(46,1) 393(48,7) 427(53,4) Noconsta/noclasificable 53(9,2) 228(23,9) 136(16,8) 74(9,3) Subtotal 578 953 806 799 Valvulopatı´a MSabortada 11(12,5) 8(9,3) 9 16(10,8) TVMS 25(28,4) 27(31,3) 29 47(31,8)

Sı´ncopesinarritmias 8(9,1) 8(9,3) 4 5(3,4)

Indicacio´nprofila´ctica 39(44,3) 28(23,5) 50 66(44,6) Noconsta/noclasificable 5(5,7) 15(17,4) 16 14(9,6) Subtotal 88 86 108 148 Micardiopatı´ahipertro´fica Prevencio´nsecundaria 29(19,9) 24(14,9) 90(54,5) 127(68,8) Indicacio´nprofila´ctica 99(67,8) 97(60,2) 53(32,1) 52(28,0) Noconsta/noclasificable 18(12,3) 40(24,8) 22(13,2) 7(3,8) Subtotal 146 161 165 186 Sı´ndromedeBrugada MSabortada 7(10,4) 11(8,4) 17(24,6) 7(13,5)

Implanteprofila´cticoensı´ncope 27(40,4) 36(27,6) 18(26,6) 25(40,8)

Implanteprofila´cticosinsı´ncope 28(41,2) 52(40) 23(33,3) 15(28,8)

Noconsta/noclasificable 5(7,8) 31(23,8) 11(15,9) 5(9,6) Subtotal 67 130 69 52 MCAVD MSabortada 2(6,96) 1(3,8) 4(15,9) 2(4,6) TVMS 12(41,4) 16(61,2) 23(71,8) 21(48,8) Implanteprofila´ctico 12(41,4) 5(19,2) 4(12,5) 17(39,5) Noconsta/noclasificable 3(10,3) 4(15,3) 1(3,1) 3(6,98) Subtotal 29 26 32 43 Cardiopatı´asconge´nitas MSabortada 2(11,1) 4(19) 3(8,1) 4(12,5) TVMS 5(27,8) 1(4,7) 15(40,5) 8(25,0) Implanteprofila´ctico 10(55,6) 9(42,8) 16(43,2) 15(46,8) Noconsta/noclasificable 1(5,5) 7(33,3) 3(8,1) 5(15,4) Subtotal 18 21 37 32 Sı´ndromedeQTlargo MSabortada 3(15,8) 9(50) 18(60) 11(50) Implanteprofila´ctico 16(84,2) 3(16,6) 6(20) 9(40,9) Noconsta/noclasificable 0 6(33,3) 6(20) 2(9,1) Subtotal 19 18 30 22

MCAVD:miocardiopatı´aarritmoge´nicadeventrı´culoderecho;MS:muertesu´bita;TVMS:taquicardiaventricularmonomorfasostenida. Lascifrasexpresann(%).

Arritmiaclı´nicaquemotivo´ elimplante,formadepresentacio´n

yarritmiainducidaenelestudioelectrofisiolo´gico

Se disponı´a de datos en el 80,9% de los registros. En los

primoimplanteselgrupoma´sfrecuentefueelquenotenı´aarritmia

clı´nicadocumentada(55,2%),seguidoportaquicardiaventricular

monomorfasostenida ytaquicardiaventricularno sostenida(el

16,5 y el 15,5%, respectivamente). En total, los pacientes sin

arritmia clı´nica documentada fueron el 49,3% (fig. 7). Las

diferencias en el tipode arritmias entre el grupode

primoim-plantesyeltotalfueronestadı´sticamentesignificativasenlosque

notenı´anarritmiaotuvierontaquicardiaventricularmonomorfa

sostenida(p<0,001),peronohubodiferenciasenelresto.

La forma ma´sfrecuente de presentacio´nclı´nica, tanto en el

grupo total de implantes como en los primoimplantes, fue la

ausenciadesı´ntomas,seguidade«otrossı´ntomas»ysı´ncope.Hubo diferenciasestadı´sticamentesignificativasentrelos

primoimplan-tesy todoslos implantes en la presentacio´nclı´nica demuerte

su´bitacardiacayasintoma´tica(p<0,01)ynolahuboensı´ncopey otros(fig.8).

Hay informacio´n sobre la realizacio´n de estudios

electro-fisiolo´gicos en 2.357 registros de primoimplantes (79,7%); se

practicaronen278 casos(el11%de losregistros consigno´ esta

informacio´n).Lataquicardiaventricularmonomorfasostenidafue

la arritmia inducida con mayor frecuencia (49%), seguida de

fibrilacio´n ventricular (18,8%) y en menor medida taquicardia

ventricularmonomorfa nosostenida (10%)yotras(4,2%).Nose

indujo ninguna arritmia en el 18,8% de los estudios

electro-fisiolo´gicos.Estosserealizaronmayoritariamenteenpacientescon cardiopatı´aisque´micaymiocardiopatı´adilatada.

Historiaclı´nica

Enlahojadedatosde201111_{sehaintroducido,asugerenciadel}

GrupodeTrabajodeDesfibriladorAutoma´ticoImplantabledela

SEC, varios campos nuevos relativos a los antecedentes del

paciente, queno se registraron enan˜ osanteriores yeste loha

rellenadoel 60% delos registros:hipertensio´n, 53,6%;

hiperco-lesterolemia,45,2%;tabaquismo, 32,3%;antecedentesde

fibrila-cio´nauricular,29,8%;diabetesmellitus,26,8%;insuficienciarenal,

15%; antecedentes de muerte su´bita cardiaca familiar, 8,7% y

accidentecerebrovascular,6,4%.El 48,9% delos registros

docu-mentaron la anchura del QRS,con un valormedio de 128,3 

67,1ms. Indicaciones

Elmayornu´merodeprimoimplantesseindico´ paraprevencio´n

primaria(59,4%), conuna notableprogresio´ncreciente desdeel

an˜ o 2003, cuando supusieron un 29%4_{. Esta variacio´n ha sido}

crecienteyestadı´sticamentesignificativa(p<0,01)paratodoslos datosdelaserie,conexcepcio´ndeladisminucio´ndelan˜ o2008a

2009yelaumentode2010a2011,queresultaroncondiferencias

nosignificativas.

Latabla3muestralaevolucio´ndelosprimoimplantesportipo decardiopatı´adelasarritmiasclı´nicasylaformadepresentacio´n de2008a2011.Lacardiopatı´aisque´micaeslacausama´sfrecuente,

con indicacio´n por prevencio´n primaria como la ma´s habitual

(59,6%),siguiendolatendenciacrecientedelosu´ltimosan˜ os(el

58,5%en2010yel56,4%en2009).Tambie´nenlamiocardiopatı´a

dilatadalatendenciaescrecienteenprevencio´nprimaria(el74,7%,

frente al 72,8% en 2010 y el 69,4% en 2009). El 59,7% de los

implantes combinaron marcapasos tricamerales con terapia de

resincronizacio´n cardiaca (TRC), mientras que en cardiopatı´a

isque´micaestaproporcio´ndeTRCfuedel29,9%.Enlascardiopatı´as

menosfrecuentes,laindicacio´npredominantefuelaprevencio´n

primariaenmiocardiopatı´ahipertro´fica,valvulopatı´aysı´ndrome

de Brugada, mientras que en el sı´ndrome de QT largo, las

cardiopatı´as arritmoge´nicas y conge´nitas fue la prevencio´n

secundaria.

Enlatabla4sepuedeobservarlaevolucio´ndelasindicaciones delasprincipalescardiopatı´asenlosu´ltimos9an˜ os.

Lugardeimplanteyespecialistaquelorealizo´

Hubo un 87% de respuestas a estas preguntas; el lugar de

implantepredominantefueellaboratoriodeelectrofisiologı´acon

76,4%(el70,3%en2010yel67%en2009),seguidodelquiro´fano

(21,2%).

Loselectrofisio´logos realizaronel 78,4% delos implantes (el

76,1% en 2010); los cirujanos, el 15,5% (el 17,7% en 2010);

conjuntamente,el2%yotrosespecialistas,el1,4%.

Localizacio´ndelgenerador

Elgeneradorseimplanto´ enposicio´nsubcuta´neapectoralenel

91,6% y subpectoral en el 8,4%. En los primoimplantes estas

proporcionessondel96,6yel6,4%respectivamente.

Tipodedispositivo

Estainformacio´nestabadisponibleenel94,5%delosregistrosy

seresumeenlatabla5.LosDAImonocameral,bicameralyTRC

fueronel46,7,el18,4yel34,9%respectivamente.En2010estas

cifrasfueronel50,3,el20,2yel28,2%.

Tabla4

Evolucio´n de las principales indicaciones de desfibrilador automa´tico implantable(primoimplantes,2003-2011)

An˜ o MS TVMS Sı´ncope Prevencio´nprimaria

2003 13,7 2,8 14 29 2004 14,8 37 16 32,2* 2005 11,1 34,8 14,6 39,5* 2006 9,5 27 13,2 50,3* 2007 9,9 25 14,1 50,7* 2008 9,3 21,4 12,3 57* 2009 9,4 20,8 13,9 55,9 2010 10,9 20,6 11,1 57,1* 2011 10,7 15,1 14,6 59,4

MS:muertesu´bita;TVMS:taquicardiaventricularmonomorfasostenida. * _{Condiferenciasignificativa(p<0,01)respectoalan˜ oanterior.}

Asintomático Otros Síncope MSC

40,39 22,7 23,1524,45 23,24 20,98 13,24 10,96 0 10 20 30 40 50 Presentación clínica Pacientes (%) Primoimplantes Total

Figura8.Formadepresentacio´nclı´nicadelaarritmiasdelospacientesdel registro(primoimplanteseimplantestotales).MSC:muertesu´bitacardiaca.

Causasderecambiodedispositivos.Necesidaddesustitucio´nde

electrodosyusodeelectrodosadicionales

Delos1.253recambios,sedisponedeinformacio´nenel81,48%.

Lacausama´sfrecuentees elagotamientodebaterı´a,917casos

(89%),yenelresto,105(10,5%),lasustitucio´nsellevo´ acabopor

complicaciones.Deestosu´ltimosrecambiadosprematuramente,el

20,27%fueantesdelos6mesesdelimplante.

Un82,3%delosregistrosderecambioofrecı´aninformacio´ndel estadodeloselectrodos;el8,7%erandisfuncionantes(90registros) ysuexplanteserealizo´ enel46,6%deloscasosenqueserecoge estainformacio´n.

Programacio´ndelosdispositivos

El89,9%proporciono´ datosdeestepara´metro.Laprogramacio´n

antibradicardiama´sempleadafuelaVVI (49%),seguidadeDDD

(30,3%),VVIR(8,6%),DDDR(7,2%)yotrosmodosdeestimulacio´n,

fundamentalmente algoritmos de prevencio´n de estimulacio´n

ventricular (5%). En el 92,9% se programo´ estimulacio´n

anti-taquicardia.

Se midieron umbrales de desfibrilacio´n en 446 pacientes

(12,4%).Enlos3.591quefacilitaronestainformacio´n, seobtuvo

unumbralmediode22,6Jyunamediade1,1choques.

Complicaciones

Secomunicaron6casosdefallecimientoenelimplante(0,1%),

similar a 2010, 15 disecciones del seno coronario (0,3%),

9neumoto´rax(0,2%)y17causasvariadasonoespecificadas.

DISCUSIO´ N

LosresultadosdelregistrodeDAI 2011siguenmanteniendo

unaadecuadarepresentatividad.Suinformacio´nesunbuenreflejo

de la realidad espan˜ ola en cuanto a nu´mero de implantes,

localizacio´nydistribucio´nporcomunidadesauto´nomas, tipode

implante,indicacionesycaracterı´sticasclı´nicasdelospacientes,

programacio´ndelosdispositivosycomplicaciones.

Comparacio´nconelregistrodean˜ osprevios

Desdequesecomenzo´ apublicarlosdatosdelRegistroEspan˜ ol deDesfibriladorAutoma´ticoImplantable,2011eselprimeran˜ oen queseregistraunadisminucio´ndelnu´merodeimplantestotalesy delporcentajedeimplantespormillo´n,datosconcordantesconlos

publicadosporEUCOMED13ysimilaresalatendenciaobservadaen

algunospaı´sesdeEuropa.Apesardeello,sehaincrementadoel

porcentajedeindicacionesdeDAIporprevencio´nprimaria,debido

al incremento de los dispositivos de TRC. El 66,2% de los

dispositivos implantados fueron monocamerales o bicamerales

(el70,5%en2010),mientrasqueel34,4%fuerondispositivosde

TRC(el28,2%en2010).Hayunacaı´dadelasindicacionesdeDAI

monocamerales o bicamerales, y se observa un incremento de

implantesenlaTRCquecontrarrestaenparteladisminucio´ndelos

implantes de DAIconvencional. Parece lo´gicopensar que estos

datosreflejanelefectodelacrisisecono´micaenEuropa,porloque

esprevisiblequecontinu´elamismatendenciaen2012.

Laindicacio´nma´sfrecuentedeprimoimplantesesla

cardio-patı´aisque´mica,conel51%(el53%en2010),yensegundolugar,la miocardiopatı´adilatada,conel33,9%(el27,6%en2010).Ma´sdela

mitad de los implantes en miocardiopatı´a dilatada fueron TRC

(59,7%),mientrasqueenlospacientesconcardiopatı´aisque´micala

proporcio´nfuemenor(29,9%).

En los u´ltimos 10 an˜ os se ha observado una evolucio´n

progresiva en el incremento de los implantes ligada a la

publicacio´n de diferentes ensayos clı´nicos que ofrecen mayor

evidencia sobre losefectos beneficiososdeeste tipodeterapia.

Tras el ensayo Multicenter Automatic Desfibrillator Implantation

TrialII14_{en2002,seobservo´ unincrementosignificativoenlos}

datos de implantes desde 2002 a 2003. Los resultados del

ComparisonofMedicalTheraphy,PacingandDefibrillationinHeart

Failure15_{yel SuddenCardiacDeathinHeartFailureTrial}16_entre

2005 y 2006 confirmaron los datos previamente publicados y

apoyaron la terapia con o sin resincronizacio´n cardiaca en

pacientes con insuficiencia cardiaca. En 2011esta tendencia se

invirtio´ y elnu´mero totalde implantesdisminuyo´, a pesardel

crecimiento deun6,4% deimplantescon TRC, quepuede estar

impulsado por la publicacio´n delestudio Multicenter Automatic

DefibrilatorImplantationTrialCardiacResinchronizationTherapy17_,

publicadoen2009,queincluyo´ apacientesenNYHAIyII.

Persisten lasdiferencias enel nu´mero deimplantes en este

registro y los datos de EUCOMED, que se ha mantenido en el

tiempoenproporcionessimilares.Elnu´merodecentros

implan-tadorescrecio´ hasta167(22ma´squeen2010);sinembargo,hay

quedestacarque70deelloscomunicaronmenosde10implantes

(de estos, 23 centros comunicaron so´lo uno), mientras que

11 centros reportaron ma´s de 100 implantes por an˜ o. No se

observacorrelacio´nentreelnu´merodeimplantesporhospitalyla

proporcio´ndeestosconTRC(r=0,013;p=0,95),ytampocohay

correlacio´n entre el nu´mero de implantes y la proporcio´n de

indicacio´nporprevencio´nprimaria(r=0,003;p=0,98).

No haycambiossignificativos encuantoa lascaracterı´sticas

epidemiolo´gicas de los pacientes, y los datos son parecidos en

cuanto a edady sexo. Siguen predominando los pacientes con

disfuncio´n ventricularseveray lasclasesfuncionalesII yIIIde

la NYHA. Por el contrario, se mantiene el incremento de la

implantacio´ndeDAI-TRC,conel34,4%delosimplantes(el27,8%

en2010yel25,2%en2009).Nohaygrandescambiosrespectoal

lugardelimplanteo elme´dicoimplantador,los datossonmuy

parecidos a los de 2010 y se mantiene un ligero incremento

delporcentajedeimplanteporelectrofisio´logos(el78,4%en2011y

el76,1%en2010).

Diferenciasentrecomunidadesauto´nomas

Semantienenlasdiferenciasentrelasdiferentescomunidades

auto´nomas.Latasa mediadeimplantesen 2011fuede 97por

Tabla5

Tipodedesfibrilador

2010,totales 2011,totales 2011,EUCOMED 2010,primoimplantes 2011,primoimplantes

Monocameral 50,3 46,7 46,6 51,1 48,3

Bicameral 20,2 18,4 18,3 20,0 17,2

Resincronizador 28,2 34,9 35,7 28,7 34,5

millo´n,116,2segu´nlosdatosdeEUCOMED.Porencimadelamedia

seencuentran el Principado deAsturias(157), Cantabria(143),

Castilla y Leo´n (129), la Comunidad de Madrid (121), la

Comunidad Valenciana (119) y Castilla-La Mancha (99). Por

debajodelamedia,Galicia(95),LaRioja(89),laComunidadForal deNavarra(86),Catalun˜ a(81),Andalucı´a(78),elPaı´sVasco(75), Extremadura(73),IslasBaleares(72),Canarias(68)ylaRegio´nde

Murcia(47).SalvoenelcasodelaComunidadForaldeNavarra

(179en2010),conunadisminucio´nimportanterespectoalan˜ o

anterior,hayunadisminucio´ndiscretayhomoge´neadelatasade

implantes por millo´n en todas las comunidades auto´nomas,

sobretodoenlasdema´spoblacio´n.EnloscasosdelPrincipadode

Asturias, Cantabria y La Rioja hay un aumento de la tasa

deimplantesrespectoa2010.Nohayunajustificacio´nclarade

estasgrandesdiferenciasentrecomunidadesauto´nomas,aunque

quiza´ el nu´mero y el grado de desarrollo de las unidades

dearritmiasencadacomunidadpodrı´anexplicarlasenparte.

Comparacio´nconotrospaı´ses

La tasa de implantes en Europa es de 269 por millo´n de

habitantes, incluyendo DAI y DAI-TRC. Alemania, con 498

implantespormillo´ndehabitantes,continu´asiendoelpaı´scon

mayornu´mero de implantes y Espan˜ a, con 120, el paı´s con el

menor,segu´nlosdatosdeEUCOMED.Porencimadelamediase

encuentran Alemania (498), Italia (353), Paı´ses Bajos (345) y

Dinamarca(318).Pordebajo,Austria(229),Repu´blicaCheca(227),

Polonia (222), Be´lgica (206), Francia (191), Suiza (188), Suecia

(188),ReinoUnido(164),Noruega(184),Finlandia(158),Portugal

(127)yEspan˜ a(120). No disponemosde los datosde Grecia e

Islandia.

LatasadeimplantesdeDAIenEuropaesde162pormillo´n(156

en2010). Haaumentadoel nu´merodeimplantes enAlemania,

Dinamarca,Francia,Noruega,Irlanda,ItaliayPortugal.Latasade

implantes de DAI-TRC es de 107 por millo´n (99 en 2010). Ha

aumentadoelnu´merodeimplantesentodoslospaı´ses,excepto

Repu´blica Checa, Suecia y Portugal, que muestran una ligera

disminucio´n. Como en registros anteriores, Alemania (177) e

Italia(176)semantienenconlastasasma´saltasdeimplantesenla zona.Espan˜ a(42)ocupaelu´ltimolugardeimplantesdeDAI-TRC. Apesardeligerasmodificacionesrespectoalosan˜ osprevios,los

datosde2011sonparecidosalosanteriores.Ladiferenciaentre

Espan˜ a y la mediade Europa se mantiene, y el porcentaje de

nuestropaı´seslamitaddelamediaeuropeayunterciodelnu´mero deimplantesenAlemania.Enregistrosdean˜ osanterioressehan invocadodiversascausas10_{,comoelgradodedificultaddeacceso}

alsistemasanitario,lapercepcio´nsocialdelamuertesu´bita,la incidenciadecardiopatı´aisque´micaydemuertesu´bitaennuestro medio,elgradodeaceptacio´ndelosensayosclı´nicosydelasguı´as depracticaclı´nica,lafaltadelsuficientenu´merodeunidadesde

arritmias yde electrofisio´logos, el modelo sanitario denuestro

paı´s, etc. Con todo, no parecen razonables diferencias tan

importantesennu´merodeimplantesfrenteapaı´sescomoPolonia

oRepu´blicaCheca,connivelesderentainferioresalnuestro. Limitaciones

Seregistro´ el83,6%delosimplantesrealizadosenEspan˜ asegu´n

losdatosdeEUCOMED.Dichacifraesinferioral86%de2010yel

90% de 2007, pero sigue representando la realidad de nuestro

medio.Enelregistrode2011sehacomenzadoautilizarunanueva hojaderecogidadedatos,conma´srespuestasdeı´ndoleclı´nicaque

rellenar.El porcentajederespuestasha sidovariable segu´nlos

campos que cumplimentar. El nu´mero real de implantes de

algunos hospitales difiere del nu´mero del registro, dado que

solamenteseincluyenlosimplantesdelosqueseharecibidola

hoja de implante, y es posible que algunos implantes no se

registrenadecuadamenteosepierdanenelproceso.Poru´ltimo,las complicacionesnoreflejanlarealidad,dadoquelahojaserellena

enel momentodelimplanteoinmediatamente despue´s. Porlo

tanto,noserecogencomplicacionessubagudas,como

dislocacio-nes,hematomasoneumoto´rax,queaparecendespue´sderecogida

yenviadalahojadelregistro.

PerspectivasfuturasdelRegistroEspan˜ oldeDesfibrilador

Automa´ticoImplantable

ElregistroactualeselVIIIInformeOficial.Sumantenimientoy suprogresivamodernizacio´nhansidoposiblesenestosan˜ osporel esfuerzoylacolaboracio´ndetodoslosmiembrosparticipantes.La continuidadenlospro´ximosan˜ osexigira´ elesfuerzodetodospara

evitar la ligera pero progresiva disminucio´n del porcentaje de

implantesremitidosquesevieneobservandodesde2007.

Lamodernizacio´ndelregistroypoderutilizarlapa´ginaactuala trave´sdeinternetpuedenmejorarsusresultados.Poderrealizarun

seguimiento ba´sico longitudinal, que incluya para´metros como

mortalidad,choques,terapiasycomplicaciones,sefacilitarı´aconla utilizacio´ndelapa´ginawebypermitirı´aenriquecerlo.

CONCLUSIONES

ElRegistroEspan˜ olde DesfibriladorAutoma´tico Implantable

delan˜ o2011recogeel83,6%delosimplantesdeDAIrealizadosen

Espan˜ a y sigue siendo representativo de la actividad y las

indicacionesdeestaterapiaennuestromedio.Eselprimeran˜ o

queel nu´merodeimplanteshadisminuidorespectoa registros

previos,conunacifrade97implantespormillo´ndehabitantes.Las

indicacionesporprevencio´nprimariahanseguidoaumentandoy

sonel70,6%deltotaldeprimoimplantes.Comoenlosan˜ osprevios, elnu´merodeimplantesennuestropaı´ssiguesiendoinferiorala mediadelaUnio´nEuropeaypersistenlasimportantesdiferencias

entrecomunidadesauto´nomas.

AGRADECIMIENTOS

Atodoslosprofesionalessanitariosinvolucradosenelimplante

deDAIennuestropaı´sque,deformavoluntariaydesinteresada,

hancontribuidoale´xitofinaldeesteregistro.

Al personal de las distintas compan˜ ı´as de DAI (Medtronic,

BostonScientific,St.JudeMedical,BiotronikySorinGroup),porla colaboracio´nprestadaenlarecogidayelenvı´odelahojadedatosa laSECenlamayorı´adelosimplantes.

A la SEC por el inestimable trabajo de introduccio´n y

mantenimiento de la base de datos y en especial a los Sres.

GonzaloJustesyJose´ Marı´aNaranjo.

CONFLICTODEINTERESES

J. Alzueta ha participado en proyectos de investigacio´n con

Medtronic,St.JudeyBostonyenmesasredondaspatrocinadaspor

Biotronik,St.JudeyBoston.

J.M.Ferna´ndezrecibeunabecadelaSECparaelmantenimiento

de la base de datos del Registro Espan˜ ol de Desfibrilador

Automa´ticoImplantable.

BIBLIOGRAFI´A

1.ZipesDP,CammAJ,BorggrefeM,BuxtonM,ChaitmanB,FromerM,etal.ACC/ AHA/ESC 2006 guidelines for management of patients with ventricular

arrhyth-miasandthepreventionofsuddencardiacdeath.JAmCollCardiol. 2006;48:e247–346.

2.EpsteinAE,DimarcoJP,EllenbogenKA,Estes3rdNA,FreedmanRA,GettesLS, etal.ACC/AHA/HRS2008guidelinesfordevice-basedtheraphyofcardiacrhytm abnormalities.HeartRhythm.2008;5:e1–62.

3.TungR, ZimeetbaumP, JosephsonME. Acritical appraisalofimplantable cardiooverterdefibrillatortheraphyforthepreventionofsuddencardiacdeath. JAmCollCardiol.2008;52:1111–21.

4.PeinadoR,ArenalA,ArribasF,TorrecillaE,A´lvarezM,OrmaetxeJM,etal.Registro Espan˜oldeDesfibriladorAutoma´ticoImplantable.PrimerInformeOficialdel GrupodeTrabajodeDesfibriladorImplantable delaSociedadEspan˜olade Cardiologı´a(an˜os2002-2004).RevEspCardiol.2005;58:1435–49.

5.PeinadoR,TorrecillaEG,OrmaetxeJ,A´lvarezM.RegistroEspan˜ olde Desfibri-ladorAutoma´ticoImplantable.II Informe OficialdelGrupode Trabajode DesfibriladorImplantablede laSociedadEspan˜ olade Cardiolo´gica(2005). RevEspCardiol.2006;59:1292–302.

6.PeinadoR,TorrecillaEG,OrmaetxeJ,A´lvarezM.RegistroEspan˜ olde Desfibri-ladorAutoma´ticoImplantable.III InformeOficialdelGrupodeTrabajode DesfibriladorImplantabledelaSociedadEspan˜ oladeCardiologı´a(2006).Rev EspCardiol.2007;60:1290–301.

7.PeinadoR,TorrecillaEG,OrmaetxeJ,A´lvarezM.RegistroEspan˜ olde Desfibri-ladorAutoma´ticoImplantable.IVInformeOficial delGrupodeTrabajode DesfibriladorImplantabledelaSociedadEspan˜ oladeCardiologı´a(2007).Rev EspCardiol.2008;61:1191–203.

8.PeinadoR,TorrecillaEG,OrmaetxeJ,A´lvarezM,CozarR,AlzuetaJ.Registro Espan˜ oldeDesfibriladorAutoma´ticoImplantable.VInformeOficialdelGrupo deTrabajodeDesfibriladorImplantabledelaSociedadEspan˜ oladeCardiologı´a (2008).RevEspCardiol.2009;62:1435–49.

9.AlzuetaJ,LindeA,BarreraA,Pen˜ aJ,PeinadoR.RegistroEspan˜ oldeDesfibrilador Automa´tico Implantable. VI Informe Oficial del Grupo de Trabajo de

DesfibriladorImplantabledelaSociedadEspan˜ oladeCardiologı´a(2009).Rev EspCardiol.2010;63:1468–81.

10.AlzuetaJ,Ferna´ndezJM.RegistroEspan˜ oldeDesfibriladorAutoma´tico Implant-able.VIIInformeOficialdelGrupodeTrabajodeDesfibriladorAutoma´tico ImplantabledelaSociedadEspan˜ oladeCardiologı´a(2010).RevEspCardiol. 2011;64:1023–34.

11.SociedadEspan˜ oladeCardiologı´a, Seccio´nde electrofisiologı´ayArritmias, GrupodeTrabajodeDAI,RegistroNacionaldeDAI.HojadeRecogidadeDatos [citado7Jun2012].Disponibleen:www.secardiologia.es/images/stories/file/ arritmias/registros-arritmias-hoja-datos-dai.pdf

12.InstitutoNacionaldeEstadı´stica.Datospoblacionales[citado15Abr2011]. Disponible en: http://www.ine.es/jaxiBD/tabla.do?per=01&type=db&divi= EPOB&idtab=4

13.EUCOMED.Datosdeimplantes2011[citado7Jun2012].Disponibleen:http:// epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/statistics/search_database

14.MossAJ,ZarebaW,HallWJ,KleinH,WilberDJ,CannomDS,etal.Prophilactic implantationofadefibrillatorinpatientswithamyocardialinfarctionand reducedejectionfraction.NEnglJMed.2002;346:877–83.

15.BristowMR,SaxonLA,BoehmerJ,KruegerS, KassDA,DeMarcoT,etal. ComparisonofMedicalTherapy,Pacing,andDefibrillationinHeartFailure (COMPANION)Investigators.Cardiac-resynchronizationtherapywithor with-outanimplantabledefibrillatorinadvancedchronicheartfailure.NEnglJMed. 2004;350:2140–50.

16.BardyGH,LeeKL,MardkDB,PooleJE,PackerDL,BoineauR,etal.Sudden CardiacDeathinHeartFailureTrial(SCD-HeFT)Investigators.Amiodaroneor animplantablecardioverter-defibrillatorforcongestiveheartfailure.NEnglJ Med.2005;352:225–37.

17.MossAJ,HallWJ,CannomDS,KleinH,BrownMW,DaubertJ,etal.MADIT-CRT TrialInvestigators.Cardiac-resynchronizationtherapyforthepreventionof heartfailureevents.NEnglJMed.2009;361:1329–38.