1
Evaluación Final Externa
Proyecto Acuerdos de Conservación en la Reserva de la Biósfera
Maya
Bayron Milián
Abril 2016
2
Tabla de Contenido
Identificación del Proyecto ... 3
Abreviaturas y Acrónimos ... 5
Resumen Ejecutivo ... 6
Introducción ... 8
Metodología ... 9
Alcance de la Evaluación ... 10
Hallazgos en relación con los Criterios Estándar de Revisión ... 11
Relevancia ... 11
Impacto ... 13
Eficiencia ... 19
Eficacia ... 20
Sostenibilidad ... 22
Relación calidad / precio ... 24
Equidad ... 25
Posibilidad de replicación: ... 25
Innovaciones y Lecciones Aprendidas ... 26
Acciones y enfoques exitosos ... 29
Recomendaciones aportadas por los socios entrevistados ... 31
Manejo del Programa... 31
Diseño del Programa ... 32
Anexos ... 35
Listado de personas entrevistadas... 35
3
Identificación del Proyecto
Referencia del Proyecto
20-008
Nombre del Proyecto Evaluación de los Proyectos de Conservación en la Reserva de la Biósfera Maya.
Nombre de la Institución Líder
Wildlife Conservation Society Fecha de inicio 04/2013
Fecha de terminación 03/2016 Monto del
financiamiento
£ 269,681 Breve Resumen del
Proyecto
La Sociedad para la Conservación de la Vida Silvestre y sus socios guatemaltecos consideran que la conservación y el manejo sostenible del patrimonio natural y cultural de la Reserva de la Biosfera Maya de Peten, Guatemala es esencial para generar beneficios sociales, políticos, económicos y ambientales duraderos para las comunidades locales, los y las guatemaltecas
Para lograr esta visión, el proyecto ejecutado se basó en el compromiso a largo plazo de WCS con el Petén, fortaleciendo y consolidando la capacidad local de crear y manejar instituciones representativas, responsables, transparentes y eficaces en el manejo de los recursos naturales y culturales en las áreas intactas de Petén. Por medio de este proyecto se establecieron compromisos y responsabilidades por parte de cuatro grupos comunitarios: dos grupos concesionarios: Uaxactún y Carmelita, un grupo ubicado dentro del Parque Nacional Laguna del Tigre: Paso Caballos, y un grupo comunitario ubicado en la Zona de Usos Múltiple contiguo al Biotopo el Zotz y la Reserva Comunitaria Indígena Bioitzá: Corozal-Bioitzá-Zots, con quienes se desarrollaron actividades orientadas al manejo y conservación de los recursos naturales, y a cambio de las cuales dichas comunidades recibieron beneficios sociales y económicos. Los impactos esperados del Proyecto incluyen el incremento al acceso a necesidades básicas como educación, y servicios de salud a por lo menos 1,000 habitantes en las cuatro comunidades participantes, la protección de por lo menos 574 hectáreas de bosque que sin intervención serían deforestadas, y una reducción del 10% del área impactada por incendios forestales. Las comunidades objetivo son comunidades rurales históricamente marginadas, incluyendo indígenas Maya Q’eqchí y Maya Itzá, así como el bosque a ser conservado que tiene una importancia global para la conservación de la biodiversidad. País donde se desarrollan las actividades Guatemala Socios Implementadores
Asociación Balam, OMYC (Uaxactún), Cooperativa Carmelita, PROPETÉN, Asociación Bioitza, CECON (Centro de Estudios
4
para la Conservación) /USAC (Universidad de San Carlos de Guatemala), CEMEC (Centro de Evaluación y Monitoreo de CONAP) CONAP (Consejo Nacional de Áreas Protegidas), COCODE Uaxactún, Carmelita, Paso Caballos y Corozal. Fundación ProPeténGrupos Meta-Beneficiarios
Los beneficiarios de este proyecto incluyeron a todos los habitantes de las cuatro comunidades participantes en los acuerdos de Conservación e incluyen también: Grupos organizados de las concesiones forestales de Uaxactún y Carmelita, representando a más de 1,114 personas. COCODES y su base comunitaria en Paso Caballos y Corozal representando a 2,362 personas; Mujeres en organizaciones comunitarias y COCODES; Estudiantes de primaria y secundaria beneficiarios del fortalecimiento de programas educativos. Co-administradores y su personal de campo, representando a más de 200 familias.
Líder del Proyecto Roan Balas/Miriam Castillo
Avenida 15 de marzo, Flores, Petén, Guatemala 17001 Tel. 502-4565-7905 Email: [email protected]
Principal autor de la evaluación final independiente
PhD. Bayron Milián
Calle Centroamérica, Ciudad Flores, Petén. Teléfono 47406970
5
Abreviaturas y Acrónimos
ACOFOP Asociación de Comunidades Forestales de Petén BID Banco Interamericano de Desarrollo
CALAS Centro de Acción Legal-Ambiental y Social
CC-RBM Comité Coordinador de la Reserva de la Biósfera Maya CECON Centro de Estudios Conservacionistas
CEMEC Centro de Evaluación y Monitoreo de CONAP CI Conservación Internacional
CICIG Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala COC Centro de Operaciones Conjuntas
COCODE Consejo Comunitario de Desarrollo CONAP Consejo Nacional de Áreas Protegidas CUDEP Centro Universitario de Petén.
DEFRA Departamento de Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales FCA Fondo para la Conservación de los Bosques Tropicales FJA Foro de Justicia Ambiental
FONACON Fondo Nacional para la Conservación GTF
GIZ
Governance y Transparency Fund
Agencia Alemana de Cooperación Internacional IDAEH
JICA
Instituto de Antropología e Historia
Agencia Japonesa de Cooperación Internacional MARN Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales MICUDE Ministerio de Cultura y Deportes
MM Mesa Multisectorialdel
P
arque Nacional Mirador Rio Azul, Biotopo Dos Lagunas, Zona de Uso Múltiple de la Reserva de Biosfera MayaMP Ministerio Público
PAVI Proyecto contra la Violencia y la Impunidad
PDPCRBM Programa de Desarrollo de Petén para la Conservación de la Biosfera Maya RBM
RIC
Reserva de la Biósfera Maya Registro de Información Catastral RRNN Recursos Naturales
TFCA Tropical Forestry Conservation Act TNC
USAID
The Nature Conservancy
Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional USDOI Departamento del Interior de los Estados Unidos
6
Resumen Ejecutivo
El proyecto “Evaluación de los Acuerdos de Conservación en la Reserva de la Biósfera Maya”, (Proyecto ACUERDOS DE CONSERVACIÓN-RBM) se ejecutó en Guatemala durante el período (abril 2013 a marzo 2016). La meta del proyecto es "Evaluar de manera rigurosa los Acuerdos de Conservación que se están implementando en cuatro sitios de la Reserva de Biosfera Maya, como una herramienta para reducir la pobreza y conservar la biodiversidad". Para ello el proyecto busco cumplir con los siguientes resultados generales:
Implementación de cuatro Acuerdos de Conservación en las concesiones comunitarias de Uaxactún y Carmelita, y comunidades de Paso Caballos y Corozal, ubicadas dentro de la Reserva de Biosfera Maya.
Reportar los impactos de los acuerdos de conservación, sintetizando experiencias en distintos contextos comunitarios, evaluando la biodiversidad y la reducción de impactos de pobreza, y demostrando "valor por el dinero".
Elaborar materiales para divulgar las lecciones aprendidas, dirigidas a diferentes audiencias.
Recomendaciones de política, incluyendo análisis de oportunidades y limitaciones de replicación de acuerdos de conservación a través de la Reserva de Biosfera Maya y del Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas.
La evaluación final externa del proyecto Acuerdos de Conservación tiene como objetivo realizar una síntesis de los impactos, relevancia, eficiencia, eficacia, equidad, sostenibilidad y posibilidades de replicación de las acciones del proyecto como parte de las actividades de cierre del mismo, y como una forma de retroalimentar al Departamento de Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales y específicamente a la Iniciativa Darwin acerca del impacto las actividades del Proyecto, así como a WCS y sus socios implementadores de este proyecto.
Los Acuerdos de Conservación, son una herramienta desarrollada por Conservación International (CI), y modificada por WCS, por medio de la cual se involucra a las comunidades asentadas en áreas de alta prioridad biológica a realizar acciones puntuales de protección, manejo y conservación de sus recursos naturales a cambio recibir recursos económicos para beneficios sociales tangibles que les permitan mejorar su calidad de vida. El proyecto Acuerdos de Conservación en la RBM llevo a cabo actividades de apoyo a las comunidades participantes para fortalecer el cumplimiento de algunos de los compromisos contraídos en sus respectivos contratos de concesión y convenios de permanencia respectivos firmados con CONAP, así como apoyarlos en aspectos sociales de desarrollo no incluidos en dichos contratos y convenios.
Por medio de dichos acuerdos, se apoyó la gobernabilidad en áreas prioritarias y dos concesiones estratégicas de la RBM, fortaleciendo a los grupos concesionarios y Consejos de Desarrollo Comunitarios (COCODE), así como a instituciones gubernamentales como CONAP, y CECON. También fortaleció instituciones de la sociedad civil como la Asociación Balam, ProPetén y Asociación Bioitzá en la consecución de sus metas de desarrollo en dichas comunidades. Ambos grupos de organizaciones fueron interconectados por medio de contratos que incluían componentes de monitoreo y control, Educación Ambiental, Ordenamiento Territorial y el control de incendios
7
forestales, así como el fortalecimiento de alianzas entre el gobierno y la sociedad civil orientados a promover a gobernabilidad en la RBM.Entre sus impactos más importantes se destaca a) La conservación de al menos 184,889 ha, de bosques ubicadas en las áreas de influencia de las comunidades participantes. b) La formación de equipos de trabajo interinstitucional que llevaron a cabo operativos de monitoreo y control de alto impacto dentro de la zona este de la RBM. d) El apoyo a las concesiones comunitarias y Comités de Desarrollo comunitario. e) El apoyo a los comités de control y vigilancia de las concesiones comunitarias y a los comités de ordenamiento territorial en dichas concesiones. F) El fortalecimiento a la organización comunitaria g) La prevención y disminución de los incendios forestales, h) El incremento en el acceso a servicios de educación y salud.
También implemento enfoques innovadores como: a) la inversión en proyectos de servicios básicos para cuatro comunidades, dos de ellas indígenas dentro de la RBM, para integrarlas a los beneficios de la conservación y manejo de recursos naturales. c) La construcción de una línea base de bienestar socioeconómico para las cuatro comunidades beneficiarias. d) La articulación de instituciones de gobierno CONAP y Comités de control y vigilancia con los Centros de Operación Conjunta y como corolario principal la intensificación y mejora del monitoreo y control en las cuatro áreas de las comunidades participantes.
El proyecto cumplió las expectativas en los indicadores de meta, propósito y resultados, que están ampliamente documentados en los informes anuales y especialmente en el informe del año 2016 y reconocidos por CONAP, y diferentes organizaciones nacionales e internacionales. Con respecto al indicador de bienestar comunitario, es importante mencionar que el proyecto utilizó la metodología “Basic Necessities Survey”, la cual se enfoca en los hogares e incluye la cuantificación de servicios e infraestructura social disponible a nivel de la comunidad (ej. Energía eléctrica, agua, alimentación, herramientas de labranza etc.). Con dicha información se generó una línea base muy precisa que puede ser aprovechada para evaluar tendencias globales en las comunidades de Carmelita, Uaxactún, Paso Caballos y Corozal.
La evaluación considera que el proyecto alcanzó un éxito general en sus metas y objetivos, ya que ayudo a mejorar las relaciones en Corozal y Paso Caballos, con su socio principal, el CONAP, fortaleció las relaciones y presencia institucional del ente administrador en sus esfuerzos por recuperar la gobernabilidad en estas comunidades, así como para fortalecer su presencia institucional en la ZUM. La participación de CONAP fue determinante en el desarrollo del proyecto, que además apoyó la consolidación de las organizaciones civiles locales y mostro a la comunidad local, nacional y global que es posible involucrar responsablemente a las comunidades en pro de la defensa de la biodiversidad y en la consecución del bienestar de las comunidades que habitan áreas protegidas estratégicamente importantes como la RBM, contribuyendo con sus aportes al mantenimiento del 69% de cobertura boscosa de esta reserva. Es evidente que sin los aportes del proyecto Acuerdos de Conservación esto no hubiera sido posible, ya dicha cobertura estaría sin duda alguna seriamente disminuida.
8
Introducción
La Sociedad para la Conservación de la Vida Silvestres (WCS) y sus socios ejecutaron el proyecto “Evaluación de los Acuerdos de Conservación en la Reserva de la Biósfera Maya en el Petén, Guatemala” (en adelante Proyecto Acuerdos de Conservación) en un período comprendido de abril del 2013 a marzo de 2016, con financiamiento de la Iniciativa Darwin del Departamento de Alimentación, Ambiente y Asuntos Rurales del Reino Unido. El proyecto tuvo una duración de 3 años, a partir de la fecha de firma del contrato. Con dicho proyecto se dio continuidad a Acuerdos de Conservación ya establecidos en las comunidades de Uaxactún y Paso Caballos, y se iniciaron nuevos acuerdos en Carmelita y en el bloque formado por Bioitzá-Corozal-Zotz.
La meta del proyecto es "Evaluar de manera rigurosa los Acuerdos de Conservación que se están implementando en cuatro sitios de la Reserva de Biosfera Maya, como una herramienta para reducir la pobreza y conservar la biodiversidad". Para ello el proyecto busco cumplir con los siguientes resultados generales:
Implementación de cuatro Acuerdos de Conservación en Carmelita, Uaxactún, Paso Caballos y Corozal, ubicadas en la Reserva de Biosfera Maya.
Reportar los impactos de los acuerdos de conservación, sintetizando experiencias en distintos contextos comunitarios, evaluando la biodiversidad y la reducción de impactos de pobreza, y demostrando "valor por el dinero".
Elaborar materiales para divulgar las lecciones aprendidas, dirigidas a diferentes audiencias.
Recomendaciones de política, incluyendo análisis de oportunidades y limitaciones de replicación de acuerdos de conservación a través de la Reserva de Biosfera Maya y del Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas.
El proyecto fue liderado por la WCS, pero contó con la participación estrecha y activa de los socios institucionales principales, los cuales son el Consejo Nacional de Áreas Protegidas (CONAP), el CECON, la Asociación Bioitzá, ProPetén, Asociación Balam, Grupos Concesionarios de Carmelita y Uaxactún y COCODEs de Paso Caballos y Corozal.
El propósito de la Evaluación Final Externa es contar con una revisión programática independiente de los logros e impacto del Proyecto Darwin, para:
• Medir e informar sobre la eficacia en la consecución de los objetivos y resultados esperados.
• Describir los efectos positivos y negativos del proyecto, planificados y no planificados. • Sistematizar las lecciones aprendidas según las acciones y enfoques impulsados por
los socios.
• Presentar una evaluación independiente de los avances y resultados del programa hasta la fecha, con respecto a los objetivos planificados.
9
Los objetivos específicos de la evaluación son:• Evaluar la pertinencia de los propósitos y objetivos del proyecto, en el contexto actual de la Reserva de la Biosfera Maya.
• Evaluar el desempeño/compromiso del equipo técnico del proyecto, implementadores y comunidades.
• Identificar los resultados e impactos del Proyecto Acuerdos de Conservación. La evaluación deberá contemplar tanto los impactos dentro del área de enfoque como los impactos transversales y no esperados.
• Evaluar la sostenibilidad de los impactos. • Sistematizar y compartir las lecciones.
• Contribuir con insumos para la Iniciativa Darwin, en cuanto al impacto de los Acuerdos de Conservación en la conservación de la biodiversidad y la reducción de la pobreza. Las Instituciones socias o actores principales del Proyecto Darwin son: Consejo Nacional de Áreas Protegidas (CONAP); Centro de Monitoreo y Evaluación (CEMEC/CONAP); Fundación ProPetén; Centro de Estudios Conservacionistas (CECON/USAC); Asociación Bioitzá; Comunidad Corozal; COCODE Paso Caballos; COCODE Carmelita; COCODE Uaxactún; Organización, Manejo y Conservación -OMYC de Uaxactún; Cooperativa Carmelita; Asociación Balam.
Testigos de honor: Rainforest Alliance; Parque Nacional Tikal; Asociación de Comunidades Forestales de Petén; Asociación Forestal Integral San Andrés, Petén y la municipalidad de San Andrés, Petén.
Metodología
La evaluación se basó en el análisis y síntesis de documentación del proyecto, observación participativa, deducción e inducción y grupos focales. Los instrumentos utilizados incluyeron una guía de entrevista, grabadora, entrevistas individuales y grupales, dirigido a la revisión de los estándares establecidos en los términos de referencia: relevancia, impacto, eficiencia, eficacia, sostenibilidad, relación calidad/precio, equidad y posibilidades de replicación. Las fases principales se desarrollaron así:
a. Revisión de la documentación del proyecto. Recopilación, revisión y análisis de todo el material disponible relacionado con el proyecto, que incluyó, entre otros: el material de justificación utilizado en la preparación del proyecto, documentos del proyecto aprobado, documentos de seguimiento, revisión de reportes anuales, informes de desembolsos, informes de progreso, planes de acción, presentaciones, publicaciones, prensa, bases de datos y otra información disponible.
b. Revisión de marco lógico, indicadores de desempeño y medios de verificación.
Se hizo un análisis del marco lógico, indicadores de desempeño y medios de verificación para corroborar la coherencia de los mismos con respecto a la meta y propósito del proyecto. En este sentido se revisaron los datos generados por el sistema de monitoreo del Proyecto, como fuente de información de primer orden para
10
el proceso de evaluación. Asimismo, se consideró la información proveniente de instituciones nacionales que proveyeron estadísticas confiables y útiles para los propósitos de la evaluación.c. Visitas de campo, entrevistas y consultas: Se realizaron visitas de campo para realizar entrevistas a fondo con los beneficiarios, y la inspección y análisis de las actividades del proyecto. Dichas visitas sirvieron para la verificación “in situ” de las principales experiencias exitosas y no exitosas del proyecto y para recopilar opiniones de grupos locales y de las comunidades. También se realizaron entrevistas telefónicas y consultas, a aquellas personas a las que por motivos fuera del alcance del consultor no se pudieron visitar personalmente.
Asimismo, se realizaron entrevistas a funcionarios, principales ejecutores del proyecto, y personal del proyecto que participo en el diseño y ejecución del proyecto y a grupos principales de interés externo incluyendo aliados y beneficiarios del programa; se realizaron entrevistas con personal representante de las organizaciones socias y testigos de honor del proyecto (CONAP, Asociación Bioitza, CECON, ACOFOP, Asociación Balam, Parque Tikal, Rainforest Alliance y PROPETEN) y los representantes de las comunidades beneficiarias. Para cada una de estas entrevistas se desarrollaron y presentaron las ideas para el contenido y formato del formulario de la entrevista que se aplicó para captar la información requerida. Dicha entrevista estuvo basada en los elementos propuestos por los TDR: Relevancia, Impacto, Eficiencia, Eficacia, Sostenibilidad, Relación calidad precio, equidad, posibilidad de replicación.
d. Revisión del funcionamiento de la calidad/precio de las actividades. A través de
entrevistas y análisis de documentos se verifico hasta qué punto con los recursos y procedimientos financieros, de personal, reglamentarios, administrativos y tiempo, se alcanzaron o no el logro los resultados y cuan eficiente fue el rendimiento de la aplicación de las actividades del programa en relación con los fondos utilizados.
e. Presentación de hallazgos iniciales, y discusión de versión borrador final, previo
a presentación del informe final. Se hizo una presentación de hallazgos iniciales y discusión de los mismos con personal del proyecto, así como una discusión previa del informe final previo a su redacción final. También se elaboró el informe en inglés y se aclararon dudas con representantes del proyecto.
Alcance de la Evaluación
Las siguientes observaciones y hallazgos, se basan en la información proporcionada por WCS y sus socios implementadores hasta Abril de 2016, lo que indica que no se cuenta al momento de la evaluación con el reporte final del proyecto, y en tal sentido tanto el marco lógico como los informes de metas y resultados no están actualizados al último periodo de reporte del proyecto que es 2015-2016, por lo que la mayoría de datos fueron extraídos de los reportes 2014-2015, a excepción de los estudios socioeconómicos e informes finales elaborados por organización en 2016. En tal sentido es factible integrar o modificar algunas de las observaciones dentro de esta evaluación al momento de tener el informe final con el reporte de indicadores por acuerdo integrados dentro del marco lógico.
11
Hallazgos en relación con los Criterios Estándar de Revisión
Relevancia
1. Contribución a la gobernabilidad de la RBM. El proyecto Acuerdos de Conservación respondió en una forma efectiva a las demandas de gobernabilidad del CONAP en cuatro comunidades estratégicas para el manejo sostenible de la RBM. Por medio de los Acuerdos de Conservación se logró integrar a actores principales en estas comunidades para la realización de acciones exitosas de monitoreo y control de las áreas bajo acuerdo, acciones de control y prevención de incendios forestales, ordenamiento territorial, educación y provisión de incentivos económicos en las comunidades participantes, desarrollando capacidades internas y externas de gestión en las comunidades participantes. A nivel institucional resalta el fortalecimiento de los comités comunitarios de control y protección, de los comités de incendios forestales, y el fortalecimiento de los COCODE. A nivel externo, resalta la mejora sustancial en la relación entre las cuatro comunidades participantes con el CONAP, así como de dichas comunidades con sus asambleas comunitarias con quienes establecieron un diálogo permanente en torno a las obligaciones y beneficios provenientes de la firma de los Acuerdos de Conservación. Todos estos desarrollos institucionales constituyen un aporte a la gobernabilidad local y regional de la RBM y fortalece el rol de CONAP en su función de ente rector de las áreas protegidas.
2. Mejoramiento de la Cooperación interinstitucional. El proyecto Acuerdos de Conservación en la RBM catalizó el desarrollo de relaciones de cooperación muy productivas entre las diferentes instituciones de Gobierno y las comunidades locales representadas a través de sus COCODE y grupos concesionarios, las cuales se han mantenido estables a lo largo de la ejecución de los mismos. Las organizaciones comunitarias participantes a través de sus funcionarios responsables lograron un liderazgo constante y efectivo dirigido a la consecución de los compromisos contraídos en los Acuerdos de conservación, con lo cual ganaron credibilidad y respeto de parte de sus miembros constituyentes, pero también proveyeron beneficios directos tangibles a los mismos, con lo cual demostraron que se puede trabajar de la mano con CONAP, para lograr una RBM gobernable bajo estándares humanos y ambientales todo esto con el apoyo de los Acuerdos de Conservación. 3. Recursos Económicos. Los Acuerdos de Conservación constituyen una
Oportunidad, algo innovador que ha apoyado a las comunidades por medio de aportes económicos y técnicos, que idealmente deberían mantenerse a largo plazo, pero que su sostenibilidad en la realidad constituye un reto. En los casos de Uaxactún, Carmelita y Paso Caballos, durante los años de duración del Proyecto Acuerdos de Conservación se subvencionaron actividades operativas que las comunidades estaban obligadas contractualmente a realizar, pero para las cuales no tenían suficientes recursos debido a gestiones administrativas anteriores poco eficientes. En Paso Caballos las gestiones administrativas fueron dirigidas por el COCODE y su enfoque es más social. Dichas comunidades tienen un problema de falta de recursos económicos que fue subsanada por medio de los Acuerdos de Conservación, sin embargo, la provisión permanente de recursos solo podrá ser posible cuando se mejore la administración interna de las comunidades participantes, se desarrollen opciones productivas internas que generen recursos económicos suficientes para sufragar gastos relacionados con las obligaciones contractuales de dichas comunidades con CONAP. Mientras esto sucede, se necesita continuar
12
promoviendo Acuerdos de Conservación en dichas comunidades y otras donde se requieran recursos de este tipo para apoyar las acciones de conservación y gobernabilidad, para lo cual se necesita que también otros proyectos desarrollen acciones similares de consecución de fondos, e internalización de los compromisos institucionales adquiridos a través de dichos acuerdos, y desarrollen propuestas de proyecto con el mismo enfoque y duración similar o mayor enfocados a otras áreas sociales necesarias para el desarrollo de las comunidades y que han sido obviadas de atención por las instituciones de gobierno. Los Acuerdos apoyan las obligaciones contractuales que las comunidades tienen con CONAP durante un período de tiempo establecido, pero dichas comunidades con o sin Acuerdo deben cumplir con lo acordado, ya que al finalizar los acuerdos y de no haber continuidad en los mismos deben de cualquier manera retomar aquellas acciones contractuales que por ley les corresponden.4. Involucramiento de los grupos comunitarios participantes en el control y monitoreo de sus áreas de influencia. Proyectos anteriores ejecutados en la RBM, consideraron a las comunidades como contrapartes de proyectos asociados al CONAP, a quien en última instancia se dejaba la responsabilidad final de actuar contra las amenazas recurrentes de deforestación, venta de tierras e incendios forestales dentro de la RBM. En tal sentido, el integrar a las comunidades dentro de la dinámica de gobernanza de la RBM como se hizo con los Acuerdos de Conservación se considera un elemento realmente innovador y efectivo dentro de la historia regional y nacional del manejo de áreas protegidas, ya que las mismas no solo participaron, sino que adquirieron experiencias y competencias en el control de incendios de forestales y en el monitoreo de ilícitos ocurridos en sus áreas concesionadas, así como en el manejo interno de sus áreas.
5. Redes fortalecidas entre el CONAP y las comunidades participantes. Tanto las concesiones como los COCODES fueron fortalecidos en su desempeño por los acuerdos de conservación, demostrando proficiencia y una interacción positiva con el CONAP y ONGs. Esto es relevante, sobre todo si se considera que, por ejemplo, el acuerdo de Carmelita, a pesar de no continuar formalmente continuó con ciertas líneas estratégicas originadas en el acuerdo de conservación ya firmado con la comunidad anteriormente. La aceptación de los acuerdos de conservación por parte de CONAP y las comunidades participantes, constituye un resultado relevante al finalizar el proyecto que se inserta dentro de la dinámica de fortalecimiento de las comunidades locales en su rol de participantes y ejecutores de los acuerdos.
6. Estímulo al Aprendizaje y divulgación para la conservación de la RBM. El aprendizaje continuo de los grupos comunitarios en la implementación de este proyecto es tan importante como la divulgación del mismo. El componente de Educación implementado en las comunidades participantes, mejoró la percepción de la población local hacia la RBM y sus recursos. Los informes de divulgación fueron elaborados periódicamente y alcanzaron su cometido, y el consenso con las comunidades se consolido como base de funcionamiento de los Acuerdos de Conservación, logrando promover un conocimiento amplio de los compromisos y obligaciones adquiridas por parte de las comunidades participantes.
13
Impacto
7. Apoyo a Procesos de Desarrollo y Conservación. El impacto duradero más grande de los Acuerdos de Conservación es el precedente establecido con la firma de contratos comunitarios, incorporando la modalidad de pago por servicios ambientales y el involucrando directo de las comunidades en el cuidado y recuperación de áreas degradadas con actividades enriquecimiento natural, monitoreo y protección. Con el precedente establecido es factible articular nuevas acciones en comunidades con una problemática más compleja como las comunidades en la ruta a Carmelita o las ubicadas en la Sierra del Lacandón y laguna del Tigre donde también es necesario promover la gobernabilidad. Como seguimiento a este proceso, WCS con apoyo de socios implementadores como ProPetén, Bioitza y BALAM, realiza esfuerzos para incorporar más áreas en peligro y mantener las áreas bajo acuerdo en procesos dinámicos de diversificación de actividades y compromisos con apoyo de las comunidades participantes. El objetivo principal es mantener las aproximadamente 185,000 ha, actuales bajo acuerdos de conservación, con énfasis en sitios fundamentales para la conservación como las áreas de reproducción de la Guacamaya roja, ubicada en Paso Caballos, Yala, el Peñón, la Biósfera Itzá, el Zotz y otras áreas igualmente fundamentales dentro de la Concesiones de Carmelita y Uaxactún, y que actualmente está siendo amenazadas por intereses económicos legales e ilegales.
8. Bosque salvado de la deforestación. El impacto territorial más evidente lo constituye el haber evitado la deforestación en las comunidades participantes, para lo cual fue clave fue el incremento de acciones de control y vigilancia por medio del fortalecimiento de las comisiones locales, la prevención de incendios forestales y las acciones encaminadas al ordenamiento territorial. Esto se tradujo en la recuperación de 287 ha de bosques dentro de las concesiones forestales y comunidades participantes, que se encuentran nuevamente bajo proceso de regeneración y enriquecimiento. Sin embargo, es evidente que algunas de estas áreas están siendo vigiladas por sus antiguos usufructuarios, lo cual requiere que se mantengan las medidas de ordenamiento territorial, control y vigilancia, ya que al limitarse estas, se corre el riesgo de que algunas de estas áreas puedan ser retomadas. En tal sentido la sostenibilidad de las acciones es un elemento imprescindible para consolidar lo logrado, manteniendo el apoyo a los Acuerdos de conservación y dándole prioridad a la protección de estas áreas recuperadas por medio de regulaciones de uso del suelo contenidas en un Plan de Ordenamiento Territorial aprobado por la comunidad. 9. Institucionalización de los acuerdos de conservación. Un impacto trascendental y
de largo plazo lo constituiría la institucionalización de los Acuerdos de Conservación por parte del CONAP como un mecanismo permanente de apoyo a los grupos comunitarios con quienes se desea establecer compromisos y apoyos recíprocos entre las instituciones de gobierno y grupos interesados. La debilidad reconocida de las instituciones locales se podría superar en forma substantiva al trabajar el fortalecimiento de las mismas a través de Acuerdos de Conservación puntuales, enfocados en eficiencia y desarrollo de relaciones como un medio de articularse con CONAP, y otras instituciones de gobierno, lo cual permitiría que las organizaciones comunitarias participen activamente en la conservación de la RBM.
14
10. Mejoramiento del Bienestar de la Comunidad. Por medio de los Acuerdos de Conservación se han apoyado actividades vitales para las comunidades como la Educación, la Salud y el acceso a bienes que mejoran la calidad de vida de las comunidades. Estas actividades no son parte de los contratos de concesión y de los acuerdos de intención por medio de los cuales se regulan las relaciones entre el gobierno y las comunidades, pero son la base para el bienestar comunitario. En tal sentido las mediciones realizadas en tres comunidades con Acuerdos de conservación indican un mejoramiento general en el Índice de bienestar de las comunidades de Paso caballos, Uaxactún y Carmelita, así como el incremento sustancial en el acceso a bienes y recursos que son gestionados por medio de los COCODE y grupos concesionarios. Esta mejora sustancial en el bienestar de los habitantes, junto a una estabilización y disminución en algunos casos de las poblaciones residentes, ha apoyado la reducción de las tasas de deforestación e incendios en las comunidades bajo Acuerdos de Conservación. Estas actividades deben ser continuamente apoyadas dentro de potenciales nuevos acuerdos, para lograr una mejora sustancial y sistemática a largo plazo que conlleve al cambio de actividades productivas extensivas por actividades más compatibles con la naturaleza legal de las áreas donde se asientan las comunidades participantes de los Acuerdos de Conservación. En tal sentido es prioritario consolidar la infraestructura actual y apoyar la gestión de servicios básicos continuos a dichas comunidades, sobre todo el acceso permanente a la Educación formal. En este sentido, los Acuerdos de Conservación pueden apoyar la educación, pero no podrían tomar la responsabilidad de la educación formal de las comunidades. Beneficios como la educación son definidos y acordados en forma participativa con las comunidades participantes por lo que podrían variar a través del tiempo.11. Consolidación de Comités de control y vigilancia. Por medio de los Acuerdos de conservación se financió la operación de los comités de control y vigilancia comunitarios en las cuatro comunidades participantes. La consolidación de estos comités tiene un impacto duradero porque involucra a los comunitarios en la protección de sus propias áreas bajo concesión o acuerdo de intención. Esto no se hacía por diferentes motivos, pero su fortalecimiento se considera vital para la sostenibilidad de las concesiones de Carmelita y Uaxactún, así como para el Parque Nacional Laguna del Tigre, la reserva Bioitza y el Zotz ya que el involucramiento e interés de las comunidades ubicadas en estas áreas tiene un impacto más duradero y relevante para los territorios bajo amenaza de deforestación que las intervenciones temporales y coyunturales de ONGs o Gobierno.
12. Impactos positivos no esperados. Se considera un impacto positivo no planificado la mejora sustancial de las relaciones del CONAP en áreas históricamente problemáticas como Paso Caballos y el área sur del Biotopo el Zotz, así como la consolidación de la Organización comunitaria participante en los Acuerdos de Conservación, como entidades locales de incidencia territorial positiva para las áreas bajo amenaza. La inversión hecha en el fortalecimiento de estas organizaciones rindió frutos más allá de los esperados al punto que estas organizaciones han logrado solventar deudas y generar sus propios proyectos y mantienen una interacción positiva con las instituciones de gobierno y Municipalidades locales. La integración de los COCODE dentro de la dinámica de conservación de los Recursos Naturales en las comunidades participantes es otro impacto positivo que, aunque de cierta forma fue planificado superó las expectativas, y se consolida como eje prioritario para garantizar la gobernabilidad en la RBM. No obstante, es necesario redefinir las
15
acciones de algunos COCODE en áreas concesionadas donde el protagonismo principal lo tienen los grupos concesionarios. En este sentido se propone una coordinación de funciones entre ambas organizaciones comunitarias.13. Credibilidad Institucional Fortalecida. En términos de credibilidad pública, se promovió la imagen de un CONAP, que puede ejercer su mandato en las concesiones y áreas conflictivas en forma articulada con las comunidades. Sin embargo, es muy importante que esta imagen se mantenga en el largo plazo, consolidando un presupuesto estable para las acciones de control y vigilancia que fueron financiadas durante los últimos 3 años a través de los Acuerdos de Conservación y la iniciativa Darwin, y que ahora serán retomadas bajo la misma modalidad de acuerdos de conservación por otro donante, en este caso CI, para las comunidades de Uaxactún y Paso Caballos, mientras que Carmelita será apoyado por la Asociación Balam, con lo cual se dará continuidad a la dinámica de trabajo operativo lograda hasta ahora. Se ha notado una inflexión positiva en las actividades de ordenamiento territorial en Carmelita, Paso Caballos, y Uaxactún, debido principalmente a dinámicas institucionales internas, por lo que es necesario consolidar el apoyo legal y de recursos a los comités de ordenamiento territorial dentro de las comunidades para desarrollar la parte legal y operativa de las mismas. Afortunadamente, la estrategia de WCS en cuanto a la consecución paulatina de fondos está funcionando apropiadamente al lograr la conjunción de varios proyectos de apalancamiento para darle continuidad a las acciones de gobernabilidad en las comunidades apoyadas por los Acuerdos de conservación. Para consolidar esta imagen, el CONAP, debe continuar su labor de ente rector monitoreando las acciones y apoyando actividades como ordenamiento territorial en áreas agrícolas dentro de las concesiones, ya que es parte de su función, así como teniendo un acercamiento continuo y directo con las comunidades
14. Apoyo a la administración de los Parques Nacionales, Laguna del Tigre y Mirador y al Biotopo el Zotz. La capacidad de administración de CONAP, CECON y Asociación Bioitzá, se vio fortalecida con el apoyo a sus actividades más relevantes de monitoreo, administración y control de las áreas bajo su responsabilidad. Asimismo, se proveyó apoyo a las concesiones forestales, lo cual generó un ambiente propicio para impedir que se materializaran las amenazas que se cernían sobre estas áreas lo cual a la larga iría en perjuicio de los grupos concesionarios locales y comunidades residentes en las áreas bajo acuerdo. La elaboración de los planes de Ordenamiento Territorial dentro de las comunidades participantes fortaleció esta línea de trabajo, consolidando las áreas agrícolas y en consecuencia también las forestales. De acuerdo a comunitarios entrevistados, los Acuerdos de Conservación deben incluir una línea de trabajo conjunto que promueva la articulación de las concesiones forestales y los comités de turismo local de Carmelita y Uaxactún en torno al futuro de Mirador como destino turístico integrado de importancia económica para ambas concesiones. No obstante, debe comprenderse que las actividades y compromisos que se definen en un acuerdo de conservación no se pueden imponer porque se construyen por parte de un diseño participativo y voluntario, y en tal sentido no se puede decidir anticipadamente que debe incluirse algún componente en particular sin antes consultarlo con la comunidad. La metodología de los acuerdos nos indica que acciones de conservación y beneficios sociales son seleccionados por la gente y aprobados en la Asamblea General Comunitaria.
16
15. Debilitamiento de la ganadería extensiva dentro de Carmelita. Un impacto directo de las acciones planificadas en los Acuerdos de Conservación fue la reducción de al menos 50% de la ganadería existente en Carmelita, lo cual coadyuvo a la pérdida paulatina de poder de los ganaderos en esta comunidad, ya que el financiamiento y apoyo para esta actividad, permitió que su influencia económica perdiera relevancia. Sin embargo, se mantiene latente la amenaza de estos grupos de operar al margen de la ley dentro de Carmelita y Corozal, por lo cual es necesario consolidar las acciones legales que permitan eliminar el riesgo de reingreso de ganado a Carmelita, y la conversión de fincas a actividades puramente ganaderas en Corozal. Para el caso de Paso Caballos se acordó en el proceso de negociación, la expulsión del ganado existente antes de iniciar la implementación del Acuerdo, y ese compromiso se ha mantenido. También es importante detener la compraventa ilegal de derechos de parcelas en comunidades como Corozal y Paso Caballos, ya que ponen en riesgo el Biotopo el Zotz y la Biosfera Itzá, para lo cual es necesario también consolidar el apoyo hacia los COCODE, como un mecanismo para generar mayor confianza y apoyo por parte de las comunidades locales.16. Consolidación del Manejo Forestal Comunitario. El apoyo de grupos comunitarios proclives al manejo forestal y la RBM se consolidó en las concesiones de Carmelita y Uaxactún. La disposición comunitaria de desarrollar acciones mancomunadas de ordenamiento territorial con el CONAP, fue positiva lográndose avances significativos en el ordenamiento de los polígonos agrícolas en Carmelita, Uaxactún y Paso Caballos, así como la consolidación de los límites de la Bioitza y el Zotz. Durante este proceso, el CONAP desarrolló operativos de gran impacto que no han sido del agrado de grupos ganaderos y con intereses en la zona, por lo cual, debe ser un objetivo prioritario la consolidación de dichas iniciativas de Ordenamiento Territorial con el objetivo de proteger el área. Actualmente se tiene un trabajo sólido con Carmelita y Uaxactún en este tema.
17. Avances en el Ordenamiento Territorial. El Ordenamiento Territorial tuvo consecuencias políticas dentro de las comunidades participantes, logrando el apoyo de la mayoría de agricultores, según lo planificado en los Acuerdos de Conservación. Existe obviamente el riesgo latente de que un cambio de directivas comunitarias o debilitamiento del apoyo económico a esta línea de trabajo, debilite lo que se ha conseguido hasta ahora., por lo cual este eje debe ser estratégicamente consolidado manteniendo el apoyo al proceso de ordenamiento que es un continuo basado en el convencimiento y participación de la mayoría de miembros de las comunidades. Tanto CONAP como las organizaciones socias y la misma comunidad deben procurar que las acciones implementadas hasta ahora permanezcan.
18. Incremento en la Credibilidad de Socios. No solo el CONAP, también ProPetén, Bioitzá, WCS, y los propios grupos concesionarios mejoraron su imagen de efectividad en el control de sus respectivos territorios bajo acuerdo. En este sentido, es importante cimentar las relaciones con el ejército y DIPRONA para articular los procesos de control y vigilancia. En la gira de campo realizada por el evaluador externo, se observó una actitud proactiva y de trabajo en equipo con CONAP, por parte de los comités de Control y vigilancia, sin embargo, existen algunas diferencias de criterio en cuanto a cómo presentar denuncias y el seguimiento a las denuncias de actividades ilegales. Es importante aclarar que el procedimiento para las denuncias es el mismo, lo que si difiere en algunos casos es el grado de riesgo al hacer la denuncia. Los Acuerdos de Conservación apoyaron y dieron un espacio para mejorar
17
las relaciones multiinstitucionales y de apoyo también con DIPRONA y ejército como estrategia para hacer más efectivos los patrullajes de control y vigilancia.19. Fortalecimiento de los Comités de control y vigilancia. Los comités de control y vigilancia fortalecidos por los Acuerdos de conservación, juegan un papel fundamental, ya que es necesario darles fortaleza operativa y legal, ya que sin este elemento las acciones de control y coordinación de patrullajes pierden su funcionalidad. Sin embargo, los Comités de Control y vigilancia, dependen por ahora en gran medida de los Acuerdos de Conservación en términos logísticos y de abastecimiento para mantener su presencia en la zona.
20. Fortalecimiento de los COCODE. El apoyo a COCODEs fue parte de la estrategia dirigida a trabajar con grupos diferentes a los grupos concesionarios que habían constituido el centro de atención de CONAP y proyectos anteriores en la RBM. El enfoque en COCODEs, que tienen un espectro de operación más amplio en términos de desarrollo comunitario, así como con los comités de turismo y prevención de incendios, ha probado en los Acuerdos de Conservación ser un elemento fundamental en la estrategia de gobernabilidad del área, ya que permitió armonizar la agenda de desarrollo con la protección de los recursos naturales. Ejemplos de esta armonización lo constituyen la gestión, del proyecto de agua, telesecundaria y laboratorio de computación en Carmelita, la contratación de profesores, y mejoramiento de la escuela, carretera y laboratorio de computación en Paso Caballos y Uaxactún, y la construcción de infraestructura turística en Carmelita.
21. Desarrollo de Alianzas estratégicas. La formación de Alianzas por medio de los Acuerdos de Conservación ha tenido resultados sorprendentes y ha creado empatía hacia el CONAP y su mandato legal, concientizando a otras instancias jurídicas y sociales sobre la necesidad de trabajar conjuntamente para proteger los recursos naturales de la RBM. Parte de esa amplitud constituye la participación de directivos y organizaciones locales, así como socios de honor dentro de los acuerdos de conservación.
22. Efectos negativos. Las concesiones forestales apoyadas y la comunidad de Paso Caballos, tienen un compromiso pre-existente con CONAP, por lo que en todos los Acuerdos de Conservación se aclara que es para apoyar a las comunidades en el cumplimiento de estos compromisos y que estas acciones acordadas con CONAP deben cumplirse CON o SIN Acuerdo de Conservación. En tal sentido los Acuerdos son una oportunidad de apoyar a las comunidades para que le den cumplimiento al 100% de las acciones acordadas con CONAP. Algunos efectos negativos que podrían presentarse eventualmente son la dependencia hacia los recursos aportados por los acuerdos de conservación, en términos de logística y apoyo, así como la dependencia de COCODES, a fondos para gestión, aunque en Paso Caballos el COCODE también recibe fondos de la comunidad, en menor escala, para gestiones, porque lo asignado en el Acuerdo no alcanza para todo lo que tienen que realizar. Un efecto negativo potencial es la posibilidad de represalias sobre elementos del CONAP, que transitan solos en las áreas de trabajo, así como las posibles represalias hacia líderes comunitarios que trabajan conjuntamente con el CONAP y sus socios en la gobernabilidad del área, lo cual puede también afecta a funcionarios de otras instituciones participantes. Las estrategias implementadas hasta el momento parecen haber podido mitigar estas posibilidades, pero el riesgo es latente. Un efecto colateral de la implementación de los acuerdos, son las discrepancias eventuales
18
entre organizaciones en cuanto a que acciones son prioritarias implementar en las comunidades, aunque se mantiene como punto de discusión saludable en el diseño de cada acuerdo. Las acciones de control y vigilancia son obligaciones acordada previamente con CONAP, por lo que, aunque el riesgo es latente, no son necesariamente debidas a los acuerdos, sino al fortalecimiento de las acciones desarrolladas para el control y monitoreo de los territorios comunitarios.23. Diseño de Línea base de bienestar. Otro impacto que tiene implicaciones futuras importantes lo constituye la continuidad de la información socioeconómica y de bienestar para las comunidades participantes en los Acuerdos de Conservación, con lo cual se consigue establecer una línea base que servirá para monitorear esfuerzos conjuntos dentro de la RBM, y consolidar diferentes indicadores en un sistema integrado que puede ser utilizado por diversas organizaciones para programar sus intervenciones dentro de la zona con base a prioridades bien establecidas con base en dichos indicadores. Los Acuerdos de Conservación posibilitaron la actualización de los índices de bienestar para las comunidades de Uaxactún, Carmelita, Paso Caballos y Corozal, lo cual constituye una contribución de largo plazo para la RBM y el país.
24. Solvencia financiera de las Concesiones forestales. El Acuerdo de Conservación para Uaxactún tuvo un impacto importante, ya que se ordenaron controles administrativos, se disminuyó la deuda acumulada que era de Q.2.2 millones, la cual fue pagada al 100% al finalizar la segunda fase del Acuerdo de Conservación. También se impulsó el cambio de venta de madera en pie hacia la venta de madera aserrada, con lo cual se generaron mayores beneficios a la comunidad y se contrató un gerente en Carmelita para hacer más eficiente la gestión administrativa de la Cooperativa.
25. Apoyo técnico para la Nueva Fase de los Acuerdos de Conservación. El apoyo técnico continuara para Uaxactún y Paso Caballos por dos años más, contando ya con fondos para su ejecución provenientes de CI, lo cual es una muestra del compromiso tanto de WCS como CONAP y sus socios para con la conservación y manejo sostenible de las áreas bajo acuerdo. Este soporte técnico que forma parte de los Acuerdos constituye un elemento fundamental en el desarrollo y cumplimiento de las acciones programadas y apoyadas por los Acuerdos de Conservación.
26. Retraso en el Acuerdo de Carmelita. Un efecto negativo, de contexto no atribuible al proyecto, pero con implicaciones para las acciones impulsadas por el mismo, fue la no continuidad temporal del acuerdo con Carmelita. A pesar de esto la Asociación Balam fortaleció a la comunidad con $40,000 como apoyo a las líneas de trabajo incluidos en el anterior Acuerdo, durante los años 2014 y 2015, dándole continuidad al mismo y permitiendo que un nuevo acuerdo se diseñara y pusiera en contexto para los próximos dos años, el cual estaría por firmarse en este año 2016.
27. Posicionamiento institucional de la Iniciativa Darwin. La Iniciativa Darwin se posicionó como una fuente externa confiable para la ejecución de los Acuerdos de conservación, apoyando la cartera de proyectos de WCS, generando sinergias con otros fondos y proyectos que aportaron su experiencia para ejecutar los compromisos incluidos en los Acuerdos de Conservación. Por medio de los Acuerdos se fortalecieron a organizaciones locales como Asociación Bioitzá y ProPetén, cuyo desarrollo organizacional es un impacto a largo plazo generado por el proyecto.
19
28. Fortalecimiento de CECON y la Asociación Bioitza. Con el apoyo de los Acuerdos de Conservación, el CECON se concentró en el fortalecimiento de su accionar en el Biotopo el Zotz, donde mejoró su presencia, monitoreo, control y vigilancia en coordinación con la Asociación Bioitza, el Parque Tikal y la comunidad de Corozal, especialmente en su límite Sur. Se logró negociar con familias y finqueros que ocupaban tierras dentro del Biotopo y se fortaleció su capacidad operativa, habiendo logrado cierta sostenibilidad de sus actividades, ya que por medio de los Acuerdos de conservación se les ha dotado de equipo y recursos económicos adicionales.29. Apoyo al monitoreo de la deforestación e incendios forestales. Los Acuerdos de Conservación contribuyeron al monitoreo de la deforestación e incendios forestales, aplicando la nueva metodología de estimación más precisa implementada por CEMEC en 2014, que ayudo a cuantificar la regeneración del bosque dentro de la cobertura estimada, algo realmente novedoso y que no había podido ser implementado en la RBM desde 1987. Con esta nueva metodología la información es más precisa y permitió la publicación de informes y monitoreo adecuado de indicadores clave, mejorando la estimación del cambio de uso de la tierra en las cuatro comunidades bajo Acuerdo de conservación de una forma precisa y confiable.
30. Coordinación de fuentes financieras diversas. Los Acuerdos de Conservación proveyeron aportes adicionales de otros donantes a los sitios de implementación para diferentes actividades como parte de un esfuerzo de inversión de diferentes proyectos que confluyeron en las cuatro comunidades participantes. De esa cuenta se logró coordinar inversiones con USDOI, FONACOM, FCA, FUNDAECO PACUNAM y MICUDE, con quienes se logró articular actividades de Gobernabilidad, turismo y educación en Uaxactún y Carmelita. Los sitios de implementación de los Acuerdos recibieron fondos de apalancamiento para otros proyectos consolidando las acciones originalmente planificadas.
Eficiencia
31. Inversión en comunidades. Las entrevistas realizadas a actores clave y grupos comunitarios, corroboran que los recursos llegaron pronta y efectivamente a las comunidades, y que el apoyo institucional y técnico fue oportuno, permitiendo lograr los resultados planeados casi en su totalidad. Un aspecto que resalta es que las inversiones fueron decididas por los COCODEs y comités de Control y vigilancia, en coordinación con otras entidades y refrendadas en los Acuerdos. Aunque los Acuerdos de Conservación cumplieron su parte en términos de apoyar la educación con recursos inmediatos, se mantiene la deficiencia de maestros en comunidades como Carmelita y Uaxactún, a pesar de haber sido gestionado por los COCODE. Las comunidades participantes mostraron su preocupación y manifestaron su apoyo total a la continuidad de los Acuerdos de Conservación.
32. Análisis de riesgo. El análisis de riesgos para el proyecto fue bien elaborado y cuidadoso, considerando la dinámica de ejecución del mismo, ya que los años de mayor dinamismo en cuanto a la implementación de los mismos fue en el último período de 2013 al 2016, coincidiendo con acciones de gobernabilidad en la zona, las cuales disminuyeron a partir del 2014. Después de las elecciones del 2012 hubo una inflexión en la dinámica operativa de recuperación de áreas usurpadas por parte de
20
las organizaciones socias y el CONAP que continuó después del cambio de gobierno lo cual incidió en la gobernabilidad de la zona. El año 2015 fue particularmente complicado debido al clima electoral imperante en la zona, y el nuevo gobierno aún no ha establecido prioridades precisas en torno a las concesiones forestales.33. Estrategia de inclusión en las decisiones. Después de seis años de operación de los Acuerdos de Conservación, que posibilitaron la inclusión de las comunidades en compromisos y la recepción de beneficios directos de por parte de las mismas dentro de los territorios asignados, la implementación de los mismos se considera exitosa, lo cual fue manifestado por las mismas comunidades durante las entrevistas grupales realizadas en las cuatro comunidades bajo Acuerdo.
34. Problemas en la implementación de los Acuerdos. Entre las dificultades más importantes durante el proceso de implementación de los acuerdos destacan, la organización de las comunidades dentro del Sistema de prevención de Incendios forestales, la negativa inicial de algunos comunitarios de apegarse al Plan de ordenamiento territorial interno, desinformación en cuanto a los compromisos adquiridos en el Acuerdo, por parte de algunos comunitarios, esto a pesar de que No son compromisos diferentes, los compromisos de los Acuerdos de Conservación son los mismos establecidos hace más de 10 años en el caso de Uaxactún y Paso Caballos.
35. Mercadeo del Proyecto. El mercadeo del proyecto fue estratégico al punto que se divulgaron logros en las comunidades, lo cual es evidente en los informes socioeconómicos y de bienestar presentados, donde los comunitarios reconocían en forma general los beneficios de los acuerdos de conservación, sin embargo, mientras en comunidades como Carmelita se percibe una mejoría notable de bienestar, en Paso Caballos, el 22% de la población en general manifestó que sus condiciones no habían cambiado, lo cual puede ser explicado por la diferencia en el tamaño de la población y la inversión total en cada comunidad. Sin embargo, se debe tener en cuenta que cada comunidad es diferente y que las intervenciones, aunque pueden ayudar, no pueden por si solas corregir problemas de pobreza bien arraigados. Los cambios solo se pueden ver a largo plazo con muchas intervenciones y esfuerzos, por lo que sería irreal y ambicioso decir que un acuerdo va frenar la pobreza en una comunidad específica.
Eficacia
36. Alcance de resultados. De acuerdo a los informes anuales 2012-2013 y 2014-2015 y los informes finales por cada organización implementadora casi todos los resultados se alcanzaron satisfactoriamente, algunos como la mejora en la gobernabilidad en Paso Caballos y Corozal y el fortalecimiento institucional de CONAP superaron las expectativas. Existe una discrepancia en cuanto a los resultados de deforestación, ya que el marco lógico inicial indica que serían protegidas 900 ha, sin embargo, la línea base indica que son 574 ha, esto debido al cambio de comunidad de Cruce a la Colorada que estaba planificada originalmente. Con respecto al indicador de resultados, la meta se alcanzó ya que indicaba que se evitaría la deforestación de 50% de una cantidad de hectáreas indeterminada, pero que en el informe final indica que eran 574 ha, y se alcanzó proteger el 50% exactamente, es decir 287 ha. Lo
21
mismo sucedió con el indicador de cobertura forestal afectada por incendios, ya que se estimaba en la propuesta original, que se reduciría el área afectada por incendios forestales en un 10% en cada comunidad, y el resultado global fue de 16.6% de disminución en puntos de calor, lo cual indica que, aunque el indicador no fue medido como originalmente estaba planificado, se alcanzó el objetivo planificado. El mayor impacto se tuvo en Paso Caballos y el menor en Corozal, lo cual se deba a que el Acuerdo solo lleva un año de ejecución en esta comunidad. En el área de beneficios económicos comunitarios tres mediciones en Carmelita, Uaxactún y Paso Caballos indican un mayor bienestar general de los comunitarios, en tanto en Corozal, es muy reciente el acuerdo para sacar conclusiones al respecto. El indicador 2.1 indicaba que se harían mediciones anuales de índices de bienestar, sin embargo, solo se al inicio y al final del proyecto. Dos indicadores del marco lógico fueron respondidos de una forma muy general en los informes anuales, sin hacer referencia cuantitativa al alcance o cumplimiento de los mismos, ejemplo: recomendaciones de política, indicador 4.1, e indicador 4.3.Tabla resumida de resultados alcanzados en deforestación y control de incendios.
Parámetro
Zotz- Corozal-Bioitzá
Paso
Caballos Uaxactún Carmelita
Todos los acuerdos
C
am
b
io
s e
n
la
co
b
ert
u
ra f
or
esta
l
Línea base (ha) 51.0 334.7 111.3 77.7 574.7Ejecución del acuerdo (ha) 37.0 120.4 87.2 43.4 287.9 Cambio en área anual del valor de
línea base contra el periodo de
ejecución del acuerdo (ha) -14.0 -214.3 -24.1 -34.3 -286.7 Cambio en % del valor de línea
base contra el periodo de
ejecución del acuerdo -27.5 -64.0 -21.6 -44.2 -49.9 Cambio en área anual del valor de
línea base contra el último periodo con datos (ha,
2014-2015) -14.0 -284.4 -45.6 -16.5 -360.5
Cambio en % del valor de línea base contra el último periodo con
datos (2014-2015) -27.5 -85.0 -41.0 -21.2 -62.7
P
u
n
tos
d
e
calo
r de
M
O
DI
S
Línea base (puntos de calor) Ejecución del acuerdo (puntos de 2.7 31.1 3.5 2.6 39.9calor) 2.0 24.6 6.0 0.8 33.4
Cambio en puntos de calor anuales del valor de línea base contra el periodo de ejecución del
acuerdo -0.7 -6.5 2.5 -1.9 -6.6
Cambio en % de puntos de calor anuales del valor de línea base contra el periodo de ejecución del
acuerdo -25.9 -20.9 71.4 -71.2 -16.4
Cambio en puntos de calor
22
contra el último periodo condatos (2015)
Cambio en % de puntos de calor anuales del valor de línea base contra el último periodo con
datos (2015) -25.9 -58.2 71.4 -100.0 -47.4
Fuente: CEMEC 2016.
37. Oportunidad y Propósito. La mayoría de las intervenciones tenían una conexión directa con el logro de los objetivos planteados, sin embargo, buena parte de los recursos fueron asignados para la consecución de compromisos establecidos en los contratos de concesión o en acuerdos de intención que en retrospectiva resultaron impactantes como la reducción de área afectada por incendios, área deforestada y área recuperada. La inversión de los beneficios se decidió en Asamblea General. Un impacto ampliamente reconocido en este sentido, es que los Acuerdos potenciaron la actividad de corta de Xate a un mejor nivel de calidad en Uaxactún, con lo cual se generó ingresos económicos adicionales a los comunitarios.
38. Adquisición de equipo para control y vigilancia y control de incendios. Los equipos donados a los comités de control y vigilancia y control de incendios formaron parte de un esfuerzo enorme para la consecución de la meta de control de incendios, este equipo sin embargo muestra ya deterioro por uso y necesitará ser renovado en un mediano plazo. La adquisición de equipo fue particularmente importante en comunidades sin acceso a recursos constantes provenientes del manejo forestal como Paso Caballos y la Asociación Bioitza, dado a que dichas comunidades no cuentan con áreas bajo concesión forestal para obtener recursos provenientes del aprovechamiento forestal.
Sostenibilidad
39. Sostenibilidad y oportunidad. Los Acuerdos de conservación se realizaron en un momento crítico de la sostenibilidad, particularmente en la concesión forestal de Uaxactún, que afrontaba serios problemas económicos debido a las deudas contraídas por directivas anteriores. El sentido de oportunidad de la intervención fue ideal, ya que apuntaló la administración, hasta apoyar con fondos frescos algunas actividades para las cuales dichas concesiones ya no tenían recursos. En tal sentido, la mayoría de los impactos generados parecen ser sostenibles ya que las actividades financiadas por los Acuerdos de Conservación son compromisos ineludibles de las concesiones y grupos comunitarios como Paso Caballos. También es importante la experiencia ganada con la consolidación de las organizaciones sociales que deberán continuar los esfuerzos de los Acuerdos de Conservación, y cuyos representantes manifiestan públicamente su intención de seguir impulsando las líneas de trabajo de apoyo a la gobernabilidad en las comunidades participantes. En este sentido, aunque se considera que las instituciones y organizaciones fortalecidas son sostenibles en el tiempo, las acciones operativas presentan una reducción de fondos inmediatos debido a la finalización del proyecto, que está siendo subsanado con fondos alternativos conseguidos por WCS, Balam, pero que no son suficientes para ampliar o mantener todos los Acuerdos de Conservación vigentes. Se están negociando fondos
23
para una tercera fase en Carmelita, Uaxactún y Paso Caballos que estaría en proceso de aprobación.40. Aporte a la Educación en las comunidades. El apoyo a la Educación primaria fue un aporte importantísimo de los Acuerdos de Conservación, que comprometió a los comunitarios a colaborar con las acciones de conservación a cambio de educación para sus hijos. La educación es un eje transversal y necesario para todas las comunidades cuyo apoyo podría ampliar el apoyo hacia el CONAP en otras comunidades de la RBM.
41. Sistema de Monitoreo de la RBM. La mayoría de las actividades de monitoreo implementadas con el proyecto Acuerdos de Conservación, dieron continuidad a las actividades que desarrollaron los proyectos USDOI y USAID, en los últimos 5 años, por lo que forman parte de una estrategia sistemática de monitoreo de la deforestación y el bienestar de las comunidades de la RBM, incluidas las cuatro comunidades que forman parte del Proyecto Darwin. Un elemento importante del monitoreo del territorio es que las actividades de control y protección son organizadas completamente por personal de las comunidades, con lo cual se han desarrollado las capacidades locales y sostenibles. El monitoreo de la deforestación e impacto de los incendios se hacen por parte de CEMEC y el monitoreo socioeconómico se hace por parte de técnicos de organizaciones socias y WCS dentro de un sistema continuo de monitoreo para la RBM, otro elemento sumamente exitoso de la estrategia de WCS y el proyecto Acuerdos de Conservación ya que contribuyen con información valiosa para el CONAP por medio del uso de los protocolos unificados.
42. Apoyo a las Directivas Locales. La estrategia de proveer apoyo a las directivas de las concesiones y comunidades participantes de los Acuerdos de Conservación también se considera un elemento imprescindible en esta estrategia de sostenibilidad, ya que consolida la continuidad de los mismos en personal local que impulsará la consecución de fondos para el desarrollo de proyectos similares al proyecto Acuerdos de Conservación. En todo sentido, la formación del recurso humano local en aspectos financieros y de gestión comunitaria ha sido un gran logro del proyecto. Hay que tener en cuenta que el modelo del Acuerdo, involucra a los líderes de las comunidades representado por el COCODE, Alcaldes auxiliares y organizaciones concesionarias como OMYC y Cooperativa, dentro del diseño y negociación de los acuerdos, los cuales posteriormente deben ser aprobados por las Asambleas comunitarias.
43. Sostenibilidad Financiera. El fondo patrimonial para la RBM constituye un elemento indispensable en la estrategia de sostenibilidad del proyecto Acuerdos de Conservación, y su constitución muestra avances importantes. Otro elemento que se destaca es la posibilidad de exportar madera para el proyecto del Puente de Brooklyn, negociaciones que han mostrado avances significativos en los últimos meses del proyecto, teniendo la visita de una comisión a la comunidad de Uaxactún para conocer detalles del proyecto. Es imprescindible que haya continuidad a estas acciones para que se integren en un potencial nuevo acuerdo de conservación. 44. Apoyo a las Gestiones comunitarias. Muchas gestiones no se realizan por parte de
los comunitarios debido a la falta de recursos para movilizarse. Un elemento muy importante en la estrategia de sostenibilidad lo constituye la continuidad del apoyo a COCODEs por medio de recursos económicos que les permita consolidar el apoyo logrado durante el proyecto hacia la conservación y el manejo ambiental. Se
