SENTENCIA por la que se determina lo siguiente:

Texto completo

(1)

1 EXPEDIENTE: SRE-PSC-161/2018

PROMOVENTE: PARTIDO

REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL PARTE DENUNCIADA: PARTIDO ACCIÓN NACIONAL

MAGISTRADO PONENTE EN FUNCIONES: CARLOS HERNÁNDEZ TOLEDO

SECRETARIO: ALFREDO RAMÍREZ PARRA

COLABORÓ: FERNANDA GÓMEZ GARCÍA MOCTEZUMA

Ciudad de México, a veintiséis de junio de dos mil dieciocho.

SENTENCIA por la que se determina lo siguiente:

a) La existencia de la infracción consistente en el uso indebido de la pauta atribuida al Partido Acción Nacional1, con motivo de la difusión del promocional para televisión denominado Barrales-Creel CDMX TV con la clave RV02323-18, pautado para la etapa de campaña del proceso electoral en la Ciudad de México.

b) La existencia de la infracción consistente en la vulneración al interés superior de la niñez atribuida al PAN, por la difusión del citado promocional, en el cual aparecen diversos menores de edad, y;

1

(2)

2

c) La inexistencia de la infracción consistente en el incumplimiento de medidas cautelares, por parte de una concesionaria de televisión local.

A N T E C E D E N T E S

I. Proceso electoral federal

1. Inicio del proceso electoral federal. El ocho de septiembre de dos

mil diecisiete, inició el proceso electoral para renovar la titularidad de la Presidencia de la República, así como los integrantes del Congreso de la Unión.

2. Precampaña, campaña y jornada electoral. Las precampañas del

proceso electoral se realizaron del catorce de diciembre de dos mil diecisiete al once de febrero de dos mil dieciocho2.

3. En tanto que el periodo de campañas comprende del treinta de

marzo al veintisiete de junio y la jornada electoral se llevará a cabo el próximo primero de julio3.

II. Proceso electoral local en la Ciudad de México.

1. Inicio del proceso electoral local. La primera semana de octubre

de dos mil diecisiete, inició el proceso electoral ordinario en la Ciudad de México, para elegir, entre otros cargos, el de Jefatura de Gobierno.

2

Los hechos que se narren en adelante corresponden al año dos mil dieciocho, salvo que se precise otra anualidad.

3

A partir de dos mil quince la celebración de elecciones federales y locales será el primer domingo de junio del año que corresponda, salvo en 2018, que será el primer domingo de julio. Segundo transitorio numeral 8, fracción II, inciso a) del DECRETO publicado en el Diario Oficial de la Federación el lunes 10 de febrero de 2014.

(3)

3 2. Precampaña, campaña y jornada electoral. Las precampañas del

proceso electoral se realizaron del catorce de diciembre de dos mil diecisiete al once de febrero.

3. En tanto que, el periodo de campañas se lleva a cabo del treinta de

marzo al veintisiete de junio, y la jornada electoral será el próximo primero de julio.

III. Sustanciación del procedimiento especial sancionador

4. Queja. El treinta de mayo, Jaime Carlos Canseco Gómez,

representante del Partido Revolucionario Institucional4 ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral5, presentó ante la

Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral6 de la Secretaría

Ejecutiva del INE, denuncia en contra del PAN, derivado de la difusión de un promocional en televisión, dentro de la pauta local de la Ciudad de México, en el que aparece Juan Manuel Zepeda Hernández, candidato de la coalición “Por México al Frente”7 a Senador de la República.

5. Lo anterior, a dicho del quejoso, constituye un uso indebido de la

pauta, toda vez que se posiciona al citado candidato federal en pauta local y con ello se genera una sobreexposición que vulnera el principio de equidad en la contienda, por lo cual solicitó la adopción de medidas cautelares.

6. Registro, admisión de la denuncia y requerimientos. El mismo

día, la autoridad instructora registró la denuncia con la clave UT/SCG/PE/PRI/CG/281/PEF/238/2018, admitió a trámite la

4 En lo subsecuente, PRI. 5 En adelante, INE. 6

En lo sucesivo, autoridad instructora. 7

Integrada por los partidos del Acción Nacional, de la Revolución Democrática y Movimiento Ciudadano

(4)

4

denuncia y ordenó realizar diversas diligencias relacionadas con el hecho denunciado.

4. Medidas cautelares. El treinta y uno de mayo, mediante acuerdo

ACQyD-INE-112/2018, la Comisión de Quejas y Denuncias del INE, determinó la procedencia de las medidas cautelares por lo que se ordenó al PAN sustituir el promocional denunciado, al considerar que, bajo la apariencia del buen derecho, la imagen de Juan Manuel Zepeda Hernández, candidato al Senado de la República podría generar inequidad en la contienda electoral8.

5. Derivado de lo anterior, dicha comisión de quejas ordenó lo

siguiente:

• Al PAN, sustituya ante la DEPPP9, en un plazo no mayor a seis horas contadas a partir de la legal notificación del presente proveído, el promocional de televisión RV02323-18, denominado Barrales-Creel CDMX TV apercibiéndolo que de no hacerlo se sustituirá con material genérico o de reserva, de acuerdo a la modalidad y tiempo del material objeto de sustitución, de conformidad con el artículo 65, numeral 1, del Reglamento de Radio y Televisión en Materia Electoral.

• Instruir al Titular de la DEPPP, a que realice las

acciones necesarias, a efecto de que informe de inmediato a los concesionarios de televisión, que se encuentren en el supuesto, que suspendan la difusión del promocional de televisión

8

Determinación que no fue materia de impugnación. 9

Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, en adelante DEEPP ó Dirección de Prerrogativas.

(5)

5

18, denominado Barrales-Creel CDMX TV, y que lo sustituyan por el material que ordene esa misma autoridad.

• Vincular a las concesionarias de televisión que

estén en el supuesto del presente acuerdo, para que en un plazo no mayor a veinticuatro horas contadas a partir de la notificación que de la presente resolución, realicen los actos necesarios a fin de detener la transmisión del promocional de televisión RV02323-18, denominado Barrales-Creel CDMX TV y, de igual manera, realicen la sustitución de dicho material con el que indique la citada autoridad electoral.

6. Acatamiento de medidas cautelares. El ocho de junio, mediante

correo electrónico la Dirección de Prerrogativas, rindió el reporte de detecciones de los promocionales del periodo comprendido del tres al cinco de junio.

Derivado del análisis de dichas constancias y desde la perspectiva de la autoridad instructora, se advirtió información que podría constituir un presunto incumplimiento a las medidas cautelares decretadas por la Comisión de Quejas y Denuncias del INE en el acuerdo ACQyD-INE-112/2018.

7. Emplazamiento y audiencia. El ocho de junio, la autoridad

instructora determinó emplazar a las partes para que comparecieran a la audiencia de ley, misma que se llevó a cabo el doce siguiente.

(6)

6

8. Recepción del expediente en la Sala Especializada. El doce de

junio, se recibió en la Oficialía de Partes de esta Sala Especializada el expediente formado con motivo de la instrucción del presente procedimiento, mismo que se remitió a la Unidad Especializada para la Integración de los Expedientes de los Procedimientos Especiales Sancionadores, a efecto de que llevara a cabo la verificación de su debida integración.

9. Turno a ponencia. En su oportunidad, la Magistrada Presidenta por

Ministerio de Ley, acordó integrar el expediente SRE-PSC-161/2018 y turnarlo a la ponencia del Magistrado en funciones Carlos Hernández Toledo.

10. Radicación. Con posterioridad, el Magistrado Ponente radicó el

expediente al rubro indicado y procedió a elaborar el proyecto de resolución correspondiente.

C O N S I D E R A C I O N E S

11. PRIMERA. COMPETENCIA. Esta Sala Especializada es competente

para resolver el presente asunto, en virtud de que se trata de un procedimiento especial sancionador en el que se denuncia el supuesto uso indebido de la pauta, con motivo de la difusión en televisión del promocional denominado BARRALES-CREEL CDMX TV con número de folio RV02323-18; pautado por el PAN, para el proceso electoral local en la Ciudad de México, así como la indebida aparición de un menor de edad en dicho promocional, infracción que es de conocimiento exclusivo del ámbito federal.10

10

Resulta aplicable la Jurisprudencia 25/2010. PROPAGANDA ELECTORAL EN RADIO Y TELEVISIÓN. COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ELECTORALES PARA CONOCER DE LOS PROCEDIMIENTOS SANCIONADORES RESPECTIVOS

(7)

7

12. De igual forma, se actualiza la competencia respecto del presunto

incumplimiento de medidas cautelares decretadas por la mencionada Comisión de Quejas y Denuncias, de conformidad con lo dispuesto por la Sala Superior en la tesis LX/2015, de rubro: MEDIDAS CAUTELARES DICTADAS EN PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR LOCAL. SU INCUMPLIMIENTO DEBE CONOCERSE EN EL MISMO PROCEDIMIENTO O EN OTRO DE LA MISMA NATURALEZA (LEGISLACIÓN DE NUEVO LEÓN), cuyo criterio resulta aplicable al presente asunto.

13. Lo anterior, con fundamento en los artículos 41 Base III apartado D y

99, párrafo cuarto, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos11; 186 fracción III inciso h, 192 y 195, último párrafo de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y 470 párrafo 1 inciso a) y b), 475, 476 y 477 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales12.

14. SEGUNDA. CONTROVERSIA. Una vez establecido lo anterior, los

aspectos a dilucidar ante la jurisdicción electoral federal son los siguientes:

a) Determinar si la aparición de Juan Manuel Zepeda Hernández, candidato de la coalición “Por México al Frente” a Senador de la República en el promocional BARRALES-CREEL CDMX TV con número de folio RV02323-18; pautado por el PAN, para el proceso electoral local en la Ciudad de México, así como la aparición de un menor de edad en el citado promocional actualiza la infracción consistente en uso indebido de la pauta, en vulneración a lo dispuesto por los artículos 41, Base III de la Constitución Federal; 159, párrafos 1 y 2, 168, párrafo 4 y 443, párrafo 1, inciso n) de la Ley General, así como 25,

11

En lo sucesivo, Constitución Federal. 12

(8)

8

párrafo 1, incisos a) y u) de la Ley General de Partidos Políticos.

b) Determinar si hubo incumplimiento al acuerdo de medida cautelar ACQyD-INE-112/2018 dictado por la Comisión de Quejas y Denuncias del INE, respecto del promocional para televisión denominado Barrales-Creel CDMX TV con la clave RV02323-18, pautado para la etapa de campaña en la Ciudad de México, lo que podría constituir una violación a lo dispuesto en los artículos artículo 41, Base III, Apartado A, de la Constitución Federal y 452, párrafo 1, inciso e), de la Ley General, atribuible al Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, concesionaria de la emisora XHOPMA-TDT-CANAL 30.2.

N

O CONCESIONARIA EMISORA MATERIAL NOTIFICACIÓN

INICIO OBLIGACION IMPACT OS POSTE RIORES 1 Sistema Público de Radiodifusión del Estado

de Mexicano XHOPMA-TDT-CANAL 30.2 RV02323-18 28/04/2018 12:00:00 p. m. 29/04/2018 12:00:00 a. m. 1

TERCERA. PRONUNCIAMIENTO DE FONDO.

15. Antes de analizar la legalidad o no del hecho denunciado materia del

presente asunto, es necesario verificar su existencia y las circunstancias en que se realizaron, a partir de los medios de prueba que constan en el expediente.

1. Medios de prueba

(9)

16. 17. 18. Docum elabora verifica y cont disco c Docum UTCE” Reque Prerrog televis RV023 campa seis de a lo sig Docum represe en el 13 En el internet: https://po s1, se en fondo de 14 Visible 15 Visible mental p ada por ación en tenido d compact mental p ”15, gen erimiento gativas d ión BAR 323-18 fu aña loca e junio y guiente: mental p entante cual acta, se ortalpautas ncuentra d el presente e a foja 35 e a foja 36 pública r la aut el porta del prom to el mat pública: nerado os en ma del INE, RRALES ue pauta l en la C y del cua privada propieta manifies hizo cons s.ine.mx/po disponible asunto. del expedi del expedi : Acta c toridad al de pau mociona terial de : “REPO por el ateria de , del cua S-CREE ado por Ciudad d atro al se : Escrito ario del sta que star que e ortalPublic el promoc iente. iente circunsta instructo utas del l denun scrito en ORTE DE l Sistem e Radio al se de EL CDM el PAN de Méxi eis de ju o de cu PAN an e se e n el porta oRT5/app/ cional denu anciada ora, a e INE par nciado, n el acta E VIGEN ma Inte y Televi sprende MX TV para su ico, para unio, res uatro de nte el Co encuentra al de pauta /promocion unciado, cu de trei efecto d ra certific ordenan a14. NCIA DE egral d sión, de e que el con nú difusión a su difu spectivam e junio, onsejo G an en as conten nales_fede uyo conten inta de de realiz car la ex ndo gua E MATE de Ges e la Direc promoc úmero d n en la e usión de mente c signado General espera ido en la erales?exe nido se est 9 mayo13 zar una xistencia ardar en ERIALES tión de cción de cional de de folio etapa de el tres a onforme o por e del INE de la página de ecution=e1 tudia en e 9 , a a n S e e e o e l e l , a e el

(10)

10

documentación relativa a los consentimientos del menor de edad que participa en el promocional denunciado, ya que se le solicitó a la casa productora encargada de realizarlo.

19. Documental pública: Informe rendido por la Dirección de

Prerrogativas a través del Sistema Integral de Gestión de Requerimientos en Materia de Radio y Televisión16 de ocho de junio, por medio del cual señaló lo siguiente:

• El Sistema Integral de Verificación y Monitoreo generó el informe de monitoreo respecto del promocional denunciado, correspondiente al periodo del tres al cinco de junio.

• En relación al cumplimiento de la medida cautelar, informó que el Sistema de Registro de Medidas Cautelares generó el reporte de la emisora que registró detecciones del material BARRALES-CREEL CDMX TV, para televisión, durante el periodo comprendido del tres al cinco de junio, esto es, en fecha y horario posterior a la hora de inicio de la obligación que se tenía registrada para cada una de las concesionarias, obteniéndose solo un impacto.

• No cuenta con documentación relacionada con la aparición de menores de edad en el promocional identificado con el folio

16

Visible a foja 153 del expediente, cabe destacar que el sistema integral de gestión de requerimientos, constituye un programa electrónico de comunicación institucional entre las diversas áreas del INE, que, en el presente caso, fue utilizado por la Dirección de Prerrogativas para responder a los requerimientos efectuados por la autoridad instructora. Dicho sistema tiene fundamento en el acuerdo INE/JGE193/2016, emitido por la Junta General Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral el veintidós de agosto, por el que SE MODIFICA EL ACUERDO INE/JGE164/2015 CON MOTIVO DE LA LIBERACIÓN DE LA SEGUNDA FASE DEL SISTEMA ELECTRÓNICO RELATIVO A LA ENTREGA DE ÓRDENES DE TRANSMISIÓN Y PARA LA RECEPCIÓN Y PUESTA A DISPOSICIÓN ELECTRÓNICA DE MATERIALES, ASÍ COMO POR LA IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA INTEGRAL DE GESTIÓN DE REQUERIMIENTOS EN MATERIA DE RADIO Y TELEVISIÓN, a través del cual el Consejo General del Instituto Nacional Electoral aprobó los Lineamientos aplicables a la entrega y recepción electrónica o satelital de las órdenes de transmisión y materiales de conformidad con el artículo Transitorio Segundo del Reglamento de Radio y Televisión en Materia Electoral.

(11)

11

RV02323-18.

20. A dicha comunicación adjuntó lo siguiente: i) Informe de monitoreo,

ii) Reporte de detecciones posteriores al incumplimiento, iii) Constancias de notificaciones realizadas con motivo del dictado de medidas cautelares y iiii) Estrategias de transmisión.

21. Documental privada: Escrito de treinta y uno de mayo,identificado

con la clave RPAN-0329/2018, signado por el representante propietario del PAN ante el Comité de Radio y Televisión del INE mediante el cual solicita a la Dirección de Prerrogativas sustituir el promocional materia de la medida cautelar, identificado número RV02323-1817.

22. Acta circunstanciada: De uno de junio18, elaborada por la autoridad

instructora, a efecto de hacer constar el carácter de Juan Manuel Zepeda Hernández como candidato a Senador por Mayoría Relativa por la coalición “Por México al Frente”.

b. Prueba presentada en la audiencia de pruebas y alegatos

23. Documental privada: Escrito número SPR/CJ/O-040/201819

signado por el apoderado del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, en el que manifiesta que en cuanto al impacto del promocional denunciado que fue transmitido en la estación XHOPMA-TDT Canal 30.2 de la Ciudad de México derivó de un error humano.

2. Valoración probatoria

17

Visible a foja 195 del expediente. 18

Visible a fojas 102 a 105 del expediente. 19

(12)

12

24. Las documentales públicas antes referidas ostentan pleno valor

probatorio, al ser emitidas por una autoridad competente en ejercicio de sus funciones, en términos de lo dispuesto por los artículos 461, párrafo 3, inciso a), así como 462, párrafos 1 y 2, de la Ley General.

25. Asimismo, los videos alojados en el disco compacto que la autoridad

instructora adjuntó al acta circunstanciada de treinta de mayo, así como la información contenida en el disco óptico proporcionado por la Dirección de Prerrogativas, cuentan con valor probatorio pleno, al ser aportados por la autoridad electoral federal, en ejercicio de sus funciones.

26. En relación a las documentales privadas, tomando en

consideración la propia y especial naturaleza de las mismas, en principio sólo generan indicios, y harán prueba plena sobre la veracidad de los hechos, al concatenarse con los demás elementos que obren en el expediente, las afirmaciones de las partes, la verdad conocida y el recto raciocinio de la relación que guardan entre sí, en términos de los artículos 461, párrafo 3, inciso b), y 462 párrafos 1 y 3, de la Ley General.

3. Hechos acreditados

27. A partir de la concatenación de las pruebas descritas previamente,

se tienen por acreditados los siguientes hechos relevantes para la resolución del presente asunto:

a) Existencia, contenido y difusión del material denunciado.

28. De las pruebas relacionadas en el apartado anterior, se tiene por

(13)

13

denunciado, el cual será analizado en el fondo de la presente resolución.

29. Por otra parte, la Dirección de Prerrogativas informó que el Sistema

Integral de Verificación y Monitoreo generó el reporte de detecciones del promocional de televisión denunciado, el cual fue pautado por el PAN como parte de sus prerrogativas de acceso a radio y televisión, para la pauta local en la Ciudad de México, obteniéndose solo 1 detección a nivel local, misma que se llevó a cabo el cinco de junio en la emisora XHOPMA-TDT-CANAL 30.2.

b) Calidad de los sujetos que aparecen en el promocional.

30. Es un hecho público y notorio20 que los siguientes sujetos cuentan

con las calidades de candidatos, conforme se muestra a continuación:

a. Juan Manuel Zepeda Hernández, candidato de la coalición “Por México al Frente” a Senador de la República21;

b. Alejandra Barrales Magdaleno, candidata de la Coalición “Por la CDMX al Frente” a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México;

c) Aparición de menores

31. Del acta circunstanciada realizada por la autoridad instructora, se

desprende que en el promocional de televisión identificado con el folio RV02323-18, aparece un menor de edad de forma identificable.

20

Conforme al artículo 46, párrafo 1, de la Ley General. 21

(14)

14

d) Proceso electoral para el cual se pautó el promocional

32. Se tiene acreditado que el PAN, pautó el promocional denunciado

para la etapa de campaña del proceso electoral en la Ciudad de México.

e) Sustituciones de material por parte del PAN

33. De acuerdo a la información proporcionada por la Dirección de

Prerrogativa, se tiene que el treinta y uno de mayo, mediante escrito identificado con la clave RPAN-0329/2018, la representación del PAN, ante el Comité de Radio y Televisión del INE, informó a dicha Dirección, en cumplimiento al acuerdo ACQyD/INE-112/2018, el promocional con el que sustituiría el que había sido materia de la citada medida cautelar.

f) Difusión del promocional en incumplimiento a la medida cautelar

34. Por último, del análisis del informe emitido por el Director de

Prerrogativas, se tiene por acreditado que, durante el periodo del tres al cinco de junio, esto es en fecha y hora posterior a la notificación que se realizó a los concesionarios de televisión obligados a suspender la difusión del promocional materia de controversia, se detectó un impacto según el siguiente cuadro:

NO CONCESIONARIA EMISORA MATERIAL NOTIFICACIÓN INICIO OBLIGACION IMPACTOS POSTERIORES 1. Sistema Público de Radiodifusión del Estado de Mexicano XHOPMA-TDT-CANAL 30.2 RV02323-18 28/04/2018 12:00:00 p. m. 29/04/2018 12:00:00 a. m. 1 Análisis de fondo

(15)

15

i. Tesis.

35. Este órgano jurisdiccional estima que se actualiza la infracción

consistente en uso indebido de la pauta atribuida al PAN derivado de la difusión del promocional para televisión con folio RV02323-18 el cual fue pautado como parte de su prerrogativa de acceso a radio y televisión dentro del periodo de campaña en la pauta local de la Ciudad de México.

36. Esto derivado de que si bien, en el promocional denunciado, se

advierte la participación de la candidata a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México por la coalición “Por la CDMX al Frente” Alejandra Barrales Magdaleno, también se incluye la imagen de Juan Manuel Zepeda Hernández, candidato a Senador de la República en la pauta local de la Ciudad de México.

37. Motivo por el cual, en el spot denunciado se realiza una

sobreexposición de dicho contendiente al Senado dentro de una pauta local que tiene como objetivo promocionar a los candidatos a cargos de elección popular o a las coaliciones que participarán en actual proceso electoral local de dicha entidad federativa.

38. En ese sentido, se considera que existe un posicionamiento indebido

del aludido candidato, en detrimento de los demás contendientes a dicho puesto de elección popular, lo cual contraviene al principio de equidad que debe prevalecer en los procesos electorales.

39. Asimismo, se considera existente la vulneración al interés superior

de la niñez derivado de que no se cuenta con la documentación a partir de la cual, se cumpla con los Lineamientos emitidos al respecto por parte del INE.

(16)

16

40. Por otra parte, esta Sala Especializada, estima que no se actualiza

la infracción consistente en el supuesto incumplimiento de la medida cautelar, atribuible a la concesionaria de televisión Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, ya que, del análisis de las constancias que obran en el expediente es posible advertir que se trata de un impacto aislado, por lo que; se puede concluir que se trata de una anomalía que está justificada, tomando en cuenta el período de ajuste necesario para la sustitución de materiales con motivo de dicha determinación cautelar.

ii. Marco normativo.

• Acceso a tiempos en radio y televisión

41. El artículo 41, Base III, Apartado A de la Constitución Federal

garantiza el derecho de los partidos políticos para acceder de forma permanente al uso de medios de comunicación social y señala que el INE es el órgano de autoridad que administra el tiempo que corresponde al Estado en radio y televisión para fines electorales tanto en el ámbito federal como local.

42. De manera complementaria, el Apartado B de la mencionada Base

III, prevé que en las entidades federativas, el INE administrará los tiempos que correspondan al Estado en radio y televisión, en las estaciones y canales de cobertura en la entidad de que se trate.

43. Por su parte, el artículo 174 de la Ley General y el artículo 37

Reglamento de Radio y Televisión en Materia Electoral del INE, señalan que en ejercicio de su libertad configurativa, los partidos políticos determinarán el contenido de los promocionales que les correspondan, por lo que no podrán estar sujetos a censura previa por parte del INE o de autoridad alguna y sólo serán sujetos a

(17)

17

ulteriores responsabilidades derivadas de disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias.

44. Ahora bien, respecto a este derecho, la Sala Superior ha señalado

en la jurisprudencia 33/2016, de rubro: RADIO Y TELEVISIÓN. LOS TIEMPOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS DEBEN DESTINARSE EXCLUSIVAMENTE A LAS ELECCIONES A QUE FUERON ASIGNADOS, esto es, que cuando las elecciones de las entidades federativas sean concurrentes con la federal, los partidos políticos deben usar los tiempos asignados para cada elección en particular.

45. Derivado de lo anterior, se consideró que en las pautas locales no se

pueden trasmitir promocionales relacionados con el proceso electoral federal, porque de lo contrario, existiría un mayor posicionamiento de candidatos a cargos de elección popular del ámbito federal, en detrimento de quienes participan en comicios estatales, lo cual contravendría el principio de equidad que debe prevalecer en las contiendas electorales.

46. Por tanto, la Sala Superior ha precisado que el modelo de

comunicación política electoral, implica el acceso equitativo a los medios de comunicación social, a efecto de que ninguna coalición, partido político o candidato tengan una exposición desmedida frente al electorado, incluso desde la perspectiva de los ámbitos federal y estatal en que participan durante la etapa de campañas.

• Interés superior de la niñez

47. Al respecto, se tiene en cuenta que el contenido de la propaganda

difundida por los partidos políticos está amparado por la libertad de expresión, que incluso debe maximizarse en el contexto del debate político, pero ello no implica que dicha libertad sea absoluta, dado

(18)

18

que tiene límites vinculados con la dignidad o la reputación de las personas y los derechos de terceros, incluyendo, por supuesto los derechos de las niñas, niños y adolescentes, acorde con lo dispuesto en los artículos 4º y 6º párrafo primero, de la Constitución Federal22.

48. En esa tesitura, de manera particular, el artículo 3, párrafo 1 de la

Convención sobre los Derechos del Niño, establece que en todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos legislativos, se deberá atender como consideración primordial el interés superior de la niñez.

49. A este respecto, es trascendental la interpretación que en torno a

dicho precepto realizó el Comité de los Derechos del Niño de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en su Observación General 14 de 201323, en el que sostuvo que el concepto del interés superior de la niñez implica tres vertientes:

• Un derecho sustantivo: Que consiste en el derecho del niño a que su interés superior sea valorado y considerado de fundamental protección cuando diversos intereses estén involucrados, con el objeto de alcanzar una decisión sobre la cuestión en juego. Es un derecho de aplicación inmediata.

• Un principio fundamental de interpretación legal: Que significa que si una previsión legal está abierta a más de una

22

Así lo sostuvo la Sala Superior en la jurisprudencia 11/2008 de rubro “LIBERTAD DE

EXPRESIÓN E INFORMACIÓN. SU MAXIMIZACIÓN EN EL CONTEXTO DEL DEBATE POLÍTICO”.

23

En adelante, Observación General 14, relacionada sobre el derecho del niño a que su interés superior sea una consideración primordial (artículo 3, párrafo 1 de la Convención de los Derechos del Niño), aprobada en el 62º período de sesiones el catorce de enero de dos mil trece.

(19)

19

interpretación, debe optarse por aquélla que ofrezca una protección más efectiva al interés superior del niño.

• Una regla procesal: Cuando se emita una decisión que podría afectar a un niño específico o en general a un grupo identificable o no identificable de niños, el proceso para la toma de decisión debe incluir una evaluación del posible impacto (positivo o negativo) de la decisión sobre el niño involucrado.

50. Asimismo, en dicha observación se señala al interés superior de la

niñez como un concepto dinámico24 que debe evaluarse adecuadamente en cada contexto, cuyo objetivo es garantizar el disfrute pleno y efectivo de todos los derechos reconocidos por la

Convención de los Derechos del Niño y su desarrollo holístico25, por lo que “ningún derecho debería verse perjudicado por una

interpretación negativa del interés superior del niño”.

51. En ese sentido, se señala que el propósito principal de dicho

documento interpretativo, es “promover un verdadero cambio de

actitud que favorezca el pleno respeto de los niños como titulares de derechos”, lo que se precisa deberá repercutir, entre otros ámbitos,

en “las decisiones individuales tomadas por autoridades judiciales o

administrativas o por entidades públicas a través de sus agentes que afectan a uno o varios niños en concreto”26

24

“En el entendido de que no es un concepto nuevo, sino que ya se consagraba en la

Declaración de los Derechos del Niño de 1959 y en la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer de 1979”, párrafo 2.

25

En ese sentido, el Comité de los Derechos del Niño, espera que los Estados interpreten el término desarrollo como un “concepto holístico que abarca el desarrollo físico, mental,

espiritual, moral, psicológico y social del niño (Observación General número 5, párrafo 12)”. Párrafo 4 de la referida Observación General 14.

26

(20)

20

52. De igual forma, precisa que aun cuando el niño sea muy pequeño o

se encuentre en una situación vulnerable, tal circunstancia, no le priva del derecho a expresar su opinión, ni reduce la importancia que debe concederse a sus opiniones al determinar el interés superior del menor (párrafo 54 de dicha Observación General).

53. Por su parte, el artículo 19 de la Convención Americana sobre

Derechos Humanos, establece que toda niña, niño y adolescente tiene derecho a las medidas de protección que su condición de menor de edad requieren por parte de su familia, de la sociedad y del Estado.

54. Al respecto, en el ejercicio de su función consultiva la Corte

Interamericana de Derechos Humanos ha interpretado el contenido y alcance de dichas disposiciones convencionales, precisando lo siguiente:

“1. Que de conformidad con la normativa contemporánea del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, en la cual se enmarca el artículo 19 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, los niños son titulares de derechos y no sólo objeto de protección.

2. Que la expresión “interés superior del niño”, consagrada en el artículo 3 de la Convención sobre los Derechos del Niño, implica que el desarrollo de éste y el ejercicio pleno de sus derechos deben ser considerados como criterios rectores para la elaboración de normas y la aplicación de éstas en todos los órdenes relativos a la vida del niño.” 27

27

Énfasis añadido. Véanse los puntos 1 y 2 de las conclusiones que conforman la Opinión Consultiva OC-17/02 de 28 de agosto de 2002. “Condición Jurídica y Derechos

Humanos del Niño”. Visible en

(21)

21

55. Así, conforme al mandato contenido en el artículo 1º de la

Constitución Federal, el Estado Mexicano a través de sus instituciones, autoridades y tribunales de todo orden, está constreñido en virtud de dichas normativas convencionales, a tener como consideración primordial el respeto al interés superior de la niñez como principio potenciador de los derechos humanos fundamentales de los derechos de los niños, niñas y adolescentes, a través de la adopción de las medidas necesarias para asegurar y maximizar su protección y efectividad.

56. Principio que a su vez, es recogido por el párrafo 9 del artículo 4 de

la Constitución Federal28, y por los artículos 2, fracción III, 6, fracción

I y 18 de la Ley General de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes, que establecen como obligación primordial de todos los órganos jurisdiccionales, autoridades administrativas y órganos legislativos, tomar en cuenta el interés superior de la niñez, mismo que deberá prevalecer en todas aquellas decisiones que involucren a niñas, niños y adolescentes, incluso cuando se presenten diferentes interpretaciones, en la que se elegirá la que lo satisfaga de manera más efectiva (principio pro infante).

57. En esa tesitura, acorde con el Protocolo de actuación de quienes imparten justicia en casos que involucren niñas, niños y

adolescentes29 emitido por la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, el interés superior de la niñez tiene las siguientes implicaciones:

a) La plena satisfacción de los derechos de la niñez es un parámetro y fin en sí mismo;

28

“En todas las decisiones y actuaciones del Estado se velará y cumplirá con el principio

del interés superior de la niñez, garantizando de manera plena sus derechos”. 29

Consultable en el siguiente link: https://www.scjn.gob.mx/derechos-humanos/publicaciones/protocolos-de-actuacion

(22)

22

b) Desempeñarse como directriz a fin de orientar las decisiones en las que se ven involucrados los derechos de la niñez.

58. De esa manera, en la jurisprudencia de nuestro Alto Tribunal el

interés superior de la niñez es un concepto complejo, al ser: (I) un

derecho sustantivo; (II) un principio jurídico interpretativo fundamental; y (III) una norma de procedimiento, lo que exige que

cualquier medida que tenga que ver con uno o varios niños, su interés superior deberá ser la consideración primordial, lo cual incluye no sólo las decisiones, sino también todos los actos, conductas, propuestas, servicios, procedimientos y demás iniciativas30.

59. En este mismo sentido, la Suprema Corte31 ha establecido como

criterios relevantes para la determinación en concreto del interés superior de la niñez, entre otros aspectos, el que se atiendan sus deseos, sentimientos y opiniones, siempre que sean compatibles

30

Consúltese la tesis aislada de la Segunda Sala de rubro: “DERECHOS DE LAS

NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES. EL INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR SE ERIGE COMO LA CONSIDERACIÓN PRIMORDIAL QUE DEBE DE ATENDERSE EN CUALQUIER DECISIÓN QUE LES AFECTE”. 2a. CXLI/2016, Décima época, publicada

en el Semanario Judicial de la Federación el seis de enero de dos mil dieciséis. Los criterios que aquí se citan de la Suprema Corte de Justicia de la Nación pueden consultarse en www.scjn.gob.mx.

31

Jurisprudencia 1ª./J 44/2014 (10ª), de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de rubro: “INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. SU CONFIGURACIÓN

COMO CONCEPTO JURÍDICO INDETERMINADO Y CRITERIOS PARA SU APLICACIÓN A CASOS CONCRETOS”. Décima Época, Gaceta del Semanario Judicial

de la Federación, Libro 7, Junio de 2014, Tomo I, Materia Constitucional, Pág. 270. Asimismo, como consecuencia de este criterio, se emitió otro en donde se sostuvo que “el interés superior del menor es un principio vinculante dentro de nuestro ordenamiento jurídico, cuya aplicación se proyecta en tres dimensiones: a) como derecho sustantivo, en cuanto a que el interés referido sea consideración primordial y se tenga en cuenta al sopesar distintos intereses respecto a una cuestión debatida; b) como principio jurídico

interpretativo fundamental, en el sentido de que si una norma jurídica admite más de

una interpretación, se elegirá la que satisfaga de forma más efectiva sus derechos y libertades, a la luz del interés superior del menor; y, c) como norma de procedimiento, conforme a la cual, siempre que se tome una decisión que afecte los intereses de uno o más menores de edad, deberá incluirse en el proceso de decisión, una estimación de las posibles repercusiones en ellos. Asimismo, la justificación de la medida adoptada deberá dejar patente que se consideró el interés superior del menor en el análisis de las diversas alternativas posibles”. Tesis: 1a. CCCLXXIX/2015 (10a.) de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro “INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR.

(23)

23

con sus necesidades vitales y deben ser interpretados de acuerdo a su personal madurez o discernimiento.

60. Por otra parte, en estricto acatamiento a las sentencias

SUP-REP-60/2016 y SRE-PSC-102/2016, el Consejo General del INE aprobó en sesión extraordinaria de veintiséis de enero de dos mil diecisiete, el Acuerdo número INE/CG20/2017, donde estableció los

Lineamientos para la Protección de Niñas, Niños y Adolescentes en Materia de Propaganda y Mensajes Electorales, de observancia

obligatoria para los partidos políticos, coaliciones, candidatos/candidatas de coalición y candidatos/as independientes federales y locales, así como para las autoridades federales y locales.

61. Al respecto dichos Lineamientos que entraron en vigor a partir del

dos de abril de dos mil diecisiete, tienen como objetivo establecer las

directrices para la protección de los derechos de niñas, niños y adolescentes en materia de propaganda “político-electoral” de los partidos políticos, coaliciones, candidatos/as de coalición y candidatos/as independientes, así como de los mensajes transmitidos por las autoridades electorales federales y locales, por cualquier medio de comunicación y difusión.

62. En el caso particular dichos lineamientos, en su artículo 5 señalan

que las niñas, niños y adolescentes pueden aparecer de manera directa e incidental en la propaganda político-electoral, entendiéndose como aparición incidental cuando la imagen o dato que haga identificable al menor aparece de manera referencial, y será directa cuando la imagen del menor forma parte central de la referida propaganda.

(24)

24

63. Por su parte, el punto 7 de los multicitados Lineamientos establece

que el consentimiento de la madre y del padre, de quien ejerza la patria potestad o del tutor o, en su caso, de la autoridad que debe suplirlos respecto de la niña, el niño o la o el adolescente aparezca en la propaganda político-electoral o mensajes mediante su imagen, voz o cualquier otro dato que lo haga identificable, de manera directa o incidental, deberá ser por escrito, informado e individual y deberá satisfacer los requisitos que en dicho punto se especifican.

64. En adición a lo anterior, el punto 8 de los lineamientos en comento

establece que los sujetos obligados deberán recabar la opinión de las niñas y los niños entre 6 y menores de 18 años de edad sobre su participación en propaganda político-electoral o mensajes de las autoridades electorales. Dicha opinión deberá ser propia, informada, individual, libre, expresa y recabada conforme al formato que proporcionará la autoridad electoral.

65. Asimismo, el artículo 14 de los referidos lineamientos, señala que

cuando la aparición del menor sea incidental y ante la falta de consentimientos, se deberá difuminar, ocultar o hacer irreconocibles la imagen, voz o cualquier otro dato que haga identificable al sujeto de protección, con el fin de maximizar su dignidad y derechos.

• Incumplimiento de medidas cautelares

66. Tratándose de las medidas cautelares, los artículos 41, base III,

Apartado D, de la Constitución Federal; 468, numeral 4, de la Ley General; así como 4, numeral 2, y 7, numeral 1, fracción XVII, del Reglamento de Quejas y Denuncias del INE señalan que dicho instituto es la autoridad encargada, mediante procedimientos expeditos, de investigar las infracciones e integrar el expediente para

(25)

25

someterlo al conocimiento y resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

67. En el procedimiento, podrá imponer, entre otras medidas cautelares,

la orden de suspender o cancelar de manera inmediata las transmisiones en radio y televisión, de conformidad con lo que disponga la ley.

68. En ese sentido, si dentro del plazo fijado para la admisión de la

queja o denuncia, la Unidad de lo Contencioso Electoral del INE valora que deben dictarse medidas cautelares lo propondrá a la Comisión de Quejas y Denuncias para que ésta resuelva en un plazo de veinticuatro horas lo conducente, a fin de lograr la cesación de los actos o hechos que constituyan la infracción, evitar la producción de daños irreparables, la afectación de los principios que rigen los procesos electorales, o la vulneración de los bienes jurídicos tutelados por las disposiciones contenidas en la ley.

69. De ahí que, los procedimientos para la atención de las solicitudes de

medidas cautelares tienen como finalidad prevenir daños irreparables en las contiendas electorales, haciendo cesar cualquier acto que pudiera entrañar una violación o afectación a los principios o bienes jurídicos tutelados en materia electoral32.

70. En estrecha relación con lo anterior, el numeral 452, párrafo 1, inciso

e), de la Ley General establece que constituyen infracciones de los

32

En ese tenor, la Sala Superior en el recurso de apelación SUP-RAP-215/2015 y acumulado sostuvo que las medidas cautelares son actos procedimentales que determina el Consejo General, la Comisión o los órganos desconcentrados competentes, a solicitud de la Secretaría Ejecutiva, la Unidad de lo Contencioso, un Organismo Público Local o el Vocal Ejecutivo de la junta correspondiente, a fin de lograr el cese de los actos o hechos que pudieran constituir una infracción a la normatividad electoral, con el objeto de evitar la producción de daños irreparables, la afectación de los principios que rigen los procesos electorales o la vulneración de los bienes jurídicos tutelados por las disposiciones contenidas en la normatividad electoral, hasta en tanto se emita la resolución definitiva.

(26)

26

concesionarios de radio y televisión el incumplimiento de las obligaciones señaladas en dicha Ley.

71. Por consecuencia, de la interpretación sistemática y funcional de las

disposiciones jurídicas precisadas, es posible sostener, que el cumplimiento de medidas cautelares, conforme a su naturaleza y objetivos reconocidos por el legislador, exige que los sujetos que se encuentran obligados a su cumplimiento, deben realizar todas las acciones enfocadas a fin de lograr la cesación de los actos o hechos que constituyan la posible infracción, evitar la producción de daños irreparables, la afectación de los principios que rigen los procesos electorales, o la vulneración de los bienes jurídicos tutelados por las disposiciones contenidas en las leyes de la materia.

72. Ahora bien, el artículo 40 del Reglamento de Quejas y Denuncias del

INE, establece que tratándose de materiales que se difundan en radio o televisión, en todo caso, se ordenará la suspensión de la transmisión en un plazo no mayor a veinticuatro horas, a partir de la notificación formal del acuerdo correspondiente y que el acuerdo por el que se declare procedente la adopción de una medida cautelar se deberá notificar a las partes, en términos de lo establecido en la Ley General y el Reglamento.

73. Por otra parte, de la interpretación sistemática de los artículos 460,

468, párrafo 4; 471, párrafo 8 de la Ley General, en relación con los numerales 28 y 29 del Reglamento de Quejas y Denuncias del INE, conforme al procedimiento y dentro de los plazos precisados, entre otras cuestiones, para la notificación de los acuerdos en los que se impongan obligaciones a los gobernados, la autoridad instructora se encuentra obligada a actuar, en el sentido de que, una vez emitido el acuerdo de medidas cautelares, por la vía más expedita se notificarán a los sujetos obligados a su cumplimiento, siguiendo los

(27)

27

términos establecidos en el aludido artículo 29, del citado Reglamento de Quejas y Denuncias del INE.

74. Lo anterior, a fin de garantizar que el sujeto obligado al cumplimiento

tenga un conocimiento cierto, pleno y oportuno, tanto del acuerdo de medidas cautelares por el cual se obliga a efectuar actos tendentes a la cesación de los hechos que generan una violación a los principios rectores del proceso electoral, como de las razones en que se sustenta el mismo, para que, en su caso pueda preparar los argumentos de defensa y recabar los elementos de prueba que estime pertinentes, o realizar los actos tendentes a que cesen los efectos a los que se encuentran obligados.

75. Bajo este contexto, la notificación personal del acuerdo que impone

una carga, tiene como fin garantizar al involucrado, en su caso, una debida defensa y el conocimiento pleno de lo ordenado por la autoridad, por ello, debe tener conocimiento cierto, pleno y oportuno del mismo, para que prepare los argumentos y recabar los elementos de prueba que estime pertinentes33.

76. En ese tenor, la correcta notificación de los acuerdos que imponen

obligaciones a los gobernados, tiene como finalidad la de preservar sus derechos fundamentales de audiencia y defensa. Por otra parte, en relación al cumplimiento de medidas cautelares emitidas por el INE, los concesionarios de radio y televisión deben contar con el plazo razonable o período de ajuste para cesar la transmisión de los

33

En este sentido, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que las garantías del debido proceso aplican a cualquier procedimiento de naturaleza jurisdiccional, identificadas como formalidades esenciales del procedimiento, cuyo conjunto integra la garantía de audiencia, lo anterior de conformidad a lo establecido en la Jurisprudencia 1a./J. 11/2014 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Libro 3, Febrero de 2014, Página 396, de rubro DERECHO AL DEBIDO PROCESO. SU CONTENIDO, así como la jurisprudencia P./J. 47/95, (9a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo II, diciembre de 1995, página 133, cuyo rubro es FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO.

(28)

28

spots denunciados, dadas las implicaciones técnicas y materiales que ello conlleva.

iii. Caso concreto.

a) Uso indebido de la pauta derivado de la aparición de un candidato federal en pauta local.

77. Recordemos que el PRI señaló que el promocional para televisión

denominado Barrales-Creel CDMX TV con la clave RV02323-18, pautado por el PAN para el proceso electoral local de la Ciudad de México, además de promocionar a Alejandra Barrales Magdaleno, candidata de la Coalición “Por la CDMX al Frente” a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, promociona la imagen de Juan Manuel Zepeda Hernández, candidato de la coalición “Por México al Frente” a Senador de la República por lo que, desde su perspectiva, se vulnera el principio de equidad en la contienda al difundir en un spot local la imagen de un candidato federal.

78. Al respecto, éste órgano jurisdiccional estima existente dicha

infracción en virtud de las siguientes consideraciones.

79. Ahora bien, Primeramente, se considera necesario abordar el

análisis integral del promocional denunciado, para así determinar si se vulneró o no la normativa electoral:

PROMOCIONAL “BARRALES-CREEL CDMX TV” CON FOLIO DE REGISTRO PARA TELEVISIÓN RV02323-18

(29)

V N y o L e c o V N tr Q q N fa V N c E J V A Voz mas Nuestra c y los pan obligació Los ciuda en la libe candidato opción. Voz fem Nos unen rabajar j Que las e que los e Nos unen amilia vi Voz mas Nos une ciudades Este prim Jefa de G Voz fem Alejandra sculina: ciudad e nistas ten ón de de adanos ertad ten os del fr enina: n las ga untos. empresa empleos n las ga iva bien. sculina: la jefa d s. mero de Gobierno enina: a Barrale está en r nemos la fenderla que cree nemos e rente la m nas de as crezc mejoren nas de q . de todas julio, pa o, vota P es, cand 29 riesgo a a. emos n los mejor can y n. que tu s las ara PAN. didata 9

(30)

80. Del • • • mismo • Se a mens “Nue obliga Los cand • Se ob • Se a Aleja diver Juan y se opció se desp advierte saje que stra ciu ación de ciudada didatos d bservan aprecia u andra B rsas pers Manue e lee “t ón”. prende e la apa e refiere udad es e defend nos que del frente imágen un event Barrales sonas e l Zeped enemos en esenc arición, lo siguie tá en r derla. e creem e la mejo nes de la to en el Magda n un esc a Herná s en los a Jefa PAN cia lo sig de San ente: riesgo y mos en l or opción a Ciudad que se aleno. cenario ández, a s candid a de Gob guiente: ntiago C y los pa la liberta n” d de Méx e disting Asimism entre las al tiempo datos d bierno. Creel em anistas t ad tenem xico. ue la pr mo, se s que se o que s el frent mitiendo tenemos mos en resencia obser e encuen se escuc te la m 30 un s la los a de rvan ntra cha ejor

(31)

31

81. Bajo esa tesitura, esta Sala Especializada considera que el

contenido del promocional denunciado no se ajusta a las características y finalidades para las cuales se pautó en el ámbito local, pues se advierte la participación (visual) de un candidato a una Senaduría de la República, justo en el momento en el que se escucha un mensaje que refiere a los candidatos del frente como “la mejor opción”.

82. Esto es así, ya que derivado del análisis integral del multicitado

promocional, cuya difusión se llevó a cabo para la etapa de campaña del proceso electoral en la Ciudad de México se advierte que existe la aparición de Juan Manuel Zepeda Hernández quien es candidato de la coalición “Por México al Frente” a Senador de la República, es decir, se realiza la promoción de un candidato federal en una pauta local, misma que conforme a su naturaleza está destinada exclusivamente a la exposición de los candidatos postulados para la citada entidad federativa.

83. Por lo que, tomando en consideración la descripción del material

audiovisual, se puede afirmar que, si bien en el mismo se promociona principalmente a Alejandra Barrales Magdaleno, candidata de la Coalición “Por la CDMX al Frente” a la Jefatura de Gobierno de la mencionada entidad federativa, dicha pauta sirvió también para promocionar explícitamente a Juan Manuel Zepeda Hernández, pues se aprecia su imagen en la emisión simultánea del mensaje: “tenemos en los candidatos del frente la mejor opción”.

84. Situación, que no se ajusta a los fines y características de la pauta

local conforme al marco normativo y jurisprudencial atinente, pues en ésta se expuso a un candidato de una contienda federal, afectando la equidad en la contienda frente a los demás candidatos al Senado de la República.

(32)

32

85. Lo anterior, tomando en consideración que el actual modelo de

comunicación política obliga a que los tiempos de radio y televisión destinados a campañas locales, sólo permitan la promoción de candidatos postulados a cargos de la entidad federativa que corresponda, por lo que no resulta dable, ni lícita, la inclusión de nombres, imágenes y voces de candidatos del ámbito federal.

86. En ese sentido, si bien es cierto que los partidos políticos tienen el

derecho de decidir la forma en que van a asignar los mensajes de propaganda como parte de su prerrogativa de acceso a los tiempos del Estado en radio y televisión; también lo es que, cuando las elecciones de las entidades federativas sean concurrentes con la federal, los partidos políticos deben usar los tiempos asignados para cada elección en particular, tal y como ha sido criterio reiterado de manera reciente de la Sala Superior de este Tribunal Electoral34.

87. De tal manera que, en la pauta de las elecciones locales está

prohibido difundir imágenes, contenidos o referencias correspondientes a la elección federal, porque de lo contrario, existiría un mayor posicionamiento de candidatos a cargos de elección popular del ámbito federal, lo cual contravendría el principio de equidad que debe prevalecer en las contiendas electorales, tanto federales como locales.

88. En ese sentido, el modelo de comunicación política obliga a que los

tiempos de radio y televisión destinados a las campañas locales solo permitan la promoción de candidatos postulados a cargos precisamente locales, por lo que no resulta dable la inclusión de nombres, imágenes y voces de candidatos que no compitan en el ámbito local, como lo es en el caso particular, Juan Manuel Zepeda

34

Expedientes 92/2018, 98/2018, 113/2018, SUP-REP-145/2018 y SUP-REP-149/2018 y acumulado.

(33)

33

Hernández, quien en todo caso, tiene acceso a la prerrogativa federal en los términos de la legislación atinente.

89. Derivado de lo anterior, existe una sobreexposición de dicho

candidato federal dentro de una pauta local, la cual, dentro de la etapa de campaña, tiene como finalidad promocionar a los candidatos a los cargos de elección popular o a las coaliciones que participarán de manera particular en el actual proceso electoral local de la Ciudad de México.

90. En ese sentido, tal determinación se apega a lo establecido por la

Sala Superior de este Tribunal Electoral mediante la jurisprudencia 33/2016, de rubro “RADIO Y TELEVISIÓN. LOS TIEMPOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS DEBEN DESTINARSE EXCLUSIVAMENTE A LAS ELECCIONES A QUE FUERON ASIGNADOS.”35

91. Similar criterio se asumió por este órgano jurisdiccional entre entras,

en las resoluciones SRE-PSC-20/201836, PSC-38/2018 y 40/2018, 70/2018, 84/2018 y SRE-PSC-85/2018.

92. Bajo estas consideraciones, esta Sala Especializada estima que se

actualiza el uso indebido de la pauta.

b) Uso indebido de la pauta con motivo de la aparición de menores de edad del promocional denominado Barrales-Creel CDMX TV con la clave RV02323-18 para televisión.

35

Del contenido de dicha jurisprudencia se desprende: “Si bien los partidos políticos tienen

derecho al uso de los medios de comunicación social y a decidir sobre la difusión de promocionales en radio y televisión durante los procesos electorales, cuando las elecciones de las entidades federativas sean concurrentes con la federal, los partidos políticos deben usar los tiempos asignados para cada elección en particular, por tanto, en las pautas locales no se pueden transmitir promocionales relacionados con el proceso electoral federal, pues de lo contrario, existiría un mayor posicionamiento de candidatos a cargos de elección popular del ámbito federal, en detrimento de quienes participan en comicios estatales, lo cual contravendría el principio de equidad que debe prevalecer en las contiendas electorales.” Énfasis Añadido.

36

(34)

93. Aho inte pre tele enc con de vuln 94. Lo con com rad 95. En pau se p 96. Del se h apa ora bien egración sencia d evisión m cuentra nstitucion su pro neración anterior n el uso mo parte io y tele ese sen uta con procede análisis hace ref arición d , deriva del e de un m materia d obligad nal y leg otección n. , a partir de la p e de sus visión ad ntido, a f motivo d erá al aná Imag s de este ferencia e la ima do de la expedien menor de de la qu do conf gal a vig n reforz r de que pauta a prerrog dministr fin de dil de la ap álisis de Bar en e promo en el cu agen del as dilige nte, la e edad eja, por forme a ilar el in zada cu e dicha c que tien gativas d rados po ucidar s parición el promo rrales-Cre clave RV ocional y uadro an menor encias or autorida identific cual, es al marc nterés su uando s conducta nen der de acces or el INE si se actu del citad cional e eel CDMX V02323-18 y, en esp nterior, e de edad rdenada ad instr able en ste órga co juríd uperior d se adv a se enc recho los so a tiem . ualiza el do meno n su par X TV 8 S pecífico, efectivam d de form as con m ructora el prom no jurisd dico co de la niñ vierta u cuentra s partido mpos de l uso ind or, en p rte cond Segundo 00:16 , del ins mente se ma dire motivo de advirtió mocional dicciona onvencio ñez a tra na pos relacion os políti l Estado debido d rimer lug ucente: tante a e adviert ecta, pue 34 e la ó la l de al se onal, avés sible ada icos o en e la gar, que te la esto

(35)

35

que puede ser identificable como parte central del mensaje contenido en la propaganda político electoral que se transmite.

97. Al respecto, cabe señalar que dentro del punto 5 de los

Lineamientos para la Protección de Niñas, Niños y Adolescentes en Materia de Propagada y Mensajes Electorales, se señala que la forma en que las niñas, niños o adolescentes aparecen en la propaganda político-electoral y en los mensajes de las autoridades electorales, puede ser de forma directa o incidental.

98. Por un lado, es directa cuando la imagen, voz y/o cualquier otro

dato que haga identificable a la niña, el niño o la o el adolescente es exhibido con el propósito de que forme parte central de la propaganda político-electoral o mensajes, o del contexto de éstos.

99. Por el otro, es incidental cuando la imagen y/o cualquier otro dato

que hace identificable a la niña, el niño o la o el adolescente es exhibido de manera referencial en la propaganda o mensajes electorales sin el propósito de que sea parte del mensaje y contexto de la misma.

100. Aunado a lo anterior, en el punto 7 de los Lineamientos

mencionados se establece que, en todo caso, cuando en la propaganda político-electoral aparezcan menores de dieciocho años de edad y éstos sean identificables, mediante su imagen, voz o cualquier otro dato que lo haga identificable, independientemente si es de manera directa o incidental, deberá recabarse, por escrito, el consentimiento de la madre y del padre o quien ejerza la patria potestad.

101. Adicionalmente, el punto 14 de los referidos Lineamientos señala

que en el caso en que dichos menores de edad se exhiban de manera incidental y no se cuente con el consentimiento de la madre

(36)

36

y del padre, de quien ejerce la patria potestad, del tutor o, en su caso, de la autoridad que los supla, el partido político deberá difuminar, ocultar o hacer irreconocible la imagen, la voz o cualquier otro dato que haga identificable al menor de edad, garantizando la máxima protección de su dignidad y derechos.

102. Ahora bien, en el presente caso, del escrito que ofreció el PAN el

cuatro de junio, en respuesta al requerimiento formulado por la autoridad instructora, se advierte que dicho partido político fue omiso en entregar la documentación atinente para el cumplimiento de los Lineamientos emitidos al respecto por parte del INE relacionado con la participación de menores de edad en promocionales políticos.

103. En este sentido, aun cuando no se advierte que la participación del

menor de edad, que aparece en el promocional señalado, lo haya colocado en alguna situación de riesgo o vulnerabilidad en detrimento de sus derechos, lo cierto es que el partido político denunciado se encontraba obligado a recabar la documentación señalada, por la normativa atinente para tal efecto.

104. Por lo tanto, al no tenerse por colmados los requisitos previstos en

los Lineamientos en comento, en consecuencia, esta Sala Especializada, estima existente la conducta de uso indebido de la pauta por la aparición indebida de un menor de edad atribuida al PAN, en evidente detrimento de su interés superior.

105. Este criterio fue establecido por la Sala Superior el

SUP-REP-36/2018 así como por esta Sala Especializada en el procedimiento especial sancionador SRE-PSC-36/2018.

(37)

37

106. Al respecto, es importante precisar que este órgano jurisdiccional en

diversos precedentes37 relacionados con uso indebido de la pauta, había estimado no responsabilizar a los institutos políticos denunciados, en los casos que al momento de presentarse la queja los promocionales no habían sido difundidos pero ya se encontraban disponibles en el portal de pautas del INE, en virtud de que aquellos habían realizado de manera oportuna la respectiva sustitución de materiales de acuerdo a lo mandatado por la Comisión de Quejas y Denuncias del INE, y en su caso lo impactos detectados eran posteriores a dicho cumplimiento, ya que dicha acción denotaba su ánimo para observar de manera diligente la determinación de la referida autoridad electoral nacional.

107. Sin embargo, la Sala Superior de este Tribunal al resolver el recurso

de revisión del procedimiento especial sancionador identificado con la clave SUP-REP-218/2018, estableció que la conducta desplegada por un partido político consistente en pautar sus mensajes de radio y televisión, con independencia de su difusión, puede llegar a ser infractora del modelo de comunicación política, o en su caso dar lugar a diversas infracciones a la normativa electoral.

108. En efecto, señaló que tomando en cuenta los criterios

jurisdiccionales emitidos por dicho órgano jurisdiccional se han considerado diversos momentos que pueden dar lugar a una infracción respecto al uso de la pauta o una diversa conducta que atente contra el modelo de comunicación política, a saber: i) la puesta a disposición de la autoridad administrativa de los materiales susceptibles de difusión; ii) el alojamiento de dichos materiales en el portal de pautas del Instituto Nacional Electoral; iii) mediante su difusión en radio y televisión.

37

Similar criterio se adoptó en los procedimientos 119/2018 y SRE-PSC-132/2018.

(38)

38

109. Por tanto, se estima que el PAN es responsable del uso indebido de

la pauta, en virtud que dicho instituto político incluyó en el promocional denunciado, elementos ajenos a la pauta local, así como a un menor de edad sin cumplir con los requisitos establecidos por los Lineamientos del INE, lo que significa que fue contrario a la normativa electoral, motivo por el cual dicho partido transgredió el modelo de comunicación política y afectó el interés superior de la niñez.

110. Es decir, el PAN incumplió con su obligación constitucional de

instrumentar adecuadamente las reglas para el uso de su prerrogativa en televisión, desde el momento que pautó el material denunciado, independientemente de si la transmisión se realizó posterior a la sustitución del promocional por parte del citado partido político, cuya vigencia aún no había iniciado.

d) Incumplimiento de medidas cautelares

111. Por otra parte, de autos se advierte que la Dirección de

Prerrogativas hizo del conocimiento a la autoridad instructora sobre el posible incumplimiento a las medidas cautelares decretadas por la Comisión de Quejas y Denuncias del INE, en el referido acuerdo ACQyD-INE-112/2018 de treinta y uno de mayo, donde se ordenó el retiro del promocional denunciado.

112. Como se puede advertir, en el acuerdo citado se ordenó

medularmente lo siguiente:

• Al PAN se le ordenó sustituyera el material denunciado en un plazo máximo de seis horas.

(39)

39

• Se instruyó a la Dirección de Prerrogativas para que notificara de inmediato el contenido del acuerdo de medida cautelar a las concesionarias involucradas con la finalidad evitar la difusión del promocional que fue considerado como ilegal en dicho acuerdo.

• Se vinculó a las concesionarias de televisión, para que, en un plazo no mayor a veinticuatro horas a partir de la notificación de dicho acuerdo, se abstuvieran de transmitir el promocional que fue considerado como ilegal y de igual manera realizaran la sustitución de dicho material con el que indicara la citada autoridad electoral.

113. En ese sentido, en autos se encuentra acreditado que una emisora

en la Ciudad de México transmitió en una ocasión el promocional denominado Barrales-Creel CDMX TV con la clave RV02323-18 para televisión, con posterioridad a que le fue notificada la medida cautelar en cita y el plazo otorgado para su cumplimiento, en presunto incumplimiento a dicho acuerdo, de conformidad con lo siguiente:

114. Al respecto, la concesionaria denominada Sistema Público de

Radiodifusión del Estado Mexicano mediante escrito número SPR/CJ/O-040/2018 presentado al momento de comparecer a la audiencia de pruebas y alegatos manifestó que en cuanto al impacto atribuido derivó de un error humano.

NO ENTIDAD EMISORA MATERIAL FECHA DETECCIONRA DETECC AMBITO INICIO OBLIGACION

1 CIUDAD DE MEXICOXHOPMA-TDT-CANAL 30.2 RV02323-18 05/06/2018 06:52:19 LOCAL 02/06/2018 13:20

DIRECCIÓN EJECUTIVA DE PRERROGATIVAS Y PARTIDOS POLÍTICOS

REPORTE DE DETECCIONES DE EMISORAS MONITOREADAS EMISORAS NOTIFICADAS

(40)

40

115. De tal forma, a juicio de este órgano jurisdiccional, no se le puede

atribuir responsabilidad a dicha concesionaria respecto de una eventual infracción a la normativa electoral por desatender la medida cautelar, de acuerdo a las situaciones particulares que se presentaron en este asunto.

116. Por lo que existen elementos que permiten concluir que la medida

cautelar ordenada en el acuerdo ACQyD-INE-112/2018, fue cumplida prácticamente en su totalidad, sin que obste a lo anterior la existencia de un impacto detectado en la emisora antes mencionada, dadas las razones y circunstancias emitidas por la concesionaria involucrada, que se estiman razonables y que obedecen a la complejidad técnica que encierra la sustitución de ese tipo de materiales.

117. Esto es así, ya que del análisis de las constancias que obran en el

expediente, es posible advertir que se trata de un impacto aislado, el cual no se llevó a cabo de manera sistemática y reiterada, por lo que, en función a la naturaleza de dichos medios de comunicación, así como a su forma de programación y transmisión, se puede concluir que se trata de una anomalía que está justificada.

118. Sin que exista en autos algún elemento de convicción que permita

arribar a una conclusión diferente.

119. Bajo este panorama, no tuvo verificativo el incumplimiento de las

medidas cautelares por parte de las citadas concesionarias de radio y televisión38.

38

Similar criterio ha sido adoptado de manera consistente por este órgano jurisdiccional en la resolución de los expedientes 104/2018, 82/2018, SRE-PSC-85/2018, SRE-PSC-87/2016 y SRE-PSC-20/2016.

(41)

41

120. CUARTA. INDIVIDUALIZACIÓN DE LA SANCIÓN. Con motivo de

las consideraciones antes expuestas, lo procedente es determinar la sanción que legalmente corresponda al PAN, al quedar acreditada la infracción de uso indebido de la pauta, derivado de la difusión del promocional Barrales-Creel CDMX TV con la clave RV02323-18 para televisión, en el contexto de la etapa de campañas del proceso electoral federal 2017-2018 en la Ciudad de México, por lo tanto lo procedente es determinar la sanción que legalmente corresponda al partido denunciado por las conductas siguientes:

1. Al PAN por el uso indebido de la pauta, derivado de la utilización de la pauta local para difundir un promocional con contenido relacionado con un proceso electoral federal, así como por la afectación al interés superior de la niñez.

121. En ese sentido, en principio este órgano jurisdiccional debe tomar en

consideración, entre otros aspectos, las siguientes consideraciones:

• La importancia de la norma transgredida, señalando los preceptos o valores que se trastocaron o se vieron amenazados y la importancia de esa norma dentro del sistema electoral.

• Los efectos que produce la transgresión, los fines, bienes y valores jurídicos tutelados por la norma (puesta en peligro o resultado).

• El tipo de infracción y la comisión intencional o culposa de la falta, análisis que atañe verificar si el responsable fijó su voluntad para el fin o efecto producido, o bien, pudo prever su resultado.

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...

Related subjects :