ES CULTIVOS
Alternativas de gestión
e la paja de arroz
en la Albufera de Valencia
Se presentan dos opciones que se contemplan
comointeresantes alternativas a la quema
M. Ribó, R.Albiach, F. Pomares y R. Canet.
Centro paraelDesarrollo dela Agricultura Sostenible.
Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias(CDAS-IVIA).
La
paja de arroz es uno de los residuos
másdifíciles
de gestionar, sobre todo en entornos naturales y
conalto valor ecológico.
Eldestino que
tradicionalmente se
leha
dado a esta paja hasido
laquema.
Comoalternativas
existen principalmente dos opciones de gestión:
el triturado e
incorporación al suelo de lamismay laretirada del
campo
para su posterior aprovechamiento.
Eneste artículo se presentan los
resultados de un ensayo realizado durante ocho años analizando los diferentes métodos de gestión.
56
VIDA RURAL 1 mayo 2017n la última
campaña de
2015/16se
produjeron 842.507toneladas de
arroz enEspaña.
LaComunidad Valenciana
es responsable de cerca de
un 14% de la producción nacional de arroz con una superficie cultivadade
15.087 ha,concentrándose
sucultivo
principalmente enelParque
Naturalde
laAlbufera.La paja de arroz
es
unode
los residuosmás
difícilesde
gestionar,sobre
todo enentornos naturales y con alto valor ecológico, como
suelen
serlos
humedales
dondese
desarrollaeste
cultivo. De
manera estándar se
producen alrededor de 5-6tde
paja porhectárea
de
arroz. EnlaAlbufera de Valenciase
están
originandounas
75.000-90.000 tde
paja alaño. Tiene el inconveniente deser
un volumende
residuo quese
genera
en un periodo de tiempo muy corto, yaque
prácticamente todo el arrozse cosecha
enunas pocas semanas.
El destino
que
tradicionalmentese
leha dadoa esta
pajaha
sido la quema. Los agricultores consideran queesta
prácticafavorece la destrucción
de esporas de
hongos, comola
Pyricularia oryzae,así
como algunas bacterias y semillasde
malas hierbas. Además,facilita
la reincorporación al suelode
determinados nutrientes. Peroesta
práctica, muygeneralizada entre los arroceros por su facilidad
de
realización yporsus
efectos fitosanitarios,puede
producir también serios problemasde
salubridad en las Zonas circundantesa
laszonas
decultivo, en
este caso
laciudad de Valencia,así
como considerablesdaños
medioambientales.
La
quema
dela
pajaes
una fuenteimportante
de
emisionesa
la atmósfera en formade
monóxidode
carbono(CO),
metano (CHa), óxidos
de
nitrógeno (NOx), óxidosde
azufre (SOx), hidrocarburos, dioxinas y partículas de distinta naturaleza. Laalta concentración temporalde estas
emisionespuede
ocasionar problemasde
contaminación local, incrementandoel
riesgode
problemas
respiratorios
agudos,asma
o alergias en lapoblación. Porestos
motivos, laquema
dela
paja ha sido restringida en muchospaíses
del mundo, También la Política Agrícola Común (PAC) condiciona laentrega
de lasayudas
agroambientalesa
la utilizaciónpreferente
de sistemas de
gestión alternativos.Como
alternativas a
laquema
dela
paja,existen principalmente
dos
opciones de gestión:el triturado e
incorporación al suelode
la misma,y
la retirada delcampo
para
su posterior aprovechamiento.El triturado de lapaja ysu posterior incorporación soloes
viable
sise
realizaadecuadamente.
Consiste en quetras
larecogida de la
cosecha, se haga necesariamente
un laboreo delsuelo a
poca
profundidad. Esto permite por un lado, trocear la paja favoreciendo sudescomposición
y,
porotro,
facilita unaadecuada
aireación yporlo
tantooxigenación
de estos
restos orgánicos, quequedan
mezclados con el suelo como mínimo durante 30-40días antes de
la inundaciónde
los campos,realizada habitualmente en los
meses
de octubre y noviembre. Deesta
manera,se
evita partede
latoxicidad y de losproblemas que
se
generan conla descomposiciónanaerobia
dela misma,En las dos últimas campañas
y tras seis años de manejo, parece revertirse la
tendencia inicial siendo los tratamientos de
incorporación y retirada de
la paja los que presentaron los valores de producción
más
favorables
yporlotanto
se
pueden reducir las emisionesde
metano.Además,
hay
otros factoresa tener
encuenta para
que la adopciónde esta
prácticagenere
buenosresultados.
Enprimer lugar,el momento
de
laincorporación
es
decisivo.Se necesita
un tiempo mínimo para completarla
incorporación
de
los restos orgánicos alsuelo
y,
si el periodo noes
suficiente, puedeinfluir
negativamente en elcrecimiento del cultivo siguiente. En
segundo
lugar, la cantidad de paja quese
trituray mezcla en el terrenoes
también determinante. Incorporar unexceso de
pajapuede generar
deficiencias nutricionalesy
aumentar
lasalinidad del medio. Además,
puede
producir toxicidad por azufre, afectando al rendimientode
los cultivosyaumentando
las emisiones de H2Sa
laatmósfera.
En cualquier
caso
la incorporaciónde
la pajasupone
siempre un aporte de materia orgánicaa
loscampos
de arroz, loque se traduce
en una importante fuentede
nutrientespara
el suelo. Hay algunosautores
(Kongchum, 2005) que constataron quela
aplicaciónde
la pajaa
los arrozales mejora las condiciones del suelo y el crecimientode
la planta,promueve
la
mineralización del nitrógeno yaumenta
el rendimiento del arrozal.Junto con el
triturado e
incorporación de lapaja al terreno, otrade
las altermativas quemás se
haensayado
enestos
últimos añoses la
retirada de lapajade
loscampos
de arroz,para
darle un nuevo uso. Hay varios destinos posiblesa esta
paja como puedeser el
aprovechamiento energético, la elaboración de compost, la
bioconstrucción,
la
fabricaciónde
papel, los acolchados, la restauración o la obtención de ácido levulínico, utilizado en la industria químicapara
la fabricaciónde
plásticos, aditivosy herbicidas, entre otros.Lapaja, porlo tanto,
debe ser
vista como un recurso interesante, ya quese pueden
proponer diferentes
usos
y aplicaciones dela misma. Los inconvenientesmás destacados
cuandose
opta por la retirada de lapaja como modelo de gestión son: laescasa demanda
y el reducido aprovechamiento quese hace de
ella actualmente,así
como lafaltade
maquinaria especializada que
pueda
ayudara
minimizar loscostes de
la recolección y la retirada de lapajade
los arrozales, siendo precisamente el elevadocoste
deesta
práctica uno de los factoresmás
determinantes. Otra limitación puedeser
el hechode que
consu retirada
se
manifieste un rápidoDS CULTIVOS
agotamiento
de
algunos nutrientes del CUADRO|.
EFECTO DE LAGESTIÓN DE LA PAJA DE ARROZ EN ELsuelo
como sonel
potasio yelsilicio.
RENDIMIENTO EN GRANO.Unido
a
esto, elprincipal obstáculo Trntamleite Condiadento se.yues 0/00)desde
un punto devista
práctico,está E
za qa a: sa 6:7
sg:relacionado con el
escaso
interés que campaña campaña campaña campaña campaña campaña campaña campaña Media perciben los agricultores en realizaresta
T1:Quema a 7,59 7,22 8,52 8,30 10,03 9,46 9,10 9,33 8,69 labor adicional. Es recomendable queT2: Incorporación 5,83 6,85 7,91 7,87 9,76 9,36 9,64 10,42 8,45
: que, T3: Recogida 6,76 6,30 8,08 7,63
9,62 9,27 9,65 10,133 8,43
para
optar de forma generalizada poresta
opción,se
favorezca paralelamente la creaciónde
industriascapaces de generar usos
alternativos y atractivoseconómicamente
que
permitan compensarel coste
de la recogida yalmacenamiento.
Valoración agronómica de las distintas modalidades
Sea
cualsea
el modelode
gestión porel quese
opte,se
necesitanestudios
que evalúen las posiblesventajas e
inconvenientes
de estas nuevas propuestas, así
como los efectosde
su aplicaciónsobre
el suelo yen el rendimientode
lacosecha,
ya queserá así
cuando los productoresvean
enestas
alternativaslos
alicientes técnicos y agronómicosque pueden
derivarsede
su realización. A continuaciónse
vaa
describir un ensayorealizado durante
ocho campañasen
el término municipalde
Llaurí (Valencia), cuyo objetivoprincipal fue la evaluación del impacto
ambiental y agronómico
de las
siguientesformas
de
gestión de la pajade
arroz:*
Ti. Quema
de la pajadespués
dela
recolección del
cultivo
del arroz.* T2. Triturado
e
incorporación directade
lapaja en el
suelo de
lasparcelas
realizada con la suficiente antelacióna
las labores preparatoriasde
la siembra.CUADRO
II.
EFECTO DE LA GESTIÓN DE LA PAJA DE ARROZ EN ALGUNAS CARACTERÍSTICAS FÍSICO-QUÍMICAS DEL SUELO AL FINAL DEL ENSAYO, TOMADO ADOS PROFUNDIDADES DE SUELO.Tratamiento | pH(H20) | Mo(%) | Nog(%) | Popom | Kpom | ce(ds/m)
Profundidad 0-15 cm
Tf: Quema 7,93 2,72 0,45 30 242 1,14
T2:Incorporación 7,91 2,77 0,15 30 234 1,12
T3:Recogida 7,86 2,78 0,15 32 230 1,07
Profundidad 15-30 cm
T1:Quema 8,22 1,63 011 15 199 1,17
T2: Incorporación 8,28 1,67 011 14 203 121
T3: Recogida 8,32 1,79 0,11 15 207 1,14
ElpH y la conductividad eléctrica (CE) están medidos enel extracto de saturación. Materia orgánica oxidable (Método Walkey-Black).Elfósforo(P)
es
elfósforo soluble en bicarbonato (método Olsen).58
VIDA RURAL 1 mayo 2017* T3. Recogida
de
lapaja,una
vez finalizada la recolección,para
buscarle unuso
alternativo.Los
tratamientos se
distribuyeronsegún
un diseñode
bloques completosal azar
con tres
réplicas de cada
tratamiento, enparcelas elementales de
400 m?,si
bienel rendimiento
se
determinó en unasubparcela de
8-9 m?. Las prácticas decultivo
seguidas
fueron lasusuales
en lazona de
laAlbuferade
Valencia, siendoiguales en las
tres
modalidadesde
manejode
la paja.Resultados
Los parámetros
estudiados
encada
unade
lascampañas
delensayo
hansido
elrendimiento en grano ylos parámetros físico-químicos y biológicos
más
relevantes y que son indicadores de
la
calidad del suelo.
Los resultados
de
rendimientode
lacosecha (cuadro
1) ponen de manifiesto que,aunque
en la primeracampaña sí se
registraron mayores diferencias entre lastres
modalidadesde
gestión de la paja,obteniéndose
mejores rendimientos en lasparcelas
dondese realizaba
lapráctica tradicional
de
laquema,en
lascampañas
siguientes estos
rendimientosse
fueron igualando entre lostres
tratamientos. Incluso, habría que
destacar que
en lasdos
últimas campañasy tras seis años de
manejo, parecerevertirse
latendencia
inicial siendo los tratamientosde
incorporación y retiradade
la paja los quepresentaron
los valores de producciónmás
favorables. Considerando los resultados globales de las ocho campañas,
los
rendimientos medios en grano fueron 8,69; 8,45 y8,43
tha para
laquema,la
incorporación y la recogida de
la
paja,respectivamente.
Se
tratade
rendimientos
de cosecha
parecidos, por loque
nocabe pensar
quesea
laquema
la que
genera
mejorescosechas,
sino que prácticas alternativaspueden dar
lugara
una misma producción en la explotación.Además
del
rendimiento, en elexperimento
se
valoró si la modalidadde
gestiónde
lapaja influiría en la calidad de lossuelos
midiendo algunosparámetros indicadores
de ésta.
En primer lugar,se
analizarondeterminadas
propiedadesfísico-químicas
del suelo(cuadro
II) como el pH, la materia orgánica oxidable, el nitrógeno orgánico, el fósforoy potasio asimilable,así
como la salinidad (medida como conductividad eléctrica) al final delensayo.
Tras elanálisis de los resultados, no
se
detectó ningún efectodestacable
derivado dela
modalidad
de
manejo de la paja en ningún parámetro del suelo, ni en lacapa
superficial (0-15 cm), ni en lacapa más
profunda (15-30 cm).Añadido
a
esto, tambiénse
determinaron algunasactividades
enzimáticas del suelo(cuadro
Ill). Varios autores, como Visser y Parkinson (1992) han sugerido que laspropiedades
biológicas ybioquímicas más
útiles para
determinarla
calidad del suelo
desde
una perspectiva funcional, sonaquellas
relacionadasmás
íntimamente con el reciclado
de
nutrientes, porque proporcionaninformación
sobre
elestado
funcional del suelo. Además, son indicadorestempranos de
cambios en la calidad del suelo yresponden
rápidamentea
Topcon X Family Consoles
En precisión más opciones
son mejores decisiones
*
Aumenta
laeficiencia
yreduce los costes
*
Fácil de aprender
ymanejar
*
Vistas configurables por
elusuario
*
Fácil actualización
TA ELE E ET GENTE
— Ba A
;o e
|ng.con ON m
A
CUADROlil.
EFECTO DE LACULTIVOS
GESTIÓN DE LA PAJA DE ARROZ EN ALGUNAS ACTIVIDADES ENZIMÁTICAS DEL SUELO AL FINAL DEL ENSAYO.Tratamiento Fosfatasa B-D-glucosidasa Deshidrogenasa Ureasa
(umol PNF/g.h) (WTPF/8.h) (umo! PNF/E.h.) (umo! NH3/8.h)
Profundidad 0-15em
T1: Quema 2,08 0,261 5,20 1,02
T2: Incorporación 2,17 0,347 6,72 1,12
T3: Recogida 2,30 0,264 6,68 1,03
perturbaciones gracias
a
su rápida adaptacióna
las condiciones ambientales.Se
seleccionaron cuatro actividades enzimáticas relacionadas con diferentes ciclosde
nutrientesen
los suelos:la
ureasa,
implicada en elciclo
delnitrógeno; la 3-D-glucosidasa,
que
forma parte delciclo del carbono;la
fosfatasaalcalina, involucrada en
el ciclo
del fósforo yla deshidrogenasa,que es
un indicador delaactividad de lossistema
redox microbianos, porlo quese suele
considerar como un buen exponentede
las actividades oxidativas del suelo yun indicador generalde
laactividad microbiana del mismo.Como
ya
ha sucedido en los otros parámetros estudiados, los cambios encontrados en las actividadesenzimáticas fueron muy reducidos. Esto sugiere nuevamente que
el destino de
lapaja (quema, incorporación o recogida) no afecta claramente
a la
actividadbioquímica del suelo. Sorprendentemente,
60
VIDA RURAL 1 mayo 2017la
quema
noparece dañar
sensiblementea
laactividad biológicaenel
suelo o,al
menos,
ésta parece recuperarse
rápidamente en el período comprendido entre la quemay
latomade
muestras.Conclusiones
Del ensayo
realizado
durante ochocampañas
enel Parque
Naturalde
laAlbufera
de
Valenciapara
evaluarsi
lamodalidad
de
gestiónde
la pajaque se
realiza tiene o no un impacto agronómico y ambiental importanteen
los parámetrosestudiados
nose
han obtenido resultados contundentes que permitandecantarse
por un tipode
tratamiento u otro. Losrendimientos globales han sido muy parecidos entre
sí,
porlo que sugiereque
el manejode
la
paja novaa
influirde
forma directa en laproducción
de
arroz.Por
otra
parte, tampoco eltipo de
gestiónde este
residuo tuvo repercusión en laspropiedades físico-químicas y biológicas
del suelo, porlo que no
se cree
quesea
determinante en
la
definiciónde
sucalidad.
En cualquier
caso, estos
resultados hay siempreque
contextualizarlos dentrode
la realidad delcultivo
del arrozaly, comoconsecuencia
del endurecimientode
lasexigencias
europeas, necesariamente
habrá queplantearse
una altemativade
gestiónde
la pajaque sea
viable, sostenible y ecológica en los próximosaños,
ya que laopciónde
la quemaestá
cada
vezmás
cuestionada. Enbase a
los resultadosde este
ensayo, las altemativaspropuestas
(incorporación y retirada)pueden
ser
prometedoras y no vana
influir
de
forma negativa nien elrendimiento del cultivo, ni en lacalidad del suelo. Es porello
que desde
nuestro puntode
vista,estas dos
opcionesse deben
contemplar como interesantesaltemativas
a
laquema para hacer
una gestión integralde
los arrozales, normalmente siempre ubicados enentomos
naturalesde
alta protección.Pero
para
ello hay que seguirinvestigando en
la
valorizaciónde este
residuoyen
la implantaciónde
tecnologíasque
permitan la transformaciónde
lapajaen
otros subproductos con valor añadido. Tambiénes
necesarioque se
desarrollede
forma paralela una industriaque
permitasu
reutilización yquegenere
los recursoseconómicos
necesarios para
sufragar loscostes de
recogida dela
paja en losarrozales, un atractivo económico fundamental
para
incentivarel trabajo
adicional
que deberán de hacer
losproductores.
BIBLIOGRAFÍA
Kongchum, M.2005.Effect ofplantresidueandwater ma- nagement practiceson soil redox chemistry, methane
emission and rice productivity. Pp1-189.Faculty ofthe Louisiana StateUniversityandAgriculturaland Mechanical College.
Visser, S. and Parkinson, D. 1992.Soil biological criteria as indicators of soil quality: Soil microorganisms. Am. J.
Altemat Agric. Vol.7(1/2): 33-37.
