Brucelosis humana en la población de alto riesgo en Marsella, Risaralda Colombia
14
0
0
Texto completo
(2) . k 1~' ;,.,. ....... BRUCELOSIS HUMANA EN LA POBLACION DE ALTO RIESGO EN MARSELLA RISARALDA, COLOMBlA.*. Maria Elena Castaño Cardona.. l.. **. 'INTRODUCCION. La brucelosis es una zoonosis que se puede transmitir al hombre. ... en forma directa o indirecta a partir de animales infectados o sus . produc·tos. Se caracteriza por un cuadro septicémico en todos los mamíferos, especialmente domésticos, dificultando el desarrollo pecuario y constituyendo un gran riesgo para la salud pública.. En Medicina humana su diagn6stico diferencial requiere de pruebas de laboratorio y constituye además un serio limitante ' de la productividad, exigiendo tambien una demanda creciente de servicios médicos de hospitalizaci6n, medicamentos e incapacidad laboral, debidoa las alteraciones cardiacas, renales, físicas, psíquicas y de los genitales (1, 3) • . El objetivo del presente trabajo, es establecer la prevalencia real de la enfermedad en personas de alto riesgo en el área de influencia del estudio, así como las principa.l es fuentes de contaminaci6n.. Z.. .. REVISION .. DE. LITERATURA. .. La distribuci6n geográfica de "la Bucelosis es mundial, lográndose una reducci6n notable de los casos humanos cuando se establecen programas de control y erradicación en animal.e s (1). Argentina, Mé~ico y Perú registran los mayores porcentajes de casos en humanos (ll).. * .Contribuci6n de la Divisi6n de Sa:~idad Animal del Instituto Col. Agropecuario • lCA ** Bacteriologa y Laboratorista Clínico ICA Pe'reira A. Aéreo. 955.
(3) •. En México y Per,ú los brotet! humanos se correlacionan con las épocas de migración de los rebaños caprinos (24). En la A rgentina el 20% de las cerdas gestantes han dado titulas - positi,v os de aglutinación (13). Kourany y Col. (14) encontraron un mayor porcentaje' de personas reactores en contacto con cerdos que con bovinos. En paises como Uruguay, la infección en humanos', casi ha desaparecido por la vacunación continua de las terneras (1). En el ganado lechero del Quindío se en contra· una prevalencia menor que en equinos (18). En Aguadas Caldas la prevalencia en bovinos es de 2- 90/0. ' El primer caso de , brucelosis humana por B. melitenses fué reportado en 1887 en, la Isla de Malta; y el primero por B. abortus en , 1924 en Estados Unidos (15). En el hombre se ha aislado B. abortus biotipo 1 y 2 en especial el biotipo 1. En Amércia Latina B. abortus biotipo 2 se ha aislado' solamente de animales (10). En Colombia lOs' primeros casos humanos fueron reportados por Cleves en 1935. En 1952e1 Comité Colombiano de Brucelosis reportó una positividad de 4.8% en 12 departamentos (7). En el . país se conocen la B. abortus y la ' B'. suis (9, 19). La B. melitensis no se ha identificado en el país pero se sospe- :, cha su 'presencia. Miranda y Marique' '(16) aislaron B. abortus de sangre de personas con títulos. Los medios más usados pD.;ra su aislamiento son el agar triptosa y el agar enriquecido con suero, (4, 12). (16). ,Miranda y Manrique investigaron la prevalencia de Brucelosis humana en hatos bovinos infectados y en mataderos del Valle del Cauea, encontrándose respe'c tivamente un porce'ntaje de n.42% y de 20.80% de reactores positivos. Según estudios realizados en Antioquia entre los manipuladores de carne comparando con un grupo de población en general, resultó una positividad de 5. 3~ a 3. 6% ,de sospechosos. (20). i,.
(4) Bolívar (5) encontró ' en el matadero municipal de La Dorada (Caldas-' Colombia) una prevalencia del 22.7% siendo los más afectados los lavadores de visceras.. 3.. 3.1. MA TERIA LES Y METODOS. , Area del estudio. El ,e studio se realizó en el mumClplO de Marsella, Risaralda, localizado a 1910 metros sobre el nivel del mar, con una temperatura media de 18 0 C. y 23. 801 habitantes.. 3:2. Fuente de los Datos. De acuerdo a la información suministrada por la Alcaldía, el hospital San José de Marsella y la Seccional de Salud del Risaralda, existen en ese municipio 22 expendedores de carne, 18 matarifes, 4 expendedores de leche, 12 ordefiadores, 6 vaqueros, 3 transportadores de carne y 3 de otras actividades para un total de 68. . En otros se incluyen individuos que participaban en actividades talés como extracción de placentas, partos distósicos, tratamientos post-parto y post-aborto. Los ordeñadores, vaqueros y otros, se escogieron al azar de 17 fincas con reactores bovinos positivos pertenecientes a 28 fincas infectadas de un total de 89 explotaciones encuestadas en el municipio de Marsella.. 3.3. Tamaño de muestra Se determinó en base a la siguiente fórmula. n. =. N. N (El 2.. .n N E. =. = =. +1. donde. Tamaño muestra deseada Total de personas por cada grupo Error de estimación o error admi~ible. 15%. O. 15.
(5) Aplicando la misma f6rmula para cada grupo sometido a ries~o, se determin6 el número de muestras a tomar como se observa en la tabla 1. .. TABLA 1. - PER SONAL DE ALTO RIESGO Y NUMERO DE- EN CUESTAS EN MARSELLA - RISARALDA. (1981).. Ocupaci6n. Poblaci6n Total Mrestreo a Riesgo.. Encuestas Realizadas. Prueba en Placa 1: 25 1:50 -1: 100. 0+. Expendedores de carne.. 22. 15. 16. Matarües. 18. 13. 9. Expendedores de leche.. 4. -4. 4. Ordeñadores. 12. 9. 12. Vaqueros. 6-. 5. 6. Transportadores de carne. 3. 3. 3. Otros. 3. 3. 3. 1. TOTAL. 68. 52. 53. 2. 1.
(6) "o. Por la dificultad en la toma de las muestras en algunos grupos no se estudió el número de suero deseados, mientras que en otros se analiozaron un mayor número de muestras, pero sin que ésto alterara los resultados.. 3.4. Equipo y toma de muestras. La sangre se tomó de la vena cubital con equipo estéril,. se separó el suero mediante centrifugación a 1: .500 r. p. m. po~ 10 minutos; cada muestra se identificó con el número del orden de la encuesta.. 3 .. 5. Técnicas usadas y ocurrencia !ie algunas reacciones. 3.5.1 3.. 5~. 2. Seroaglutinaci6n rápida en placa (Bang) (2,6,21)* Seroaglutinación lenta en tubo (2,6,21). Las inmuonoglobulinas que aparecen como respuesta a la infección son: IgG, IgM, IgA e IgE (8, 17).. Para la interpretación de las pruebas · de Bang rápida se consideraron como reactores los títulos desde 1 : 25 U.!. con aglutinación completa y comon~gativos los títulos inferiores. No se consideraron las "reacciones sospechosas. Es importante al realizar las pruebas de Laboratorio tener en cuenta las reacciones cruzadas que se observan en individuos no infectados con Brucella; · pueden deberse a diferentes agentes como Vibrio Cholerae, Yersinia pestis, Salmo-nella spp como tambien a vacunación contra cólera hwnano. Otra reacción que a veces sucede es el llamado "Fenómeno de Zonal! que consiste en que un suero no aglutina en las diluciones más bajas, mientras que en las más altas ocur~e una aglutinación intensa; ésto se explica por la presencia de anticuerpos incompletos, que aunque se unen al Antígeno, no. *. Antrgeno Bang para placa y tubo VECOL Bogotá, Colom1:>ia.. frascos por 50 mI,.
(7) producen la segunda fase de la reacción, la agregación (6).. · 3.6. Sensibilidad y Especificidad de las Pruebas.. Turovetzky y colaboradores ·(22) compararon la sensi~ili dad y especificidad de las pruebas en placa .y ' tubo encontrando .: Sensibilidad:: placa : 93:3% ; tubo 92.2% Especificidad:: 62.7% en pjaca: 67.0O¡o en tubo.. 4.. . 4.1. RESULTADOS Y DISCUSION.. Prevalencia ca:lculada . De acuerdo a las encuestas realizadas se observaron dos reactores positivos, con títulos de 1 : 25 U.!. completos por la prueba rápida en placa, determinando una prevalencia calculada (PC) así:. P. C.. Número Reactores. ::. Número encuestados. P. C.. 2 53. =. 2.56. 68. :: 0.037 atrex.4%. Prevalencia calculada.. De acuerdo a · las encuestas realizadas se halló un promedio de 4% personas reactoras, dentro del grupo sometido a alto "riesgo, la cual concuerda con estudios realizados por Restrepo en · Antioquia (2 O) e índica que la prevalencia es menor la - . encontrada por Miranda y Manrique en el Valle del Cauca (16) y por Bolívar en Dorada (Caldas) (5).. a. 4.2. Prevalencia Real. ·Como la sensibilidad de l~ prueba rápida en placa es de 93. 3o/~ Y su especificidad es del ó2,7% (Turovetzky y Colaboradores,. 1981).. ,.,.,..
(8) La Prevalencia Real (PR) se calcula así. Prevalencia calculada - Falsos Positivos. P. R.. + Falsos negativos). 1 - ( Falsos positivos. 4. P. R.. 0.37. 3.63. ::. 1 - (0.37 +0.067). ::. 6.45. %. 0.563. La prevalencia real es un promedio y por lo tanto deben calcularse los valores entre los cuales puede variar ese prómedio, es decir su desviación estandar según la fórmular.. D. S. P.. Donde. -11 PR x (100 - _ PR) =V ---n----....;... ~I. ::. :. ~. 6.45 x (100 - 6.45). 53. = 3.4. 01". D. S. P.. =. Desviación Sl:andar de la prevalencia. n. = =. Total de muestras. PR. Prevalencia Real. Como se trabaja con un 950/0 de confianza se deben buscar 2 D. S. P. así: PR - 2 DSP 6.45 - (2 x 3.4). PR + 2 DSP 6.45 ;: (2 x 3.4). 6.45 - 6.8. 6.45 + 6.8. O. I~. 13.25. Lo anterior quiere decir que siéndo la p~evalencia real en el área, de 6.450/0 ésta nunca será mayor de 13.250/0, lo cual nos indica que la enfermedad en el municipio de Marsella Risaralda, se distribuyél igual que en otras área del país (5, 10, 16)..
(9) 4.3. Relación con el Consumo de Leche.. TABLA 2.. BRUCELOSIS HUMANA RELACION CON CONSUMO DE LECHE EN M~RSELLA RISARALDA, ( 1981 ). Riesgo Especifico. Reactores. No Reactores. Total. Leche cruda y hervida. Z. 36. 38. 5.3%. Leche hervida y/o pasteurizada.. O. . 14. 14. 00/0. TOTAL. z. 50. 52. Factor de Riesgo. El. estudio no permitio hacer análisis de significancia estadística.. En la tabla 2, se observa que la prevalencia o riesgo especifico es del 5.3'lcen el grupo de indivic;}los que. consumen indiferentemente leche cruda o hervida, no observandose casos en aquellos que c.o nsumen exclusivamente leche hervida y lo pasteurizada. A pesar de que el trabajo no permitia hacer un análisis de significancia estad{stica, esta de acuerdo con muchos - otros trabajos entre ellos los de Gallego y Batista (9) y los de ACHA y SZYFRES (2) quienes opinan que la leche puede jugar un .papel .importante como fuente de un mayor nÚInero de casos.. 4.4. ;. i 1 ·. Relación con Consumo de Carne..
(10) TABLA. 3.. BRUCELOSIS HUMANA RELACION CON CONSUMO DE CARNE, MARSELLA RISARALDA ( 1981 ). Factor Riesgo. Reactores. No Reactores. Total. ' Riesgo Especifico. Cocida. 2.. 40. 42.. 4.8. Cruda o semicruda. ,. O. II. 11. O. O. 51. 53. 4. TOTAL. %. El estudio no permitio hacer análisis de signüicada estadistica.. Con carne cocida se obtuvo una prevalencia de 4.8% mientras que con el consumo de carne cruda o semicocida (Ver tabla 3) ninguna prevalencia 10 que nos estaria indicando que la carne no juega un ' papel determinante en la presentacÚm de casos; pero c;omo el estudio no permitio hacer un análisis de ' signüicancia estadistica, se necesitaria adelantar más estudios al respecto. Sin embargo como se observa en la Tabla 1, el hecho de que los casos se hallan presentado en el grupo de Ordeñadores y de' los que laboran en aspecto~ reproductivos, indica que el contagio directo es el factor mas importante.. 5.. 5.1 ,. CONCLUSIONES. La prevalencia real de Brucelosis humana en personal de alto riesg:) en Marsella Risaralda es de 6.45% en promedio, sin llegar ' nunca a valores superiores al 13. 25%..
(11) 5.2. Esta distribución es semejante a la de otras áreaa del pafs y se relaciona con l~ presentación en las especies animales • .. 5.3. Aparentemente la enfermedad se relaciona con el consumo de leches crudas o insuficientemente hervidas.'. 5.4. El consumo de carne en diferentes formas parese no tener ninguna relación con la enfermedad.. 5. 5. El contacto directo es el factor más importante pudiendose comprobar al observar que el mayor número de casos se presenta en Ordeñadores y en personal que participa de labores obstetricas.. 6.. RESUMEN. Se analizaron muestras de 53 individuos sometidos a alto riesgo de enfermar por Brucelosis en el Municipio de Marsella, Risaralda (Colombia), utilizando para ello la prueba. rápida con Antigeno estandarizado. Se determino una prevalencia real del 6.45% Y una prevalencia máxima del 13.250/0, La enfermedad parece relacionarse con el consumo de leches crudas, pero no con el de carnes y el mayor nÚInero de casos se presento en Ordeñadores y otros que realizan labores obstétricas lo cual indica que el contacto directo es el factor más importante en la presentación de la enfermedad..
(12) 1.. ACHA, P y B. SZ y FRES. Zoonosis y enfermedades transmisibles comunes al hombre. Comité Mixto FAOjOMS. Publicación cientuica No. 354 P. G. --:8.. 2.. "ALTON. G. G. Y JONES L. M. 1969. Las Técnicas dé Laboratorio en la Bruce1osis, serie de monografías No. 55 de la OMS, Ginebra, p. 23 - 24.. 3. .. BERTRAND, J. L. 1978. Endocarditis Brucelósica. Bol. Oí. San Panam, Washington, p-C, E. U. A. p. 238.. 4.. BLOqD, D. C. y J. A. HENDERSON 1969. Medicina Veteri= naría, 3 ed. Interamericana. México p. 369 - 385.. 5.. BOLIVAR J. 1979 Bruce10sís en personas de un matadero de Caldas Colombia, Bol, OF, San Panam. V 87no. 4 p. 319 - 323.. 6.. CASAS OLASCOAGA, R. 1976. Diagnóstico Serológico de la Brucelosis. Bol. centro ?anam. Zoonosis. Argentina. V. 18 No. 3-4 p. 107 - 114.. 7.. CLEVES, O. B. 1935. La presencia de aglutinas del bacilo de Bang en la sangre de los obreros del matadero municipal de Bogotá, Tesis, Méd. Veto Bogotá, p. 35.. 8. .. DA VIS, B., R. DULBBECCO. 1971. Tratado de Microbiología. Salvat. Barcelona p. 827 - 833.. 9.. GALLEGO, 1. Y A. BATISTA, 1974. Orientación para el control de la Brucelosis. Bol • . No. 33 ICA-Bogotá, p. 3-4..
(13) 10.. GARCrA, C. 1966. Leptopirosis y Brucelosis en el personal de Matadero de Manizales. Rev. _Veto de Caldas, No. 7, p. 67 - 69.'. 11. GOOBAR, J., M. BALTER 1975, Aspectos Epidemiológicos de la Brucelosis en la Argentina. Bol. OE. San Panam V. 75 No. 5 p. 413- 419.. 1. I. l'I I. II. I I J-. 12.. HUTYRA, F., J. MAREK 1968. Patología y Terapéutica especiales de los animales domésticos, tomo 2. Labor S A. Barcelona p. 814 - 815.. 13.. INST. NACIONAL .ITECNOL. (IDIA) 1972 (297) p. 23 -26. 14.. KOURANY, M., R. MARTINEZ y VASQUEZ, M. A . . 1975. Encuestas Seroepidemologica -de Brucelosis en una población de alto riesgo en Panamá, Bol. Of. Panam Washlngton V. 79 No. 3 p. 230 -236.. 15.. MERCHANT, l.A. y R. A. PACKER 1970. Bacteriología y Virología Veto Zaragoza. Acribia p. 17 -20.. 16.. MIRANDA, L. D. Y MANRIQUE 1975. Prevalencia de la Brucelosis en hatos bovinos · infectados y en mataderos del Valle del Cauca. Revista ICA, Bogotá V. 10 No. 2. p. 195 :- 204.. 17.. ORGANIZACION MUNDIAL DE LA SALUD, 1971. Comité Mixto FAO/011S. Quinto informe. Serie de Informes Técnicos 464, p. 4-"26.. 18.. ORREGO, A., J. E. VLLLATE y D. Castellanos, 1979. Prevalencia de Brucelosis en Ganado Lechero del Quindio. Rev. lCA V. 14 No. 1, Bogotá p. 3-20..
(14) I 1. I I I. i. 1. 19.. PEREZ, J. 1972. Aisl.a miento de Brucella suis de cabras. Rey. ICA, Bogotá V. 7 No. 1 p. 49 - 56.. 20.. RESTREPO, M. 1970. Estudio de la Brucelosis, en manipuladores de c~rne, comparado con un grupo de poblaci ón general de Antioquia, Ant. Med. Vet . . No. 9 - 10 p. 571 - 576.. 21.. RODRIGUEZ, G. G. GONZALEZ y MARINO, O. C. 1978, Manual de Técnicas en Microbiología, Documento de Trabajo No. 18, ICA - Bogotá. P" 96 - 98.. 22.. TUROVETZKY, A.; LUCERO, . N.; GARCIA, C. Comparación de la prüeba de rosa de Bengala con otras técnicas serológicas para el diagnóstico de ' la Brucelosis humana mimeografiada, 9 p. 1981.. 23.. VILLA TE, J. E., O., SANZ y W, MEJIA 1977. Prevalencia Bovinos reactores a la prueba de Bangen Aguadas. Rev. ICA V. 12 No. 3 Bogotá, p. 253261.. 24.. ZA PATEL. J. H. MALAGA 1971. Epidemología de la Brucelosis en el Perú, Bol; de la OPS V. 75 No. 2 p. 25 -26.. I j. I.
(15)
Figure
Documento similar