Un Modelo de Crecimiento Regional basado en el comportamiento de la Tasa
de Beneficio
Autores
:
JAVIER FRANCONETTI
Doctor en Economía Aplicada y Estadística, es profesor asociado de Econometría en el departamento de Economía Aplicada de la
Universidad de les Illes Balears (Javier.franconetti@uib.es).
JUAN ANTONIO VICENTE VÍRSEDA
Licenciado en Ciencias y Técnicas Estadísticas y Doctor en Estadística Aplicada a la Economía y a la Administración y Dirección de
Empresas, es profesor del Departamento de Economía Aplicada y Estadística de la Universidad Nacional de Educación a Distancia
(UNED).
CARLES MANERA
Doctor en Historia y en Economía y Catedrático de Historia e Instituciones Económicas en el departamento de Economía Aplicada de
la Universidad de les Illes Balears
.FERRAN NAVINÉS
Introducción
La Gran Recesión
de principios del Siglo XXI ha abierto
la
necesidad de replantear
el análisis de las Crisis Económicas.
El
Mainstream
sigue defendiendo la
capacidad autorreguladora de
los mercados al seguir manteniendo sin grandes cambios teóricos su
teoría
del Equilibrio General.
Desde la Economia Política se han lanzado nuevas hipótesis
explicativas sobre los procesos inestables de acumulación y las
Explicación de
las Crisis
Recurrentes del
Capitalismo
Mainstream
•
TEORÍA DEL EQUILIBRIO GENERAL
•
NO EXPLICA NI RESUELVE
Nueva Opción:
•
ECONOMÍA
POLÍTICA
•
PUNTO CLAVE
•
TASA DE
Tasa de
Beneficio
(r)
Cuota de
Excedentes
(q)
Factor de
Financiarización
(α)
Productividad
del Capital
Líneas metodológicas
Horquilla de Equilibrio
•
Sylos Labini (1988)
•
Ferran Navinés (1987 i 1989)
Aproximación Histórica
•
Thomas Piketty (2014)
Concepto de Modo de
Regulación
Ámbito de investigación
Estados
Unidos
•
Patrón de la economía capitalista
Princip.
países
de la UE
•
Alemania
•
Francia
•
Italia
•
Reino Unido
•
España
España
•
Comunidades Autónomas
- Économies et société
, Série “Histoire
économique quantitative” AF, nº50
6/2015, p.877-1000
-Revista de economía mundial
, nº42,
2016
-
Congreso “Reunión de Economía
Mundial”. Cádiz
. Junio 2014
-
Congreso “Reunión de Economía
Mundial”. Cádiz
. Junio 2014
-
“Congreso Ancona, Itália, Abril
2016.”
-
Congreso “Reunión de Economía
Mundial”. Cádiz
. Junio 2014
-
XLII Reunión de Estudios
Regionales
.
Santiago
, Noviembre
OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
1. Identificar las principales
tendencias y
contra-tendencias
que interactúan en el comportamiento de
la Tasa de Beneficio
2. Evidencia Histórica
3. Determinación del parámetro de suavizado
lambda
(λ)
4. Definir una
tipología de comportamiento
de las
distintas
comunidades autónomas
a partir del
análisis de las variables explicativas del
- Filtro Hodrick-Prescott
Extracción de la tendecia de las series originales
- Matricialmente
λ ha de ser positivo para garantizar que su segunda derivada lo sea también y garantizar un
mínimo
Expresión final
Principal crítica
Selección subjetiva del valor λ.
Parte del concepto de ERROR RELATIVO
=>
Función a minimizar
Sujeto a
Donde resulta que
Atendiendo a la restricción (en términos matriciales)
Su desarrollo llega a la siguiente expresión
El parámetro λ finalmente calculado será aquel que verifique esta
expresión
RELACIONES FUNDAMENTALES
Donde:
r Tasa de beneficio de empresas no financieras rf Tasa de beneficio de empresas financieras
rt Tasa de beneficio total economía α Factor de financiarización
P Beneficios de empresas no financieras R Beneficios de empresas financieras E Excedente Bruto de Explotación K Stock de Capital
W Rentas del Trabajo L Ocupados Y PIB
Incorporar la Desigualdad
y la financiarización
como las principales contra-tendencias
a la caída
de
la Tasa de Beneficios
•
π
K
Representa el cambio tecnológico (Tendencia
Principal
)
•
“q”
Grado de desigualdad (Contra-tendencia
Institucional que opera vía cambios en la
regulación del mercado de trabajo
)
•
“α”
Factor Institucional (Contra-tendencia
Institucional que opera vía cambios en la
regulación de los mercados financieros
).
•
La desregulación de los mercados de trabajo y financieros se produce especialmente a partir de
los años 80 del siglo pasado con el paso de la regulación keynesiana a la regulación neoliberal de
ANTECEDENTES: Ciclo económico y distribución de la
Renta: EE.UU
.
EE.UU. CUOTA DE EXCEDENTES (q) Y CRECIMIENTO DEL PIB (1929-2013). (SERIES EN TENDENCIA, γ= 50%; λq= 46,35; λy=102,00)
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10% 40% 41% 42% 43% 44% 45% 46% 47% 48% 1 9 29 1 9 31 1 9 33 1 9 35 1 9 37 1 9 39 1 9 41 1 9 43 1 9 45 1 9 47 1 9 49 1 9 51 1 9 53 1 9 55 1 9 57 1 9 59 1 9 61 1 9 63 1 9 65 1 9 67 1 9 69 1 9 71 1 9 73 1 9 75 1 9 77 1 9 79 1 9 81 1 9 83 1 9 85 1 9 87 1 9 89 1 9 91 1 9 93 1 9 95 1 9 97 1 9 99 2 0 01 2 0 03 2 0 05 2 0 07 2 0 09 2 0 11 2 0 13 Ta sa a n u al y m e d ia a cu m u la ti va d e l P IB C u o ta d e e xc e d e n te ( q )
Cuota de excedente (Eje izquierdo) Tasa a nua l PIB Ta sa anual media acumulativ a PIB
Crisis del 29 Regulación Keynesiana Crisis años 70 Era Neoliberal Crisis actual
ANTECEDENTES
PARTICIPACIÓN EN LA RIQUEZA Y CUOTA DE EXCEDENTE .EE.UU. (SERIES EN
TENDENCIA.
γ
= 50%;
λ
q= 46,35; λ
Piketty=25.721,79)
34% 36% 38% 40% 42% 44% 46% 48% 50% 1 9 29 1 9 31 1 9 33 1 9 35 1 9 37 1 9 39 1 9 41 1 9 43 1 9 45 1 9 47 1 9 49 1 9 51 1 9 53 1 9 55 1 9 57 1 9 59 1 9 61 1 9 63 1 9 65 1 9 67 1 9 69 1 9 71 1 9 73 1 9 75 1 9 77 1 9 79 1 9 81 1 9 83 1 9 85 1 9 87 1 9 89 1 9 91 1 9 93 1 9 95 1 9 97 1 9 99 2 0 01 2 0 03 2 0 05 2 0 07 2 0 09
ANTECEDENTES:
Tasa de Beneficios y sus variables explicativas
𝑟
=
𝑞
∗
𝛼
∗
𝜋
𝐾
EE.UU.: TASA DE BENEFICIOS (r), PARTIC. DE LOS BENEFICIOS EMPRESARIALES NO
FINANCIEROS EN EXCEDENTE BRUTO DE EXPLOTACIÓN (α), PARTIC. DEL EXCEDENTE BRUTO DE EXPLOTACIÓN EN LA RENTA NACIONAL (q) Y PRODUCTIVIDAD DEL CAPITAL (πK). (Base
1968=100. SERIES EN TENDENCIA. γ=50%; λr = 10,53; λα= 9,30; λπK =82,71; λq=46,35)
0,7 0,75 0,8 0,85 0,9 0,95 1 1,05 1,1 1,15 1,2 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1 1,1 1 9 46 1 9 48 1 9 50 1 9 52 1 9 54 1 9 56 1 9 58 1 9 60 1 9 62 1 9 64 1 9 66 1 9 68 1 9 70 1 9 72 1 9 74 1 9 76 1 9 78 1 9 80 1 9 82 1 9 84 1 9 86 1 9 88 1 9 90 1 9 92 1 9 94 1 9 96 1 9 98 2 0 00 2 0 02 2 0 04 2 0 06 2 0 08 2 0 10 2 0 12
EE.UU. TASA DE BENEFICIOS (r) (SERIE EN TENDENCIA.
γ
=50%;
λ
r=10,53)
0,06 0,07 0,08 0,09 0,1 0,11 0,12 0,13 0,14 0,15 1 9 4 6 1 9 4 8 1 9 5 0 1 9 5 2 1 9 5 4 1 9 5 6 1 9 5 8 1 9 6 0 1 9 6 2 1 9 6 4 1 9 6 6 1 9 6 8 1 9 7 0 1 9 7 2 1 9 7 4 1 9 7 6 1 9 7 8 1 9 8 0 1 9 8 2 1 9 8 4 1 9 8 6 1 9 8 8 1 9 9 0 1 9 9 2 1 9 9 4 1 9 9 6 1 9 9 8 2 0 0 0 2 0 0 2 2 0 0 4 2 0 0 6 2 0 0 8 2 0 1 0 2 0 1 2Nivel Era Keynesiana
Crisis años '70 Nivel era Neoliberal Efecto Shaikh
r inicial = (1,5 a 2 ) * r final
𝒓
=
𝟏𝟑
%
ANTECEDENTES: Modelo del Norte de Europa
25 30 35 40 45 501961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 19801981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 11,5
12,0 12,5 13,0 13,5 14,0 14,5 15,0
ALEMANIA: TASA DE BENEFICIO (r), PARTICIPACIÓN DEL EXCEDENTE BRUTO DE EXPLOTACIÓN EN LA RENTA NACIONAL (q) Y PRODUCTIVIDAD DEL CAPITAL (πK). 1961-1989.
TENDENCIA . γ=50%; λr=154,16; λq=2.647,92; λπK=3,09)
r (Eje derecho) q πK
11 11,5 12 12,5 13 13,5 14 14,5 15 15,5 1 9 6 1 1 9 6 2 1 9 6 3 1 9 64 1 9 6 5 19 66 1 9 6 7 19 6 8 1 9 6 9 1 9 7 0 1 9 71 1 9 7 2 19 73 1 9 7 4 19 7 5 1 9 7 6 19 77 1 9 7 8 19 7 9 19 80 1 9 8 1 1 9 8 2 1 9 8 3 19 84 1 9 8 5 19 86 1 9 8 7 19 88 1 9 8 9 19 9 0 19 91 1 9 9 2 1 9 9 3 1 9 9 4 19 95 1 9 9 6 19 97 1 9 9 8 1 9 9 9 2 0 0 0 2 0 0 1 2 0 02 2 0 0 3 20 04 2 0 0 5 20 06 2 0 0 7 20 08 2 0 09 2 0 1 0 2 0 1 1 2 0 1 2 2 0 13 25,00 30,00 35,00 40,00 45,00 50,00
FRANCIA: TASA DE BENEFICIO (r), PARTICIPACIÓN DEL EXCEDENTE BRUTO DE EXPLOTACIÓN EN LA RENTA NACIONAL (q) Y PRODUCTIVIDAD DEL CAPITAL (πK). TENDENCIA . γ=50%; λr=55,95; λq=690,60;
λπK=317,56)
q πK r (Eje derecho)
30 32 34 36 38 40 42 44 46 19 61 19 62 19 63 19 64 19 65 19 66 19 67 19 68 19 69 19 70 19 71 19 72 19 73 19 74 19 75 19 76 19 77 19 78 19 79 19 80 19 81 19 82 19 83 19 84 19 85 19 86 19 87 19 88 19 89 19 90 19 91 19 92 19 93 19 94 19 95 19 96 19 97 19 98 19 99 20 00 20 01 20 02 20 03 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08 20 09 20 10 20 11 20 12 20 13 10 11 12 13 14 15 16
REINO UNIDO: TASA DE BENEFICIO (r), PARTICIPACIÓN DEL EXCEDENTE BRUTO DE EXPLOTACIÓN EN LA RENTA NACIONAL (q) Y PRODUCTIVIDAD DEL CAPITAL (πK). TENDENCIA . γ=50%; λr=4,40; λq=34,04;
λπK=11,79)
ANTECEDENTES: Modelo de Sur de Europa
25 30 35 40 45 50 55 60 19 61 19 62 19 63 19 64 19 65 19 66 19 67 19 68 19 69 19 70 19 71 19 72 19 73 19 74 19 75 19 76 19 77 19 78 19 79 19 80 19 81 19 82 19 83 19 84 19 85 19 86 19 87 19 88 19 89 19 90 19 91 19 92 19 93 19 94 19 95 19 96 19 97 19 98 19 99 20 00 20 01 20 02 20 03 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08 20 09 20 10 20 11 20 12 20 13 14,00 15,00 16,00 17,00 18,00 19,00 20,00 21,00 22,00ITALIA: TASA DE BENEFICIO (r), PARTICIPACIÓN DEL EXCEDENTE BRUTO DE EXPLOTACIÓN EN LA RENTA NACIONAL (q) Y PRODUCTIVIDAD DEL CAPITAL (πK). TENDENCIA . γ=50%; λr=531,07; λq=668,40;
λπK=2.786,80)
r (Eje derecho) q πK
10 12 14 16 18 20 22 24 1 9 6 1 1 9 6 2 1 9 6 3 1 9 6 4 1 9 6 5 1 9 6 6 1 9 6 7 1 9 6 8 1 9 6 9 1 9 7 0 1 9 7 1 1 9 7 2 1 9 7 3 1 9 7 4 1 9 7 5 1 9 7 6 1 9 7 7 1 9 7 8 1 9 7 9 1 9 8 0 1 9 8 1 1 9 8 2 1 9 8 3 1 9 8 4 1 9 8 5 1 9 8 6 1 9 8 7 1 9 8 8 1 9 8 9 1 9 9 0 1 9 9 1 1 9 9 2 1 9 9 3 1 9 9 4 1 9 9 5 1 9 9 6 1 9 9 7 1 9 9 8 1 9 9 9 2 0 0 0 2 0 0 1 2 0 0 2 2 0 0 3 2 0 0 4 2 0 0 5 2 0 0 6 2 0 0 7 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0 2 0 1 1 2 0 1 2 2 0 1 3 20 25 30 35 40 45 50 55 60
ESPAÑA: TASA DE BENEFICIO (r), PARTICIPACIÓN DEL EXCEDENTE BRUTO DE EXPLOTACIÓN EN LA RENTA NACIONAL (q) Y PRODUCTIVIDAD DEL CAPITAL (πK). TENDENCIA . γ=50%; λr=25,04; λq=549,10;
λπK=350,81)
CASO DE ESPAÑA
ESPAÑA: TASA DE BENEFICIOS (r), PARTIC. DEL EXCEDENTE BRUTO DE EXPLOTACIÓN EN LA RENTA NACIONAL (q), PRODUCTIVIDAD DEL CAPITAL (πK) Y FACTOR DE FINANCIARIZACIÓN
(α). (SERIES EN TENDENCIA. BASE 1=1999. γ=50%; λα = 17,93; λπK =2.241,20; λq=1.344,72; λr=71,72)
0,9 0,95 1 1,05 1,1 1,15 1,2 1,25 1,3 1,35 1,4 0,7 0,9 1,1 1,3 1,5 1,7 1,9 19 65 19 66 19 67 19 68 19 69 19 70 19 71 19 72 19 73 19 74 19 75 19 76 19 77 19 78 19 79 19 80 19 81 19 82 19 83 19 84 19 85 19 86 19 87 19 88 19 89 19 90 19 91 19 92 19 93 19 94 19 95 19 96 19 97 19 98 19 99 20 00 20 01 20 02 20 03 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08 20 09 20 10 20 11 20 12 20 13
CASO DE ESPAÑA
ESPAÑA: TASA DE BENEFICIOS (r) (Serie en Tendencia, filtro Hodrick-Prescott;
γ
=50%;
λr = 71,72)
0,06 0,07 0,08 0,09 0,1 0,11 0,12 0,13 0,14 0,15 0,16 19 65 19 66 19 67 19 68 19 69 19 70 19 71 19 72 19 73 19 74 19 75 19 76 19 77 19 78 19 79 19 80 19 81 19 82 19 83 19 84 19 85 19 86 19 87 19 88 19 89 19 90 19 91 19 92 19 93 19 94 19 95 19 96 19 97 19 98 19 99 20 00 20 01 20 02 20 03 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08 20 09 20 10 20 11 20 12 20 13 Era Keynesiana
Crisis de los '70
Efecto Shaikh
Era Neoliberal
CASO DE ESPAÑA
1965-1980 1980-2007 2007-2013
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
82.44
76.90 76.25
44.83
38.07 39.96
38.24
30.73
24.04
Evolución componentes de la tasa de
beneficio
α Polynomial (α) q
Polynomial (q) πk Polynomial (πk)
1965-1980 1980-2007 2007-2013
-120 -100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80
-39.72
-2.14
55.16
-94.34
-1.60
59.23
39.79
-26.37
-87.60
Evolución tendencia de los componentes
de la tasa de beneficio
α Polynomial (α) q
TASA DE BENEFICIOS (r): ESPAÑA Y COMUNIDADES AUTÓNOMAS
0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 19 65 19 66 19 67 19 68 19 69 19 70 19 71 19 72 19 73 19 74 19 75 19 76 19 77 19 78 19 79 19 80 19 81 19 82 19 83 19 84 19 85 19 86 19 87 19 88 19 89 19 90 19 91 19 92 19 93 19 94 19 95 19 96 19 97 19 98 19 99 20 00 20 01 20 02 20 03 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08 20 09 20 10 20 11 20 12 20 13Andalucía Aragón Asturias Illes Balears Canarias Cantabria Castilla y León Castilla la Mancha Cataluña Valencia Extremadura Galicia Madrid Murcia Navarra País Vasco La Rioja España
Era
Keynesiana Crisis '70 Era Neoliberal
CC.AA.: CLASIFICACIÓN
CC.AA.: CLASIFICACIÓN
Factor de financiarización
Periodo Conglomerado 1 Conglomerado 2 Conglomerado 3 Conglomerado 4 Total
1965-1980 82,64 80,07 83,40 83,67 82,44
1980-2007 77,51 75,44 77,62 77,05 76,90
2007-2013 76,53 75,45 76,43 76,58 76,25
Promedio 78,89 76,99 79,15 79,10 78,53
Tasa de beneficio
Periodo Conglomerado 1 Conglomerado 2 Conglomerado 3 Conglomerado 4 Total
1965-1980 14,96 11,30 13,97 16,49 14,13
1980-2007 10,40 7,62 9,04 9,00 9,00
2007-2013 7,90 6,64 6,90 7,89 7,32
Promedio 11,09 8,52 9,97 11,12 10,15
Cuota de excedente
Periodo Conglomerado 1 Conglomerado 2 Conglomerado 3 Conglomerado 4 Total
1965-1980 44,03 44,15 43,30 47,86 44,83
1980-2007 39,02 37,59 36,93 38,76 38,07
2007-2013 40,17 39,66 38,95 41,07 39,96
Promedio 41,07 40,47 39,73 42,56 40,96
Productividad del capital
Periodo Conglomerado 1 Conglomerado 2 Conglomerado 3 Conglomerado 4 Total
1965-1980 41,11 31,97 38,70 41,17 38,24
1980-2007 34,38 26,87 31,55 30,12 30,73
2007-2013 25,70 22,19 23,16 25,09 24,04
Promedio 33,73 27,01 31,14 32,12 31,00
Periodo Dato Variable Conglomerado 1Conglomerado 2Conglomerado 3Conglomerado 4 Total
1965-1980 Variabilidad α 22,18 27,84 28,64 20,20 24,72
q 34,83 46,59 53,04 48,60 45,77
πk 38,32 24,04 46,87 26,63 33,96
Tendencia α -34,88 -47,23 -49,50 -27,26 -39,72
q -71,93 -94,60 -110,44 -100,39 -94,34
πk 61,10 27,59 83,88 -13,41 39,79
1980-2007 Variabilidad α 14,01 25,62 16,68 18,22 18,64
q 19,53 26,69 23,59 22,20 23,00
πk 31,55 19,58 38,48 20,05 27,41
Tendencia α -2,46 6,26 -4,63 -7,73 -2,14
q -4,98 1,65 3,91 -6,98 -1,60
πk -31,25 -11,71 -43,65 -18,88 -26,37
2007-2013 Variabilidad α 13,53 13,34 13,51 13,54 13,48
q 15,57 15,37 15,10 15,92 15,49
πk 21,87 18,08 18,78 20,01 19,69
Tendencia α 55,37 54,59 55,30 55,40 55,16
q 59,53 58,78 57,73 60,86 59,23
πk -97,05 -80,49 -83,73 -89,13 -87,60
Promedio Variabilidad α 16,57 22,27 19,61 17,32 18,94
q 23,31 29,55 30,58 28,90 28,09
πk 30,58 20,57 34,71 22,23 27,02
Tendencia α 6,01 4,54 0,39 6,80 4,44
q -5,79 -11,39 -16,27 -15,50 -12,24
