Efectividad del uso de trampas pit-fall cebadas en pastizales templados y tropicales en la región central de Veracruz

ESPECIALIDAD EN MÉTODOS ESTADÍSTICOS

FACULTAD DE ESTADÍSTICA E INFORMÁTICA

UNIVERSIDAD VERACRUZANA

EFECTIVIDAD DEL USO DE TRAMPAS

PIT-FALL CEBADAS EN PASTIZALES

TEMPLADOS Y TROPICALES EN LA

REGION CENTRAL DE VERACRUZ .

Trabajo recepcional que como requisito parcial para obtener el diploma de esta especialidad presenta:

RAFAEL SANCHEZ GARCIA

Tutor Académico:

M. EN C. GUILLERMO DE LEON A.

D ED IC A TO R IA

A la memoria de:

Sra. Alicia García Platas

Niño José Manuel Sánchez Díaz

A mi señora Madre y a mi hijo, quienes hace muy poco tiempo partieron hacia el camino de la eternidad, dejándonos como herencia su fortaleza,

constancia y lucha.

A donde quiera que estén.

A G R A D EC IM IEN TO S

Agradezco sinceramente al Dr. Gonzalo Halffter S., por la oportunidad que me brindo para la realización de este trabajo, así como también sus valiosas enseñanzasas en el campo.

Al M. en C. Guillermo de León Adams tutor de este trabajo.

Al Dr. Mario Miguel Ojeda por su asesoramiento inicial.

A la Lie. Aurora Montano por su ayuda y estímulos constantes.

Al Dr. Mario E. Favila por su confianza en mi.

A la Biol. Lucrecia Arellano por sus comentarios y sugerencias que me facilitaron realizar mejor mi trabajo.

A m is maestros y compañeros de la especialidad.

A mi familia y en especial a mi padre que con sus ejemplos y enseñanzas han servido para mi formación personal y profesional.

DATOS DEL AUTOR

Nació en Ja ciudad de Coatepec, Ver., realizó sus estudios básicos en sus ciudad natal, en 1979 ingreso a la Facultad de Biología de la Universidad Veracruzana, en Xalapa, Ver., egreso en 1983. Impartió las cátedras de Entomología Agrícola y Ecología Animal de la Facultad de Agronomía y Biología respectivamente; además de encargarse del Departamento de Entomología de la Unidad de Ciencias Biológicas y Agropecuarias de la misma Universidad Veracruzana en la ciudad de Córdoba, Ver. Actualmente trabaja en el Departamento de Ecología y Comportamiento Animal del Instituto de Ecología, A.C. en el Proyecto CONABIO (Parámetro para m edir la Biodiversidad y sus cambios: Análisis Ecológico y Biogeográfico).

ESTE TRABAJO SE DESARROLLO EN EL DEPARTAMENTO DE

ECOLOGIA Y COMPORTAMIENTO ANIMAL DEL INSTITUTO

IN D IC E

INTRODUCCION

I. - ZONA DE ESTUDIO ... 5

II. - MATERIAL Y M E T O D O ... 7

2.1. - C O L E C T A ...7

2.2. - DETERMINACION DE LAS ESPECIES ... 8

2.3. - AREA Y PERIODO DE M U E S T R E O ... 8

2.4. - DISEÑO EX PER IM EN TA L... 10

III. - ANALISIS ESTA D ISTIC O ... 12

IV. - R E S U L T A D O S ... 21

V. - DISCUSION Y C O N C LU SIO N ES... 28

R EFE R EN C IA S...30

INTRODUCCION

Las trampas pit-fall o llamadas también de interceptación o de "caída al hueco", son las usadas comúnmente por los investigadores dedicados al estudio de los insectos, particularmente a los coleópteros.

Generalmente, estas trampas son cebadas con diferentes atrayentes, desde frutas, pescado, excrementos, y otros productos naturales en diferentes cantidades y posiciones.

La captura puede estar influenciada por dos factores importantes como a) el tamaño de la población y b) el movimiento de los individuos, además que la efectividad de cada tram pa varía de acuerdo al diámetro de la misma, tipo y cantidad de cebo, ubicación y localización, y por factores climáticos tales como la temperatura, humedad y precipitación.

Este estudio, está orientado a la comunidad coprófaga. Por lo cual se diseño tres tipos de trampas con diferente posición de cebo, haciendo en referencia a otros autores que han trabajado sobre el mismo tema.

Con estos diseños de trampas se pretende conocer su efectividad con sus tres diferentes posiciones, sobre la superficie, medio fondo y fondo.

A N TECED EN TES

En los estudios sobre trampeo en invertebrados y en particular en coleópteros, se ha analizado la problem ática general de las trampas, posición y ubicación (Newton y Peck, 1975). Algunos autores como Schoenly (1983); mencionan que el cebo debe quedar suspendido en el interior y otros como Camberfort (1982), hacen referencia a que el cebo debe quedar depositado sobre una rejilla.

Algunas trampas han sido diseñadas para diferentes estratos vegetativos, así como tiempo de permanencia en climas frío y tropicales, tales como la NTP-80 o Necrotrámpa permanente, (M orón y Terrón, 1984).

JUSTIFICACION

O B JE TIV O S

El objetivo general de este trabajo es determinar la efectividad de cuatro tipos de trampas en pastizales templados y tropicales en al región central de Veracruz; con base en las siguientes preguntas:

1) ¿Existen diferencias en el funcionamiento de las trampas, de acuerdo a la posición de los cebos?.

II. ZONA DE ESTUDIO

1.1. U B IC A C IO N

El trabajo de campo se llevó a cabo en dos zonas diferentes:

Zona I. (Zona tropical). Es un rancho que se encuentra ubicado a escasamente 7 km. de Palma Sola. Se localiza a los 19° 41' 34" N y 96° 25' 28" a 60 m.s.n.m., pertenece al municipio de Alto Lucero, en el estado de Veracruz. Esta zona se encuentra en la región fisiográfica denominada Llanura Costera del Golfo de México, con una compleja orografía por la penetración de la Sierra Madre Oriental (Gómez-Pompa et al, 1972). Predominantemente la gente de estos lugares se dedican a la explotación ganadera en terrenos completamente planos.

Zona II. (Zona templada). Es un rancho denominado Norman Díaz, pertenece al municipio de Rafael Ramírez (Las Vigas) en el estado de Veracruz, México. Se localiza a los 19° 21' 01" N y 96° 33' 09" a 2400 m.s.n.m. Está situado en la Zona Central Montañosa del Cofre de Perote. Su topografía es muy accidentada, tiene desfiladeros como el Borde e importantes elevaciones por ejemplo El Volcancillo, considerado como uno de los cráteres del Cofre de Perote. Está regado por numerosos arroyos que son tributarios del río Actopan (Ortega Ortiz, 1981). El rancho tiene una extensión aproximada de 1000 ha. de terreno plano con algunos pequeños declives; es dedicado a la crianza de caballos ingleses para hipódromos. Estos animales aportan considerablemente excremento para la presencia de Scarabaeinae en la zona (ver Mapa 1 del anexo).

1.2. C L IM A

Zona II. Se presenta es está región un clima C(W2") semifrío, tiene una temperatura media anual de entre 5 a 12 °C, con un verano fresco y largo. Es subhúmedo con lluvias de verano y una precipitación mayor de 55 mm. En la época de lluvia hay un período en el que la precipitación disminuye, lo que se le conoce como canícula (González Capistran, 1991).

1.3. V E G E T A C IO N

Zona I. En esta región que comprende la zona de Palma Sola, la mayor parte la comprende potreros en terrenos planos o con poco declive, dedicado a la ganadería, predomina las gramíneas introducidas como Panicum máximum Jacq.

Principalmente en las laderas escarpadas y en orilla de arroyos formados por manchones de selva baja subcaducifolia. Esta vegetación se le encuentra principalmente abajo de los 300 m.s.n.m.

La abundancia de Sabal mexicana Mart., es indicador de este tipo de vegetación. Otras especies predominantes son Tobebuia rosea (Bert) DC, Tecoma stan (L) HBQK, Randia lactesurens Standl., Bursera simaruba (JW) Sarg, Chlorophora tinctoria (L) y Bromelia pinguin L. (Gómez- Pompa et al, 1972).

Zona II. En esta región predominan bosques de pino, que por lo común van de 10-30 mts. de altura, con poca diversidad de especies y en ocasiones una sola dominando en el estrato arbóreo. (Narave Flores, 1985).

II. MATERIAL Y METODOS

2.1. C O L E C T A

Para este estudio se utilizaron cuatro tipos diferentes de trampas, diferenciados por la posición del cebo (suspendido en la superficie, suspendido en el interior y suspendido en el fondo).

Todas las trampas fueron cebadas con excremento de vaca fresco. La cantidad de cebo fue de 150 grs. aproximadamente. Unicamente las trampas Pit-Fall no estaban cebadas, por que este tratamiento sirvió como control. Este tipo de trampa únicamente contiene liquido conservador.

Los recipientes usados para las trampas tienen las mismas características y tamaño, su forma es semicilíndrica y su construcción es de plástico semirígido y en color blanco. Sus medidas son 13 cms. de longitud, 11 cms. de radio en la parte superior y 9 cms. de base.

El diseño de las trampas es el propuesto por Lobo, J.M. et al, (1988), pero fue modificado por el interesado para su mejor uso y condicionamiento.

1. - M odelo CS (Cebo superficie).

Tram pa consistente en un recipiente enterrado el ras del suelo. Del tamaño ya descrito anteriormente y en cuyo fondo se depositan 300 mi. de liquido conservante (agua + detergente). Sobre la trampa, a unos 15 cms. de altura, permanece suspendido el cebo, envuelto en una media. Ambas cosas (cebo-media), se encuentran pendientes de un hilo fijado al centro de un plato de plástico resistente con tres alambres gruesos galvanizados y enterrados en el suelo. 2

2. - Modelo C M (Cebo medio).

2

3 HAY01996

3.- M odelo C F (Cebo fondo).

Trampa consistente en un recipiente idéntico a los ya mencionados, pero cuyo fondo ha sido eliminado, colocándose en su lugar tela de alambre (de las denominadas tela de gallinero), ajustada al diámetro inferior del mismo. Sobre esta tela de alambre intema se coloca 15. grs. de excremento de vaca envuelto en la media. La captura y conservación de la fauna caída se realizara en un segundo recipiente semicircular que ajusta al primer recipiente, pero este segundo recipiente contiene los 300 mi. del líquido conservante, (ver Figura No. 1 del anexo).

La Tabla I resume las principales características de cada trampa.

2.2. D ET E R M IN A C IO N DE LAS E S PE C IE S

Los ejemplares colectados se identificaron por claves taxonómicas y por comparación con ejemplares colectados en esas zonas.

2.3. A R EA Y PE R IO D O DE M U ESTR EO

Zona I. Los pastizales ocupados son fisonómicamente homogéneos. Potreros de aproximadamente 2000 m2, separados por una distancia de 800 m. Ambos potreros se encontraban en descanso.

Su período de muestreo fue del 28 al 31 de agosto. Período de menor actividad de los Scarabaeinae.

2.4. D ISEÑ O E X PE R IM E N T A L

Para las dos zonas antes mencionadas se establecieron unidades experimentales. Cada unidad experimental de aproximadamente 100 m2. Se dividieron en cuatro parcelas, separadas aproximadamente por 25 m2, formando un total de 16 sitios incluidas sus repeticiones. En cada sitio se aplicaron los tratamientos (trampas) completamente al azar sobre cada unidad experimental (ver Fig. 2 del anexo).

A cada uno de las zonas de muestreo le correspondieron sus diferentes tratamientos de las descritas en la sección 5.1 de está misma unidad, más una de testigo que contiene únicamente liquido conservante (agua + detergente).

Antes de la colocación de las trampas se realizó una eliminación de pastos y raíces, inmediatam ente después se hicieron los hoyos correspondientes a los 16 sitios, para cada zona respectivamente.

Una vez realizado los hoyos, se colocaron las trampas, como los que se describen en la fig. no. 1 y se fueron rellenando alrededor del bote, hasta quedar completamente fijos.

Los cebos suspendidos en cada trampa se sometieron a 2 exposiciones diferentes 12 y 24 hrs.

Exposición I. Diurna (de las 6:00 a las 18:00 hrs.).

Exposición II. Noctuma-Diuma(de las 18:00 hrs a las 18:00 del día siguiente).

mayoría de los Scarabaeinae ocurren cuando el contenido nutritivo en el excremento es más grande; y 4) intervienen especies diurnas, crepusculares y nocturnas.

Como todo trabajo de campo, tuvo sus inconvenientes y problemas, como el no haber cambiado el excremento en la segunda exposición de 24 hrs., con eso no se identificaron algunas especies con diferente actividad, aunque ya se contaba con esa información en algunos trabajos de Scarabaeinae de la zonas.

Los ejemplares colectados en el campo fueron colocados provisionalmente en bolsas de plástico, marcándoles sus datos correspondientes como: hora, fecha, tipo de tram pa y zona correspondiente. Después se llevaron al laboratorio, se colocaron en frascos y se conservaron en alcohol al 70 % y acetato de etilo.

/

Durante el tiempo que duró el muestreo, las condiciones climatológicas fueron muy inestables con lluvias frecuentes y temperaturas altas y bajas por lo cual nuestro trabajo se vio afectado tanto cuantitativamente como cualitativamente.

III. A N A LISIS ESTA D IST IC O

D ISEÑ O C O M P L E T A M E N T E A L A ZA R (DCA).

*

Este diseño ocurre cuando el material de ensayo es suficientemente homogéneo, de modo que el empleo de bloques no resulta apropiado, puesto que no hay heterogeneidad que sea necesario absorber. Todas las unidades experimentales reúnen prácticamente las mismas características, de modo que el efecto de un tratamiento sobre la variable bajo estudio, es el mismo, independientemente de la unidad experimental donde se mida, salvo por variaciones aleatorias debidas a las fuentes de error en la investigación. Bajo esas condiciones se generan los diseños completamente aleatorios. Tal condición de homogeneidad en el material experimental, permite que cada tratamiento pueda ensayarse con el número de repeticiones que se desee.

Los tratamientos se alojan completamente al azar sobre las unidades experimentales, bajo la condición de que cada parcela deberá tener las mismas probabilidades de recibir un tratamiento particular (M artínez Garza, 1988).

V EN TA JA S.

D ESV EN TA JA S.

1 3 HAY01996

La principal objeción al diseño completamente aleatorio es su frecuente ineficiencia. Como la aleatorización no tiene restricciones, el error experimental incluye toda la variación entre las unidades experimentales excepto la debida a los tratamientos. En muchas situaciones es posible agrupar las unidades experimentales de modo que la variación entre las unidades dentro de los grupos sea m enor que la variación entre las unidades de diferentes grupos. (Steel & T om e, 1985).

El modelo asociado a este diseño es:

Y¡j=Jl + x¡+ 6 „

donde:

JLl = es una media general

T¡ = es el efecto debido al i-ésimo tratamiento y

£¡j = es el error experimental asociado a Y y

Los supuestos asociados al modelo son:

£ij ~ NI ( O , a 2)

1) Normalidad 2) Independencia 3) Homogeneidad

Este modelo es de efectos fijos, permite probar:

H 0* Hi

m — ••• — M'k - ^

vs

La Tabla de análisis de varianza para este diseño es la siguiente

TABLA ANOVA DCA

FUENTE GRADOS SUMA

DE DE DE CUADRADO F

VARIACION LIBERTAD CUADRADOS MEDIO CALCULADA

TRATAMIENTO k - 1 SCT c m t _Fc

ERROR n - k

scE

c m e

TOTAL n - 1 SCfoT

Las formulas para llegar a esta tabla son: k n t

SCXO

t

=

Xj

Yy ~ C

SCT = |

( Y?/nd- C

SCE = SCTOT ■

scx

donde

C = (Y ..2)/N

ni

Y i ^ S Y , ) j=l

K ni k

Y. = 2

2 Y¡s= 2 Y¡

La regla general para obtener los cuadrados medios es dividir la suma de cuadrados por sus respectivos grados de libertad:

CMX= SCT/(k -l)

CMe = SCE/(N-k)

Si se cumple los supuestos antes mencionados en el análisis de varianza y si Ho: resulta ser cierta, entonces se sabe que:

F C ~ F l(k-l),(n-k)]

Lo cual fimdamenta la siguiente regla de decisión la que usando una probabilidad de cometer error tipo I, nos queda:

Rechazar Hq: con un (1-a) x 100 % de confianza si

F C> F [(l-a),(k-l),(n-k)]

Y no rechazar en caso contrario. Donde F [(1- distribución F de Fisher-Snedecor buscando al nivel numerador y (n-k) en el denominador.

Para nuestro experimento quedaría resumido de la siguiente forma:

H 0 : JLii = í^2 =

1^3

= M"4 vs

H

a: Al menos un tratamiento es diferente.

SC Total = SCT + SCE = 1686.1168 +4030.9378 = 5717.0546

SCT

1686.1168

C M T = --- = --- = 2 8 1 .0 1 9 4

k-1

6

SCE

4030.9378

CME= S2 = --- = --- = 3 3 .3 1 3 5

n-k

121

CMT

CME

281.0194

33.3135

8.44

^0.05 (k-1, n-k) ^0.05(6,121) 3 . 7 0

Fc > Ft se rechaza Ho:

Fc < Ft no se rechaza H0!

fCF)

Por lo tanto, se puede observar que el valor calculado de F= 8.44 excede el valor crítico y por lo tanto cae en la región de rechazo; por consiguiente hay suficiente evidencia para indicar que al menos un tratamiento es diferente, al 95 % de confianza. (Datos resumidos en la Tabla 2 ver anexo)

Ver Salida 1 del paquete SAS del análisis de varianza en el anexo de salida.

M É T O D O D E T U K E Y (COMPARACIONES ENTRE MEDIAS)

El procedimiento de Tukey hace uso de la amplitud “estudentizada” y es aplicable a pares de medias; necesita un solo valor para juzgar la significancia de todas las diferencias, y por lo tanto es rápido y es fácil de usar. Ya que sólo se hacen comparaciones por pares, el valor crítico es menor que el exigido por el método de Scheffe. Todos los pares de medias constituye una familia y la tasa de error es familiar, como lo es el coeficiente de confianza cuando se construyen estimaciones de intervalo de diferencias.

El procedimiento consiste en el calculo de un valor crítico mediante la ecuación.

DSH = q a ; t, n

donde:

2 r

qa(t,n) =Valor tabulado de las tablas de puntos porcentuales superiores de la amplitud estudentizada.

S2 = Estimador de la varianza común a 2 (Calculada en un análisis de varianza). t = Número de tratamientos,

n = Número de grados de libertad para S2 .

Regla: Se considera que dos medias poblacionales difieren, si las medias muéstrales correspondientes difieren en DSH o más.

Para nuestro trabajo tenemos la siguiente Tabla 3 (ver anexo de tablas) de tratamientos (trampas), con sus respectivas diferencias de medias.

Los resultados muestran que los tratamientos (trampa 1. CS, trampa 2. CM y trampa 3. CF) superar significativamente al tratamiento 4 (trampa PT testigo). En particular, el tratamiento 1 supera al tratamiento 2 y al tratamiento 3.

Para el caso de la hora resumimos los resultados también en la Tabla 4 (ver anexo de tablas).

Para estos resultados, la exposición 12 hrs. supera significativamente a la exposición de 24 hrs. tanto en individuos como en su media muestral, demostrando que la efectividad del excremento funciona más a las primeras 12 hrs., perdiendo su poder de atracción conforme se va pasando el tiempo, tanto en individuos como en especies.

Tam bién se efectúo el mismo método de Tukey para las repeticiones de nuestro diseño experimental, ocupando el mismo número de trampas.

En la Tabla 5 que demuestran los resultados obtenidos de nuestro estudio.

En la repetición 1 su media muestral supera en cuanto al número de individuos, lo cual nos indica que hubo mayor captura, las razones se discutirán en las secciones de resultados y conclusiones.

Los resultados muestran que Zona II supera significativamente a la Zona I. Particularmente el número de individuos es muy superior con 435, con una media de 6.787 comparado con 152 para la Zona I, con media 2.375.

Ver Salida 2 del paquete SAS del análisis de Tukey en el anexo de salida.

P R O C E D IM IE N T O DE DUNNETT.

Este procedimiento requiere de un solo valor para juzgar la significancia de las diferencias observadas entre cada tratamiento y el control. Se dispone de la Tabla 7 para comparaciones alternativas unilaterales y bilaterales. La tasa de error es familiar y pueden construirse intervalos de confianza.

Para la comparación sitio, hace referencia entre el sitio 2 contra el sitio 1, donde el limite inferior es de 2.402, la diferencia entre medias es de 4.442 y el limite superior es de 6.442. Lo cual indica que hay comparación significativa con un nivel de confianza del 95 % de que el sitio II es más significativo sus valores.

En la repetición , sus valores tanto para el limite inferior como la diferencia de medias nos arrojan resultados negativos y el limite superior es muy bajo de 0.366 lo cual nos indica que no hay diferencias significativas entre la repetición 2 y la repetición 1, indicándonos que hay similitudes eii cuanto a las capturas.

Para las comparaciones entre horarios de 24 y 12 hrs., nos muestran resultados negativos para ambos apartados, aunque el limite superior sea de - 0.058;. si hay diferencias significativas entre los dos horarios, concluyendo que a las 12 hrs. hay datos para decir que hay significancia.

con la trampa 1 (CS) y así como la trampa 3 (CF) contra la trampa 1 (CS), finalmente entre la trampa 4 (PT) contra tam bién la trampa 1 (CS). Todos los resultados nos arrojan datos negativos.

Entre la tram pa 1 y la trampa 2, no hay comparaciones significativas, pero entre la trampa 3 con la tram pa 1 y la trampa 4 con la trampa 1, si hay significancia para indicar que hay mayor efectividad en la tram pa 1 que en la trampa 3 y la trampa 4.

IV. R ESU LTA D O S

Los ejemplares colectados para las dos zonas de estudio fueron clasificados en una superfamilia, en cuatro familias, en cuatro subfamilias, cuatro tribus y en cuatro subtribus, en un total de 19 especies.

SUPERFAMILIA SCA RA BA EO ID EA

FAMILIA SCARABAEIDAE

SUBFAMILIA SCARABAEINAE

TRIBU O N T H O PH A G IN I

Onthophagus schaefferi Howden & Cartwrigth, 1963 Ohthophagus chevrolati retusus Harold, 1869

Onthophagus cyanellus Bates, 1887 Onthophagus sp

Digitonthophagus gazella Fabricius, 1787 (sensu Zunino, 1981)

TRIBU C O PR IN I

SUBTRIBU D IC H O T O M IN A Dichotomius carolinus

SUBTRIBU C O PR IN A

Copris lugubris Boheman, 1858 Copris armatus Harold, 1869 Copris sp.

SUBTRIBU C A N TH O N IN A

Canthon humectus (Say), 1832

SUBTRIBU O N IT IC E L L IN A

SUBFAMILIA

Euniticellus intermedius A PH O D IN A E Aphodinae sp 1 Aphodinae sp 2 Aphodinae sp 3 Aphodinae sp 4

SUBFAMILIA G EO T R U PIN A E Geotrupinae sp

FAMILIA C ER A TO C A N TH ID A E Ceratocanthinae sp.

FAMILIA G EO TR U PID A E

Onthotrupes nebularum (Howden), 1964

FAMILIA SILPH ID E A

SUBFAMILIA N IC R O PH O R IN A E

TRIBU N IC R O P H O R IN I

Nicrophorus mexicanus Mattews, 1888

La familia más representada en la Scarbaeidae, con un total de 3 subfamilias; la Scarabaeinae con tres Tribus, la Onthophagini, la Coprini (con tres subtribus Dichotomina, Coprina y Canthonina) y la Oniticellini (con una subtribu, la Onticellina), la otra subfamilia de importancia en la Aphodiinae y una últim a la Geotrupinae.

Con respecto a las especies se enumeraron para poder representarlas gráficamente y poder visualizar con mayor detalle, por lo cual se enumeraron del 1 al 19. Además se les anotó el número de individuos capturados en cada especie (ver Tabla 8 del anexo).

Algunos individuos no fueron identificados hasta especie, ya que estos individuos próximamente van a ser enviados con especialistas para su determinación final.

ZO N A I. (ZONA TROPICAL).

La comunidad local de coprófagos que se localizaron sobre estos pastizales esta compuesto de Dichotomius carolinus, Aphodinae sp l, Copris lugubris, Digitonthophagus gazella, Euniticellus

intermedius, Onthophagus aff. schefferi y Aphodinae sp2.

Las especies Digitonthophagus gazella representa el 66.24 % de la fauna y el 17.54 % de las 19 especies colectadas en comparación con las otras especies que cubren un total del 35 %. Lo cual nos indica que es una especie muy abundante que se ve favorecido por las condiciones ganaderas además que ha prosperado mucho sobre estas regiones, sin embargo es una especie introducida de origen indoafficano que se introdujo en Estados Unidos, (ver Gráfica 1 del anexo).

Aunque los hábitos de Digitonthophagus gazella sea crepusculares y nocturnos el 69.39 % de la fauna capturada en el período de 12 hrs., lo ocupa esta especie de un total de cuatro reportadas.

Dichotomius carolinus es otra especie predominante para la zona, ocupa un 14.65 % de las especies lócales y un 3.88 % de la fauna general. Esta especie es de hábitos nocturnos, pero sin embargo hay una mayor representación para el período de 12 hrs., que para el período de 24 hrs., su abundancia disminuyó en un 6.78 %.

respecto al período de 12 hrs., es importante la disminución de especies, pero el número es mayor que el periodo de 24 hrs.

Estos resultados nos lleva a afirmar que el periodo de 12 hrs., es mejor en cuanto a cantidad de individuos que de especies, (ver Gráfica 2 del anexo). Más sin embargo comparado el análisis estadístico del método de Tukey la media para la exposición de 12 hrs. es de 5.625 y para 24 hrs., es de 3.547, indicando una mayor significancia para la exposición de 24 hrs. (ver Gráfica 3. del anexo).

Para los tratamientos (trampa) el modelo CS resultó con mayor efectividad, tanto para el período de 12 y 24 hrs., para ambos períodos de tiempo se capturaron en total de 83 individuos. Para el modelo CM disminuyo notablemente a 34 individuos.

El modelo CF en comparación con el modelo CM no hubo un decremento muy notable. Para el período de 12 y 24 hrs., se mantiene casi constante, pero la repetición del diseño experimental se ve un incremento muy grande para el período de 12 hrs., disminuyendo demasiado su captura. El total de ejemplares colectados fue de 32 individuos.

El modelo PT (testigo) fue muy mínimo la captura para el período de 12 hrs., incrementándose el de 24 hrs.. Total de ejemplares 8.

Finalmente, el modelo CS resultó más efectivo para la captura para ambos períodos de tiempo. Comparando resultados, el método de Tukey nos da una media de 7.812 para el modelo CS superando notablemente las medas de los demás modelos (ver Gráfica 3 del anexo).

capturaron 71 ejemplares, resulto mayor significancia para el número 1 de tratamiento. La pueba de Tukey nos da una media de 5.400 para la repetición 1 contra la repetición 2 que da una media de 3.746. Esto nos indica una mayor confiabilidad para decir que la repetición 1 es mejor que la repetición 2 (ver Gráfica 3 del anexo).

ZO N A II. (ZONA TEMPLADA)

Esta zona de altura es más rica en cuanto a diversidad de especies e individuos coprófagos que la otra zona analizada anteriormente.

La especie dominante para esta zona fue Onthophagus chevrolati retusus, representando el 50.76 % de la fauna en general de las 19 especies, el 69.04 % de la fauna local, el 68.80 % de las capturas de 12 hrs. y finalmente el 69 % de los individuos capturados en el periodo de 24 hrs.

Esto nos hace pensar que es una especie muy abundante a las alturas de 2400 m.s.n.m. de hábitos diurnos y crepusculares y además dominante. Las demás especies son Aphodinae sp 4 con un 15.37 %, Copris armatus con un 10.09 %, Aphodinae sp 3 con el 1.69 %, hasta quedar varias especies representadas con un 1 % de un total de 12 especies representados localmente.

El número de especies para las capturas de 12 hrs., es mayor que el de 24 hrs., corresponde a un total de 10 especies, sobresaliendo Onthophagus chevrolati retusus con el 68.80 %, le sigue la especie Aphodinae sp 4 con un 22.56 %, Copris armatus con un 3.38 %, las demás especies comparten el restante porcentaje.

Para el período de 24 hrs. Onthophagus chevrolati retusus alcanza sus máxima en un 69 %,

Es de mucha importancia mencionar que para el período de 12 hrs., es mayor el número de especies y de individuos que para el período de 24 hrs., solamente son las especies y menor el número de individuos, (ver Gráfica 4 del anexo).

Con el mismo método de Tukey se analizaron los resultados, arrojando una media de 5.625 para el período de 12 hrs. dándonos cierta confianza para decidir por el tratamiento de 12 hrs., para esta zona.

El modelo CS para el período de 12 hrs., alcanza su máxima con 62 individuos, disminuyendo un poco para el período de 24 hrs., con 52 individuos, haciendo un total de 114 ejemplares. Para el caso de la repetición si hay disminución para el período de 12 hrs., incrementándose significativamente para el período de 24 hrs. con 25 y 28 individuos.

El modelo CM también está muy bien representado con 101 ejemplares para 12 y 24 hrs., m ientras su repetición es de 38 individuos para 12 hrs., disminuyendo notablemente hasta 10 ejemplares. Para este caso se comparo con el modelo CS de su repetición y este resulta ser menor.

El modelo CM representado con 38 y 16 individuos para 12 y 24 hrs., respectivamente no supera a los modelos antes mencionados, ni aún así su repetición con 24 y 17 individuos para ambas horas.

El testigo o modelo PT no hay representación para el período de 12 y 24 hrs., pero si se ve que para la repetición hay representación, pero no así comparativa.

Concluimos que el mejor modelo para esta localidad sigue siendo el modelo CS, además que se confirm a con el análisis estadístico del método de Tukey con una media de 7.812 para este modelo, es superior que los demás.

individuos y con media 3.746, dando mayor significancia la repetición uno.

La mayor zona considerada es la Zona II, con 435 individuos captura y con media 6.797 m teniendo mayor significancia.

En la gráfica 9 (ver el anexo de gráficas) se presenta el total de los individuos capturados con su total de especies, además de sus porcentajes en una gráfica de pastel anexada. Se presenta una tabla (ver Tabla 9 del anexo) donde nos indica el total de especies e individuos con sus respectivos tratamientos y repeticiones, así como también sus horarios y sitios.

Finalmente en el anexo de cuadros, se exponen algunos ejemplos de como los individuos se agrupan sobre los modelos de trampa diseñada. Demostrando también con ello que el modelo CS tuvo mayores ejemplares que las demás trampas.

IV. Buscar pastizales completamente en descanso, por un período no menor de tres meses para que no exista competencia entre las boñigas (excremento depositado por las vacas) y las trampas.

V. Realizar el experimento en el mayor período de actividad de los Scarabaeinae.

VI. Tener el mayor tiempo posible para el análisis de los datos, para no llegar a resultados difusos.

VIL Contar con recursos necesarios y herramientas para realizar el trabajo.

REFERENCIAS

Cambefort, Y. 1982. Les coleópteres Scarabaeidae. S. Str. De Lamto. (Cote-dívoire): Structure des peuplements et role dans 1’ ecosystem. Annales de la Société Entomologique de France. 18:433-459.

García, E. 1981. Los climas del estado de Veracruz. Anna. Inst. Biol. Univ. Nal. Serv. Bot. 41(1): 3-42.

--- - 1983. Apuntes de climatología. México, D.F. Larios e Hijos Impresores, 153 pp.

Gómez-Pompa, A., Lot A., Vázquez C., Soto M. Y Diego N. 1972. Estudio preliminar de la vegetación y flora de la región de Laguna Verde, Ver. Departamento de Botánica del Instituto de Biología de la UNAM., México. 278 pp.

González-Capistran, M.E. 1991. Atlas climático del municipio de Las Vigas de Ramírez. (Estado de Veracruz). Instituto de Ecología, A.C. Xalapa, Ver.

Lobo, J.M ., M artín-Piera E. y Viera C.M.. 1988. Las trampas Pit-fall con cebo, sus posibilidades en el estudio de las comunidades coprófagas de Scarabaeidae (Col.), I. Características determinantes de su capacidad de captura. Revue D ’Ecologie et de Biologie du Sol. (1): 77-100.

M artínez Garza, A. 1988. Diseños experimentales. Métodos y elementos de teoría. México, D.F. : Trillas. 756 pp.

Montes de Oca, T.E. 1994. Distribución temporal y espacial en las etapas inicales de colonización del gremio de escarabajos coprófagos cavadores de un pastizal tropical (Coleóptera: Scarabaeidae, Scarabaeinae). Tesis de Maestría, E.N.C.B.-I.P.N, México, D.F.

Morón

R

íos

,

M.A.

y

Terrón

R. 1984.

Distribución altitudinal

y

estacional de los insectos necrófilos en la sierra Norte de Hidalgo, México. Acta Zoológica Mexicana (ns).,

3:1-47

Narave-Flores, H. 1985. La vegetación del cofre de Perote, Veracruz, México. Bióiica. 10(1): 35- 63.

noroeste del cofre de Perote, Veracruz. Biótica. 6(1): 57-97.

Peck, S.B. y H. Howden. 1984. Response o f a dung beetles guild to different sizes o f dung bait in a Panamanian rain forest. Biotropica. 16(3):235-238.

Schoenly, K. 1981. Demographic bait trap. Environ. Entomol. 10(5): 515-617.

Steel, G. D.R. & Torrie H.J. 1988. Bioestadística. Principios y procedimientos. McGraw-Hill. México. 132-162.

Maturai datartlco

Botqua da pino y paatixd naturai

Botqua da pino •uncino

Botqua caducifolio

Salva alla paraanifoia

Salva madìana tubparonnifoSa

Bosqua da ancino

Salva t>oia caducifolio

Patinar y to ta n o

U

t

W Q

mm s

1 2 3 4 1 2 3 4

PT CF CS Oí PT CF CS Oí

5 6 7 8 5 6 7 8

CF PT Oí CS CF PT CS CM

9 10 11 12 9 10 11 12

n

CF CS Oí CS Oí CF PT

13 14 15 16 13 14- 15 16

PT CF CS CM CS CF CM PT

12 HRS. PALMA SOLA 12 HRS. REPETICION

1 2 3 4 1 2 3 4

PT CF CS Oí PT CF CS Oí

5 6 7 8 5 6 7 8

CF PT CS Oí CF PT CS Oí

9 10 11 12 9 10 11 12

CS Oí CF PT CS Oí CF PT

14 15 16 13 14 15 16

f e CF Oí PT CS CF CM PT

24 HRS. PALMA. SOLA 24 HRS. REPETICION

FIGURA 2. DISPOSICION DEL MUESTREO Y UBICACION DE LAS TRAMPAS

EN AREAS DE PASTIZAL TEMPLADO Y TROPICAL DONDE SE

1 2 3 4 1 2 3 4

PT CS CF CM PT CS CF CM

3 6 7 8 5 6 7 8

CS PT CF CM CS PT CF CM

8 9 10 11 8 9 10 11

PT CS CM CS PT CS CM CS

13 14 15 16 13 T4 15 16

CM PT CF CF CM PT CF CF

12 HRS. PEROTE 42 HRS. REPETICION

1 2 3 4 1 2 3 4

PT CS CF CM PT CF CM CS

5 6 7 8 5 6 7 8

e s PT CF CM CF PT PT CM

9 10 11 12 9 10 11 12

CS CM PT CS CS (M CF PT

13 14 15 16 13 14 15 16

CM PT CF CF CS CM CF CS

24 HRS. PERDTE 24 HRS. REPETICION

TABLA 2. ANALISIS DE VARIANZA

FUENTE DE VARIACION

GRADOS DE LIBERTAD

SUMA DE CUADRADOS

CUADRADO MEDIO

F CALCULADA TRATAMIENTO 6 1686.1168 281.0194 8.44

ERROR 121 4030.93778 33.3135 TOTAL 127 5717.0546

TABLA 3. RESULTADOS DE LAS MEDIAS PARA CADA TRATAMIENTO.

NUMERO NUMERO

TRATAMIENTO DE DE MEDIA

TRAMPAS INDIVIDUOS TRAMPA 1

CS 32 250 7.812

TRAMPA 2

CM 32 183 5.719

TRAMPA 3

CF 32 127 3.969

TRAMPA 4

PT 32 27 0:844

TABLA 4. RESULTADOS DE LAS MEDIAS PARA CADA EXPOSICION. 12 Y 24 HRS.

NUMERO NUMERO

HORA DE DE MEDIA

TRAMPAS INDIVIDUOS

12 HRS. 64 360 5.625

24 HRS. 64 22 3.547

TOTAL 128 587

TABLA 5. RESULTADOS DE LAS REPETICIONES DEL DISEÑO EXPERIMENTAL.

NUMERO NUMERO

REPETICION DE DE MEDIA

TRAMPAS INDIVIDUOS

1 64 350 5.400

2 64 237 3.746

TOTAL 128 587

TABLA 6. RESULTADO DE LAS MEDIAS PARA LAS ZONA I Y ZONA IL

NUMERO NUMERO - ;

ZONA DE DE MEDIA

TRAMPA INDIVIDUOS

1 64 152 2.375

2 64 435 6.797

TABLA 7. COMPARACIONES ENTRE LAS VARIABLES SITIO, REPETICION, HORA Y TRATAMIENTO POR EL METODO DE DUNNETT.

SIMULTANEOUS DIFFERENCE SIMULTANEOUS

COMPARISON LOWER BETWEEN UPPER

CONFIDENCE MEANS CONFIDENCE

LIMIT LIMIT

SITIO 2.402 4.422 6.442

2 - I ***

REPETICION - 3.674 -1.654 0.366

2 - 1

HORA - 4.0989 - 2.078 - 0.058

24 - 12 ***

TRATAMIENTO

2 - 1 - 5.526 - 2.094 1.339

3 - 1 - 7.276 - 3.844 -0.411

***

4 - 1 - 10.401 - 6.909 -3.536

TABLA 8. REPRESENTACION DE LAS ESPECIES COLECTADAS EN LAS DOS ZONAS DE ESTUDIOY EL NUMERO DE INDIVIDUOS COLECTADOS.

No. ESPECIE INDIV.

SPI DICHOTOMIUS CAROLINUS 23

SP2 APHODINAE SPI 16

SP3 COPRIS LUGUBRIS 6

SP4 DIGITONTHOPHA G US GAZELLA 104

SP5 EUN1TICELLUSINTEREMEDIUS 6

SP6 ONTHOPHAGUS AFF. SCHEFFERI 1

SP7 APHODINA SP2 1

SP8 ONTHOPHAGUS CHEVROLATIRETUSUS 301

SP9 APHODINAE SP3 7

SPIO APHODINAE SP4 67

SP11 GEOTRUPINAE 2

SP12 COPRIS ARM ATUS 44

SP13 ONTHOTRUPES NEBULARUM 7

SP14 ONTHOPHAGUS SP 1

SP15 CANTHON HUMECTUS SAVI 1

SP16 CERA THOCANTINAE 1

SPI 7 NICROPHORUS MEX1CANUS 1

SP18 ONTHOPHAGUS CYANELLUS 2

SPI 9 COPRISSP. 2

120

100

80

60

40

20

0

Sp7 (0.64%) Sp6 (0.64%) Sp5 (3.82%)

Sp4

Spl

Sp2

Sp3

Sp5

Sp6

Sp7

GRAFICA 1. REPRESENTACION DE 157 INDIVIDUOS DE 7 ESPECIES EN PALMA

SOLA, VER.

</) O 3 ~o '>

TD_C

<D -o

70

60

50

40

30

20

10

0

Sp3 (3.06%)

+

N

o

.

DE

IN

DIV

IDU

OS

40

GRAFICA 3. INDIVIDUOS CAPTURADOS EN 24 HORAS EN PALMA SOLA, VER.

oir

CS

CM

CF

PT

0 12 2 4 0 12 24 0 12 2 4 0 12 2 4

GRAFICA 4. DISTRIBUCION DE LA ABUNDANCIA POR MODELO DE TRAMPA Y POR

No

.

DE

IN

D

IV

ID

U

OS

es

CM CF PT

25

20

15

10

5

0

30

0 12 24 0 12 24 0 12 24 0 12 24

GRAFICA 4. DISTRIBUCION DE LA ABUNDANCIA POR MODELO DE TRAMPA Y POR

HORA EN PALMA SOLA VER.

350 t

Spo ’ Sp12 ' ' Sp13 ' ' Sp19 ’ ' Sp14 ' ' Sp16

GRAFICA 5. REPRESENTACION GRAFICA DEDE 436 INDIVIDUOS

N

o.

d

e

indi

vi

du

os

200

Sp16 (0.38%) Sp15 (0.38%) Sp14 (0.38%)

' Sp8 ' Sp10 ' Sp12 Sp9 Sp13 Sp14 Sp15 Sp16 Sp17 Sp11

GRAFICA 6. INDIVIDUOS CAPTURADOS EN 12 HORAS EN PEROTE, VER.

-g

> TJ ti "O

Ó

Z

S p11 (0.46%) Sp19 (0.46%) Sp18 (0.46%) Sp13 (1.61%) Sp9 (1.61%) Sp12 (10.09%)

S p io (15.37%)

p8 (69.04%)

Sp13 ' Sp18 ' Sp11

N

o

.

D

E

IN

D

IV

ID

U

O

S

es

CM CF PT

40

0 12 24 0 12 24 0 12 24 0 12 24

GRAFICA 8. DISTRIBUCION DE LA ABUNDANCIA DE TRAMPA Y POR HORA

N

o

.

d

e

in

d

iv

id

u

o

s

350

300

250

200

150

100

50

0

Sp11 (0.34%) Sp5 (1.01%) Sp3 (1.01%) Sp13 (1.18%) Sp9 (1.18%) Sp2 (2.70%)

Sp8 (50.76%)

GRAFICA 9. REPRESENTACION DE LOS 593 INDIVIDUOS PERTENECIENTES

SALIDAS DE

PAQUETE

SALIDA 1. ANALISIS DE VARIANZA.

ANALISIS COMPLETAMENTE AL AZAR GENERAL LINEAR MODELS PROCEDURE Dependent Variable: RESP

Source DF Sum o f Mean

Squares Square F Value Pr >F

Model 6 1686.116874 281.019479 8.44 0.0001

Error 121 4030.937813 33.313536

Corrected Total 127 5717.054688

R-Square C.V. Root MSE RESP Mean

0.294928 125.8584 5.771788 4.58593750

SALIDA 2. M ETO D O DE TUKEY.

General Linear Models Procedure

Tukey’s Studentized Range (HSD) Test for variable: RESP

NOTE: This test controls the type I experimentwise error rate, but generally has a higher type II error rate than REGWQ.

A lpha=0.05 dfi= 121 MSE= 33.31354 Critical Value o f Studentized Range= 2.800

Minimum Significant Difference= 2.02

Tukey Grouping

Mean

N SITIO

A 6.797 64 2 B 2.375 64 1

análisis completamente al azar 287

General Linear Models Procedure

Tukey's Studentized Range (HSD) Test for variable: RESP NOTE: This test controls the type I experimentwise error rate, but

generally has a higher type II error rate than REGWQ.

Alpha= 0.05 df= 121 M SE= 33.31354 Critical Value o f Studentized Range= 2.800

Minimum Significant Difference= 2.0202 WARNING: Cell sizes are not equal. Harmonic Mean o f cell sizes= 63.98438

M eans with the same letter are not significantly different, análisis completamente al azar 288

General Linear Models Procedure Tukey Grouping Mean

A 5.400 65 1 A

A 3.746 63 2

General Linear Models Procedure

Tukey's Studentized Range (HSD) Test for variable: RESP NOTE: This test controls the type I experimentwise error rate, but

generally has a higher type II error rate than REGWQ.

Alpha= 0.05 df= 121 M SE= 33.31354 Critical Value o f Studentized Range= 2.800

Minimum Significant Difference= 2.02

Means with the same letter are not significantly different. Tukey Grouping Mean N HORA

A 5.625 64 12 B 3.547 64 24

análisis completamente al azar 290

General Linear Models Procedure

Tukey's Studentized Range (HSD) Test for variable: RESP NOTE: This test controls the type I experimentwise error rate, but

generally has a higher type II error rate than REGWQ.

Alpha= 0.05 df= 121 MSE= 33.31354 Critical Value o f Studentized Range= 3.684

Minimum Significant Difference= 3.7591

Means with the same letter are not significantly different. Tukey Grouping Mean N TRAT

A 7.812 32 1 A

B A 5.719 32 2

General Linear Models Procedure Tukey Grouping Mean N TRAT

B

B C 3.969 32 3 . C

C 0.844 32 4

SALIDA 3. METODO DE DUNNETT..

General Linear Models Procedure Dunnett's T tests for variable: RESP

NOTE: This tests controls the type I experimentwise error for comparisons o f all treatments against a control.

Alpha= 0.05 Confidence= 0.95 df= 121 MSE= 33.31354 Critical Value o f Dunnett's T= 1.980

M inimum Significant Difference= 2.0199

Comparisons significant at the 0.05 level are indicated by '***'. 293

General Linear Models Procedure Simultaneous Simultaneous

Lower Difference Upper SITIO Confidence Between Confidence Comparison Limit Means Limit

General Linear Models Procedure Tukey Grouping Mean N TRAT

B

B C 3.969 32 3 C

C 0.844 32 4

SALIDA 3. METODO DE DUNNETT..

General Linear Models Procedure Dunnett's T tests for variable: RESP

NOTE: This tests controls the type I experimentwise error for comparisons o f all treatments against a control.

Alpha= 0.05 Confidence= 0.95 dfi= 121 MSE= 33.31354 Critical Value o f Dunnett's T= 1.980

M inimum Significant Difference= 2.0199

Comparisons significant at the 0.05 level are indicated by '***'. 293

General Linear Models Procedure Simultaneous Simultaneous

Lower Difference Upper SITIO Confidence Between Confidence Comparison Limit Means Limit

Minimum Significant Difference= 2.0199

Comparisons significant at the 0.05 level are indicated by '***'.

General Linear Models Procedure Simultaneous Simultaneous

Lower Difference Upper

HORA Confidence Between Confidence Comparison Limit Means Limit 24 - 12 -4.098 -2.078 -0.058 ***

análisis completamente al azar 298

General Linear Models Procedure Dunnett's T tests for variable: RESP

NOTE: This tests controls the type I experimentwise error for comparisons o f all treatments against a control.

Alpha= 0.05 Confidence= 0.95 df= 121 MSE= 33.31354 Critical Value o f Dunnett's T= 2.379

Minimum Significant Difference= 3.4326

Comparisons significant at the 0'05 level are indicated by '***'. 299

General Linear Models Procedure Simultaneous Simultaneous

Lower Difference Upper

2 -1 -5.526 -2.094 1.339 3 -1 -7.276 -3.844 -0.411 4 -1 -10.401 -6.969 -3.536

DISTRIBUCION DE LAS ESPECIES. PALMA SOLA

12H RS REPETICION

1 P T 2 CF

■

3 CS

■ ■

a— c w

■ ■ . ■ ■

5 CF

■ ■

6 PT 7 CS

■

8 CM

■ ■ ■ ■ 1 CS"

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

1 0 CM

■

11 CF

■ ■

12 P T

13 CS ■ ■ ■ ■

■ ■ ■ ■ ■

1 4 CF

■

1 5 CM

■

1 6 P T

■

1 PT 2 C F 3 CS

■ ■ ■ ■ ■

4 CM

5 CF 6 PT 7 CS _{8 CM}

■

9 CS

■

10 CM 11 CF

■

1 2 P T

13 CS 14 CF ■ ■

1 5 CM

■

1 6 P T

■ ■

24H R S REPETICION

1 P1 2 CF

■

3 CS

■ ■

4 Clv

■ ■ ■

5 C F

■ ■

6 D T 7 C M

■ ■ ■

8 CS

• ■ ■ ■ -■ ■ ■ ■ 9 P T 1 0 CF

■

11 CS

■

12 CM

■ . ■

13 PT

■

1 4 CF

■

1 5 CS ■ ■ ■ ■

■ ■ ■ ■ ■ ■

16 CM

■ ■

1 PT 2 CF

■ ■ ■ ■ ■

3 CS

■ ■ ■

4 CM

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

5 CF

■

6 P T 7 CS

■ ■ ■

8 CM

- ■

9 CS

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

10 CM ■ ■ ■ ■

11 CF ■ ■ ■

■ ■ ■ ■ ■ ■

12 P T

13 CS 14 CF 1 5 CM

■

PEROTE

12 HRS.

REPETICION

1 PT 2 CS

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ’ ■ ■ ■ ■ ■

3 CF

■ m

■ - ■

4 CM

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

5 CS

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

6 P T 7 Ch

■ ■ ■ ■

■ ■ ■

8 CM

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ a

■ ■ ■ ■ ■ ■

9 CS 1 0 C M 11 P T ~ 1 2 C S

■ ■ ■ ■ ■ ■ m u i

■ ■ ■

13 CM

■ a ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

■ ■ ■ . ■

1 4 P T 15 CF

■ ■

16 CF

■ ■ ■

24 HRS.

1 PT 2 CF

■ ■ B

-■ H a

3 CS

■ ■ ■ ■ H

4 CM

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

H ■ H

5 CF

■ ■

■ ■

6 PT 7 CM

■ H

■ ■

8 CS

■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■

■ ■_■

9 PT 10 CF

■ ■ ■

■ ■_■

11 . CS

■■ ■ ■ ■ ■

■■■■■■_{■ ■ ■■ ■}

12 CM

■ ■ ■ ■ ■ ■

13 PT

■

14 CF

■

15 CS

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

■ ■_{• ■}

16 CM

■ ■ ■

1 PT

H ■

2 CF 3 CM 4 CS

5 CF 6 PT

■

7 PT 8 CM

■ ■ ■ ■

■ ■ ■

9 CS

■ ■ ■

■ ■

10 CM

■ ■

■

11 CF

■ B ■ ■ ■ ■ ■

■

12 PT

1 3 . . CS

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

14 CM 15 CF

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

■ ■

16 CS

REPETICION

1 P T 2 CF

■

3 CS

■ ■ ■

■ ■ ■ ■ .

4 CM

■ ■

■ .

5 CF

■ ■

6 P T 7 CS

■

"8 CM

m m m

■ a

9 CS

■ ■ ■ ■

■ ■ ■ ■

1 0 CM

■

11 CF

■ ■ . a

12 P T

13 CS

■ ■ ■ ■ a m m a

■

14 CF

. ■ ■

15 CM ■ ■

1 6 P T

a ■ ■ ■

PALMA SOLA

12HRS.

1 PT 2 CS

■ ■ ■ ■ i ■ 2 ■ ■ ■ ■

3 CF

■

4 CM

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ •

5 CS

ili-6 P T 7 CF

■

8 CM

■ ■■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

■ ■ ■ ■ 9 P T 1 0 CS

■ ■

■

■ ■

11 CM

UH

i :

■ ■ ■

12 CS

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ 1

13 C M

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

1 4 PT 15 CF

■ ■■■ ■■

16 CF

24 HRS.

1 PT 1 --- CS

■ ■ ■ ■ ■ ■■■■

■ ™ ■ ■

1 ---CF ■ B ■■■

fl B i l l

B BMB ■

B ■ ■ B

4 Ctv

B I B B B ■

I B B I I f l

5 CS

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

6 PT

■ ■■ ■ ■■ ■ ■B B B■■

7 CF

~8

CRT

■ B B B

B B B B

9 PT

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

10 CS

' ■ a

B 8

11 Cb

B B

B B

7 2 CS"

B

13 CM

■ ■ ■ ■

14 PT

B

15 TF

B ■

B B

16 CF

B

PEROTE 12 HRS.

1 PT 1 ---

&

b a ■ ■ ■■ a ■

3 CS

B ■ ■ B ■ B ■ B B

B B B

1 --- CRT B ■ B B B

B fl B B B B B B

B

5 CF

.. b .. a m .

■ B B

6 PT 7 CM

■ ■ ■ ■ B B B

■ B

8 CS

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

■ ■

9 PT 10 CF

■ B B B B B B ■

■ B f l B B

T i r e

-B -B -B -B -B I -B -B B B B B B B B a a f l f l i i i ■B B B B B B B B B B B B B B B B B

12 CM

BB B B B

a a b

13 PT

B ■ B B B a B f l

14 CF

B B

B B

15 CS

■ ■ w ■ B | BB B B B B fl

b a ■ a B B B ■

16 CM

■ ■ ■ ■ ■

24 HRS.

1 PT

B B

2SSCS B B B B B B

fl

B B BBf l B B B B B B m m m a b b B B B B B B BB B B B

1 — CF

BBf l B * P

■

B B B B BB B B B B B B B

Bfl B

■ ■ ■

B B B B B B B B B B

4 CM

■■

a b i i b a B B B B BBBBB B B B l l f l B B B B B B B B Bf l

■

5 CS

B B B B B B B B B

H

B B B B BB I B B B B B B f l B B B B B B l . b b b b b ba

■

B B B B B B B fl

6 PT

B

.fl

B B..

B

'

B b a" a B a a

B B

7

CF

■r

m

■ ■

- B B B B

B B B B B

■

B B

8

■

CM

■■■■■■■■

_{« ■}

_{■ ■ ■}

■ ■■■»■

b b

■ ■■■■■ ■

■

■ ■ ■ ■ ■ a a i

a a a a

9 PT

B B Bf l fl B B B B

B

io

-

CS

■■■■ ■■ ■ ■

■■■■■■■

■■■■■■■

■

■■■■■■■

_{■ ■■■■■}

■■■ ■■■

■■

12 CS

B l B B B B B B B M B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B f l B B B B B Bf l B

B B B B fl

13 CM

1

■ ■■■■ ■

■

■ ■

M BB a B BB

■ B B

■ ■

14 PT

B

15

■

CF

B B B B B B B B ■ B B B B H f l

B B B B B B B B f l B B B B

■

B B B B B B B B B B B B

"Té

CF

B B B B B B B B B B B

PALMA SOLA 12 Y 24 HRS.

PEROTE 12 Y 24 HRS.

1 PT 2 CS

■ ■ ■ B ■ ■ ■ B B B B B ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

3 CF

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ a a ■ ■ ■ ■

■ • ■ ■ ■ ■ a B I B

4 CM

B B B BBB B B B I B B B B B I I B B B B B B B B

B

5 CS

■ ■ ■ ■ ■b ■ ■ ■ ■ ■ ■

■ ■ ■ ■ ■ ■ a ■ a ■ a

6 PT

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

■ ■ ■ ■ ■

7 CF

■

8 CM

B ■ ■ ■ B m

B B B B B B B B

9 PT

B ■ ■

■ ■ ■ ■ ■ B ■

10 CS

■ ■ ■ ■ ■ B B B ■

■

11 CM

■"■bV b ■ B fl B B fl

12 CS

B B B B B B B b b b b b b b b b b b i b b b b fl B B B

13 CM

■ ■ B ■ ■ B ■ ■

m m m m m m m m

14 PT

■

15 CF

a B B B B B B B B BBB a B ■ ■ B B B B B ■ ■ ■ H B l ■ | B I I ■ ■

16 CF

- B

1 PT

. B B

2— C S "

B B B B

a b b a

B B B B

3 CF

B B

B B .

4 CM

B B B É B ■ b B ■ B B

" B ■ B B

5 CS

B B B B B ■

■ B B B B B B B B B a b a b ■

m ■

6 PT

B

7 CF

B B B B B B ■ B B B B B

B B '■

8 CM

B B B B B B B B ■ B B B B B

■ b b b b B B ■ B B B

9 CS 10 PT 11 CF 12 CM

b a ■ b m B B B B B B B

B B B B fl B • b B B B B B B BB BB a a B a a b g B B B B B

B B BB B B

13 CM 14 PT 15 CF 16 CF

a a a a

B fl fl fl B f l B B B B B