Material Auto Instructivo. Curso responsabilidad civil contractual y extracontractual

Texto completo

(1)

1

Material Auto Instructivo

CURSO “RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL Y

EXTRACONTRACTUAL”

Elaborado por el

Mg. Jorge Alberto Beltrán Pacheco

Actualizado por el

(2)

2

Academia de la Magistratura

Academia de la Magistratura

La Academia de la Magistratura es la institución oficial del Estado

peruano, que tiene como finalidad la formación de aspirantes a la

magistratura y el desarrollo de un sistema integral y continuo de

capacitación, actualización, certificación y acreditación de los

magistrados del Perú.

CONSEJO DIRECTIVO DE LA ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA

Dr. Josué Pariona Pastrana

Presidente del Consejo Directivo

Dr. Zoraida Avalos Rivera

Vice- Presidenta del Consejo Directivo

Dr. Javier Arévalo Vela - Consejero

Dr. Ramiro Eduardo De Valdivia Cano- Consejero

Dr. Pablo Sánchez Velarde - Consejero

Dr. Sergio Iván Noguera Ramos - Consejero

Dr. Richard Alexander Villavicencio Saldaña –Consejero

Dra. Cecilia Cedrón Delgado - Director General

Dr. Bruno Novoa Campos - Director Académico

Tratamiento Didáctico del material – Lic. Martín Navarro Gonzales

El presente material del Curso “Responsabilidad Civil Contractual y

Extracontractual”, ha sido elaborado por el Mg. Jorge Alberto Beltrán

Pacheco y actualizado por el Profesor José Francisco Carreón Romero para

la Academia de la Magistratura, en julio de 2016.

(3)

3

Academia de la Magistratura

SILABO

NOMBRE DEL CURSO “RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL Y

EXTRACONTRACTUAL”

I.

DATOS GENERALES

Programa Académico : Sedes Desconcentradas - Arequipa

Horas Lectivas : 72

Número de Créditos Académicos : 3

Especialista que elaboró el material : Mg. Jorge Alberto Beltrán Pacheco y actualizado por el profesor José Francisco Carreón Romero

II.

PRESENTACIÓN

El curso espera brindar a los discentes una visión panorámica - la más completa posible - de la institución misma de la Responsabilidad Civil. Como tal no sólo se refiere a dicha institución sino, además, es uno de especialización en Derecho Civil Patrimonial, con materia propia, definida y precisa. Así se persigue el estudio de la Doctrina sobre Responsabilidad Civil dentro de la vertiente moderna.

En el desarrollo de este curso, se estudiará el concepto jurídico de responsabilidad civil; las funciones de la Responsabilidad Civil; el análisis detallado de los elementos de la responsabilidad civil en la etapa del incumplimiento, cuales son: el comportamiento dañoso, la consecuencia dañosa, la relación de causalidad y los criterios de imputación o factores atributivos de responsabilidad, tales como la culpa, el riesgo, la garantía, la equidad y el abuso del derecho; así como el estudio de los sistemas de responsabilidad existentes en la doctrina clásica, así como la probable configuración de determinados sistemas de responsabilidad distintos al de inejecución de obligaciones y al extracontractual.

(4)

4

Academia de la Magistratura

materia, que demuestran finalmente que el camino a tomar, legislativamente hablando, es el de la unificación de la Responsabilidad Civil. En tal sentido, es necesario que los discentes interrelacionen los contenidos con el de Acto Jurídico, Reales, Contratos y, principalmente, el de Obligaciones, para así entender a cabalidad la teoría general de la Responsabilidad Civil Moderna, la que se mira desde el ángulo de la víctima del daño (en la hipótesis de incumplimiento) y no desde el punto de vista del causante, como agente emisor de voluntad.

III. COMPETENCIAS A ALCANZAR

Para el presente curso se ha formulado la siguiente competencia:

 Actualiza el aprendizaje de la teoría-práctica de las reglas y principios de la responsabilidad civil por daños en el Perú.

Capacidades Terminales:

 Conoce las funciones y los sistemas de la responsabilidad civil; así como los elementos constitutivos de la pretensión indemnizatoria;

 Ejercita la argumentación oral y escrita de la solución de casos judiciales;

 Valora los principios del deber de no causar daño a nadie, del deber de diligencia posible y el efecto del desincentivo de conductas dañosas.

III.

ESTRUCTURA DE CONTENIDOS

UNIDAD I: LAS FUNCIONES DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL.

Conceptuales

Procedimentales

Actitudinales

1. Interindividual:

reparación por equivalencia,

compensación

consolatoria aflictiva, compensación

económica por

solidaridad.

 Conoce las funciones y los sistemas de la responsabilidad civil.

 Reconoce la importancia de las funciones de la

responsabilidad civil.

(5)

5

Academia de la Magistratura

2. Social: preventivo:

incentivo/desincentivo; sancionatorio o punitivo.

Casos Sugerido:

 CASO Nro.01: CAS. N° 4144-2008-LIMA.

 CASO Nro.02: CAS. N° 823-2002 LORETO. (El Peruano 01-03-04).

 CASO 3: CAS. N° 2890-2013-ICA (EL PERUANO. 01-06-2015).

Lectura Obligatoria:

1) Fernández Cruz, Mario Gastón Humberto (2001). Las transformaciones funcionales de la responsabilidad civil: la óptica sistemática. Análisis de las funciones de incentivo o desincentivo y preventiva de la responsabilidad civil en los sistemas del civil law. Ius et veritas.

Lectura Complementaria:

1) Cesare Salvi, El debate sobre las funciones de la responsabilidad Civil.

UNIDAD II: LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA PRETENSIÓN

INDEMNIZATORIA.

Conceptuales

Procedimentales

Actitudinales

1. El daño y la indemnización: El interés tutelable. Daño evento: A la persona y al patrimonio. Daño consecuencia: daño emergente, lucro cesante. La indemnización o compensación. Criterios de valoración.

 Conoce los elementos constitutivos de la pretensión indemnizatoria.

(6)

6

Academia de la Magistratura

Aplicación de la equidad.

2. El nexo causal: Como

antecedente: juicio de probabilidad. Causa adecuada. Como consecuente: Daños remotos. Fractura del nexo causal: caso fortuito o fuerza mayor, hecho determinante de la víctima o de un tercero.

3. La antijuricidad: Como inmunidad que excluye de responsabilidad. El ejercicio regular del derecho a dañar y la legítima defensa.

4. Los factores de atribución:

Subjetivo: La culpa, el abuso del derecho, la mala fe; Objetivo: El riesgo, la garantía, equidad.

(7)

7

Academia de la Magistratura

parte especial).

Caso Sugerido:

 CASO Nro.01: CAS. N° 3678-2006-PIURA.

 CASO Nro.02: CAS. N° 2280-2005-ILO.

 CASO Nro. 03: CAS. 3973-2006-LIMA.

 CASO N° 04: CAS. 3159-2002-LIMA.

 CASO Nro 05: CAS. Nro. 1817-2010-LIMA.

 CASO Nro. 06: CAS. 5357-2007-LIMA.

Lecturas Obligatorias:

1) Carreón José Francisco. (2016) Los elementos de la responsabilidad civil por daños.

2) Fernández Cruz, Gastón (2015). La dimensión omnicomprensiva del daño no patrimonial y la reclasificación de los daños. Gaceta Jurídica. Derecho civil patrimonial y la responsabilidad civil. Congreso Internacional de Arequipa. 2015.

3) Bullard, Alfredo. Contenido de la indemnización. Instituto Pacífico. Tratado de responsabilidad civil contractual y extracontractual. 2015.

4) Seminario Eduardo. Algunas consideraciones acerca del daño generador de responsabilidad civil; la antijuricidad y el daño.

5) Fernández Gastón. La relectura de los artículos 1314 y 1315 del código civil: La diligencia termina donde comienza la imposibilidad. Gaceta Jurídica. Comentario de los 100 especialistas.

Lecturas Complementarias:

1) La reforma del Artículo 1985 del C.C. a la Luz de la necesidad incorporar la indemnización por la perdida de la chance. (Lilian Sofía Calderón Cabrera).

2) ¿Valorar el daño o la reparación? (Giancarlo Torreblanca Gonzales).

(8)

8

Academia de la Magistratura

4) El autor anonimo en la responsabilidad vicaria (Jose Francisco Carreon Romero).

UNIDAD III: SISTEMAS DE RESPONSABILID CIVIL.

Conceptuales

Procedimentales

Actitudinales

1. Sistema de Responsabilidad Civil por Inejecución de Obligaciones. 2. Sistema de

Responsabilidad Civil

Extracontractual.

 Conoce e identifica los sistemas de responsabilidad civil.

 Reconoce la importancia de los sistemas de responsabilidad civil.

Casos Sugerido:

 CASO N°1: CAS. 1312-96-LAMBAYEQUE.

 CASO N° 2: CAS. 344-2000-LIMA.

 CASO N° 3: CAS. 2244-2007-CAJAMARCA.

Lectura Obligatoria:

1) Espinoza Juan y León Leysser. La unificación o separación de los sistemas de responsabilidad civil.

Lectura Complementaria:

1) Responsabilidad Civil Contractual y Extracontractual: Hacia la unificacion del sistema (Jose Francisco Carreón Romero).

V. MEDIOS Y MATERIALES

.

 Material de lectura preparado por el docente

 Jurisprudencia seleccionada

(9)

9

Academia de la Magistratura

VI. METODOLOGÍA Y SECUENCIA DE ESTUDIO.

La metodología del Curso “Responsabilidad Civil Contractual y Extracontractual" es activa y participativa, basada en el método del caso, aprendiendo desde lo vivencial, a través de una práctica concreta de los casos planteados por el docente, promoviendo la conformación de grupos de estudios, análisis de textos y la resolución de los cuestionarios respectivos, todo esto para alcanzar las competencias esperadas en el curso.

Para el desarrollo del presente curso los alumnos tendrán acceso al Aula Virtual de la Academia de la Magistratura, donde tendrán a su disposición todos los materiales utilizados, las diapositivas de las sesiones presenciales y lecturas obligatorias.

Se combina el aprendizaje a distancia con sesiones presenciales. Fase presencial: Interactiva; con las siguientes técnicas: exposición y preguntas, lluvia de ideas, análisis de casos, debates, argumentación oral. Fase no presencial: Lectura auto instructiva y foro virtual.

VII. SISTEMA DE ACOMPAÑAMIENTO

Para el desarrollo de este curso, el discente cuenta con el acompañamiento del profesor especialista quien será el responsable de asesorarlo y orientarlo en los temas de estudio, a la vez que dinamizarán la construcción del aprendizaje. Así también, contarán con un coordinador quien estará en permanente contacto para atender los intereses, inquietudes y problemas sobre los diversos temas.

VIII. SISTEMA DE EVALUACIÓN

Se ha diseñado un sistema de evaluación permanente, de manera que el discente pueda ir reflexionando y cuestionando los diversos temas propuestos en el curso. Los componentes evaluativos serán informados oportunamente por el coordinador del curso.

IX. BIBLIOGRAFÍA

(10)

10

Academia de la Magistratura

 Salvi, Cesare. El debate sobre las funciones de la responsabilidad Civil.

 Carreón José Francisco. (2016) Los elementos de la responsabilidad civil por daños.

 Fernández Cruz, Gastón (2015). La dimensión omnicomprensiva del daño no patrimonial y la reclasificación de los daños. Gaceta Jurídica. Derecho civil patrimonial y la responsabilidad civil. Congreso Internacional de Arequipa. 2015.

 Bullard, Alfredo. Contenido de la indemnización. Instituto Pacífico. Tratado de responsabilidad civil contractual y extracontractual. 2015.

 Seminario Eduardo. Algunas consideraciones acerca del daño generador de responsabilidad civil; la antijuricidad y el daño.

 Fernández Gastón. La relectura de los artículos 1314 y 1315 del código civil: La diligencia termina donde comienza la imposibilidad. Gaceta Jurídica. Comentario de los 100 especialistas.

 Calderón Cabrera, Lilian Sofía. La reforma del Artículo 1985 del C.C. a la Luz de la necesidad incorporar la indemnización por la pérdida de la chance.

 Torreblanca Gonzales, Guanaro. ¿Valorar el daño o la reparación?

 Carreón Romero, José Francisco. La responsabilidad Civil y el deber de diligencia del deudor desde la jurisprudencia casatoria.

 Carreón Romero, José Francisco. El autor anonimo en la responsabilidad vicaria.

 Espinoza Juan y León Leysser. La unificación o separación de los sistemas de responsabilidad civil.

(11)

11

Academia de la Magistratura

PRESENTACIÓN

La Academia de la Magistratura es la institución oficial del Estado Peruano que tiene como finalidad desarrollar un sistema integral y continuo de formación, capacitación, actualización, y perfeccionamiento de los magistrados del Poder Judicial y Ministerio Público.

La Academia de la Magistratura, a través de la Dirección Académica ejecuta el Curso “Responsabilidad Civil Contractual y Extracontractual” en el marco de actividades de las Sedes Desconcentradas – Sede Arequipa. Para este fin, se ha previsto la elaboración del presente material, el mismo que ha sido elaborado por un especialista de la materia y sometido a un tratamiento didáctico desde un enfoque andragógico, a fin de facilitar el proceso de enseñanza y aprendizaje del discente de una manera sencilla y práctica.

El presente material se encuentra estructurado en tres unidades con los siguientes ejes temáticos: las funciones de la responsabilidad civil, los elementos constitutivos de la pretensión indemnizatoria, y sistemas de responsabilidad civil.

Asimismo, el discente tendrá acceso a un Aula Virtual, siendo el medio más importante que utilizará a lo largo del desarrollo del curso, a través de ella podrá acceder al material autoinstructivo, lecturas y un dossier de casos que le permita aplicar los conocimientos adquiridos.

En ese sentido, se espera que concluido el presente Curso el discente esté en mejores condiciones para analizar, sintetizar, inferir, identificar y aplicar los conocimientos desarrollados respecto de la responsabilidad civil contractual y extracontractual acorde a una pertinente administración de justicia.

(12)

12

Academia de la Magistratura

INTRODUCCIÓN

El curso espera brindar a los discentes una visión panorámica - la más completa posible - de la institución misma de la Responsabilidad Civil. Como tal no sólo se refiere a dicha institución sino, además, es uno de especialización en Derecho Civil Patrimonial, con materia propia, definida y precisa. Así se persigue el estudio de la Doctrina sobre Responsabilidad Civil dentro de la vertiente moderna.

En el desarrollo de este curso, se estudiará el concepto jurídico de responsabilidad civil; las funciones de la Responsabilidad Civil; el análisis detallado de los elementos de la responsabilidad civil en la etapa del incumplimiento, cuales son: el comportamiento dañoso, la consecuencia dañosa, la relación de causalidad y los criterios de imputación o factores atributivos de responsabilidad, tales como la culpa, el riesgo, la garantía, la equidad y el abuso del derecho; así como el estudio de los sistemas de responsabilidad existentes en la doctrina clásica, así como la probable configuración de determinados sistemas de responsabilidad distintos al de inejecución de obligaciones y al extracontractual.

En suma, el objeto del presente curso es, el análisis crítico de las vertientes tradicionales esbozadas en materia de Responsabilidad Civil, contrastándolas con las concepciones más modernas imperantes en esta materia, que demuestran finalmente que el camino a tomar, legislativamente hablando, es el de la unificación de la Responsabilidad Civil. En tal sentido, es necesario que los discentes interrelacionen los contenidos con el de Acto Jurídico, Reales, Contratos y, principalmente, el de Obligaciones, para así entender a cabalidad la teoría general de la Responsabilidad Civil Moderna, la que se mira desde el ángulo de la víctima del daño (en la hipótesis de incumplimiento) y no desde el punto de vista del causante, como agente emisor de voluntad.

(13)

13

Academia de la Magistratura

INDICE

Presentación………. 11

Introducción………. 12

UNIDAD I: FUNCIONES DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL……….………... 13

1. Funciones de la Responsabilidad Civil……… 1.1. Concepto de Responsabilidad Civil………... 1.2. Funciones de la Responsabilidad Civil (microsistémicas)……... 1.3. Funciones de la Responsabilidad Civil (macrosistémicas)……. 16 17 21 37 Resumen………... 38

Lecturas obligatorias………. 39

Caso Sugerido……… 40

UNIDAD II: ESTUDIO DEL MÉTODO DE ANÁLISIS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL……… 41

Introducción………. 1. La etapa del análisis de imputabilidad de la responsabilidad Civil………. 2. Análisis de los elementos de la responsabilidad civil……... 2.1. Comportamiento dañoso……….. 2.2. El Daño o consecuencia dañosa……… 2.3. La Relación causal………... 2.4. Criterios de imputación de la responsabilidad……… 42 43 43 44 69 81 89 Resumen……… 97

Lecturas obligatorias………. 98

Caso Sugerido……….. 99

UNIDAD III:SISTEMAS DE RESPONSABILIDAD CIVIL………. 100

Introducción………. 1. Sistema de Responsabilidad Civil por Inejecución de Obligaciones……….. 2. Sistema de Responsabilidad Civil Extracontractual……… 101 101 103 Lecturas obligatorias………. 109

(14)
(15)

15

Academia de la Magistratura

UNIDAD I

(16)

16

Academia de la Magistratura

1. Funciones de la Responsabilidad Civil.

El tema de la Responsabilidad Civil se enfrenta hoy a un análisis exhaustivo de sus bases, lo que ha llevado a muchos autores a replantear los conceptos vinculados a la misma así como variar el enfoque de sus teorías, poniéndose por ende en tela de juicio los "dogmas" desarrollados por una teoría clásica la que basaba su enfoque en una consideración "punitiva" de la Responsabilidad orientada desde una visión del "sujeto responsable" por encima de la tutela de la víctima.

Esta coyuntura no es ajena a nuestro Sistema dado que la Responsabilidad Civil afronta en el Perú una gama de obstáculos que lleva a que "el sistema de tutela de la víctima y reparación de los daños" sea ineficiente. Estos obstáculos se desenvuelven en muchos aspectos del desarrollo teórico y práctico de la misma partiendo de una "equívoca visión de la Responsabilidad Civil" producto de una serie de prejuicios hasta un órgano jurisdiccional poco técnico como lo es, en ciertos casos, nuestro Poder Judicial. Así nos dice ALFREDO BULLARD en su artículo "Que Dios se lo pague":

"Dudo aún más que algún valor socialmente rescatable pueda verse protegido o destacado por la actuación de nuestros jueces en esta área, por lo contrario nuestro sistema, como está planteado hace que el daño sufrido por la víctima se agrave, en un juicio que vacía su bolsillo, liquida su ánimo y pisotea su propia dignidad ... envía un mensaje de zozobra y desilusión: Si usted sufre un accidente: ¡Que Dios se lo pague!".

Esto nos llevará a desarrollar el presente trabajo con la intención de clarificar algunos conceptos de Responsabilidad Civil, resaltando nuestra posición en torno al tema, a fin de complementar las ideas que postulan algunos autores y decisiones jurisdiccionales en nuestro país.

(17)

17

Academia de la Magistratura

El tema de la Responsabilidad Civil no puede ser desarrollado de modo ajeno a un análisis de la Relación Jurídica Obligatoria (Obligación), dado que ésta se desenvuelve dentro de la dinámica de la Obligación.

La Responsabilidad Civil va a ser definida como "el conjunto de consecuencias jurídicas a las que los particulares se someten por el hecho de haber asumido una situación jurídica de desventaja sea de forma voluntaria o por efectos de la ley".

A partir de este concepto es importante desarrollar dos aspectos que nos llevaran a replantear algunas ideas que, desde un enfoque clásico, son consideradas como "dogmas": El primero de ellos: la idea de que sólo uno de los sujetos de la Relación (es decir, el deudor quien es el titular del Deber Jurídico de prestación, la cual es la situación más difundida en la teoría Clásica a partir del desarrollo teórico de la Relación Obligatoria) puede indemnizar, y el segundo: la idea que la "obligación" como situación jurídica de desventaja sólo se desenvuelve dentro de una Relación Jurídica Contractual.

(18)

18

Academia de la Magistratura

Jurídica de deber" (correspondiente al deudor) en la que yace una Situación Jurídica Subjetiva de Desventaja de "deber jurídico".

Desarrollemos dicho concepto de forma más profunda a fin de realizar un análisis extenso del concepto de Responsabilidad Civil desde un punto de vista contemporáneo.

Según lo establece UGO MAJELLO1, las Situaciones Jurídicas Subjetivas de

Desventaja (Pasivas) son aquellas que representan una posición de desventaja, porque limitan la libertad de una persona mediante la imposición de un comportamiento o de un estado de expectativa para la realización de un interés ajeno. Estas Situaciones Jurídicas Pasivas son el deber jurídico, la carga y el estado de sujeción.

Cuando en la Doctrina se desarrolla la Tesis Romana del concepto (clásico) de Obligación se realiza una asimilación de dicho concepto con todas las situaciones jurídicas pasivas, refiriéndose por ello a la Responsabilidad Civil siempre vinculada a la idea de Obligación. Por otro lado, la tesis germana,

1 MAJELLO, UGO. "Instituzioni di Diritto Privato a cura di Mario Bessone". Ed. Giufré, Milano, Italia. 1977.

(19)

19

Academia de la Magistratura

construída en torno al concepto "obligación", establece que ésta forma parte de una de las Situaciones Jurídicas Subjetivas Pasivas, la que se refiere al Deber Jurídico.

El deber jurídico refiere al "comportamiento realizado por un sujeto que se orienta a satisfacer el interés de quien es titular de un derecho subjetivo".

A efectos de realizar nuestro estudio y adecuarnos a las actuales teorías sobre el fenómeno de la obligación y la responsabilidad civil a fin de brindarle a los magistrados una herramienta útil y actual adoptaremos la Tesis Germana del concepto de Obligación, pero consideraremos, como lo señala DIEZ PICAZO2

que la "Obligación" es una "relación compleja" al estar formada por dos situaciones jurídicas: una situación jurídica de poder en la que encontramos a los Derechos Subjetivos, formada no sólo por facultades como lo concebía la posición clásica sino también por "cargas", de ahí que el acreedor tenga que realizar determinadas conductas como presupuesto al ejercicio de sus facultades (lo que no es más que la expresión de su COOPERACION frente al sujeto deudor) que de no realizarlas dará lugar a dos efectos: En primer lugar que el interés del acreedor no sea satisfecho y en segundo lugar que se declare

(20)

20

Academia de la Magistratura

en mora al acreedor debiendo indemnizar al deudor por los daños ocasionados por dicho retraso.

De otro lado tenemos una situación jurídica de Deber en la que encontramos al sujeto deudor, quien tiene un deber jurídico (de forma principal) el que se acompaña a su vez de una gama de deberes accesorios, reconociéndosele también "facultades", lo que nos lleva a concluir lo "obsoleto" en estos tiempos de un principio "a favor debitoris" o "a favor del deudor".

Continuemos con el estudio del segundo punto. Éste nos plantea que todo supuesto de Responsabilidad Civil se desarrolla dentro de la dinámica de una Relación Obligatoria, la que se concibe dentro del contexto de la autonomía privada (en una perspectiva clásica) como parte de la Relación Jurídica Contractual.

Desde nuestro punto de vista la Relación Obligatoria es un concepto que trasciende al del Contrato en la medida que no es un simple vínculo jurídico sino es un nexo que reconoce como causa a un negocio jurídico o la ley. Dentro de este contexto consideramos resaltar la importancia del "vínculo jurídico" como elemento estructural esencial de la Relación Obligatoria, el que nos permitirá determinar el ámbito dentro del que se desarrolla la "responsabilidad civil".

Uno de los elementos de la Relación Obligatoria (sea de fuente convencional o legal), tal como se ha establecido, es "el vínculo jurídico", entendido como "el nexo que une dos situaciones jurídicas (de poder y de Deber) contrarias pero coincidentes", dentro del cual encontramos dos conceptos: el débito y la responsabilidad.

(21)

21

Academia de la Magistratura

"obligaciones" que carezcan de "débito" o de "responsabilidad" la que en este contexto se entiende como exigibilidad.

1.2. Funciones de la Responsabilidad Civil (microsistémicas)

Antes de realizar el estudio detenido de los elementos de la Responsabilidad Civil, debemos realizar en el presente punto (referido a los aspectos generales de la Responsabilidad Civil) el desarrollo de las funciones de ésta.

De acuerdo a la teoría contemporánea de la Responsabilidad Civil ésta cumple un conjunto de funciones las que son agrupadas teniendo en cuenta dos perspectivas: una perspectiva diádica y una perspectiva sistémica.

La Responsabilidad Civil durante largo tiempo se consideró como un fenómeno diádico, esto es, que vinculaba a dos sujetos en su ocurrencia: un causante y una víctima. Así mismo se establecía que la "función de la responsabilidad" en este contexto era "reprochar al causante su actitud" debiendo asumir el pago de una indemnización.

(22)

22

Academia de la Magistratura

derecho, se ha considerado reformular las funciones de la responsabilidad desarrollándose así una denominada "función sistémica" que es aquella que reconoce a la "responsabilidad civil" como un fenómeno que no sólo interesa a la víctima que persigue ser satisfecha si no también a la sociedad en su conjunto.

Así la "responsabilidad" va a ser entendida como un fenómeno que va a permitir, a partir de su regulación, el "incentivo" o "desincentivo" de determinadas conductas, lo que en el enfoque funcionalista de la responsabilidad se denomina "función preventiva" y que se tiene presente en lo que se conoce como el "cheapest cost avoider".

Por otro lado, desde el punto de vista diádico, la teoría clásica al referirse a la Responsabilidad Civil establece que ésta debe ser enfocada desde la óptica del sujeto responsable del daño lo que la lleva a postular una "función reparadora del daño" limitada por la conducta de éste sujeto. Por esta razón se desarrolla la teoría subjetivista de la Responsabilidad Civil en torno a la culpa, así como el dogma de la separación de la Responsabilidad Civil a partir del interés tutelado, lo que lleva en un plano práctico a diferenciar los efectos de la Responsabilidad Civil y por ende el contenido del resarcimiento dependiendo el Sistema en que nos encontremos, determinando así una "reparación diferenciada".

La teoría clásica al referirse a la Responsabilidad Civil establece que ésta debe ser enfocada desde la óptica del sujeto responsable del daño lo que la lleva a postular una "función reparadora del daño" limitada por la conducta de éste sujeto.

a)Funciones de la Responsabilidad Civil por inejecución de obligaciones

(23)

23

Academia de la Magistratura

Obligatoria y el momento del incumplimiento o de inejecución obligacional. En ambos momentos la Responsabilidad Civil cumple sus funciones: a) En el momento del cumplimiento (realización de la conducta de cooperación) cumple la función satisfactoria y la función de equivalencia y b) En el momento del incumplimiento la función satisfactoria, la función de equivalencia y la función punitiva o penal.

a.1) Etapa del cumplimiento

Concebimos a la etapa de cumplimiento como aquella en la que los sujetos de la Relación Obligatoria desarrollan sus conductas tendientes a efectivizar la "cooperación humana" cumpliendo así con el resultado u objeto que es la satisfacción del interés del acreedor tutelado por el ordenamiento jurídico en torno al que gira la relación. En este contexto el interés es concebido como puro u originario, lo que significa que no ha sufrido alteralidad que conlleve a su frustración. Así mismo cabe recordar, tal como lo establecimos anteriormente, que la Responsabilidad Civil es concebida dentro del vínculo jurídico, como el

"conjunto de consecuencias jurídicas a las que los particulares se someten en tanto hayan asumido una obligación", así dichas consecuencias serán soportadas tanto por el "sujeto activo o acreedor" como por "el sujeto pasivo o deudor"; por ende ambos deberán "colaborar" en la búsqueda de la satisfacción del interés.

- Función satisfactoria

La Función satisfactoria es la función más importante de la Responsabilidad Civil. Tal como ha sido desarrollada la Relación jurídica Obligatoria, en tanto relación de "cooperación", busca que los sujetos se provean los bienes indispensables para la satisfacción de sus necesidades.

(24)

24

Academia de la Magistratura

El interés a ser satisfecho deberá ser merecedor de tutela por el ordenamiento jurídico, pudiendo tener juridicidad o carecer de ella, siendo delimitado por la necesidad del sujeto interesado, las posibilidades materiales para poder proveerse de dichos bienes y las características propias del bien que tiene la cualidad de satisfacerla.

La única forma que este interés sea satisfecho de forma eficiente es con un cumplimiento óptimo de la prestación o en otras palabras con un "pago eficaz" ("pago válido para el Código Civil Peruano"). Para que este pago tenga dicha cualidad debe cumplir con los tres principios que la Doctrina desarrolla: "el principio de identidad" por el que el deudor para liberarse debe cumplir con la prestación originalmente determinada por el consentimiento de los sujetos intervinientes en la Relación Negocial que dio lugar a la Relación Obligatoria, lo que según el artículo 1132 del Código Civil peruano permite al acreedor "rechazar" cualquier otro pago aunque este sea de mayor valor", lo que sería el rechazo de un "pago defectuoso" (cumplimiento insatisfactorio); "el principio de integridad", recogido en el artículo 1220 del Código Civil Peruano, en virtud del cual el sujeto deudor debe cumplir con la prestación en un sólo acto y no en partes, lo que conllevaría a un pago parcial y por ende insatisfactorio y finalmente "el principio de indivisibilidad", recogido en el artículo 1148 del Código Civil Peruano, que nos establece que la prestación debe ser cumplida en el plazo y modo determinados, cuyo incumplimiento conllevaría a la verificación de un pago tardío.

-La función de equivalencia

(25)

25

Academia de la Magistratura

Relación Jurídica Obligatoria, entendiéndose a la "patrimonialidad" como la "susceptibilidad que tienen los bienes de ser objeto de intercambio económico", esto es la "posibilidad de ingresar en el tráfico de bienes y servicios".

"La Relación Jurídica Obligacional posee necesariamente un contenido patrimonial de carácter abstracto y objetivo constituido por la "patrimonialidad del Objeto", representado por la "negociabilidad del bien o utilidad" que, se persigue obtener por la vía de la cooperación expresada a través del despliegue de energías de trabajo. Esto es que, estaremos ante Obligaciones, en su sentido técnico: c.1 Siempre que el objeto de la obligación sea susceptible de intercambio económico. c.2 Siempre que dicho objeto se consiga por medio de una prestación, entendida como despliegue de energías de trabajo."

El carácter patrimonial a partir de esta concepción ha sido enfocado en torno a dos ámbitos: Uno correspondiente a "la patrimonialidad de la prestación" que se refiere a "la problemática del quid" entendido como la "susceptibilidad de intercambio económico de los bienes" y otro vinculado a "la patrimonialidad de la obligación" referido a "la problemática del quantum" de la Relación Obligatoria, el que se entiende como el " valor que un sujeto le asigna a un bien a partir de su interés".

(26)

26

Academia de la Magistratura

subjetivos como por ejemplo motivos sentimentales, como es el caso del sujeto que desea recuperar el "auto familiar" el que fue vendido años atrás. Como veremos éste sujeto estará dispuesto a pagar un precio mayor al del mercado, dado que de no hacerlo corre el peligro de que un tercero lo adquiera.

De acuerdo a lo desarrollado, concluimos que un primer problema es el referido a "Cuándo pueden ser transferidos los bienes" y un segundo el referido a "Cuánto son valorados".

Estas ideas las hemos recordado a efecto de poder desarrollar en forma precisa "la función de equivalencia" de la Responsabilidad en la etapa del cumplimiento.

La "función de equivalencia" será concebida como aquella que postula la correspondencia entre el contenido patrimonial de la "obligación" y lo que egresa del patrimonio del deudor.

Desde el punto de vista del sujeto acreedor la equivalencia es aquella que se verifica entre el contenido patrimonial de las cargas y lo que egresa del patrimonio del acreedor.

(27)

27

Academia de la Magistratura

Las "cargas" son "aquellas situaciones jurídicas subjetivas pasivas que comprenden el conjunto de conductas que el sujeto acreedor realiza como presupuesto al ejercicio de sus facultades".

Estas cargas implican también un contenido patrimonial dado que generan un "costo" para el sujeto acreedor. Para explicar de forma más precisa el presente postulado, veamos el caso de la "carga de colaboración" del sujeto acreedor (dentro de su situación jurídica de poder) que por ejemplo, puede consistir en la entrega de materiales a los comisionistas en un contrato de obra o el posar frente al pintor (deudor de la entrega de un retrato) para la realización del mismo, en el primer caso el costo surge por asumir el valor de los materiales y en el segundo caso es producto de la inversión de tiempo que finalmente se traducirá en una afectación al patrimonio.

Pensemos en otro supuesto fáctico, el caso que el acreedor de una determinada prestación, que amerita una cooperación de éste, es un "abogado de múltiples ocupaciones" ello llevaría a que "una inversión de tiempo" se vería reflejado en una probable pérdida de clientes y por ende de ingresos.

Esta afectación patrimonial está íntimamente vinculada a la idea de concebir a la responsabilidad como un supuesto de "afectación patrimonial con carácter limitado" esto es "que las consecuencias patrimoniales de la Relación Obligatoria serán cubiertas con los bienes de los sujetos intervinientes hasta el límite de la libre transmisibilidad de los mismos".

(28)

28

Academia de la Magistratura

necesidades esenciales del sujeto deudor, los que constituyen elementos para su trabajo así como los que tienen protección jurídica como el caso del patrimonio familiar".

a.2) Etapa del incumplimiento

La etapa del incumplimiento es aquella que se verifica cuando el desarrollo de la conducta debida no logra el resultado de la satisfacción del interés puro u originario del sujeto acreedor generando su transformación en un interés conculcado insatisfecho por efectos del daño.

Este interés buscará ser satisfecho mediante el desarrollo, en algunos supuestos, de una prestación sustituta denominada "indemnización compensatoria" que se verifica en los supuestos de imposibilidad de la prestación o en otros casos, mediante una prestación complementaria o "indemnización moratoria" que se verifica en los supuestos de mora o retraso en el cumplimiento.

En esta etapa vemos que la satisfacción del interés se verificará una vez efectivizada la "prestación indemnizatoria". Esta prestación indemnizatoria tiene un contenido patrimonial que debe ser correspondiente con el contenido patrimonial del "perjuicio ocasionado", debiendo ser equivalente con lo que egresa del "patrimonio del sujeto responsable".

- Función satisfactoria

Tal como lo hemos señalado anteriormente la función satisfactoria es la función esencial de la Responsabilidad Civil, en torno a la que gira el desarrollo de nuestro análisis.

(29)

29

Academia de la Magistratura

Dicha cooperación se desarrollará con el cumplimiento de una conducta sustituta, en los casos de imposibilidad de la prestación originaria por la verificación de cualquiera de los supuestos del artículo 1137 del Código Civil Peruano, que en vía de una denominada "ejecución indirecta" recibirá el nombre de "compensatoria" y en los casos de un retraso en el cumplimiento (elemento objetivo o fáctico), imputable a una de las partes, donde el acreedor mantiene su interés en el bien objeto de la prestación originaria ( elemento subjetivo) encontrándonos en un "supuesto moratorio", se denominará "complementaria".

Esta función satisfactoria en la etapa del incumplimiento se ha visto afectada por la posición adoptada en nuestro Código Civil por medio de la que se postula un enfoque de la Responsabilidad desde el punto de vista del "sujeto deudor" mediante el principio EN FAVOR DEBITORIS, dentro de una valoración de la responsabilidad "sancionadora". Así tenemos un sistema que postula la graduación de la Responsabilidad Civil dependiendo de la "mayor o menor" culpa del sujeto responsable y que determina que la indemnización de los daños solamente pueda tener como contenido aquellos que sean "consecuencia directa e inmediata" del incumplimiento a partir del criterio adoptado por la teoría de la causa próxima, lo que lleva a una "mutilación del interés del acreedor", no cumpliéndose así con la "función satisfactoria" que responda a la idea de una reparación integral". De ahí que algunos autores postulen una reforma a nuestro Código Civil recogiendo un sistema "objetivo" de Responsabilidad Civil desde el punto de vista de la víctima.

- Función de equivalencia

(30)

30

Academia de la Magistratura

Existe una posición que sostiene que la equivalencia se verifica entre el contenido patrimonial de la indemnización y el daño ocasionado a uno de los sujetos de la Relación Jurídica Obligatoria, sea el sujeto activo o acreedor o el sujeto pasivo o deudor.

Como vemos es posible también hacer referencia a un daño que afecte al sujeto pasivo o deudor, el que le será imputable al sujeto acreedor. Normalmente se ha enfocado el estudio de la responsabilidad civil en los daños ocasionados al sujeto activo, es por ello que consideramos óptimo referirnos a los daños imputables al acreedor.

Para ello sería oportuno citar el artículo 1338 del Código Civil que establece lo siguiente:

"El acreedor incurre en mora cuando sin motivo legítimo se niega a aceptar la prestación ofrecida o no cumple con practicar los actos necesarios para que se pueda ejecutar la obligación".

Así mismo el artículo 1339 del Código Civil nos indica:

"El acreedor en mora queda obligado a indemnizar los daños y perjuicios derivados de su retraso"

(31)

31

Academia de la Magistratura

Este daño ocasionado al sujeto "deudor" deberá ser cubierto por el sujeto responsable, quien en el presente caso es el sujeto "acreedor".

De la lectura del artículo 1339 del Código Civil desprendemos que el sujeto acreedor asumirá una "prestación indemnizatoria" (debe decir "resarcitoria"), la que deberá incluir una "medida integral" del perjuicio ocasionado, a efectos de cumplir con la función satisfactoria de la "responsabilidad civil". Asimismo ésta prestación "indemnizatoria" debe ser equivalente con el contenido patrimonial del "daño ocasionado" así como debe imputársele al sujeto que resulte "responsable del daño" por efecto de la "función redistributiva".

Como punto concluyente del desarrollo de la "función de equivalencia", consideramos que esta se verifica en la situación jurídica del "responsable".

- Función redistributiva

Según la Doctrina, la Responsabilidad Civil conlleva una "sanción" para el sujeto responsable, así podemos ver, por ejemplo, que la "doctrina argentina" desarrolla el presente tema dentro de lo que se denomina " Responsabilidad Civil de daños" que tiene como punto de vista al "sujeto responsable".

Nuestra posición sostiene que la Responsabilidad Civil si bien puede sancionar civilmente (como ocurre en el caso de los daños punitivos) persigue, a diferencia del Derecho Penal y del Derecho Administrativo, el "traspaso del peso económico del daño de la víctima al sujeto responsable a partir de un justificativo teórico denominado criterio de imputación".

(32)

32

Academia de la Magistratura

Así, por ejemplo, ante un supuesto de Responsabilidad Civil por inejecución de obligaciones3, el criterio de imputación de responsabilidad por excelencia que

se recoge es el criterio directo de imputación subjetivo de responsabilidad "culpa". Así, si nos preguntamos: "¿por qué el deudor "x" es responsable?" Debemos contestar "porque existe una causa imputable o culpa".

Funciones de la Responsabilidad Civil por Inejecución de Obligaciones en

la etapa de cumplimiento

Funciones de la Responsabilidad Civil por Inejecución de Obligaciones en la

etapa de incumplimiento

Función satisfactoria. Función de equivalencia.

Función satisfactoria. Función de equivalencia.

Función redistributiva.

b) Funciones de la Responsabilidad Civil Extracontractual

En la Responsabilidad Civil Extracontractual no se verifica la existencia de dos etapas o momentos en los que se desarrollen las funciones de la Responsabilidad Civil, tal como se presenta en el denominado "Sistema de la Responsabilidad Civil por Inejecución de Obligaciones", dado que lo que preexiste a "la obligación legal de indemnizar" es el "deber jurídico general: ALTERUM NOM LAEDERE' (deber jurídico general de no causar daño a otro), no existiendo, por ende, responsabilidad en el cumplimiento de dicho deber dado que como lo hemos señalado para que se verifique un supuesto de responsabilidad es necesario la existencia de una situación jurídica subjetiva de desventaja específica como lo son: el deber jurídico particular, la carga o el estado de sujeción.

(33)

33

Academia de la Magistratura

Ante ello consideraremos que el análisis de las funciones de la responsabilidad se desarrollará en la medida que exista un menoscabo o detrimento, que dará lugar al surgimiento de "una obligación legal de indemnizar", tal como lo establecen los artículos 1969 y 1970 de nuestro Código Civil:

" Artículo 1969. - Aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro está obligado a indemnizarlo (el subrayado es nuestro. El descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor."

" Artículo 1970. - Aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el ejercicio de una actividad riesgosa o peligrosa, causa un daño a otro, está obligado a repararlo ( el subrayado es nuestro) ".

- Función satisfactoria

La función satisfactoria en el Sistema de Responsabilidad Civil Extracontractual postula el cumplimiento de una conducta debida o prestación resarcitoria orientada a la satisfacción de un interés jurídico específico conculcado, el que reconoce como antecedente un interés jurídico general de "no verse dañado por otro", por un comportamiento humano o hecho natural perjudicial.

(34)

34

Academia de la Magistratura

"Es un principio básico el de la reparación integral (restitutio in integrum) en el sentido de que el perjudicado debe ser resarcido de "forma total" tanto en el orden material como en el orden moral y tanto en lo que respecta al daño emergente como al lucro cesante".

De ahí que postulamos la impertinencia de un enfoque subjetivista diferenciado (en un Sistema de Responsabilidad Civil Extracontractual) dado que el resarcimiento debe ser enfocado desde el punto de vista de la víctima que busca ser satisfecha debiéndose establecer mecanismos efectivos que permitan el logro de esta función.

Postulemos un ejemplo que nos permita dar consistencia a nuestra posición: "Juanito quien usaba gafas desde pequeño caminaba por la vereda de un parque en el que a pocos metros Liza, alocada patinadora, patinaba a toda velocidad. Liza en un momento se distrae chocando pesadamente con Juanito generando que las gafas de éste se rompieran incrustándosele los vidrios en el ojo derecho. Los médicos a pesar de todos los esfuerzos tuvieron que extraerle el ojo". Nos preguntamos: ¿Sería diferente el resultado si es que Liza con toda intención hubiera chocado con Juanito produciéndole la caída y rotura de las gafas con el mismo daño al ojo derecho?

De acuerdo a nuestro Código Civil si fuese diferente el tratamiento (dado que en el primer caso, el monto del resarcimiento sería menor por el actuar culposo (culpa leve) del responsable mientras que en el segundo caso éste sería mayor en virtud de un actuar doloso) nos llevaría a una conclusión absurda:

"SOY MENOS TUERTO EN UN CASO PORQUE EL SUJETO RESPONSABLE ACTUÓ CON CULPA Y NO CON DOLO".

(35)

35

Academia de la Magistratura

Lo anterior no obsta a que consideremos pertinente la adopción en el presente Sistema de la denominada "inversión de la carga de la prueba" dado que el no haberlo efectuado hubiese generado los problemas que se afrontan en un Sistema de Responsabilidad Civil "Contractual" en el que existe una suerte de "prueba diabólica" donde la víctima (el acreedor) debe demostrar la "culpa inexcusable o dolo" del deudor en el incumplimiento.

Ante esta "inversión de la carga de la prueba" se verificará una "presunción de responsabilidad" debiendo el deudor extracontractual demostrar que "no actuó bajo un supuesto doloso o culposo" (en el caso del artículo 1969 del Código Civil).

De otro lado tenemos que en este sistema de Responsabilidad Civil, en la búsqueda de una óptima satisfacción del interés, se adopta la teoría de la Relación Causal de la "causalidad adecuada" en torno a un criterio lógico que permitirá el resarcimiento de daños mediatos e inmediatos.

(36)

36

Academia de la Magistratura

La Función de equivalencia

La presente función responde a las mismas consideraciones planteadas en el Sistema de Responsabilidad Civil por Inejecución de Obligaciones en una etapa del incumplimiento, esto es, que debe existir una equivalencia patrimonial entre el contenido patrimonial del resarcimiento y lo que egresa del patrimonio del "deudor extracontractual", debiendo en este punto tenerse presente la observación que determinado sector de la Doctrina realiza, en torno a que la equivalencia se verifica entre el contenido patrimonial de la indemnización y el menoscabo al patrimonio de la víctima. Esta observación ya la hemos analizado con anterioridad sosteniendo su impertinencia.

La Función punitiva o penal

Tal como lo habíamos sostenido al momento de realizar el análisis de las funciones de la Responsabilidad Civil en un Sistema de Responsabilidad Civil por Inejecución de Obligaciones (en la denominada "etapa del incumplimiento") ésta consistente en "el traspaso del peso económico del daño que soporta la víctima al sujeto responsable". Este traspaso se verificará en tanto exista un justificativo teórico denominado "criterio de imputación de Responsabilidad Civil", que en el presente Sistema puede ser: un criterio directo subjetivo, como lo es la culpa; uno objetivo, como lo es el riesgo; un criterio indirecto como la garantía; o uno residual como el abuso del derecho o la equidad.

FUNCIONES DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

EXTRACONTRACTUAL

FUNCIÓN SATISFACTORIA.

FUNCIÓN DE EQUIVALENCIA.

(37)

37

Academia de la Magistratura

1.2.Funciones de la Responsabilidad Civil (macrosistémicas)

Son aquellas referidas al incentivo o desincentivo de conductas dañosas. Así tenemos a:

La función preventiva: que trata materialmente las causas que producen una consecuencia dañosa a fin de reducir el número de probabilidades de ocurrencia de daños. Así la prevención puede ser general (tratamiento de todas las causas que generan un daño) o específica (tratamiento de una de las causas que generan el daño); puede ser positiva (incentiva la ocurrencia de la conducta) o negativa (desincentiva la producción de daños); y finalmente puede ser concreta (realización de actos materiales) o abstracta (toma de conciencia).

(38)

38

Academia de la Magistratura

RESUMEN DE LA UNIDAD I

 La Responsabilidad Civil debe ser concebida como el conjunto de consecuencias

jurídicas de contenido económico o patrimonial por el hecho de haber asumido una situación jurídica subjetiva de desventaja.

 Existe Responsabilidad Civil desde que se asume un deber, una carga o un estado

de sujeción.

 El deber implica una situación jurídica de desventaja consistente en la realización

de una conducta para lograr la satisfacción del interés del acreedor.

 La carga es una situación jurídica subjetiva de desventaja que consiste en un

comportamiento de apoyo al cumplimiento de la prestación, es decir, es un presupuesto para el ejercicio de un derecho o una conducta necesaria de colaboración.

 La sujeción es una situación jurídica subjetiva estática por la que un sujeto se

somete a los efectos de la conducta ejercida por otro.

 La función es el propósito o utilidad de una institución.

 Las funciones de la Responsabilidad Civil pueden ser diversas según nos

encontremos en un Sistema de Responsabilidad Civil por inejecución de obligaciones o en un Sistema de Responsabilidad Civil Extracontractual.

 Cuando nos encontramos en un Sistema de Responsabilidad Civil por Inejecución

de Obligaciones las funciones pueden presentarse de modo diverso según nos encontremos en una etapa de cumplimiento o en una de incumplimiento.

 Si es una etapa de cumplimiento, las funciones son dos: la función satisfactoria y la

función de equivalencia.

 Si es una etapa de incumplimiento, las funciones son tres: la función satisfactoria,

la función de equivalencia y la función redistributiva.

 En el caso de la Responsabilidad Civil Extracontractual las funciones son: la

(39)

39

Academia de la Magistratura

LECTURAS

Lectura Obligatoria:

1) Fernández Cruz, Mario Gastón Humberto (2001). Las transformaciones funcionales de la responsabilidad civil: la óptica sistemática. Análisis de las funciones de incentivo o desincentivo y preventiva de la responsabilidad civil en los sistemas del civil law. Ius et veritas.

(40)

40

Academia de la Magistratura

CASOS

 CASO Nro.01: CAS. N° 4144-2008-LIMA.

 CASO Nro.02: CAS. N° 823-2002 LORETO. (El Peruano 01-03-04).

(41)

41

Academia de la Magistratura

UNIDAD II

ESTUDIO DEL MÉTODO DE

(42)

42

Academia de la Magistratura

Introducción:

El método de análisis de la Responsabilidad Civil permite ordenar el tratamiento de los hechos involucrados a una consecuencia dañosa con el propósito de identificar cuál es la causa del daño y quién debe asumir las consecuencias resarcitorias del mismo a fin de lograr las funciones de la Responsabilidad Civil.

Para ello, se toma en consideración una serie de criterios que se desenvuelven a lo largo de dos momentos o etapas:

1) La etapa del análisis material de la Responsabilidad Civil que contiene a los tres primeros elementos:

a) El Comportamiento dañoso que está conformada por el conjunto de conductas contrarias a los elementos extrínsecos e intrínsecos del ordenamiento jurídico, donde encontraremos a las conductas que generan supuestos de Responsabilidad Civil, como son: el comportamiento ilícito, el comportamiento abusivo, el comportamiento excesivo y el comportamiento nocivo.

La consecuencia dañosa o el daño que es concebido como el menoscabo o detrimento al interés jurídicamente tutelado de los particulares que se desenvuelven sobre la base de los principios orientadores de una "convivencia pacífica", y;

(43)

43

Academia de la Magistratura

causa preponderante, la teoría de la causa próxima la teoría de la causa adecuada y la teoría de la conditio sine qua non.

1) La etapa del análisis de imputabilidad de la Responsabilidad Civil.

En esta etapa desarrollamos el estudio del cuarto y último elemento de la Responsabilidad Civil, que corresponde a:

a)Los Criterios de Imputación de la Responsabilidad que como se ha indicado en la primera Unidad constituyen los justificados teóricos del traspaso del peso económico del daño de la víctima al responsable.

ANÁLISIS MATERIAL DE LA

RESPONSABILIDAD CIVIL ANÁLISIS DE IMPUTACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

COMPORTAMIENTO DAÑOSO. CONSECUENCIA DAÑOSA.

RELACIÓN CAUSAL.

CRITERIO DE IMPUTACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL.

2.

ANÁLISIS DE LOS ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL.

(44)

44

Academia de la Magistratura

2.1. Comportamiento dañoso

El comportamiento dañoso refiere a aquellos supuestos (clásicamente "conductas humanas") que implican la violación de los elementos intrínsecos o funcionales y/o extrínsecos del ordenamiento jurídico.

2.1.1. Teorías de antijuridicidad

Durante largo tiempo se ha asimilado el comportamiento dañoso a la antijuridicidad, no obstante ello hoy ha sido rechazado considerándose que hay supuestos no antijurídicos que generan responsabilidad civil y además, un comportamiento dañoso es "jurídico" puesto que es valorado por el ordenamiento jurídico pero de modo negativo (sanción).

No obstante, siguiendo una teoría de antijuridicidad se han desarrollado distintos enfoques teóricos:

a)La teoría de la Antijuridicidad Formal

(45)

45

Academia de la Magistratura

medida que la "ley" así lo haya establecido. Surge, por ende, una suerte de equiparación entre la "ilicitud civil" y la "ilicitud penal".

b)La teoría de la Antijuridicidad Material

La presente postula, al igual que la anterior, que la antijuridicidad se refiere a un supuesto de " ilicitud ", pero precisa que este concepto tiene como marco uno más amplio que el de la ley, por ello, establece que un comportamiento es ilícito en la medida que sea contrario a "la ley, al orden público y a las buenas costumbres".

c)La teoría de la Antijuridicidad Subjetiva

Esta teoría responde a una apreciación de la anijuridicidad desde una perspectiva "subjetiva", esto es, tomando en cuenta las particularidades del comportamiento humano. Así se postula como punto de partida el estudio de los comportamientos "culposos o dolosos" de los sujetos.

d)La teoría de la Antijuridicidad Objetiva

A diferencia de la teoría precedente, la antijuridicidad es vista como un supuesto concreto u objetivo, que implica el análisis de las afectaciones intrínsecas o extrínsecas del ordenamiento jurídico, sin tener en consideración las particularidades del actuar del sujeto.

(46)

46

Academia de la Magistratura

2.1.2 Tipos de comportamientos dañosos

a) El comportamiento Ilícito

Históricamente en el Derecho Romano, dentro de los alcances de la LEX AQUILIA, se estableció que un delito o un cuasidelito respondía a un hecho Ilícito el que podía ser "doloso" (en el primero de los casos) o "culposo" (en el segundo. Es por ello que el Sistema Francés, conocido como "Clásico" (recogiendo como fuente los postulados "romanistas") establece que el "Hecho Ilícito" es el hecho antijurídico por excelencia que determinará la existencia o no de un supuesto "indemnizatorio".

Dentro de esta perspectiva, siguiendo la construcción del acto jurídico, el comportamiento Ilícito es definido como el hecho jurídico humano y voluntario contrario a la ley (normas imperativas y prohibitivas), al orden público y a las buenas costumbres, conceptos explicados anteriormente a propósito de la JURIDICIDAD de los intereses en la Relación Jurídica.

Esta percepción del "comportamiento ilícito" está íntimamente vinculada con la noción de culpa, la que es vista dentro de una perspectiva clásica no como un factor atributivo de responsabilidad sino como el elemento seleccionador de los daños a indemnizar. Tal como se ha establecido, este enfoque a variado en la perspectiva contemporánea de la Responsabilidad civil donde se considera a la "JURIDICIDAD" como el requisito orientador de los supuestos indemnizatorios, relegándose a la "culpa" al análisis de imputabilidad como uno de los varios factores atributivos de responsabilidad existentes.

a.1) Teorías sobre la naturaleza del comportamiento Ilícito

(47)

47

Academia de la Magistratura

Según la teoría de la ILICITUD SUBJETIVA el comportamiento ilícito es definido como "aquel comportamiento humano doloso o culposo contrario a las disposiciones del ordenamiento jurídico".

Esta teoría realiza un estudio de los aspectos intrínsecos del actuar humano estableciendo que nos encontramos ante un "comportamiento ilícito" cuando el sujeto a quien se le considere "causante de un daño" actúe de forma voluntaria ya sea negligentemente (actuar culposo) o intencionalmente (actuar doloso. De acuerdo a cierto sector doctrinal la presente teoría es asumida por el Código Civil Peruano en su artículo 1969 posición de la cual discrepamos en la medida que consideramos a dicho artículo como una cláusula general de responsabilidad no recogiendo, por ende, "comportamiento ilícito" alguno. La presente teoría sufre de dos deficiencias: en primer lugar: el negar la posibilidad de verificar un supuesto indemnizatorio por daños devenidos de hechos naturales y en segundo lugar: la referencia a una "supuesta graduación de la culpa".

Según la Teoría de la ILICITUD OBJETIVA el comportamiento ilícito es "un comportamiento humano contrario a las disposiciones del ordenamiento jurídico".

(48)

48

Academia de la Magistratura

En la actualidad se está investigando en torno a la posibilidad de considerar a los hechos de la naturaleza como generadores de Responsabilidad Civil, llegándose a establecer que dentro de un contexto de "actividades riesgosas" dichos hechos pueden generar supuestos indemnizatorios. Así cierto sector de la Doctrina establece que los daños producidos por hechos de la naturaleza, cuando estamos en una "actividad ultrariesgosa", deben ser cubiertos por aquel que desempeña dicha actividad al no existir en estos casos "ruptura del nexo causal"(como lo veremos más adelante), así mismo los sujetos que permiten dicha actividad deben asumir los "costos" que genera la misma a partir de un criterio de "difusión social del riesgo".

De otro lado, debemos resaltar un tema que en Doctrina se encuentra muy bien delimitado: " la diferencia entre la ilicitud civil y la ilicitud penal".

(49)

49

Academia de la Magistratura

interés particular va a generar un supuesto indemnizatorio que se manifiesta en una prestación económica que el responsable debe asumir, mientras que el Ilícito Penal, dado que se afectan interés no sólo particulares sino generales (de no alteración de la Tranquilidad Pública mediante la afectación de bienes jurídicos), genera una sanción, la que puede ser pecuniaria (multa) o personal (pena privativa de libertad o limitativa de derechos.

Asimismo es óptimo señalar que por efecto de la diferencia antes descrita el Ilícito Civil no sólo va a ser considerado como aquel hecho contrario a la ley sino también como aquel contrario al orden público y a las buenas costumbres llegando así a concluir que "los hechos ilícitos son ATIPICOS" y por ello no requieren de estar recogidos en un supuesto normativo determinado.

b) El Comportamiento Abusivo

Según cierto sector de la Doctrina el enfoque de la Responsabilidad Civil gira en torno a los "hechos ilícitos". Consideramos que esta visión sufre de "miopía" puesto que existen otros hechos que también generan supuestos de responsabilidad civil sin necesidad de ser catalogados como ilícitos. Dentro de estos hechos tenemos al "comportamiento Abusivo".

Sobre el comportamiento abusivo se han desarrollado una serie de discusiones teóricas, las que han intentado precisar los criterios que los analistas de la Responsabilidad Civil deben tener en cuenta para establecer cuándo estamos ante un hecho de dicha naturaleza.

Antes de desarrollar algunos aspectos de dichas discusiones teóricas debemos realizar un estudio introductorio respecto del Hecho Abusivo.

(50)

50

Academia de la Magistratura

confieren "derechos" a los particulares, cuyo ejercicio debe estar enmarcado en los límites de su: "funcionalidad".

En el desarrollo de estos derechos observamos que el titular puede tener dos actitudes anormales:

b.1) Que se exceda de los límites de la funcionalidad del derecho, lo que implica un "ir más allá" que dará lugar a perjuicios a otro particular. Por ejemplo: " en virtud del Código Civil el propietario de un determinado bien tiene un derecho subjetivo que le otorga una serie de facultades y poderes: de usar (ius utendi), disfrutar (ius fruendi), disponer (ius disponendi) y reinvicar (ius vindicandi) dicho bien. Pensemos por un momento que dicho propietario, en ejercicio del derecho antes descrito, decide elaborar una bomba que le permita destruir su casa. Una vez que realiza dicha conducta alega que al tener un derecho sobre su bien inmueble, puede hacer con este lo que quiera, como es destruirlo usando un explosivo".

(51)

51

Academia de la Magistratura

facultades que se le confieren en virtud de ese derecho, para así mantener el flujo en el tráfico de bienes que impulsará el desarrollo económico y permitirá una gradual eliminación del problema de vivienda en el país.

Si el propietario utiliza el bien excediéndose de la función reconocida por el ordenamiento jurídico ocasionando con ello perjuicios a terceros, estaríamos ante un supuesto de "abuso del derecho" que en la medida que ha generado resultados dañosos da lugar a la obligación de indemnizarlos.

b.2) Otros supuestos que algunos consideran como "abuso de derecho" es cuando existe un ejercicio anti-funcional del derecho, esto es, un ejercicio del derecho observando una función que es antitética frente a la función que el legislador le ha conferido al mismo.

Por ejemplo (recordemos el caso Cantuta): "Estando el Perú en un "estado de emergencia" producto del terrorismo la población es testigo de una serie de actos excesivos de las fuerzas armadas, entre ellos, el de un grupo de militares que bajo sospechas de la existencia de una cúpula terrorista con centro de operaciones en la "Universidad Guzmán Valle" (La Cantuta), ingresa a los dormitorios de la universidad "deteniendo" a un grupo de estudiantes que son llevados a un lugar inhóspito dándosele muerte.

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...

Descargar ahora (110 pages)