Sartori

(1)

-

Capítulo 3: La Importancia de los Sistemas

Electorales

¿Qué tan importantes son?

Hay algunos autores que dicen que el estudio de los sistemas electorales no es Hay algunos autores que dicen que el estudio de los sistemas electorales no es importante. Otro argumento es que si reconocen la importancia de los sistemas importante. Otro argumento es que si reconocen la importancia de los sistemas electorales, queda el hecho de que no se les puede construir, ni cambiar deliberada electorales, queda el hecho de que no se les puede construir, ni cambiar deliberada y

y librlibremente, y emente, y que las que las discudiscusiones sobre ellos fngen una siones sobre ellos fngen una liblibertad de ertad de decidecisión quesión que no

no exexisiste te rerealalmementnte. e. NoNohlhlen en lilimimita ta su su esescrcrututininio io a a la la EurEuropopa a de de la la sesegugundndaa po

posgsgueruerrara, , mimininimimiza za lolos s imimpoportrtanantetes s cacambmbiaias s quque e hahan n ococururrirido do dedentrntro o de de lala representaci

representación proporcional (!"# solo se ón proporcional (!"# solo se basa en $% basa en $% casos.casos. El

El camcambio mediabio mediante nte rere&or&ormas mas siesiemprmpre e es es didi&'c&'cil. il. na na )ez )ez que que se se estestablablece ece unun acuerdo electoral, sus benefciaros protege su propio inter*s y se es&uerzan por acuerdo electoral, sus benefciaros protege su propio inter*s y se es&uerzan por seguir +ugando el +uego con las reglas que conocen.  pesar de todo, se contin-an seguir +ugando el +uego con las reglas que conocen.  pesar de todo, se contin-an estab

establecieleciendomondomodifcdifcando ando sistesistemas mas elecelectoraltorales es en en muchas muchas regregiones iones del del mundomundo actual. !or lo tanto, la pregunta es/ 0saben los re&ormadores como cambiar lo que actual. !or lo tanto, la pregunta es/ 0saben los re&ormadores como cambiar lo que d

deseseaean n cacambmbiiarar1 1 00En En ddóóndnde e y y cócómo mo bubuscscan an su su iinsnsppiriracacióión n lolos s aacctutualaleses creadoresmodifcadores de sistemas electorales1 2uscan con urgencia modeles en creadoresmodifcadores de sistemas electorales1 2uscan con urgencia modeles en el exterior, adoptando el sistema que consideran les benefciaria m3s

el exterior, adoptando el sistema que consideran les benefciaria m3s

Los efectos de los sistemas electorales: una discusión

4u)erger &ormulo dos leyes/ 4u)erger &ormulo dos leyes/

$.

$. El El sisiststemema a de de mamayoyor'r'a a (p(pluluraralilidadad" d" de de una sola una sola rorondnda a elelecectotoraral l titienende de alal bipartidismo

bipartidismo 5.

5. 66os os sisiststememas as de de mamayoyor'r'a a de de dodoblble e rrononda da elelecectotoraral l y y la la rrepeprresesenentataciciónón proporc

proporcional tienden ional tienden al multipartidismo.al multipartidismo.

Es &3cil destruir las &órmulas de 4u)erger. na de las razones es que 4u)erger Es &3cil destruir las &órmulas de 4u)erger. na de las razones es que 4u)erger supone que es posible demostrar una relación causal mediante una correlación, es supone que es posible demostrar una relación causal mediante una correlación, es decir, no capta la di&erencia entre 7causa de8 y 7asociado con8. Otra es que solo se decir, no capta la di&erencia entre 7causa de8 y 7asociado con8. Otra es que solo se puede hacer una generalización causal si se especifcan claramente la causa y el puede hacer una generalización causal si se especifcan claramente la causa y el e&ecto, en tanto que no se ha podido &undamentar el e&ecto de la primera ley de e&ecto, en tanto que no se ha podido &undamentar el e&ecto de la primera ley de 4u)erger y tampoco se ha podido precisar el e&ecto de la segunda ley. na ley que 4u)erger y tampoco se ha podido precisar el e&ecto de la segunda ley. na ley que pro

propone e&ectos sobrpone e&ectos sobre e el n-mero de el n-mero de partpartidos debe establecidos debe establecerer de qué manera sede qué manera se determina ese número.

determina ese número. 6a

6a opopininióión n quque e prprededomominina a en en la la prpro&o&esesióión n es es la la de de quque e no no popodedemomos s obobtetenenerr generalizaciones comparati)amente )3lidas.

generalizaciones comparati)amente )3lidas. En ciencias sociales las leyes son

En ciencias sociales las leyes son generalizaciones dotadas de poder explicati)o quegeneralizaciones dotadas de poder explicati)o que descubren regularidades. 9omo una ley se mantiene en la medida en que no sea descubren regularidades. 9omo una ley se mantiene en la medida en que no sea &alsa, debe &ormularse de tal manera que permita su confrmación o su negación &alsa, debe &ormularse de tal manera que permita su confrmación o su negación em

emp'p'riricaca. . 6a 6a mamayoyor'r'a a de de lalas s leleyeyes s de de ciciencenciaias s sosocicialales es no no prprededicicen en e)e)enentotoss particulares. :in embargo, se supone que las leyes sobre los e&ectos de los sistemas particulares. :in embargo, se supone que las leyes sobre los e&ectos de los sistemas electorales (causa" sobre el n-mero de partidos (e&ecto" hacen +ustamente eso, es electorales (causa" sobre el n-mero de partidos (e&ecto" hacen +ustamente eso, es decir, se aplican a todos y cada uno

decir, se aplican a todos y cada uno de los e)entos electorales.de los e)entos electorales.

:i se supone que una ley es determin'stica, en el sentido de que si se da la causa se :i se supone que una ley es determin'stica, en el sentido de que si se da la causa se da

da el el e&e&ecectoto, , y y popor r lo tantlo tanto o es es coconocnocidido o y y ciciererto to ex ex anantete, , ententononceces s ununa a sosolala excepción basta para poder anular la ley. !ero las leyes de ciencias sociales no excepción basta para poder anular la ley. !ero las leyes de ciencias sociales no

(2)

pueden nunca ser ni nunca han sido determin'sticas, y en consecuencia toleran alguna des)iación.

Nuea enunciación de la in!uencia de los sistemas electorales

6os sistemas electorales tienen dos e&ectos/

$. :obre el )otante/ generalmente se describe como un e&ecto represor. Este puede )ariar de muy &uerte (sistemas mayoritarios" a inexistente (! pura"

5. :obre el n-mero de partidos/ generalmente nombrado como e&ecto reductor, puesto que o se reduce su n-mero o el sistema electoral no es e&ecti)o (no hay e&ecto multiplicador". Este tambi*n )ar'a de muy &uerte a d*bil.

09ómo se cuentan los partidos1 09ómo identifcamos a los partidos importantes, a aquellos que determinan la naturaleza del sistema de partidos1

5 reglas

$" egla $/ se puede descontar a un partido menor por su irrele)ancia cuando es super;uo en el transcurso del tiempo, en el sentido de que nunca se le necesita o se le incluye en alguna coalición mayoritaria )iable. :e debe contar a un partido menor cuando se encuentra en posición de determinar en el transcurso del tiempo, o en alg-n momento, cuando menos una de las posibles mayor'as gobernantes.

5" egla 5/ un partido es importante siempre que su existencia o creación a&ecte las t3cticas de la contienda partidista en particular cuando modifca la dirección de la contienda.

Es decir, que los partidos que cuentan deben tener potencial para &ormar coaliciones o potencial para presionar.

Hay dos opciones cuantitati)as matem3ticas a las reglas propuestas. $

" #ndice de

fra$mentación

de ae# y 5

" el n%mero efectio de partidos

de <aegepera y :hugart. 6as medidas continuas del tama=o de los partidos dan in&ormación -til que las reglas de :artori no proporcionan. !eros sus criterios captan otros aspectos/ ante todo, la posición de los partidos con respecto a las propuestas &undamentales. En segundo lugar, tambi*n captan la di&erencia entre los partidos que pueden entrar y los partidos excluidos, es decir, los que est3n disponibles para la coalición y los que no lo est3n. Esta di&erencia se=ala, a su )ez, si tratamos o no con una &ragmentación polarizada, lo que de ninguna manera capta los 'ndices cuantitati)os>

No solo es el sistema electoral el &ue condiciona al otante sino

tam'ién el sistema de partidos(

? e+ en un caso de sistema de mayor'a >@ sist plural de distritos con un solo representante la limitación esta limitada para para el )otante a los principales contendientes.>@ 7primero que llega a la meta8>@ dos partidos. Esto no implica una reducción correspondiente del numero de partidos N9AON6E:. El )otante esta limitado -nicamente desde el punto de )ista del distrito, por lo tanto a menos que los dos partidos sean los principales contendientes en todos los distritos esto no sucede.

6os sistemas de partidos pueden di)idirse en &uertes o d*biles, dependiendo de si, como sistemas, est3n o no estructurados. Es decir, que no se pueden e)aluar

(3)

correctame nte los e&ectos de los sistemas electorales sin e)aluar a la )ez las caracter'sticas manipuladoras y canalizadoras del propio sistema de partidos.

Bientras el elector )ote simple y llanamente por un notable local o alguna clase de cacique local, los partidos seguir3n siendo etiqueta de poca monta, si es que tienen aszlguna, ya que no habr3 un sistema de partidos estructurado. :in embargo, cuando el apoyo se da mas al partido, que a los notables, el )otante se relaciona con im3genes abstractas del partido, en ese momento ya no es el +e&e o l'der indi)idual el que hace que el partido sea elegido, sino que el partido es el que elige al indi)iduo.

:e replantea el problema/ los sistemas electorales mayoritarios no tienen in;uencia hasta que el sistema de partidos se estructura coincidiendo con el surgimiento de los partidos de masas. 6os autores que niegan el e&ecto reductor de los sistemas plurales casi in)ariablemente se referen a sistemas de partidos no estructurados. !ara :artori, un sistema de dos partidos (no es q solo haya dos partidos si no que haya cierta mec3nica" se caracteriza por tres rasgos/

a" En el transcurso del tiempo, dos partidos periódicamente, y por mucho, superan a los dem3s, de tal manera que

b" 9ada uno de ellos est3 en posición de competir por la mayor'a absoluta de los esca=os y puede por lo tanto esperar alternarse en el poder, y

c" 9ada uno de ellos cuando llega al poder gobierna solo. Estos tres rasgos solo se aplican a sistemas parlamentarios.

El sistema bipartidista es defnido por dos partidos importantes, cada uno de los cuales gobierna solo (no en coalición", independientemente de terceros partidos.

Las le)es

0!uede la in;uencia de los sistemas electorales generalizarse en &orma de ley1 !rimero se presentan C reglas/

$" n sistema pluralista no puede producir por s' mismo un &ormato nacional bipartidista, pero en todas las circunstancias ayudara a mantener uno que ya existe.

5" n sistema pluralista producir3, al largo plazo, un &ormato de dos partidos si se dan las condiciones necesarias/ a" que el sistema de partidos este estructurado# b" que el electorado que no se somete a la presión del sistema electoral este disperso en proporciones menores a la pluralidad relati)a por todos los distritos.

D" n &ormato bipartidista es imposible si las minor'as ideológicamente opuestas, interesadas en un problema en particular u otras a las que no se puede constre=ir est3n concentradas en proporciones superiores a la pluralidad en determinados distritos o regiones geogr3fcas

C" 6os sistemas de ! tambi*n tienen e&ectos reductores en proporción a su

falta de proporcionalidad*

y en particular cuando se aplican a distritos peque=os, establecen un umbral para la representación o atribuyen un premio. En estas condiciones, la ! eliminara a los partidos m3s peque=os cuyo electorado este disperso en di)ersos distritos.

6as reglas de :artori dependen mucho de la

distri'ución de los otantes

. 6a distribución de las lealtades partidistas est3 determinada históricamente, sin embargo, solo hasta el ad)enimiento de un sistema de partidos estructurado. 6e interesa exclusi)amente la distribución de las lealtades pol'ticas que no son a&ectadas por la consolidación estructural. 6e asigna importancia al hecho de que

(4)

las minor'as irreductibles cuyos )otos representan a un porcenta+e superior a la pluralidad o superen el cociente necesario para obtener un representante, est*n concentradas o dispersas.

6o siguiente que se debe hace es relacionar los &ormatos que predicen las C reglas con las caracter'sticas sist*micas, esto es, con distintos tipos d sistemas de partidos.

D patrones sist*micos importantes/

 6a mecánica bipartidista/ alternancia de dos partidos en el poder

 El multipartidismo moderado/ cambios bipolares en los gobiernos de coalición.

 El multipartidismo polarizado/ sistemas caracterizados por la competencia multipolar, las coaliciones localizadas en el centro reciben )otos en la peri&eria, y los partidos opuestos al sistema.

En esta tipolog'a la )ariable decisi)a es la polarización sist*mica, defnida como la distancia entre los partidos importantes m3s ale+ados entre s'.

4ada la consolidación estructural y considerando la polarización como )ariable, presenta las siguientes hipótesis/

 Hipótesis 1/ cuando la &órmula pluralista de un solo representante produce un &ormato d dos partidos, el &ormato a su )ez producir3 la mec3nica bipartidista solo si la polarización es peque=a.

 Hipótesis 2/ el &ormato de D o C partido generar3 a su )ez la mec3nica dl multipartidismo moderado solo si el sistema pol'tico no est3 muy polarizado. :in embargo, como el multipartidismo moderado con)erge hacia la bipolaridad no tendr3 a incrementar la polarización sist*mica.

 Hipótesis 3/ los sistemas de ! pura permiten &3cilmente un &ormato de  a % partidos. 2a+o condiciones de una polarización media o ba+a, no se obstaculiza la mec3nica de coalición del multipartidismo moderado. En condiciones de una &uerte polarización, el &ormato mostrar3 las caracter'sticas mec3nicas del multipartidismo que, a la postre, aumente la polarización sist*mica.

Hasta ahora la )ariable independiente (causal" ha sido el sistema electoral. Otra )ariable independiente/ el sistema de partidos como sistema de canalización.

(La explicación del cuadro era un hoa entera! no

me pareció necesario ponerla! pero si la quieren "er esta en las pa#inas $%&$1 del texto'

!odemos ahora delinear reglas que califcan como leyes &ormuladas en t*rminos de condiciones necesarias y sufcientes.

El sistema electoral es la condición sufciente aunque no la exclusi)a. 9ondiciones necesarias/

a" Estructuración sist*mica a di&erencia de la &alta de estructuración#

b" 9oncentración mensurable por encima de la pluralidad, o en el caso de la !, importantes concentraciones por encima de los cocientes o cuotas, a

(5)

di&erencia de las distribuciones menores que la pluralidad.(4ispersión similar en los distritos electorales"

:artori propone las siguientes leyes/



Le) +:

9on estructuración sist*mica y dispersión similar en todos los distritos electorales, los sistemas pluralistas causan un &ormato bipartidista.



Le) ,:

:i existe estructuración sist*mica, pero no la dispersión similar en todos los distritos, los sistemas pluralistas causan la eliminación de los partidos cuyo n-mero de )otos es menor que la pluralidad.



Le) 3:

4ada la estructuración sist*mica, la representación proporcional tiene un e&ecto reductor causado por su &alta de proporcionalidad. 9uanto menos pura sea la !, mayores ser3n los cosos de ingreso para los partidos peque=os y m3s &uertes los e&ectos reductores, y a la in)ersa, cuantos m3s puros sean, menor ser3 el e&ecto reductor.



Le) :

:i no existe la estructuración sist*mica y se supone una ! pura, esto es un costo de ingreso igual para todos, el n-mero de partidos puede ser tan grande como la cuota.

:iempre que la adopción de la ! sigue el surgimiento de nue)os partidos importantes, en realidad no estamos se=alando los e&ectos de la !, sino los e&ectos colaterales que resultan de la eliminación de los obst3culos pre)ios.

oble ronda

:e la puede &ormular como/

n sistema mayoritario/ la doble ronda electoral produce el e&ecto normal reductor de los sistemas mayoritarios sobre el n-mero de partidos# pero esta eliminación se mantiene de una manera m3s sua)e, es decir, con menos presiones coerciti)as manipuladoras sobre el )otante.

n sistema proporcional/ el sistema de la doble ronda electoral se comporta como un sistema proporcional que &a)orece desproporcionalmente a unos partidos sobre otros.

Los sistemas proporcionales obedecen a dos distintos tipos. El primero de ellos se denomina derepresentación proporcional puray elimina todas las barreras legales posibles en el

procedimiento para la asignación de puestos, de modo tal que los votos se convierten en escaños con las menores distorsiones. Nunca se alcanzará la proporcionalidad plenamente. Ésta resulta un “imposible matemático porque no !ay manera de establecer una relación de proporcionalidad per"ecta entre un volumen tan grande de votos, depositados en "avor de m#ltiples partidos y grupos pol$ticos, y un n#mero tan reducido de escaños. Luego la distorsión resulta inevitable. El segundo tipo es el llamado derepresentación proporcional impura o restringida, que mediatiza el e"ecto del

n#mero de votos en la asignación de los puestos electivos a trav%s de ciertas barreras legales & dinteles m$nimos, "orma de las listas, m%todos de cálculo& a "in de canalizar los votos !acia las candidaturas más "uertes y concentrar en ellas los escaños disponibles.

(6)