C e n t r o d e I n v e s t i g a c i ó n y D o c e n c i a E c o n ó m i c a w w w. c i d e. e d u

118  Descargar (0)

Texto completo

(1)

C e n t r o d e I n v e s t i g a c i ó n y D o c e n c i a E c o n ó m i c a w w w . c i d e . e d u

Evaluación del diseño, gestión y

resultados del Programa“U002

Otorgamiento de Subsidios en

materia de Seguridad Pública a

Estados, Municipios y Distrito

Federal”

(2)

1 1

(3)

2 2

Coordinador Académico

Dr. Gustavo Fondevila

Investigadores

Lic. Arturo Arango Durán

Mtro. Juan Pablo Arango Orozco

Asistentes de investigación

Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) Carretera México- Toluca 3655

Col. Lomas de Santa Fe, CP 01210 México, D.F.

Conmutador: 5727-98-00 Lada sin costo: 01 800 021 2433

(4)

3 3

(5)

4 4

RESUMEN EJECUTIVO ... 12

INTRODUCCIÓN ... 14

TEMA I. DISEÑO DEL PROGRAMA ... 16

1.2. Análisis de la justificación de la creación y del diseño del programa ... 16

1. El problema o necesidad prioritaria que busca resolver el programa está identificado en un documento que cuenta con la siguiente información: ... 16

2. Existe un diagnóstico del problema que atiende el programa que describa de manera específica: 18 3. ¿Existe justificación teórica o empírica documentada que sustente el tipo de intervención que el programa lleva a cabo? ... 20

4. El Propósito del programa está vinculado con los objetivos del programa sectorial, especial o institucional considerando que: ... 22

I.3. Análisis de la contribución del Programa a los objetivos nacionales y sectoriales. ... 24

5. ¿Con cuáles objetivos, ejes y temas del Plan Nacional de Desarrollo vigente está vinculado el objetivo sectorial relacionado con el programa? ... 24

6. ¿Cómo está vinculado el Propósito del programa con las Metas del Milenio? ... 25

7. Las poblaciones, potencial y objetivo, están definidas en documentos oficiales y/o en el diagnóstico del problema y cuentan con la siguiente información y características: ... 26

8. Existe información que permita conocer quiénes reciben los apoyos del programa (padrón de beneficiarios) que: ... 28

I.4 Análisis de la población potencial y objetivo , definiciones de población potencial, objetivo y atendida. ... 29

9. Si el programa recolecta información socioeconómica de sus beneficiarios, explique el procedimiento para llevarlo a cabo, las variables que mide y la temporalidad de las mediciones. ... 29

10. ¿En el documento normativo del programa es posible identificar el resumen narrativo de la Matriz de Indicadores para Resultados (Fin, Propósito, Componentes y Actividades)? ... 30

11. Las Fichas Técnicas de los indicadores del programa cuentan con la siguiente información: ... 31

12. Las metas de los indicadores de la MIR del programa tienen las siguientes características: ... 33

I.6 Análisis de posibles complementariedades y coincidencias con otros programas federales. 35 13. ¿Con cuáles programas federales y en qué aspectos el programa evaluado podría tener complementariedad y/o coincidencias? ... 35

TEMA II. PLANEACIÓN Y ORIENTACIÓN A RESULTADOS DEL PROGRAMA ... 36

II.1 Instrumentos de planeación ... 36

14. La unidad responsable del programa cuenta con un plan estratégico con las siguientes características: ... 36

15. El programa cuenta con planes de trabajo anuales para alcanzar sus objetivos, que: ... 38

II.2 De la orientación hacia resultados y esquemas o procesos de evaluación ... 40

(6)

5 5

17. Del total de los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM) clasificados como específicos y/o

institucionales de los últimos tres años, ¿qué porcentaje han sido solventados acorde con lo

establecido en los documentos de trabajo y/o institucionales? ... 42

18. Con las acciones definidas en los documentos de trabajo e institucionales, que a la fecha se han

implementado, provenientes de los mecanismos para el seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora, derivados de informes y evaluaciones a los programas presupuestarios de la Administración Pública Federal de los últimos tres años, ¿se han logrado los resultados establecidos? ... 44

19. ¿Qué recomendaciones de la(s) evaluación(es) externa(s) de los últimos tres años no han sido

atendidas y por qué?... 45

20. A partir del análisis de las evaluaciones externas realizadas al programa y de su experiencia en

la temática ¿qué temas del programa considera importante evaluar mediante instancias externas? 46

II.3 De la generación de información ... 47

21. El Programa recolecta información acerca de: ... 47

22. El programa recolecta información para monitorear su desempeño con las siguientes

características: ... 49 TEMA III. COBERTURA Y FOCALIZACIÓN ... 50

III.1. Análisis de cobertura ... 50

23. El programa cuenta con una estrategia de cobertura documentada para atender a su población

objetivo con las siguientes características: ... 50

24. ¿El programa cuenta con mecanismos para identificar su población objetivo? En caso de contar

con estos, especifique cuáles y qué información utiliza para hacerlo. ... 52

25. A partir de las definiciones de la población potencial, la población objetivo y la población

atendida, ¿cuál ha sido la cobertura del programa? ... 54 TEMA IV. OPERACIÓN ... 55

IV.1. Análisis de los procesos establecidos en las ROP o normativa aplicable ... 55

26. Describa mediante Diagramas de Flujo el proceso general del programa para cumplir con los

bienes y los servicios (Componentes), así como los procesos clave en la operación del programa. .... 55

27. ¿El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer la demanda total de

apoyos y las características de los solicitantes? (socioeconómicas en el caso de personas físicas y específicas en el caso de personas morales) ... 56

28. Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo cuentan con

las siguientes características: ... 57

29. El programa cuenta con mecanismos documentados para verificar el procedimiento para

recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo con las siguientes características: ... 59

30. Los procedimientos del programa para la selección de beneficiarios y/o proyectos tienen las

siguientes características: ... 60

31. El programa cuenta con mecanismos documentados para verificar el procedimiento de

selección de beneficiarios y/o proyectos y tienen las siguientes características: ... 61

32. Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen las siguientes

características: ... 63

33. El programa cuenta con mecanismos documentados para verificar el procedimiento de

entrega de apoyos a beneficiarios y tienen las siguientes características: ... 64

34. Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen las siguientes características: 65

35. El programa cuenta con mecanismos documentados para dar seguimiento a la ejecución de

obras y acciones y tienen las siguientes características: ... 66

(7)

6 6

36. ¿Cuáles cambios sustantivos en el documento normativo se han hecho en los últimos tres años

que han permitido agilizar el proceso de apoyo a los solicitantes? ... 67

IV.3. Organización y gestión. ... 69

37. ¿Cuáles son los problemas que enfrenta la unidad administrativa que opera el programa para

la transferencia de recursos a las instancias ejecutoras y/o a los beneficiarios y, en su caso, qué estrategias ha implementado? ... 69

IV.4. Eficiencia y economía operativa del programa ... 70

38. El programa identifica y cuantifica los gastos en los que incurre para generar los bienes y los

servicios (Componentes) que ofrece y los desglosa en los siguientes conceptos: ... 70

39. ¿Cuáles son las fuentes de financiamiento para la operación del programa y qué proporción del

presupuesto total del programa representa cada una de las fuentes?... 72

IV.5. Sistematización de la información. ... 73

40. Las aplicaciones informáticas o sistemas institucionales con que cuenta el programa tienen las

siguientes características: ... 73

IV.6. Cumplimiento y avance en los indicadores de gestión y productos ... 74

41. ¿Cuál es el avance de los indicadores de servicios y de gestión (Actividades y Componentes) y

de resultados (Fin y Propósito) de la MIR del programa respecto de sus metas? ... 74

IV.7. Rendición de cuentas y transparencia. ... 75

42. El programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas con las

siguientes características: ... 75

IV.5. Percepción de la población atendida. ... 76

43. El programa cuenta con instrumentos para medir el grado de satisfacción de su población

atendida con las siguientes características: ... 76

IV.6. Medición de Resultados ... 77

44. ¿Cómo documenta el programa sus resultados a nivel de Fin y de Propósito? ... 77

45. En caso de que el programa cuente con indicadores para medir su Fin y Propósito, inciso a) de

la pregunta anterior, ¿cuáles han sido sus resultados?... 79

46. En caso de que el programa cuente con evaluación(es) externa(s) que no sea(n) de impacto y

que permite(n) identificar hallazgo(s) relacionado(s) con el Fin y el Propósito del programa, inciso b) de la pregunta 44, dichas evaluaciones cuentan con las siguientes características: ... 80

47. En caso de que el programa cuente con evaluación(es) externa(s), diferente(s) a evaluaciones

de impacto, que permite(n) identificar uno o varios hallazgos relacionados con el Fin y/o el

Propósito del programa, ¿cuáles son los resultados reportados en esas evaluaciones. ... 81

48. En caso de que el programa cuente con información de estudios o evaluaciones nacionales e

internacionales que muestran impacto de programas similares, inciso c) de la pregunta 44, dichas evaluaciones cuentan con las siguientes características: ... 82

49. En caso de que el programa cuente con información de estudios o evaluaciones nacionales e

internacionales que muestran impacto de programas similares ¿qué resultados se han demostrado? 83

50. En caso de que el programa cuente con evaluaciones de impacto, con qué características de las

siguientes cuentan dichas evaluaciones: ... 84

51. En caso de que se hayan realizado evaluaciones de impacto que cumplan con al menos las

características señaladas en los incisos a) y b) de la pregunta anterior, ¿cuáles son los resultados reportados en esas evaluaciones? ... 85

(8)

7 7

TEMA V. ANÁLISIS DE FORTALEZAS, OPORTUNIDADES, DEBILIDADES,

AMENAZAS Y RECOMENDACIONES. ... 86

TEMA VI. COMPARACIÓN CON LOS RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS ... 87

TEMA VII. CONCLUSIONES ... 88

VIII. PERFIL Y EQUIPO CLAVE DE LA INSTANCIA EVALUADORA. ... 90

13. BIBLIOGRAFÍA ... 91

14. ANEXOS ... 95

Anexo 1 “Descripción General del Programa” ... 95

Anexo 2 “Metodología para la cuantificación de las Poblaciones Potencial y Objetivo” ... 97

Anexo 3 “Procedimiento para la actualización de la base de datos de beneficiarios” ... 98

Anexo 4 “Resumen Narrativo de la Matriz de Indicadores para Resultados”. ... 99

Anexo 5 “Indicadores”. ... 101

Anexo 6 “Metas del programa”. ... 102

Anexo 7 “Complementariedad y coincidencias entre programas federales”. ... 103

Anexo 8 “Avance de las acciones para atender los aspectos susceptibles de mejora”. ... 104

Anexo 9 “Resultado de las acciones para atender los aspectos susceptibles de mejora” ... 105

Anexo 10 “Análisis de recomendaciones no atendidas derivadas de evaluaciones externas”. ... 106

Anexo 11 “Evolución de la Cobertura”. ... 107

Anexo 12 “Información de la Población Atendida”. ... 108

Anexo 13 “Diagramas de flujo de los Componentes y procesos claves”. ... 109

Anexo 14 “Gastos desglosados del programa”. ... 110

Anexo 15 “Avance de los Indicadores respecto a sus metas”. ... 111

Anexo 16 “Instrumentos de Medición del Grado de Satisfacción de la Población Atendida” ... 113

Anexo 17 “Principales Fortalezas, Oportunidades, Debilidades, Amenazas y Recomendaciones”. ... 114

(9)

8 8 Anexo 18 “Comparación con los resultados de la Evaluación de Consistencia y Resultados

anterior ... 115 Anexo 19 “Valoración Final del programa”. ... 116 Anexo 20. Ficha técnica con los datos generales de la instancia evaluadora y el costo de la evaluación. ... 117

(10)

9 9

(11)

10 10

Evaluació n del disen ó, gestió n y

resultadós del Prógrama

U002 Otórgamientó de Subsidiós en

materia de Seguridad Pu blica a

Estadós, Municipiós y Distritó

Federal

(12)

11 11

(13)

12 12

Resumen Ejecutivo

El prógrama U002 “Otorgamiento de Subsidios en materia de seguridad pública a Estados, Municipios y Distrito Federal” fue creadó desde la Federación cón la intención de apoyar económicamente a aquellos municipios y demarcaciones que no cuentan con las condiciones mínimas necesarias para garantizar la seguridad de sus habitantes por problemas tales como carencias en infraestructura, equipamiento, o capacitación de sus elementos. Conforme ha evolucionado en su aplicación, se integró el concepto de participación ciudadana y el de prevención social de la violencia como ejes fundamentales de trabajo bajo el reconocimiento de que sin la sociedad, es mucho más difícil garantizar la seguridad de la sociedad misma.

El programa, como se observará en este documento, ha sufrido varias modificaciones en cuanto a sus fines, propósitos y componentes como resultado de las transformaciones que la problemática de la inseguridad ha tenido en los últimos años, pero también, como un efecto de los intentos de las autoridades por darle una consistencia y una coherencia más acorde al enfoque de solución a dicha problemática. Sin embargo, en esencia, no ha cambiado en su intención de fortalecer a los municipios y demarcaciones territoriales del país con el objeto de mejorar las condiciones descritas en el párrafo anterior, pues, es necesario reconocer que existen graves divergencias entre las dimensiones y los alcances de las policías del país y más aún, en los problemas que deben enfrentar.

La evaluación externa a los programas federales es una herramienta muy útil que permite ampliar la visión de sus contenidos y sus alcances desde una perspectiva objetiva y dirigida a mejorar desde su conceptualización hasta su operación. Para el caso del programa U002 ha funcionado como una fuente de cambio destinada a transformar la óptica de integración y funcionamiento del programa, mejorando los resultados de este.

De acuerdo a la evaluación que aquí se realiza, se percibe un cambio sustancial en sus alcances y conceptos desde que el programa fue creado. Dicho cambio ha permitido mejorar los servicios del programa con la creación del Sistema de Registro de Información de los Subsidios en Seguridad Pública (RISS); ha permitido extender su cobertura desde 200 hasta 251 municipios y demarcaciones actualmente; ha facilitado la creación de mecanismos como las visitas de verificación que abren la posibilidad de que el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, como ente rector del programa, asista a las municipios y demarcaciones beneficiarios para garantizar el adecuado ejercicio del Programa.

(14)

13 13 Pero también, se han encontrado puntos susceptibles de mejora, como la

necesidad de integrar algunos indicadores que permitan medir el impacto de los resultados derivados del ejercicio del recurso en las entidades beneficiarias, ya que, como quedó configurado el programa actualmente, pareciera que la entrega del recurso es un fin en sí mismo y no, como originalmente fue pensado, un medio para mejorar, en el mediano y largo plazo, las condiciones de las policías, para, a su vez, mejorar las condiciones de seguridad.

La evaluación externa al programa U002, trata de puntualizar todos aquellos elementos que pueden ser mejorados para dar una mayor eficacia/eficiencia a la operación del programa y a la medición de sus resultados. Sin embargo, la tarea de realizar estos cambios pertenece al Secretariado y su equipo de trabajo. Se espera que este documento, permita dar un panorama detallado de los contenidos y el funcionamiento del programa y con ello, facilitar los elementos para identificar los puntos susceptibles de mejora.

(15)

14 14

Introducción

Uno de los problemas que se hicieron visibles en la política de seguridad impulsada desde 2007 para contener y disminuir la creciente delincuencia y la inseguridad, fue la franca debilidad de muchos municipios en el país, para poder hacer frente no sólo a los problemas mencionados sino a sus propios problemas internos, como la corrupción, la falta de equipamiento, la falta de infraestructura, e incluso, de capacitación y comprensión de los protocolos mínimos para hacer frente a los problemas cotidianos que viven sus comunidades y para los cuales fueron elegidos.

Ayuntamientos cooptados por las organizaciones delictivas, policías al servicio de ellas y no del pueblo, violaciones a los derechos humanos, desconocimiento de los procedimientos mínimos del ámbito de justicia penal, impunidad, entre otros, son algunos de los asuntos más visibles que las policías municipales viven día con día y que, indefectiblemente, contribuyen a impedir que la seguridad mejore, dando paso a territorios donde la ley y el orden sólo existen en el papel, mas no en la realidad.

La situación descrita llevó a las autoridades federales de ese entonces, a establecer la creación de este programa federal, basados en la obligación del Estado de “cónducir la pólítica integral criminal a fin de garantizar la vigencia del Estado de Derechó” (Reglas SUBSEMUN, DOF, 15/01/2008).

Conforme el paso del tiempo, el programa ha pasado por distintas etapas y objetivos. En un principio se centró en dar presupuesto para infraestructura y equipamiento, luego pasó a integrar la capacitación y la participación ciudadana en la prevención social de la violencia como parte de sus ejes y, actualmente, se espera que se convierta en uno de los instrumentos para mejorar la seguridad pública nacional, mediante la depuración y el fortalecimiento de las policías municipales y locales beneficiadas.

Este programa, con el fin de dar cumplimiento a los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas tanto a nivel de auditoría con la Secretaría de la Función Pública y la Auditoría Superior de la Federación, como a nivel público, con el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública, se ha abierto al escrutinio por parte de expertos en la evaluación y el tema de la inseguridad, con el objeto de mantenerlo actualizado, pero sobre todo, para mantener su congruencia y consistencia con respecto a los cambios permanentes que sufre en nuestro país la problemática de la inseguridad pública.

En esta ocasión, el documento que aquí se presenta y, en cumplimiento a las disposiciones establecidas en la ficha técnica para la evaluación del programa U002, contiene un desglose detallado de su diseño, planeación, cobertura/focalización y

(16)

15 15 operación, con las correspondientes observaciones y sugerencias destinadas a

mejorarlo en los sentidos que son necesarios para aportar mejores condiciones de seguridad al país.

(17)

16 16

Tema I. Diseño del programa

1.2. Análisis de la justificación de la creación y del diseño del programa

1. El problema o necesidad prioritaria que busca resolver el programa está identificado en un documento que cuenta con la siguiente información:

a) El problema o necesidad se formula como un hecho negativo o como una situación que puede ser revertida.

b) Se define la población que tiene el problema o necesidad. c) Se define el plazo para su revisión y su actualización

Respuesta

Sí Nivel 3

 El programa tiene identificado el problema o necesidad que busca resolver, y

 El problema cuenta con dos de las características establecidas en la pregunta

Justificación

El SUBSEMUN surge en el Acuerdo VII, del Dictamen de la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados, emitido en junio de 2007, donde se adiciona el artículo 10, que establece “el otorgamiento de Subsidios a los municipios y al Gobierno del Distrito Federal para la seguridad pública”. Tiempó después el ITESM y el CIDE elabórarón lós documentos: “El Diagnósticó del Módeló Pólicial” y “Análisis de lós Tres Módelós Policiales: Federal; Estatal y Federal; Municipal, Estatal y Federal”. Pósteriórmente, en el dócumentó “Bases del Prógrama Naciónal para la Prevención Sócial de la Viólencia y la Delincuencia e Instalación de la Cómisión Intersecretarial”, se hace un breve relato donde se establece el problema de la seguridad municipal como un hecho negativo que afecta a la población, debido a las deficiencias estructurales, programáticas y operativas de las policías municipales, que repercuten en acciones desarticuladas y aisladas, impidiendo el cumplimiento de los objetivos principales de los municipios en materia de seguridad.

El plazo de actualización y revisión no está claramente definido. Para las Reglas 2013, publicadas el 31 de enero del mismo año y con base en el acuerdo 02/II-SE/2012 publicado en el DOF el 10 de enero de 2013, donde se establece la creación

(18)

17 17 de un Programa Nacional de Prevención del Delito con enfoque municipal, el

programa establece como objetivo general el fortalecimiento del desempeño de las funciones de seguridad municipales principalmente enfocadas a las tareas de carácter preventivo, profesionalización de policías y fortalecimiento de las comunicaciones internas y externas entre los elementos policiales y -la comunidad, tal como lo dictan las consideraciones tercera y octava del programa. No contiene distinción de género, ni una explicación sobre los efectos sociales de la inseguridad.

Sugerencias

Integrar un análisis con perspectiva de género de la problemática de inseguridad municipal a fin de conocer las diferentes afectaciones por esta división. Este análisis debe ser conducido por el Instituto Nacional de las Mujeres. Integrar en el programa los plazos de evaluación de resultados de impacto, así como de proceso, ya que, con base a los cambios entre las fechas legales de ministración y las fechas reales en que se hacen, se limitan los tiempos de ejecución de los recursos y por tanto, tenga un efecto negativo en el uso eficiente y eficaz de los mismos.

(19)

18 18

2. Existe un diagnóstico del problema que atiende el programa que describa de manera específica:

a) Causas, efectos y características del problema.

b) Cuantificación, características y ubicación territorial de la población que presenta el problema.

c) El plazo para su revisión y su actualización.

Respuesta

Sí, Nivel 3.

 El programa cuenta con un diagnóstico del problema.

 El diagnóstico cuenta con dos de las características establecidas en la pregunta.

Justificación

Los documentos mencionados en la pregunta 1, emitidos por el CIDE, el ITESM y la Comisión Intersecretarial, presentan un panorama general de la problemática de los cuerpos policiales estatales y municipales, así como de las preocupaciones sociales. En cuanto a las necesidades de seguimiento y actualización, no se cuenta con información que permita identificar los tiempos en que el programa debe ser revisado. La evaluación de resultados y los cambios realizados a los objetivos por año no están contenidos en un diagnóstico diferente al mencionado. Se necesita actualizar los contenidos del diagnóstico con los resultados obtenidos en años previos y así actualizar los objetivos, estrategias y tiempos en que se espera obtener mejoras. Esto resulta relevante para un curso histórico a las dimensiones operativas del programa, ya que los objetivos principales del otorgamiento del subsidio han ido cambiando con el tiempo y, actualmente se le ha dado cada vez mayor importancia a la prevención de la violencia y la delincuencia, debido a que las acciones en esa materia –la prevención– pueden tomar mucho tiempo para ofrecer resultados tangibles en relación a los principales indicadores utilizados para medir la inseguridad, como son el número de delitos cometidos o las detenciones y consignaciones ante el MP, por mencionar un ejemplo.

Se cuenta con un árbol de problemas donde se indican los principales aspectos que generan la situación que el programa busca atender. Su fundamento eje es la

(20)

19 19 necesidad de homologación de la estructura policial en municipios con la Ley del

Sistema Nacional de Seguridad Pública. Así mismo, la metodología de distribución de los recursos fue publicada en el DOF en enero de 2013, pero como tal, no muestra el problema de la prevención del delito de una manera puntual como criterio para la selección de beneficiarios.

En las Bases del Programa Nacional para la Prevención de la Violencia y la Delincuencia se establece un diagnóstico y una justificación muy general del problema, asociada al Programa en evaluación, pero no se profundiza en el mismo.

Sugerencias

Integrar una evaluación de impacto de los resultados arrojados por el Programa en función de las metas anuales establecidas, es decir, confirmar si los recursos otorgados están siendo utilizados para los fines comprometidos por los beneficiarios y si estos fines, están apoyando el cumplimiento de la meta establecida en el fin de la MIR Homologar las metas del programa con los resultados esperados. Establecer indicadores cuantificables que sean realistas en cuanto al uso de recursos, problemas que se intentan resolver y tiempos en que se espera obtener resultados tangibles.

(21)

20 20

3. ¿Existe justificación teórica o empírica documentada que sustente el tipo de intervención que el programa lleva a cabo?

Respuesta

Sí, Nivel 2

 El programa cuenta con una justificación teórica o empírica documentada que sustente el tipo de intervención que el programa lleva a cabo en la población objetivo, y

 La justificación teórica o empírica documentada es consistente con el diagnóstico del problema.

Justificación

De acuerdo a lo publicado en el DOF el 31 de enero de 2013, ahí se establecen las Reglas para el otorgamiento de subsidios a los municipios y, en su caso, a los estados cuando tengan a su cargo la función o la ejerzan coordinadamente con los municipios, así como al Gobierno del Distrito Federal para la seguridad pública en sus demarcaciones territoriales, SUBSEMUN 2013. (en los sucesivo, Reglas SUBSEMUN), sustentadas en el Artículo 21 de la Constitución, el 2º de la Ley General del SNSP, el Artículo 4º de los Ejes estratégicos del SNSP y el acuerdo 02/II-SE/2012, donde se establece la creación de un Programa Nacional de Prevención del Delito con enfoque municipal. Finalmente, en el Artículo 9º del Presupuesto de Egresos de la Federación, se establecen los recursos que serán destinados para el Programa.

Las Reglas SUBSEMUN contienen la información relevante para la selección de los municipios, como las fórmulas ocupadas para ello, el mecanismo de distribución de los recursos y los municipios que fueron seleccionados de acuerdo a las fórmulas presentadas.

Como una actualización a la situación considerada en el programa, se integra la referencia diagnóstica que hace en las Bases del Programa Nacional para la Prevención de la Violencia y la Delincuencia, donde se explica el incremento de la delincuencia en todo el país y la necesidad de instrumentar nuevas estrategias de intervención contra la violencia y la delincuencia sustentadas en la Ley General para la Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia, publicada el 24 de enero de 2012 y en la que se establece la que la prevención social de la violencia y la delincuencia es “el conjunto de políticas públicas, programas y acciones orientadas a reducir factores de

(22)

21 21 riesgo que favorezcan la generación de violencia y delincuencia, así como a combatir

las distintas causas y factóres que la generan” (DOF, LGPSVD, 2012, Art. 2º).

Sugerencias

Ampliar la documentación teórica y empírica para el diagnóstico del problema, hacerla consistente con la evaluación de impacto del programa sugerida en la pregunta 2.

(23)

22 22

4. El Propósito del programa está vinculado con los objetivos del programa sectorial, especial o institucional considerando que:

a) Existen conceptos comunes entre el Propósito y los objetivos del programa sectorial, especial o institucional, por ejemplo: población objetivo.

b) El logro del Propósito aporta al cumplimiento de alguna(s) de la(s) meta(s) de alguno(s) de los objetivos del programa sectorial, especial o institucional.

Respuesta

Sí, Nivel 3

 El programa cuenta con un documento en el que se establece la relación del Propósito con los objetivo(s) del programa sectorial, especial o institucional, y

 Es posible determinar vinculación con todos los aspectos establecidos en la pregunta.

Justificación

Se debe hacer notar que este programa se diseñó todavía en función del PND 2007-2012 y no del recientemente publicado PND 2013-2018, por lo que los propósitos comunes entre uno y otro cambiaron y se identifica al programa evaluado como un programa transicional entre las políticas del sexenio anterior y el actual, considerando que los mandos de la seguridad interior a nivel federal se transfirieron de la extinta Secretaría de Seguridad Pública Federal (SSPF) a la Secretaría de Gobernación (Segob), situación que dio paso a la creación del Consejo Nacional de Seguridad Pública, que aún no hace públicos sus propios estamentos. Sin embargo, esto no resta importancia al programa que, a pesar de diseñarse con base en criterios del PND del sexenio 2006-2012, sigue vigente en los términos que marcan las reglas que le dotan su marco de operación.

En este proceso de transición de mandos y de funciones operativas, no se ha hecho público el programa sectorial de Segob ni del Consejo Nacional de Seguridad Pública. Sin embargo, como parte del proceso transicional de los poderes de la SSPF a la Segob, en febrero de 2013 se publicaron las Bases del Programa Nacional para la Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia e Instalación de la Comisión Intersecretarial en el cual, en el punto VIII de los ámbitos de intervención del Programa nacional para la Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia, se

(24)

23 23 establece, en la parte 3ª el SUBSEMUN, como un instrumento esencial para el

fortalecimiento de la seguridad en los municipios.

En relación estricta al PND 2007-2012 se puede afirmar que el programa cumplió con las características descritas en la pregunta debido a que el programa sectorial de seguridad pública 2007-2012, publicado mediante decreto oficial el día 28 de enero de 2008 integra las funciones generales que establecen los objetivos el programa U002 en el marco de referencia del dicho programa en los puntos 1.2., 1.3., 2.1., 2.3., 2.5. y 2.6. si consideramos todos los alcances definidos en las reglas de para el otorgamiento del subsidio. A su vez, esto se ve reflejado en los indicadores respectivos creados para dar sustento a dicho programa sectorial.

(25)

24 24 I.3. Análisis de la contribución del Programa a los objetivos nacionales y

sectoriales.

5. ¿Con cuáles objetivos, ejes y temas del Plan Nacional de Desarrollo vigente está vinculado el objetivo sectorial relacionado con el programa? Respuesta

En cuanto al PND 2007-2012, se relaciona con el eje “Estadó de Derechó y Seguridad” en el óbjetivó naciónal de “Garantizar la seguridad naciónal, salvaguardar la paz, la integridad, la independencia y la soberanía del país, y asegurar la viabilidad del Estado y de la demócracia” en la estrategia de “seguridad pública” en particular, en la el puntó 1.11 “prevención del delitó”. También se vincula con el Objetivo 5 Combatir la impunidad para disminuir los niveles de incidencia delictiva, en su Estrategia 5.1. Fortalecer la coordinación y cooperación entre los tres órdenes de gobierno para combatir la delincuencia. Pero sobre todo, este programa se relaciona de manera directa con el Objetivo 17 Desarrollar un cuerpo policial único a nivel federal, que se conduzca éticamente, que esté capacitado, que rinda cuentas y garantice los derechos humanos en sus estrategias 17.1 a 17.5.

En el PND 2013-2018, el propósito del Programa se relaciona directamente con la meta naciónal “Méxicó en paz” en el óbjetivó 1.1 “Prómóver y fórtalecer la góbernabilidad demócrática” en la estrategia 1.1.3 “Impulsar un federalismó articulado mediante una coordinación eficaz y una mayor corresponsabilidad de los tres órdenes de góbiernó” cuya línea de acción más relaciónada es: “prómóver el desarrollo de capacidades institucionales y modelos de gestión para lograr administraciónes públicas estatales y municipales efectivas”. En el óbjetivó 1.2 “Seguridad naciónal”, el própósitó se relacióna cón la estrategia 1.2.2 “Preservar la paz, la independencia y sóberanía de la nación” en la línea de acción que dicta: “Cóadyuvar cón las instancias de seguridad pública de lós tres ámbitós de góbiernó para reducir la violencia hasta la total consolidación y reestructuración de las policías.

Teniendo en cuenta los puntos descritos, en la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) para el ejercicio fiscal 2013, el Programa se alinea a la función 7 “Asuntós de órden públicó y de seguridad interiór” establecida pór la Secretaría de Gobernación, que aún no publica su programa sectorial.

(26)

25 25

6. ¿Cómo está vinculado el Propósito del programa con las Metas del Milenio?

Respuesta

El objetivo general de las Reglas SUBSEMUN en 2013 es “fórtalecer el desempeñó de las funciónes de seguridad en lós municipiós […] a fin de salvaguardar lós derechós e integridad de sus habitantes y preservar las libertades, el órden y la paz públicós […]” por lo que, conforme a lo que establecen las Metas del Milenio, la relación es

inexistente ya que conseguir el propósito de establecido en el Programa no representa

aportación alguna, directa o indirecta, al cumplimiento de las ocho Metas del Milenio, que se centran en: pobreza, igualdad de género, educación, salud, medio ambiente y desarrollo sustentable.

En particular, la única meta con que se vincula el otorgamiento del subsidio está relacionada con la igualdad de género, ya que el catálogo de programas de prevención del delito y participación ciudadana en el cual los municipios y demarcaciones beneficiaras pueden participar, contemplan el combate a la discriminación por motivos de género.

(27)

26 26

7. Las poblaciones, potencial y objetivo, están definidas en documentos oficiales y/o en el diagnóstico del problema y cuentan con la siguiente información y características:

a) Unidad de medida. b) Están cuantificadas.

c) Metodología para su cuantificación y fuentes de información. d) Se define un plazo para su revisión y actualización.

Respuesta

Sí, Nivel 4

 El programa tiene definidas las poblaciones (potencial y objetivo), y

Las definiciones cuentan con todas las características establecidas.

Justificación

En el Artículo 9° del Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013 se establece el monto y la población objetivo del programa –Municipios y, en su caso, a los Estados, cuando tengan a su cargo la función o la ejerzan coordinadamente con los Municipios, así como al Gobierno del Distrito Federal para la seguridad pública en sus demarcaciones territoriales-.

Esta información se refleja en las Reglas SUBSEMUN y el Acuerdo de Elegibilidad para el otorgamiento del SUBSEMUN 2013, donde se establecen los criterios de selección de la población objetivo. El día 31 de enero de 2013, en el DOF se publicó la lista de beneficiarios elaborada con base a una fórmula matemática que indica con precisión los criterios a considerar para la selección de beneficiarios. Cabe destacar que, desde la creación del Programa, se ha integrado un padrón de beneficiarios que permite dar seguimiento a cada una las acciones realizadas por cada uno de ellos.

En la ficha técnica del Programa para el año actual, así como para los años anteriores, se integran los métodos de medición y la población que será beneficiada. Por cada año revisado se encontró información oficial que integra los mecanismos bajo los cuales los recursos son otorgados y los tiempos en que son asignados, así como los indicadores de medición para Programa. Las unidades de medida están

(28)

27 27 claramente establecidas y cuantificadas. La información de la población objetivo se

(29)

28 28

8. Existe información que permita conocer quiénes reciben los apoyos del programa (padrón de beneficiarios) que:

a) Incluya las características de los beneficiarios establecidas en su documento normativo.

b) Incluya el tipo de apoyo otorgado.

c) Esté sistematizada e incluya una clave única de identificación por beneficiario que no cambie en el tiempo.

d) Cuente con mecanismos documentados para su depuración y actualización.

Respuesta

 La información de los beneficiarios cuenta con todas las características establecidas.

Justificación

Según el proyecto de manual del procedimientos 1.18.1.1 del SUBSEMUN,- Se cuenta con un sistema de - Registro de Información y Seguimiento para el Subsidio en Materia de Seguridad Pública (RISS), en el cual se lleva un registro- de las “transferencias, ministraciónes, ejercició, destinó, cónceptós y resultadós de aplicación de los recursos, así como el presupuesto comprometido, devengado y pagadó” según las Reglas para el otorgamiento del subsidio y el presupuesto de egresos de la Federación 2013.

No se tiene una clave única de identificación para cada beneficiario del programa, pero, como en este caso, los beneficiarios directos del programa son los propios municipios y demarcaciones del Distrito Federal, el nombre de cada uno de ellos funciona como dicha clave.

(30)

29 29 I.4 Análisis de la población potencial y objetivo, definiciones de población

potencial, objetivo y atendida.

9. Si el programa recolecta información socioeconómica de sus beneficiarios, explique el procedimiento para llevarlo a cabo, las variables que mide y la temporalidad de las mediciones.

Respuesta

El programa está destinado a distribuir recursos a entidades morales, en este caso, los municipios, el Distrito Federal y en su caso, las entidades federativas. Su objetivo es mejorar las condiciones de seguridad de dichos beneficiarios y el método de fiscalización de los recursos es a través de la comprobación de gastos y egresos generados para el cumplimiento de los objetivos particulares propuestos por cada municipio en el convenio de adhesión y su anexo técnico para el otorgamiento del subsidio. En ese sentido, el Secretariado no considera sus condiciones económicas previas como un factor para otorgar o no el recurso, sino que lo oferta a través de los lineamientos establecidos mediante la fórmula respectiva en las Reglas SUBSEMUN. Por ese motivo, no recupera información socioeconómica de sus beneficiarios.

Sin embargo, se mantiene un padrón de beneficiarios seleccionados mediante la fórmula de elegibilidad publicada cada año, en las reglas y acuerdo para el otorgamiento del subsidio, en la cual se establece la población total del municipio o delegación como una de las variables a considerar en la fórmula para la selección de los que habrán de participar en el Programa, tal como se ha mencionado en las preguntas 7 y 8 de esta evaluación.

(31)

30 30

10. ¿En el documento normativo del programa es posible identificar el resumen narrativo de la Matriz de Indicadores para Resultados (Fin, Propósito, Componentes y Actividades)?

Respuesta

Sí, Nivel 3

 Algunas de las actividades, todos los componentes y el propósito de la MIR se identifican en las Reglas de Operación (ROP) o documento normativo del programa.

Justificación

Tanto en las Reglas SUBSEMUN y el Acuerdo para el otorgamiento del SUBSEMUN, como en la MIR se indican los propósitos, fines y componentes del programa. Esto se puede evidenciar en el anexo correspondiente, donde la ficha técnica de la MIR explica con claridad y organización las partes que integran el proyecto y la forma en que se están midiendo los resultados esperados. En Reglas SUBSEMUN, en particular en la tercera parte de las disposiciones preliminares, se explican con claridad los objetivos del Programa, mismos que se externan en sus diferentes dimensiones en la ficha técnica de la MIR, incluyendo las características de las variables y sus mecanismos de medición. No se identifica el fin del Programa en un sentido literal, las dimensiones temporales establecen una meta para 2018 en la cantidad de municipios que se espera favorecer. En la información obtenida, no se tiene una lista clara de las actividades desempeñadas para dar cumplimiento a los objetivos del programa, éstas sólo se identifican de manera secundaria mediante los indicadores definidos, y con mayor detalle, en las Reglas de operación del programa, aunque tales actividades se refieren a lo que se debe hacer con el programa, no tanto al mecanismo interno del SNSP para otorgarlo.

Sugerencias

Aclarar en la MIR las actividades secundarias que dan seguimiento al programa a fin de permitir una lectura más sencilla de los resultados esperados y brindar una idea de la problemática que se puede enfrentar para dar cumplimiento al Programa. Definir el Fin, ya sea como un criterio temporal, o bien, como un criterio de objetivación de las actividades para no confundir este concepto con los objetivos definidos.

(32)

31 31

11. Las Fichas Técnicas de los indicadores del programa cuentan con la siguiente información: a) Nombre. b) Definición. c) Método de cálculo. d) Unidad de Medida. e) Frecuencia de Medición. f) Línea base. g) Metas.

h) Comportamiento del indicador (ascendente, descendente, regular o nominal).

Respuesta

Sí Nivel 4

 Del 85% al 100% de las Fichas Técnicas de los indicadores del programa tienen las características establecidas.

Justificación

En comparación a 2012, donde el indicadór principal era el “pórcentaje de municipiós que hómólógan sus instituciónes póliciales”, en 2013, el indicadór principal cambió a “el índice de fórtalecimientó de la seguridad pública de la nación”. De acuerdó a lós requerimientos de la pregunta, se cuenta con toda la información requerida en la Ficha Técnica según lo observado en el documento MIR-2013-UR-W00-PP-U002 entregado al equipo evaluador, el cual que consiste en los contenidos generales de seguimiento al Programa, así como contiene los contactos del personal a cargo y la forma en que se darán las mediciones. Sin embargo, no se encuentra una consistencia directa entre los contenidos del indicador principal referido y el mecanismo de medición ya que la principal actividad del programa es distribuir recursos para el fortalecimiento de las entidades municipales para la prevención de la violencia y no se encuentra una relación directa entre esa actividad y el nombre del indicador, en cuantó a la fórma de medir el “fórtalecimientó de la seguridad pública de la nación”.

Sugerencias

Hacer los ajustes necesarios en la meta para que estos indicadores permitan medir realmente el “índice de fórtalecimientó de la seguridad pública de la nación”. Debe recordarse que la entrega de recursos es sólo un medio para disminuir y controlar la

(33)

32 32 delincuencia, por lo que sería de vital importancia considerar esos factores en la

aplicación de los recursos, a fin de conseguir una valoración más precisa de la efectividad del programa. Esto no implica desaparecer los indicadores actuales, sino más bien complementarlos con la sugerencia hecha al respecto.

(34)

33 33

12. Las metas de los indicadores de la MIR del programa tienen las siguientes características:

a) Cuentan con unidad de medida.

b) Están orientadas a impulsar el desempeño, es decir, no son laxas.

c) Son factibles de alcanzar, considerando los plazos y los recursos humanos y financieros con los que cuenta el programa.

Respuesta

Sí, Nivel 3

 Del 70% al 84% de las metas de los indicadores del programa tienen las características establecidas.

Justificación

Las metas establecidas para el programa se basan principalmente en la fórmula establecida para la distribución de los recursos, misma que se publica con la lista de entidades beneficiadas una vez al año. La cantidad de entidades beneficiadas se considera en función de la disponibilidad presupuestal y la gravedad de su situación interna, que se define mediante la fórmula de elegibilidad. En el caso de la MIR para el programa en 2013, se considera que no aplica ninguna factibilidad adicional para el cumplimiento de la meta, salvo la entrega del recurso en sí, que se muestra como parte integral del “índice de fórtalecimientó de la seguridad naciónal” mismo que se mide como un indicador de eficacia, siendo un problema que se considere la entrega del recurso como un fin en sí mismo, cuando, el fin último sería, en todo caso, la reducción y el control de la inseguridad o delincuencia en los municipios y demarcaciones beneficiarios a través del ejercicio del programa, en las metas comprometidas según los alcances de las Reglas SUBSEMUN vigentes.

En general, lo que se espera del programa como meta es la entrega del 100% del recurso destinado al total de los municipios que fueron elegidos oficialmente en el Acuerdo respectivo publicado en el DOF en enero de 2013. Se observa que la meta es factible de alcanzar con los recursos humanos y financieros de que dispone el programa, ya que, previamente, se diseñó bajo ese modelo y los montos destinados se fijaron con anterioridad, dejando la flexibilidad suficiente para mover el recurso en otra demarcación o municipio en caso de que alguna renuncie al beneficio o bien, éste le sea cancelado. Se puede decir, en general que la meta principal del indicador está

(35)

34 34 orientada al desempeño, que consiste en la entrega efectiva del recurso en los tiempos

establecidos para ello, aunque para conseguirla, también se depende del cumplimiento de los requisitos por parte de los beneficiarios en el tiempo y las formas dispuestas.

Sugerencia

Agregar el componente que permita medir el avance del cumplimiento de metas en el municipio, que se utilizaba en el año 2011, al componente actual, de medición de ejercicio porcentual del gasto.

(36)

35 35 I.6 Análisis de posibles complementariedades y coincidencias con otros

programas federales.

13. ¿Con cuáles programas federales y en qué aspectos el programa evaluado podría tener complementariedad y/o coincidencias?

Respuesta

El programa tiene coincidencia con el Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública del Ramo 33 que consiste en el otorgamiento de recursos a las entidades federativas destinado exclusivamente para la seguridad pública con el fin de mejorar los cuerpos policiales estatales a través acciones destinadas a mejorar las condiciones operativas de los recursos humanos en cuanto a reclutamiento, selección, formación, evaluación y depuración. También en cuanto a equipamiento de los distintos tipos de cuerpos del sistema estatal de seguridad y justicia penal, la creación de una red de telecomunicaciones e informática para la seguridad pública y los servicios de atención de emergencias, entre otras actividades.

También tiene coincidencia con el programa presupuestario U003 Otorgamiento de Subsidios para las entidades federativas en materia de seguridad pública para el mandó únicó pólicial del ramó 4 que tiene pór fin el “fórtalecimientó de la Seguridad Pública Nacional mediante el otorgamiento de apoyos económicos a las entidades federativas para las instituciones de seguridad pública en materia de mandó pólicial” cuyó própósitó es brindar “apóyós ecónómicós ótórgadós a la pólicía estatal, ministerial y custódiós en materia de prófesiónalización y equipamientó”.

Ambos programas coinciden con el programa U002 en que la Federación les otorga recursos para el mejoramiento de las condiciones de infraestructura y recursos humanos del Sistema Nacional de Seguridad Pública y Justicia Penal en todo el país, en sus distintos niveles de organización en función de la división de los poderes ejecutivos locales, a saber, estatales y municipales.

(37)

36 36

Tema II. Planeación y Orientación a Resultados del

programa

II.1 Instrumentos de planeación

14. La unidad responsable del programa cuenta con un plan estratégico con las siguientes características:

a) Es resultado de ejercicios de planeación institucionalizados, es decir, sigue un procedimiento establecido en un documento.

b) Contempla el mediano y/o largo plazo.

c) Establece los resultados que quieren alcanzar, es decir, el fin y propósito del programa.

d) Cuenta con indicadores para medir los avances en el logro de sus resultados.

Respuesta

Sí, Nivel 3

El plan estratégico tiene tres de las características establecidas.

Justificación

De acuerdo a los dos programas entregados que contemplan el trabajo para el año 2013, los datos integrados en las fichas cumplen con los requisitos establecidos para la pregunta. El procedimiento interpreta mediante las metas y los objetivos estratégicos establecidos, además está sustentado en las reglas para el SUBSEMUN, donde se integran los mecanismos de otorgamiento de los recursos, así como el acuerdo que integra la lista de municipios beneficiarios y la fórmula de elección.

En la MIR respectiva a 2013, no se identifican las metas de largo plazo, sin embargo, en la anterior, de 2012, sí están establecidas con el año 2018, como fecha límite de cumplimiento.

Los resultados que se esperan alcanzar están plasmados en las Fichas de Registro e Indicadores, donde se capturan los avances al momento, los tiempos estimados de las metas y las unidades de medida consideradas para el cumplimiento. En el caso del Programa se integran como unidad de medida el porcentaje de los recursos a distribuir y las visitas a realizar a los municipios para verificar el ejercicio de los mismos, es decir, los indicadores están claramente definidos. Los resultados a

(38)

37 37 alcanzar establecen como fin “Contribuir al mejoramiento de la seguridad pública

nacional mediante el otorgamiento de apoyos económicos a los municipios y, en su casó a lós estadós cuandó tengan a su cargó la función […]”. Cómó própósitó indica que “lós municipiós y demarcaciónes del D.F., cuentan cón apóyós para fórtalecer las instituciónes de seguridad pública”. Ambas suenan coherentes, pero identifican la entrega del recurso como un fin en sí mismo y no como un medio para fortalecer las instituciones, para dar cumplimiento a la meta principal descrita como el índice de fortalecimiento a la seguridad de la nación.

Sugerencias

Facilitar la creación de un plan estratégico de trabajo que integre la meta dispuesta de manera más amigable con el fin, propósito, componentes y actividades del programa, a fin de contar con una mejor homologación de esos contenidos a los objetivos finales del indicador o bien, redimensionar el nombre del indicador para impedir que se generen interpretaciones erróneas de sus alcances estimados.

(39)

38 38

15. El programa cuenta con planes de trabajo anuales para alcanzar sus objetivos, que:

a) Son resultado de ejercicios de planeación institucionalizados, es decir, siguen un procedimiento establecido en un documento.

b) Son conocidos por los responsables de los principales procesos del programa.

c) Tienen establecidas sus metas. d) Se revisan y actualizan.

Respuesta

Sí, Nivel 4.

Los planes de trabajo anuales tienen todas las características establecidas.

Justificación

De acuerdo a las entrevistas realizadas al personal a cargo y de la información obtenida en la evaluación, cada año son revisadas las metas del Programa y se establecen las metas subsiguientes. Este procedimiento se hace con base en las Reglas y Acuerdo para el otorgamiento del subsidio que se publican cada año. Para el caso del SUBSEMUN esta infórmación se basó en el dócumentó llamadó “Planeación Institucional 2010-2012” vigente al mómentó de su diseño. Los planes son conocidos por el personal que los opera y según los datos obtenidos, forman parte de su material cotidiano de trabajo para lograr el cumplimiento de la meta anual.

La meta del indicador del programa establecida en la MIR 2013, es poco consistente con la ficha del Programa Operativo Anual 2013, donde se resumen las partidas presupuestales bajo las cuales opera, aunque en el POA, dicha meta no se integra de manera literal, sino operativa. Esta información se refleja en el Programa Anual de Trabajo, a través del objetivo estratégico II.1.1.O1 que busca “prómóver el cumplimiento oportuno de requisitos por parte de los beneficiarios del SUBSEMUN, acorde a la normatividad aplicable para la liberar la ministración de recursos federales”, peró ya nó se encuentra el menciónadó “índice de fórtalecimientó a la seguridad naciónal” establecidó en la MIR.

Así mismo, en el POA el presupuesto está dividido en los recursos para las entidades beneficiarias del programa, los gastos indirectos ocasionados por el mismo, los viáticos para comisiones oficiales, patentes, regalías y los servicios de informática, que

(40)

39 39 consisten en el mantenimiento del Sistema de Registro de Información y Seguimiento

del SUBSEMUN, RISS, pero ya no se encuentra la vinculación de esta información con el indicador principal establecido en la MIR respectiva.

Sugerencia

Reformular el indicador principal de programa para hacerlo más acorde a los alcances o bien, crear un grupo de indicadores adicionales que permitan conocer de una manera más realista, lo que se puede conseguir con el programa bajo evaluación.

(41)

40 40 II.2 De la orientación hacia resultados y esquemas o procesos de

evaluación

16. El programa utiliza informes de evaluaciones externas:

a) De manera regular, es decir, uno de los elementos para la toma de decisiones sobre cambios al programa son los resultados de evaluaciones externas.

b) De manera institucionalizada, es decir, sigue un procedimiento establecido en un documento.

c) Para definir acciones y actividades que contribuyan a mejorar su gestión y/o sus resultados.

d) De manera consensada, participan operadores, gerentes y personal de la unidad de planeación y/o evaluación.

Respuesta

Sí, Nivel 4.

 El programa utiliza informes de evaluación externa y tiene todas las características establecidas

Justificación

Desde la creación del SUBSEMUN en 2008, se implantaron las evaluaciones externas en congruencia y consistencia del programa, siendo esta la tercera evaluación con esas características. Las evaluaciones a las que se tuvo acceso son las coordinadas por la Facultad de Economía de la UNAM, preparadas por Miguel Ángel González Guadarrama. Estas evaluaciones fueron coordinadas de manera institucional por medio de los requerimientos diseñados por el CONEVAL, y bajo el seguimiento de la Secretaría de la Función Pública. El enfoque de las evaluaciones sobre el diseño, la consistencia y la congruencia del programa ha permitido afinar puntos estratégicos del prógrama, tal cómó ló muestran las fichas de “Seguimientó a aspectós susceptibles de mejora clasificados como específicos, derivados de informes y evaluaciones externas”. De acuerdó a la infórmación establecida en entrevista, el personal a cargo del programa se reúne para consensar los mecanismos de trabajo y la toma de decisiones en función de las observaciones realizadas en las evaluaciones externas, esto ha permitido mejorar el programa en su conjunto.

(42)

41 41

Sugerencias

A la fecha no se ha realizado ninguna evaluación al impacto y los resultados obtenidos del ejercicio de los recursos en los municipios, que permita observar si realmente se ha cumplidó cón el “fórtalecimientó a la seguridad municipal”, más allá de la entrega misma del recurso. Esto implicaría la revisión de los indicadores actuales o el diseño de nuevos que permitan observar si los proyectos locales impulsados han funcionado para alcanzar el objetivo máximo establecido en el programa.

(43)

42 42

17. Del total de los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM) clasificados como específicos y/o institucionales de los últimos tres años, ¿qué porcentaje han sido solventados acorde con lo establecido en los documentos de trabajo y/o institucionales?

Respuesta

Sí, Nivel 4.

 Del 85 al 100% del total de los ASM se han solventado y/o las acciones de mejora están siendo implementadas de acuerdo con lo establecido en los documentos de trabajo e institucionales.

Justificación

En el dócumentó “Seguimientó a aspectós susceptibles de mejóra clasificadós cómó específicós, derivadós de infórmes y evaluaciónes externas” para el periódó 2012-2013, se establecen cuatro aspectos susceptibles de mejora, a saber:

 Ajuste de las actividades por la incorporación del nuevo componente.

 En los medios de verificación se recomienda incorporar el listado de municipios elegibles con anexo firmado, para medir el grado de cobertura del programa.

 Se recomienda establecer la alineación con el programa sectorial de seguridad pública.

 Se sugiere la adición de un componente de evaluación y seguimiento de la eficiencia de los recursos, que aporte al alcance del propósito y por ende una mejor planeación y sistematización en el otorgamiento de los subsidios según los requisitos mínimos de los medios de verificación emitidos por el CONEVAL. De acuerdo a la información revisada, fueron solventadas todas las observaciones mencionadas, con excepción de la integración de un anexo con la lista de los municipios beneficiarios firmada por los responsables del Programa, aunque la evidencia de ello se puede resolver con el acuerdo de elegibilidad publicado en el DOF el 31 de enero de 2013.

En relación a los años anteriores, la evidencia muestra que las observaciones fueron tomadas en cuenta según lo recomendado por los documentos de evaluación externa realizados en el año 2011. Sin embargo, para el año 2013, han sido cambiados sustancialmente los fines y propósitos del Programa, por lo que las observaciones

(44)

43 43 realizadas en su momento no se ajustan a la realidad actual del programa, lo cual es

también resultado de la periodicidad anual para el funcionamiento del programa, que permite esa revisión.

Sugerencias.

Adecuar los componentes actuales al nombre del indicador. El fin y el propósito actualmente miden aspectos principalmente relacionados con la entrega de los recursos y pareciera que eso es un fin en sí mismo, lo cual no concuerda con el nombre del indicador asignado al programa, consistente en el fortalecimiento de la seguridad pública nacional a través de la entrega de recursos, pero no considera la efectividad de esa entrega mediante el fin último establecido en el indicador.

(45)

44 44

18. Con las acciones definidas en los documentos de trabajo e institucionales, que a la fecha se han implementado, provenientes de los mecanismos para el seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora, derivados de informes y evaluaciones a los programas presupuestarios de la Administración Pública Federal de los últimos tres años, ¿se han logrado los resultados establecidos?

Respuesta

Entre las mejoras sugeridas desde el nacimiento del SUBSEMUN se encuentran: Alineación con los objetivos del programa Sectorial de Seguridad Pública. Para la actividad 1. Incorporar listado de municipios elegibles con anexo firmado a fin de lograr un control mayor en el logro del objetivo del FIN y la Actividad de la MIR. Así mismo, se solicitó la incorporación de variables que auxilien en el cálculo de los indicadores respectivo para lograr mejor control en la actividad de la MIR.

Para las actividades 2 y 3, incluyendo el propósito y sus componentes se pidió modificar el medio de verificación para hacerlo identificable a nivel institucional de acuerdo a los requisitos establecidos por el CONEVAL. También se sugirió la adecuación de los medios de verificación para cumplir con los requisitos mínimos de transparencia y lograr una contribución a su claridad y al cálculo de indicadores. Igualmente se solicitó la inclusión de un componente de evaluación y seguimiento de la eficiencia de los recursos para mejorar los alcances del propósito, la planeación y la sistematización en el otorgamiento de los subsidios, estos cambios integraron el ajuste de las actividades correspondientes derivados del nuevo componente. De acuerdo al programa de trabajo del “Mecanismo para el seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora derivados de informes y evaluaciones a los programas presupuestariós de la Administración Pública Federal” cón fecha del 26 de abril de 2012, estos cambios se realizaron en un 100% y se ven reflejados en la MIR del mismo año.

(46)

45 45

19. ¿Qué recomendaciones de la(s) evaluación(es) externa(s) de los últimos tres años no han sido atendidas y por qué?

Respuesta

No aplica

Justificación

De acuerdo a la información recolectada en los informes de posición institucional, así como en los informes de Aspectos Susceptibles de Mejora, todas las recomendaciones de las evaluaciones externas han sido atendidas conforme a las sugerencias de las evaluaciones externas. Esta información se ve reflejada en la MIR 2012 y posteriormente en la MIR 2013, donde se integran las cinco observaciones realizadas al programa: la integración del nuevo componente, el listado de los municipios es público mediante el acuerdo de elegibilidad donde se establecen los municipios beneficiarios, se realiza la alineación con el Programa Sectorial de Seguridad Pública, se integra el componente de evaluación y seguimiento de la eficiencia de los recursos llamadó “Metas cómprómetidas pór lós municipiós beneficiarios del programa para la Seguridad Municipal cumplidas” y gracias a elló, lós nómbres del medió de verificación quedan alineados a la los requisitos mínimos establecidos por el CONEVAL. Por ello esta pregunta no aplica.

(47)

46 46

20. A partir del análisis de las evaluaciones externas realizadas al programa y de su experiencia en la temática ¿qué temas del programa considera importante evaluar mediante instancias externas?

Respuesta

De acuerdó a la integración del cómpónente de verificación de “Metas cómprómetidas por los municipios beneficiarios del subsidio para la Seguridad Pública Municipal cumplidas” sería impórtante realizar una evaluación de impactó de lós recursós destinados al programa bajo el eje de este componente.

Una de las problemáticas más comunes que los municipios pueden sufrir al momento de ejercer el recurso, es la falta de tiempo para cumplir debidamente con las metas esperadas de los proyectos presentados ante el Secretariado Ejecutivo para recibir el recurso. Esta situación, de acuerdo a la experiencia de los investigadores que redactan la presente evaluación, ha dado como resultado que muchos municipios beneficiarios reduzcan sus propias metas en la operación y aporten información que sirva para justificar las actividades comprometidas, cuando en la realidad no se pudo concretar la meta establecida de antemano. Por ello sería importante verificar la forma en que se han ejercido esos recursos y si los recursos ejercidos son equiparables a los resultados obtenidos y presentados ante el Secretariado para justificarlos.

Debe considerarse que la sola entrega del recurso es un medio para alcanzar un fin (mejorar la seguridad en el municipio) por lo que debe considerarse la integración de evaluaciones de impacto que permitan medir la forma en que se ha logrado controlar y disminuir la delincuencia en los municipios y demarcaciones beneficiarios, mediante el uso de información adicional a la que se integra en la fórmula de elegibilidad, como serían las encuestas de inseguridad, los datos de tendencias delictivas históricas, entre otros y que a su vez, sirvan para conocer si el recurso y las actividades derivadas de su entrega, están funcionando para el fin último en que se enmarca su ejercicio.

Figure

Actualización...

Related subjects :