El Presupuesto de Gastos Fiscales 2012:

El Presupuesto de

Gastos Fiscales 2012:

“lo bueno, lo malo y lo que sigue”

Ciudad de México julio de 2012

FUNDACIÓN ETHOS

Enrique Rebsamen 1108 Col. del Valle, C.P. 03100 México, D.F.

Tel. +52 (55) 5335 0670 info@ethos.org.mx www.ethos.org.mx

I. Introducción

En México, el Presupuesto de Gastos Fiscales (PGF) es desconocido por muchos y, en consecuencia, analizado por pocos. Desde el 2008 Fundación Ethos se dio a la tarea de estudiar este documento a profundidad, específicamente en lo que respecta a su efectividad como herramienta para la toma de decisiones gubernamentales. Esta labor ha sido impulsada por varias razones, entre las que destaca la imperante necesidad de hacer un uso óptimo del total de recursos a través de los cuales opera el gobierno.

Frecuentemente se hace referencia a los “privilegios fiscales,” “tratamientos preferenciales” o “incentivos tributarios,” pero es poco común que se haga mención del nombre técnico al que hacen alusión estos términos: los gastos fiscales.¹ En octubre del 2011 Fundación Ethos recibió financiamiento proveniente de la Embajada Británica, justamente para analizar el impacto que tienen estos gastos fiscales sobre el desarrollo económico.

En resumen, la tarea consistió en determinar si la pérdida de ingresos en la que incurre el gobierno por concepto de los gastos fiscales tiene un impacto positivo sobre la economía mexicana. Para tal efecto, se analizó cada uno de los PGF existentes,² así como los más destacados en el ámbito internacional. Cabe resaltar que, entre otras cosas, este ejercicio hizo posible identificar las mejores prácticas en lo que respecta a la gestión de los gastos fiscales. Puntualmente, en la publicación “Los gastos fiscales como herramienta para el desarrollo económico” Ethos señaló la necesidad de contar con un proceso de autorización más riguroso, integrar el PGF al ciclo presupuestario, diseñar un proceso de evaluación y auditoría, así como incorporar más información y de mejor calidad al PGF.³ A diferencia de años anteriores, el 30 de junio del presente año cobró un significado diferente.⁴ La presentación del PGF 2012 determinaría en qué medida fueron tomadas las conclusiones y recomendaciones plasmadas en la publicación y, en este sentido, qué tantos avances se dieron en el tema. Tras un análisis detallado del PGF 2012, el equipo de Fundación Ethos identificó los aspectos positivos, negativos y el futuro en materia de gastos fiscales.

2

Presupuesto de Gastos Fiscales 2012 “En México, el Presupuesto

de Gastos Fiscales (PGF) es desconocido por muchos y, en consecuencia, analizado

por pocos.”

1. Los gastos fiscales son tratamientos preferenciales que aplican a determinadas personas físicas y morales. Éstos representan recursos que deja de ingresar el gobierno. En el caso de los contribuyentes beneficiados, los gastos fiscales se traducen en una reducción o exención en el pago de impuestos. 2. Cabe mencionar que el primer PGF de México se presentó en 2002.

3. El estudio se puede descargar en la siguiente liga: http://ethos.org.mx/docs/2012/gastos-fiscales-como-herramienta-para-el-desarrollo-economico.pdf 4. Conforme al artículo 27 de la Ley de Ingresos de la Federación (LIF) 2012, la SHCP deberá publicar en su página de internet y entregar a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, así como al Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de dicho órgano legislativo y a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores a más tardar el 30 de junio de 2012, el PGF.

II. Lo bueno

 En el PGF 2012 se incluyó un nuevo apartado denominado, “Tipos de tratamientos diferenciales,”⁵ en donde se discute con mayor detalle las distintas formas en las que se pueden clasificar los gastos fiscales, resaltando las siguientes clasificaciones:

⃘ por tipo de tratamiento (por ejemplo, deducción, exención, crédito fiscal, entre otros); ⃘ por tipo de régimen sectorial (sector primario, autotransporte, entre otros);

⃘ por tipo de aplicación (general o particular), y

⃘ por tipo de trámite (implica un trámite específico o no se requiere trámite).

En su publicación, Fundación Ethos recomendó clasificar los gastos fiscales que componen el PGF de acuerdo a su función. Aún cuando en el PGF 2012 éstos no se clasificaron conforme a su función (económica, social, entre otras), por primera vez se discute el tema de la clasificación, lo cual se considera un avance. En este sentido, el PGF 2012 muestra el reconocimiento, por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), de la existencia y utilidad de clasificaciones distintas a las que tradicionalmente se han utilizado en los PGF de nuestro país.

 El PGF 2012 reconoce que algunos gastos fiscales son más parecidos a un gasto directo (entre más particular sea su aplicación y entre más procesos requiera su obtención). Esta lógica conlleva a pensar que estos gastos fiscales deberían someterse a algunos de los controles a los que está sujeto el gasto directo a través del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF), lo cual constituye una de las recomendaciones que incluyó Fundación Ethos en su publicación.

 Uno de los principales ejes del estudio fue el tema de la evaluación de los gastos fiscales. En el documento se enfatizó de forma reiterada la importancia de evaluar qué gastos fiscales

funcionan y para cuáles vale la pena incurrir en dicha pérdida recaudatoria. Concretamente, en

su investigación Fundación Ethos propone un marco de evaluación para los gastos fiscales en donde se estipula que para verificar la eficiencia de un gasto fiscal se requiere de un análisis costo-beneficio. Al respecto, por primera vez dentro del PGF se hace mención de las evaluaciones costo-beneficio, aunque se señala que este tipo de análisis sólo tiene sentido tratándose de gastos fiscales que requieren un proceso particular para obtenerlos y que aplican a un pequeño grupo de beneficiarios (i.e. estímulos al cine y teatro).

3

5. Se refiere al apartado 1.5

Referencia legal

Desde este año, algunos gastos fiscales presentan más detalle en lo que respecta a su referencia legal, lo cual es una de las sugerencias de Fundación Ethos.⁷

Explicación más detallada sobre algunos gastos fiscales

El PGF 2012 provee mayor información general sobre algunos gastos fiscales, lo que otorga más herramien-tas a los contribuyentes para entender su uso.⁸

Más información sobre el cálculo de las estimaciones

En algunos casos es posible encontrar más informa-ción sobre el tipo de fuentes utilizadas para el cálculo de la pérdida recaudatoria, inclusive los años.⁹

Tabla 1.

El hecho de aceptar que ciertos gastos fiscales deben ser sometidos a una evaluación costo-beneficio representa un adelanto significativo, a pesar de que Fundación Ethos no concuerda con la SHCP en el sentido de que las evaluaciones únicamente tienen sentido bajo ciertas circunstancias.⁶

 Con el objetivo de identificar qué sectores económicos se benefician mayormente de los gastos fiscales, Fundación Ethos recomendó elaborar una tabla en donde se expusiera dicha información. Se reconoce el esfuerzo que llevó a cabo la SHCP en el PGF 2012, al añadir más detalles sobre la distribución por sector económico de los créditos en el Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU), lo que hace posible realizar un análisis como el que Fundación Ethos recomendó en la publicación. Sin embargo, se sugiere incluir más información de este tipo para un mayor número de gastos fiscales.

Finalmente, algunos cambios positivos en términos de formato son los siguientes:

Avances en el formato de presentación de los gastos fiscales

4

6. La misma SHCP en el PGF 2012 pgs. 47 y 48 hace una breve evaluación sobre la distribución por decil de ingreso de la tasa cero en el IVA a los alimentos y medicinas, que son gastos fiscales con características opuestas a las mencionadas, es decir, que no requieren de un proceso para su obtención y son de aplicación general.

7. Por ejemplo, para los gastos fiscales “Contribuyentes dedicados a la agricultura, ganadería, pesca o silvicultura” (pg. 66) y el inciso “Colegiaturas” en el ISRPF (pg. 94).

8. Por ejemplo, para los gastos fiscales “Donativos no onerosos ni remunerativos otorgados a donatarias autorizadas” (pg. 58) e “Ingresos exentos por salarios” (pg. 85).

9. Por ejemplo, para los gastos fiscales “Exención del pago del IEPS en telecomunicaciones a los servicios de Internet, telefonía pública y fija rural” (pg. 101) e “Impuesto negativo por la enajenación de gasolinas y diesel” (pg. 102).

Presupuesto de Gastos Fiscales 2012 “El hecho de aceptar que

ciertos gastos fiscales deben ser sometidos a

una evaluación costo-beneficio representa un

adelanto significativo.”

III. Lo malo

 En la introducción del PGF 2012 se menciona que en la segunda sección se incluye un análisis de los beneficios sociales y económicos asociados a los gastos fiscales. No obstante, lo que se presenta no son los beneficios sociales y económicos que resultan de la aplicación de los gastos fiscales, sino la distribución por sector económico de ciertos gastos fiscales. En este sentido, se sigue incumpliendo el artículo 27 de la Ley de Ingresos de la Federación (LIF).

 Aún cuando se reconocen las limitaciones y conclusiones erróneas que pudieran desprenderse de un mal uso de la cifra agregada sobre el total de la pérdida recaudatoria, se considera inadecuado el no presentar un cuadro general con importes totales, a efecto de poder tomar decisiones informadas y acertadas sobre el estado de las finanzas públicas. Adicionalmente, reportar dicha cantidad en el PGF se considera un buen ejercicio de transparencia y rendición de cuentas, debido a que da una noción de la magnitud de recursos públicos que se destinan a este tipo de gasto.

 El PGF de Australia incluye una tabla que contiene el nivel de confiabilidad de las estimaciones sobre la pérdida recaudatoria de los gastos fiscales. En ella se distinguen seis categorías que van de alta a muy baja confiabilidad, según el tipo de fuentes utilizadas (primarias, secundarias, uso de pocos o muchos supuestos, entre otros aspectos). En México no se define qué tan confiables son las estimaciones de la pérdida recaudatoria asociada a cada uno de los gastos fiscales.

 A pesar de que se incluye una discusión sobre la clasificación de los gastos fiscales, éstos no se clasifican conforme a su función, lo que impide conocer el monto total

de recursos (gasto directo más gasto fiscal) que el gobierno le destina a una determinada función presupuestaria (i.e. función económica, social, entre otras).

 Es fundamental que el gobierno señale qué objetivo persigue cada gasto fiscal para poder evaluar si el gasto fiscal cumple o no con el fin para el cual fue inicialmente autorizado. En este sentido, se requiere incluir en los PGF el objetivo de cada gasto fiscal.

 No se incluyen fechas de caducidad, lo cual debería de hacerse, sobre todo en aquellos gastos fiscales del IETU en los que se conoce su vigencia. Si los contribuyentes conocieran los períodos de vigencia de los gastos fiscales, se podría aumentar la eficiencia de esta herramienta, al obligarlos a hacer el mejor uso posible de dicho tratamiento por el tiempo estipulado. Esta sugerencia aplica para los casos en los que se conoce a priori la fecha en la que concluye la vigencia del gasto fiscal.

5

Presupuesto de Gastos Fiscales 2012 “Se considera inade-cuado el no presentar un cuadro general con importes totales, a efecto de poder tomar decisiones informadas y acertadas sobre el estado de las finanzas

públicas.”

“A pesar de que se incluye una discusión

sobre la clasificación de los gastos fiscales, éstos no se clasifican

conforme a su fun-ción.”

 Países como Francia reportan el número de contribuyentes que se benefician de cada uno de los gastos fiscales. Es recomendable que en México se replique esta práctica, ya que actualmente no se sabe a cuantos contribuyentes están dirigidos y si el número justifica su existencia (por ejemplo, si el gasto fiscal beneficia a un número restringido de contribuyentes, ¿no sería mejor apoyarlos con un programa de gasto directo?).

 La explicación general que la SHCP otorga sobre cada gasto fiscal no es la recomendada por Fundación Ethos. Es necesario que el gobierno explique las razones que hay detrás de la autorización de cada gasto fiscal, los antecedentes, lineamientos básicos para su aplicación, entre otras cosas.

 Se debió haber profundizado sobre la evaluación de ciertos gastos fiscales. Aún cuando las características inherentes a ciertos gastos fiscales dificultan su evaluación, es recomendable realizar ejercicios de este tipo, sobre todo cuando se tiene la sospecha de su inefectividad, como es el caso de la tasa cero en el Impuesto al Valor Agregado (IVA) a los alimentos y medicinas. De lo contrario, bajo la escusa de la dificultad de evaluar, se favorece la continuidad de políticas públicas poco efectivas y, por lo tanto, el mal uso de los recursos públicos.

 A pesar de que la SHCP reconoce la viabilidad de realizar evaluaciones costo-beneficio a los gastos fiscales de aplicación particular y cuya obtención requiere un trámite, la deducción inmediata de activos fijos, la cual presenta características un tanto similares a las señaladas, no ha sido sujeta a evaluaciones. Incluso, a nivel internacional son cada vez más comunes los estudios realizados a los gastos fiscales que buscan promover la inversión.

 Se eliminó la gráfica correspondiente a la distribución por decil de ingresos del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) de gasolinas y diesel donde se mostraba claramente el carácter regresivo de este apoyo.

 No se presenta la información relativa al IEPS negativo por enajenación de gasolinas y diesel desglosada por tipo de combustible ni por sector (autotransporte, agropecuario y otros consumidores), como se hacía hasta el PGF 2009.

IV. Lo que no se dice

Conforme a los cálculos realizados por Fundación Ethos, la pérdida recaudatoria correspondiente a los 100 gastos fiscales incluidos en el PGF 2012 asciende a 5.0% del PIB. La pérdida recaudatoria estimada para 2013 disminuye considerablemente, siendo de 3.9% del PIB. Cabe resaltar que el PGF no proporcionó una cifra agregada,¹⁰ ni tampoco se enumeraron todos los gastos fiscales con el objeto de facilitar su identificación.

6

Presupuesto de Gastos Fiscales 2012 10. Conforme al PGF 2012, incorporar sumas es incorrecto ya que cada estimación de gasto fiscal no considera el efecto que la eliminación de un tratamien-to tendría en la pérdida recaudatratamien-toria de otro. Por lo que la eliminación simultánea de varios o tratamien-todos los tratamientratamien-tos diferenciales no implicaría una recupe-ración recaudatoria similar a la suma de las estimaciones individuales.

Total 2011 (%) 2012 (%)

Impuesto sobre la renta 36.25 35.36

Impuesto empresarial a tasa única 8.70 9.49

Impuesto al valor agregado 29.87 30.57

Impuestos especiales 23.67 22.99 Estímulos fiscales 1.51 1.59 Total 100 100 Tabla 3. Tabla 2. 2012 2013 CONCEPTO Millones de

pesos (mdp) % del PIB

Millones de

pesos (mdp) % del PIB

Total 769,448 5.0042 676,261 3.9014

Impuesto sobre la renta _{272,104 1.7697 285,322 1.5346}

1. ISR empresarial 143,318 0.9321 149,851 0.7147

2. ISR de personas físicas _{128,786 0.8376 135,471 0.8199}

Impuesto empresarial a tasa única 73,015 0.4748 78,930 0.478

Impuesto al valor agregado 235,177 1.5296 252,659 1.5296

Impuestos especiales 176,890 1.1504 48,969 0.2964

Estímulos fiscales _{12,262 0.0797 10,381 0.0628}

La disminución en la estimación total para 2013 se debe principalmente a las modificaciones observadas en el IEPS negativo a la enajenación de gasolinas y diesel. De esta manera, se estima que el subsidio a la gasolina se reducirá en un 74.5%, pasando de 172,265 mdp en 2012 a 44,000 mdp para 2013.

Pérdida recaudatoria conforme al PGF 2012

Los gastos fiscales reportados −agrupados por tipo de impuesto− se concentran principalmente en el ISR, el cual representa 35.4% del total de los gastos fiscales, seguido del IVA y los impuestos especiales cuya pérdida recaudatoria equivale a 30.6 y 23.0% del total, respectivamente.

Estructura porcentual conforme al PGF 2011 y 2012

7

Presupuesto de Gastos Fiscales 2012 Fuente: elaboración propia con base en el PGF 2012.

Como porcentaje del PIB los gastos fiscales representaron alrededor del 5.2% en 2011, mientras que para el 2012 la pérdida recaudatoria total disminuyó a 5.0%.¹¹ Resulta interesante ver que, en términos del porcentaje del PIB, los gastos fiscales que más disminuyeron fueron los referentes a los impuestos especiales (5.6%), los que se quedaron sin cambio significativo fueron los del IVA y, por el contrario, los que aumentaron como porcentaje del PIB fueron los del IETU (6.1%) y los de estímulos fiscales (2.3%).

Comparativo de los gastos fiscales como porcentaje del PIB 2011-2012

En términos absolutos, se puede observar que el total de gastos fiscales se incrementó en 36,176 mdp entre 2011 y 2012, pasando de 733,276 mdp a 769,448 mdp.

Entre los gastos fiscales que destacan por su pérdida recaudatoria se encuentra el correspondiente a la tasa cero en el IVA que, de acuerdo con el PGF 2012, generará una pérdida de ingresos para dicho año de 176,183 mdp, lo que representa 1.2% del PIB. Cabe señalar que la tasa cero en el IVA aplica en alimentos, medicinas, libros, periódicos y revistas, entre otros.

El segundo gasto fiscal más importante debido al monto que constituye es el impuesto negativo por enajenación de gasolinas y diesel, el cual generará una pérdida recaudatoria de 172,265 mdp (1.1% del PIB) en 2012.

8

Presupuesto de Gastos Fiscales 2012 11. En términos reales el PIB creció a una tasa mayor (4.5%) respecto a lo que crecieron los gastos fiscales (1.6%) durante el mismo periodo.

Tabla 4.

Fuente: elaboración propia con base en el PGF 2011 y 2012.

Porcentaje del PIB Tasa de variación (%)

2011 2012 2011--2012

Total _{5.1456 5.0042 -2.75}

Impuesto sobre la renta _{1.8653 1.7697 -5.13}

ISR empresarial _{0.9826 0.9321 -5.14}

ISR de personas físicas _{0.8827 0.8376 -5.11}

Impuesto empresarial a tasa única _{0.4476 0.4748 6.08}

Impuesto al valor agregado 1.5368 1.5296 -0.47

Impuestos especiales _{1.2180 1.1504 -5.55}

Los ingresos exentos del ISR por salarios también representan un monto importante de recursos. Para el 2012 la pérdida recaudatoria de este gasto fiscal asciende a 73,818 mdp (0.5% del PIB). Este rubro incluye a ingresos exentos por jubilaciones, pensiones, horas extras, entre otros.

Asimismo, la pérdida recaudatoria por el subsidio para el empleo en materia del ISR para el 2012 es de 29,594 mdp (0.2% del PIB).

Cabe señalar que el PGF 2012 no hace mención de los gastos fiscales que fueron añadidos, eliminados o bien modificados, ni tampoco lo que estos cambios representan en términos de la pérdida recaudatoria. En este sentido, Fundación Ethos recomienda que en futuros ejercicios se presente una tabla como la siguiente:

Modificaciones en la cantidad de los gastos fiscales conforme a los PGF 2011 y 2012

9

Presupuesto de Gastos Fiscales 2012 Tabla 5.

Fuente: elaboración propia con base en el PGF 2011 y 2012.

Gastos fiscales eliminados

Fundamento jurí-dico del gasto fis-cal

Razón de la eliminación/creación/ modificación del gasto fiscal

Pérdida recauda-toria PGF 2011 (mdp)

1. Tasa cero a los automóviles eléctri-cos nuevos, que además cuenten con motor de combustión interna o con motor accionado por hidrógeno (IEPS).

Artículo 14-B de la LISTUV

PGF 2011 pg. 96

No se especifica en el PGF 2012 4

2. Estímulo fiscal a los fabricantes ensambladores, distribuidores y co-merciantes de vehículos, que paguen Tenencia, por la enajenación de vehí-culos nuevos a personas físicas cuyo valor no exceda de 250,000.

Artículo Primero del Decreto Presi-dencial del 25 de junio de 2010 PGF 2011 pg. 101

No se especifica en el PGF 2012 1294

3. Estímulo fiscal a los contribuyentes personas morales, que realicen el pago de la Tenencia correspondiente a vehículos nuevos.

Artículo Segundo del Decreto Presi-dencial del 25 de junio de 2010 PGF 2011 pg. 101

No se especifica en el PGF 2012 651

1. Eliminación de gastos fiscales (mdp)

$1,949.00

2. Nuevos gastos fiscales (mdp) $0.00

3. Saldo del año en cuestión (1-2) $1,949.00

“Cabe señalar que el PGF 2012 no hace mención de los gastos

fiscales que fueron añadidos, eliminados o

bien modificados, ni tampoco lo que estos

cambios representan en términos de la pérdida recaudatoria.”

Finalmente, gracias a la información adicional que se incluyó en torno a la distribución de ciertos gastos fiscales por sector económico (15 de los 100 gastos fiscales incluidos en el PGF 2012),¹²

Fundación Ethos presenta en la siguiente tabla qué sectores son los que más se benefician de esos 15 tratamientos preferenciales. Igualmente, se sugiere que la SHCP presente en su próximo PGF una tabla como esta debido a su utilidad para la toma de decisiones relacionada con futuros apoyos a dichos sectores.

Gastos fiscales por sector económico

10

Presupuesto de Gastos Fiscales 2012 Tabla 6.

Sector Económico Total

(mdp)

Industrias manufactureras 34,429

Servicios de apoyo a los negocios y manejo de

desechos y servicios de remediación 22,317

Comercio al por menor 14,852

Comercio al por mayor 7,945

Servicios profesionales, científicos y técnicos 7,939

Servicios inmobiliarios y de alquiler de bienes

muebles e intangibles 7,702

Servicios financieros y de seguros 7,429

Construcción 6,671

Información en medios masivos 6,358

Transportes, correos y almacenamiento 4,660

Otros servicios excepto actividades del gobierno 3,489

Minería 3,127.40

Actividad pendiente de aclaración 2,906

Servicios de alojamiento temporal y de

preparación de alimentos y bebidas _2,128

Servicios de salud y de asistencia social 2,057

Agricultura, ganadería, aprovechamiento forestal,

pesca y caza 1,645.20

Servicios educativos 1,431

Electricidad, agua y suministro de gas por ductos

al consumidor final _1,232

Servicios de esparcimiento culturales y

deportivos, y otros servicios recreativos ₅₇₆

Dirección de corporativos y empresas 489

12. Ver Anexo 1.

IV. Lo que sigue

Sin duda, algunos de los retos aquí expuestos son complejos y resulta importante ponerlos en perspectiva, tomando en consideración el avance general que se ha dado en los ámbitos nacional e internacional. No obstante, algunos otros cambios son sencillos, ya que como lo mostró Fundación Ethos en la sección anterior, con la información proporcionada en el PGF 2012, hubiera sido posible implementarlos. Lo anterior deja ver que en el caso mexicano, la posibilidad de llevar a cabo ciertas modificaciones está asociada a la voluntad política.

A lo largo de este proyecto Fundación Ethos ha estrechado la relación en torno a este tema con varios actores como organismos internacionales, organizaciones no gubernamentales, el sector privado, así como con la SHCP. En lo que respecta a este último actor, se debe reconocer su apertura y disposición para escuchar a la sociedad civil.

No obstante en lo que concierne al PGF, el futuro es

un tanto incierto. Como candidato presidencial Enrique Peña Nieto hizo alusión a la necesidad de revisar los privilegios fiscales, como parte de la tan anhelada reforma hacendaria. Incluso, ya como virtual ganador de la elección presidencial, esta intención ha sido reiterada. No queda más que esperar a que la nueva administración cumpla con su propósito y retome el avance que se ha generado en esta materia. Mientras tanto, Fundación Ethos seguirá profundizando su estudio sobre los gastos fiscales, tanto a nivel federal como estatal, con el fin de seguir contribuyendo a mejorar la gestión de los recursos públicos del país.

11

Presupuesto de Gastos Fiscales 2012 “En el caso

mexica-no, la posibilidad de llevar a cabo ciertas modifica-ciones está

asocia-da a la voluntad política.” “Como candidato

pre-sidencial Enrique Pe-ña Nieto hizo alusión

a la necesidad de re-visar los privilegios

fiscales.”

Para cualquier duda relacionada con el presente trabajo favor de contactar a la Mtra. Liliana Alvarado Baena a través de su correo electrónico

Anexo 1.

Gastos fiscales 2013 por créditos en el IETU y sector económico

Fuente: elaboración propia con base en el PGF 2012.

12

Presupuesto de Gastos Fiscales 2012

Sector Económico Aportaciones de

seguridad social Inversiones adquiridas de 1998 a 2007 Inventarios Pérdidas pendientes de disminuir Pérdidas fiscales (régimen simplificado) Enajenaciones a plazos Total Agricultura, ganadería,

aprovechamiento forestal, pesca y

caza 327 113 5 28 96 0.1 569.1

Minería 237 132 33 25 0 0 427

Electricidad, agua y suministro de gas

por ductos al consumidor final 18 506 1 2 0 0 527

Construcción 1,217 382 332 97 1 4 2,033

Industrias manufactureras 9,109 2,569 1,739 168 2 0.1 13,587

Comercio al por mayor 1,682 391 430 35 2 1 2,541

Comercio al por menor 2,455 465 531 65 6 0.4 3,522

Transportes, correos y

almacenamiento 1,741 490 8 58 278 0 2,575

Información en medios masivos 1,624 1,065 239 8 0 0 2,936

Servicios financieros y de seguros 1,436 313 28 6 2 0.2 1,785

Servicios inmobiliarios y de alquiler

de bienes muebles e intangibles 550 763 341 63 4 7 1,728

Servicios profesionales, científicos y

técnicos 3,814 112 9 8 1 0 3,944

Dirección de corporativos y empresas

279 1 6 0 0 0 286

Servicios de apoyo a los negocios y manejo de desechos y servicios de

remediación 11,813 178 85 14 2 1 12,093

Servicios educativos 86 5 0.1 1 0.1 0 92

Servicios de salud y de asistencia

social 262 50 6 3 0.2 0 321

Servicios de esparcimiento culturales y deportivos, y otros servicios

recreativos 70 93 7 5 0.3 0.3 176

Servicios de alojamiento temporal y de preparación de alimentos y

bebidas 391 365 59 19 0.2 0.4 835

Otros servicios excepto actividades

del gobierno 1,329 81 17 18 2 2 1,449

Gastos fiscales 2013 de deducciones seleccionadas clasificados por sector económico en el ISRE

y

Gasto Fiscal 2013 del Subsidio para el Empleo por sector económico

Fuente: elaboración propia con base en el PGF 2012.

13

Presupuesto de Gastos Fiscales 2012 Automóviles Donativos

25% del salario pagado a trabajadores de 65 años o más o con capacidades diferentes Consumo en restaurantes Deducción inmediata Deducción por aportaciones a fondos de pensiones y jubilación Deducción de maquinaria y equipo para la generación de energía renovable Deducción de adaptación a instalaciones para personas con capacidades

diferentes

Total Subsidio para el empleo Total (mdp) 32 16 43 2 67 2 0.1 0 162.1 914 1645.2 132 57 10 9 2,318 83 0.4 0 2609.4 91 3127.4 11 1 14 1 117 202 285 0 631 74 1,232 790 46 58 47 1,782 128 12 0.3 2863.3 1,775 6,671 1,644 470 142 123 8,341 3,754 5 5 14,484 6,358 34,429 1,324 202 35 79 1,373 453 17 1 3,484 1,920 7,945 1,446 313 82 56 5,212 341 3 3 7,456 3,874 14,852 339 32 42 12 597 112 0 0.1 1,134 951 4,660 150 76 5 15 2,813 154 1 0.2 3,214 208 6,358 1,203 215 6 15 362 3,354 0.3 3 5,158 485 7,429 2,089 64 2 11 2,829 376 1 0.4 5,372 602 7,702 453 44 12 78 209 971 1 0.3 1,768 2,227 7,939 8 12 0 6 2 156 0 0 184 19 489 848 114 60 89 781 1,884 2 0.4 3,778 6,446 22,317 9 8 32 1 3 30 0 0 83 1,256 1,431 57 22 32 3 91 22 0 0.3 227 1,508 2,057 25 17 3 12 223 14 0.3 0.1 294 106 576 67 13 41 5 491 14 0.4 2 633 660 2,128 217 28 24 20 111 195 2 0.4 597 1,443 3,489 501 55 0 10 555 199 0.2 1 1,321 870 2,906