Establecimiento de sistemas silvopastoriles para clima cálido de Santander y Norte de Santander

Texto completo

(1):'iL r: ,,-i.ir¡fuii\. -. i¡,'. 1. Establecimiento de Sistemas Silvopastorilespara Clima Cálido de Santandery Norte de Santander. Eucaramanga,2003. lnvest¡gadoresCorpoicaBucaramanga.

(2) OOICQ. CONTENIDO Agradecimientos Presentación lntroducción Antecedentes Metodologia. 13. y Discusión Resultados. 16. Conclusiones. 36. ReferenciasBibliográficas. 37.

(3) Eslablecimientode Sistenas par¿ Clim¿ Cálidode Silvopastofiles S¿ntande¡y Norte de Santander. 2. AGRADECIMIENTOS Los autores expresansu reconocimientoal ProgramaNacional por de TecnologíaAgropecuaria"PRONATTA', de Transferencia el aporte de recursoseconómicospara la realizaciónde la investigacióny de este documento. A los propietarios de las fincas por su colaboración para el establecimientode los diferentesarreglossilvopastoriles.. de Colombiana A los auxiliares de técnicode la Corporación y "Corpoica",por su dedicación Investigación Agropecuaria colaboración en todo el procesodel proyecto. Al personalAdministrativode la RegionalSietede Corpoica,por los cuales su colaboraciónen los trámites presupuestales, el facilitaron oroceso..

(4) PRESENTACION Lasinnovacionestecnológicas,especialmentelas del sectorpecuario y más concretamente lasde ganadería, han conducidoa un deterioro de/ aparato productivo, siendo más marcado el efecto sobre el recurso natural: suelo, agua, medio ambiente. Conscientesde estasituación, los profesionalesy técnicosde Ia Corporación Colombianade InvestigaciónAgropecuaria,Bucaramanga,han adelantado una serie de investigacionesen sistemas silvopastoriles,los cualesse han convertido en una solución para sustituir, a largo plazo, las demandas por productos de bosque natural y a cofto plazo, como productores de leña, frutos, follaje para los animales y cortinas rompevientos. Además, no sólo mejoran |os rendimientos de carne y leche, sino que incrementan la rentabilidad de la explotación a través de una relación óptima costo/beneficio s¡natentar contra el medio ambiente. Es de gran utilidad para el país, esta nueva publicación, en la cual se recopilan los resultados de la investigación en el establecimiento de sr'stemassilvopastoriles realizada para clima cálido de Santander y Nofte de Santandery el efecto de éstos, sobre las propiedades físicasy químicas de los suelos, composicíón botánica de la pradera, producción de fonaje y valor nutritivo de la misma. Los autorcs esperan que este material se conviefta en una fuente útil de consulta para los técnicos y ganaderos del nororíente colombiano y que sr'rvade base para trabajos posteriores re/acionadoscon esta temática.. Fe6iáay'iménel-Armgo.

(5) INTRODUCCION total agropecuaria estáestimadaen 51.008.326 En Colombia,la superficie hectáreas,de las cualescorrespondenal renglón pecuario37.185.336 hectáreas.La mayor parte de éstasse dedica a pastos para la ganadería bovina, manejadosen un 70% con sistemasde producciónextensivos c a r a c t e r i z a d o sp o r s u b a j a p r o d u c c i ó n p o r u n i d a d d e s u p e r f i c i e , convirtiéndoseen un factor de deterioroambiental,no competit¡voy, por ende, generadorde pobreza Con el propósitoque en un futuro cercanolas explotacionesbovinas armonicencon la oferta ambiental y sean económicamenteviablespara los productores,se proponen los sistemassilvopastorilescomo una alternat¡vade producciónque atenúe el efecto negativo de la carga de calorsobreel consumoy productividad de los animalesy el mejoramiento generalde los índicesde sostenibilidad en cada unidadde producción. Existenevidenciasde la contribuciónde los sistemassilvopastorilespara mediantela incrementarla rentabilidadde la explotaciónagropecuaria, disminuciónde los costosde producción,mejorandola relacióncosto/ posiblede beneficioy el flujo de caja, pues la produccióndiversificada obtener,contr¡buyea generar ingresosal productor a través de todo el año. Con base en lo anterior,se desarrollóel proyecto<Desarrollode AlternativasSilvopastoriles> con los siguientesobjetivos: Determinarlos cambiosfísicos- químicosdel suelo,en los diferentes arreglos. Evaluarel efecto de la distanciade siembrade las arbóreassobre la produccióny calidadde la biomasade la pradera. Determinarlos incrementosde pesoy/o producciónde lecheen bovinos de doble propósitoen pastoreoen el sistemasilvopastoril. G e n e r a r l a m a t r i z d e c o s t o s d i r e c t o s e i n d i r e c t o sa s o c i a d o sa l establecimientode los sistemassilvooastoriles..

(6) iil¡i._,:car¡r rir J ca :r!l rir-r:l '.r ,-.)tirr'r'14, p¡ra f¡rr. a.r¡i.1.dr ':¡rl.f aJc' lJorte cle !.r¡T¿nd. tr. Rañoneo de Gliric¡d¡asepiuñ.

(7) ANTECEDENTES El país atraviesa por un esquema de apertura económ¡ca e internacionalización de los mercadoslo cual implicaque las actividades productivasdeben mejorarsu eficienciade producción,si quierenvivir en un ambienteeconómicomás competitivo(Rivas,1995). Esto enmarca claramente, el reto al que se enfrentala ganaderíacolombiana,para ser compet¡tivay, por lo tanto, eficiente.Eficienciaque debe ser concebida bajo un esquemadiferenteal tradicional,es decir, mediantesistemasde producciónagroforestales que mantengano incrementenlos rendimientos productivospor unidad de área,pero que conservenlos recursosnaturales y protejanel medio ambiente(Mahecha,2002). La agroforesteríase entiende tradicionalmente como todos aquellos sistemasdonde hay una combinaciónde especies arbóreascon especies h e r b á c e a sg, e n e r a l m e n t ec u l t i v a d a s E . l silvopastoree os un tipo de agroforestería,consideradacomo una opción de producciónpecuariaen donde las leñosasperennes(árbolesy/o arbustos)interactúancon los componentestradicionales(forrajerasherbáceasy animales)en un sistema de manejointegral. Los árboles pueden ser de vegetaciónnatural o plantadoscon fines para productosindustriales, maderables, como frutaleso como árboles multipropósitoen apoyoespecíficoparala producciónanimal.Porlo tanto, existenvariostipos de sistemassilvooastoriles. E n C o l o m b i a ,s e p u e d e a p r e c i a rp a s t o r e oe n b o s q u e sn a t u r a l e s e, n plantaciones forestalesparamadera,en huertos,en plantaciones de árboles pastoreoen plantaciones con finesindustriales, de árbolesfrutales,praderas con árbolesy/o arbustosforrajeros,sistemasmixtoscon árboleso arbustos multipropósitopara corte, cercasvivasy pastoreoen bancosforrajerosde leñosasperennes(Mahecha,2002). Entrelas especies arbustivasinvestigadas en Colombia(Mahecha,2002), consideradascomo potencialespor su alto valor nutritivo o servicios multipropósitodentro de los sistemassilvopastoriles, se encuentranlas acacias(Acaclasp.), el nacedero (Trichanteragigantea), el potó (Erythr¡na.

(8) E s t a b l e c i m i e ndt oc S i J l e m d s par¿ Clift¡ Cálldo de Silvopastoriles S¿ntandery Norte de Santander. poepp¡giana), la leucaena (Leucaenaleucocephala),el algarrobo (Prosopis juliflora), el chachafruto (Erythrina edulis), el pízamo (Erythr¡nafusca), el guácimo (Guazumaulmifolia), el matarratón (Gliricidiasepium), el orejero (Enterolobium cyclocarpum),el flor amarillo (Cassiaspectabilis)y botón de oro (Iltáon¡a diversifolia) En los sistemassilvopastoriles se pueden utilizarárbolesy/o arbustosque proporcionenal ganaderoingresosadicionalespor la venta de fruta o maderafina (Gutiérrez,2003); sin embargo,los árbolesleguminososo fijadoresde nitrógeno(AFN)son los más recomendadospor las siguientes razones:(Botero, 1999) .. Fijannitrógenoen el suelodebido a su capacidadde tomarlo de la atmósfera,a travésde la simbiosiscon bacteriasen sus raíces,y por medio del aporte de materiaorgánicahechaal sueloa travésde la naturalo provocadade hojas,flores,frutos, caídaperiódica,estac¡onal, ramasy raicesmuertas.. .. Puedenmejorarlascondicionesfísicasdel suelo( porosidady densidad a parente).. .. Losanimalespuedenconsumirlas legumbreso frutos,aprovechando las semillasque contieneny las dispersan susnutrimentos,escarifican en las heces.. .. Un alto porcentajede gramíneasde piso crecenmejor bajo la sombra de la copa de los árboles.. .. Producenmayorcantidadde forrajey tíenenuna mayorcalidadnutritiva (menorcontenidode ligno-celulosa y mayor contenidode proteína), comparadascon las gramíneasque crecena plena exposiciónsolar.. por Gómez(1997),se encontróque se aumentala En estudiosrealizados productividadvegetaly animal sin incrementarlos insumoscuando se utilizan sistemassilvopastorilescon Trichanteragigantea, Gliricidia sepium y Tithonia diversifolia.Además,conservanla pradera con buena calidad por el efectodel microclimay minimizanla escorrentía del aguay la pérdida oe suelo. Ramírez(1998), encontró incrementospromedio de 0.05o/ode nitrógeno y 1'1.0 ppm de fósforoen el suelode un sistemasilvopastoril, const¡tuido.

(9) BIELIOTECA DEC por ¿eucaenaleucocephala y Cynodon nlemfuensis La Leucaenaleucocephalaproduce entre 12 a 20 toneladasde materia secapor hectárea.Lashojasy tallos, por su contenidode nutrientes,son un alimento completo para los rumiantes,comparablea la alfalfa. Posee un contenido promedio de proteínacruda del 22 al 23oA. Lashojuelasque pueden ser rápidamenteseparadasdel raquisde la hoja, producenun alimentoalto en proteína,su digestibilidad es superiora la de la alfalfay contieneel doble de vitaminaA y caroteno.Susnivelesde mimosina,alcaloidetóxico,es de 4 a 5o/ocuando el crecimientoes lento y muy cercadel 10olocuando éste es rápido (Cardona,1996). Dependiendo del sistemade propagación, densidadde siembray altura de corte, el Gliricidiaseplum puede producir entre 12.700 y 18.800 kilogramosde forraje verde por hectáreay su conten¡dode proteínaestá cercaal 237ocon un FDAde 45o/oy nivelesbajos de fósforo. En estudiosrealizadospor Rodríguez(2003), en un sistemasilvopastoril conformado por Brachiariahumidicola y Acac¡amangium, se encontraron incrementosde pesode 241 g ramos/animal/día con relacióna 120 gramos que alcanzaron los animalesque no tuvieronaccesoa la arbóreay Angulo (2003), reporta gananciasde 294 gramos/animal/díacuando el follaje de la planta se ofrecefrescoy picado a novillasde levante..

(10)

(11) METODOLOGIA Antes de establecerlos experimentos, se realizaronreunionesen cada localidadcon las respectivos técnicosde la región,para hacerlospartíc¡pes del proceso.Lasfincas fueron seleccionadas en las veredasde mavor influenciaganadera(Tabla1).. En cadaunade ellasse utilizócomomínimoun prediode 1.5 hectáreas paraestablecer por el productor. lasarbóreaso arbustivas seleccionadas Seemplearon distanc¡as de siembrade 7x7,8x8 y 10x10metros,en un diseñoexperimental de bloquescompletosal azar,con trestratamientos por tres repetic¡ones. Seutilizómaterialvegetativo de la zona,el cualfue fertilizado de acuerdocon el análisis de suelos. Duranteel procesode investigación, se tomó la siguienteinformación:. A) Antesdel establecimiento de las arbóreas . Análisis químicode suelos(completo) . Análisisfísicode suelos(densidad aparente,densidadreal,porosidad) . Composición botánicade la praderaexpresada en porcentaje . Análisisbromatológrco de la pradera(proteína,FDA,y DVIVMS) B) Duranteel periodode establecimiento de las arbóreas . Cadatresmesesy a partirde los30 centímetros de altura,sedeterminó y d¡ámetrode las arbóreasen los diferentes el crecimiento tratamientos, hastallegara unaalturade dosmetros, y se en la cualsehizoel descope.

(12) !stáblecimientode Ststemas para Clima Cál¡dode Silvopastoriles Sanlandery Nofte de Santander. introdujeronlos animalespara iniciarla toma de datos relacionados con incrementode peso y producciónde leche.. C) En la fase de producción . Las praderasse sometierona pastoreo rotacionalcon periodosde ocupacióny descansode acuerdocon el desarrollode la praderay las de cada localidad. condiciones Antes de entrar los animalesa pastoreopor pr¡meravez, se tomaron muestrasde sueloy forraje de cada uno de los tratamientos,conforme con la metodologíadiseñadapor la red internacionafde pastosy forrajes t r o p i c a l e s .E s t e m i s m o p r o c e d i m i e n t os e s i g u i ó a l t e r m i n a r l a investigación. . Durantetoda la fase de pastoreo,la cual empezóa partir de los dos metrosde altura de las arbóreas,se tomaron muestrasde forraie antes de cada períodode ocupaciónpara determinarlas fluctuacionesde biomasay mater¡aseca, . El comportamientorelacionadocon incrementode pesoy producción de lechese determ¡nóde acuerdocon las condicionespropiasde cada explotación,ya que en afgunasde éstas,los mismosfueron evaluados cada ocho díasy en otros, cada 30. . En las localidadesdonde no se introdujeronanimales,se calculóel ¡ n c r e m e n t od e p e s o c o n b a s e e n l a e n e r g í am e t a b o l i z a b l ed e l a o radera. Parala comparaciónde promediosde biomasa,incrementosde peso v producciónde lechese utilizóla pruebade Duncan..

(13) Tabla1. Localización v arbóreas establecidas Dorlocalidad. PraderatestigoBrachiariadecumbens.

(14) Establecimiento de 5istemas p¿ra clima cálido dc Silvopastofiles Santandery Norte de Sa¡tander. Y DISCUSION RESULTADOS. Efecto de los tratam¡entos. sobre ías caraclerísticas del suelo. físicasy químicasdel suelo El análisiscomparativode las características y dos años despuésde establecidos los antesde iniciarla investigación permite en estas var¡ables, señalar algunos cambios sistemassilvopastoriles, los cualesse indicana continuac¡ón:. Cambio en las característicasfísicas E n s u c o n d i c i ó ni n i c i a l ,l a l o c a l i d a dd e R i o n e g r op r e s e n t al a m e n o r sin embargo, densidadaparente(0.98g/cc)y la mayor porosidad(6O.21'/o); problemas presentaron de compactac¡ón. en ningunade las localidadesse Despuésde 24 mesesy una vez efectuadoslos pastoreoscorrespond¡entes, la densidadaoarentese incrementóen todos los tratam¡entosde las siendomás marcadoel efectoen Cúcutay Simacota. diferenteslocalidades, porosidad disminuyóen ambas localidades,sin que se Así mismo, la presentaranproblemasde compactaciónen el suelo (Tabla2). y Rionegro,la densidadaparentey porosidad En el Zulia,Barrancabermeja lo que indica el efecto positivo no presentanincrementosconsiderables, del sistemaradicularde lasarbóreassobrelas propiedadesfísicasdel suelo..

(15) Ss*m. Tomamuestradelsuelo. físicasdel suelo. Tab¡a2. Características. Simacota. CUCUTA. I. ln¡cial 110 254 | 24 meses desoués de esfablec¡doel sistema 51 261 1x7 8x8 132 259 10x'10 150 258 lnicial 1.10 2.58 24 meses desoués de establecidoel s¡stema 7x7 258. 8xB 'l0x10. E LZ U L I A. BARRANCA. 156 258 lnrcial 114 2.58 24 meses desDuésde establecidoel sistema 7x7 07 ?41 8x8 137 10x10 0s9 237 127 lnicial 24 meses desDuésde establec¡doel s¡stema 7x7 2.32 8xB 124 2.33. 10x10 SABANADE TORRES. Rioneóro. 126. lnicial. 234 235. 24 meses después de establec¡doel sistema 7x7 48 282 8x8 48 243 'l 63 10x10 190 lnicial 098 247 24 meses después de establec¡doel s¡stema '1 7x7 09 261 8x8 115 244. 10x10. 112. 2 58. 5667 42 15. 49 03 4 18 6 57.33 43 80 45 56 3 95 3 57 33. ss60 46 06. 58 23 45 70 49 13. 46 78 4615 44 35 47 51. 39 09 34 20 602l. 58 23 52 86 56 58.

(16) Istabl4.niartc de Sistemas 5!lvópr5tofllrspara Clim¿ aálido de SantanCe!y Ncrtc de Sant¡nder. Cambio en las característicasquímicas Loscambiosobservadoscorrespondenal mejoramientoen los contenidos de materiaorgánicay fósforo, especialmente en Simacota,donde se i n c r e m e n t a r o ne n e l t r a t a m i e n t o 8 x 8 m e t r o s e n 6 3 - 6 0 / oy 1 5 0 o / o respectivamente, con relación al test¡go. Así mismo, la relación calcio; magnesio,disminuyóen un 507o,pero la capacidadde intercambiode cationescontinúasiendobaja, lo que indicael carácterdesaturadodel sueto. En Cúcuta,ef pH en los tratamientos7x7 y 1Ox1Ometros presentó una mente; caso fuerte acidificaciónal pasar de 7.0 a 5.4 y 4.9 respectiva c o n t r a r i os u c e d i óe n e l t r a t a m i e n t o8 x 8 m e t r o s ,y a q u e o c u r r e u n a a l c a l i n i z a c i ó na l p a s a r d e 7 . 0 a 7 , 6 . A d e m á s , s e i n c r e m e n t a r o n considera blementelos contenidosde materiaorgánicay fósforo en todos los tratamientos(Tabla3). químicasde lossuelos. Tabla3. Características. SimacDta lnrcl¡i. 4.9. 8xB 10x10. 3. I. 3tt. 15 12. 24 meses después de establecdo elsEtema 13 17 29 009 04 560 0 D4 68 56S 12 3. 31 21. 76. 49. 26 21 27. 49. 65. 10. 59. 8x8 68 1 0 x1 0. 26. ntc. 50. 30. 29. tntcta. 4A. 24. ND. 7x7. 47 50. 26 23 26. ND. 50. 7. 10x10 ntctal. 44. ND. 01. o2. 08. 7D 7x7 8x8 10x'1. 42. 6. 22. 012. 0s. 63. 287. 09 | 3 06 9. 4. 15. 138 186 4 427 01 00 121 24 mesesdespuésde establecidoel s¡stema 5 0 015 03 365 0 3 o4 13 67 6 05 00 54 443 33 021 0 6 03 EL ZULIA 30 00 51 00 22 0 0 5 {J: 24 mesesdespuésde establecidoel s¡stema 160 3 12 009 D5 49 0 05 53 98 36 00 78 10 013 0 00 39. 66. 268. '178 4 0 03 002 els¡stema 24 mesesdespuésde establecido 20 01 902 05 0 0/ 0 240 03 01 20 200 o2 RIONEGRO 68 TO a7 0 15 03 590 36. 07 | a. 05. 58. 28. 5. o24. 09. 102 o9/. 6. O7t. 44. u. o2a 035. a27. 36 18. 03. 101. 02 02 03. 15. 57 014. 21. 84. 46. o32 022 070. 06. o24. 22. 1. NL. 12110 09 | 13. 08. ND. 24. 1S5. 40. 126. 122 I91 138. 194 094. 005. 24 meses después de estáblec¡do el s¡stema. 50 46 10x10. 33 28. 50 50. 0. 13. 5. 6. 92 065 192. 04. 0 '13. 0 u5u 0. 911 122 185. 14. 182. 18. 032. 234 0 31.

(17) EIBLIOTECA. 0Ec con hastala neutralidad, En El Zulia,los rangosde pH se incrementaron en valoresque oscilaronentre6.5 a 7.O¡la mater¡aorgánicase incrementó todos los tratamientos,el contenido de fósforo permanecióestabley las aumentaronen forma gradual,como en el casodel basesintercambiables calcio(2.2-3.9Cmol/Kg). considerables en el bermeja,no se presentaron¡ncrementos En Barranca contenido de materia orgánica,ya que de 2.4oAinicial se pasó a un promedio entre tratam¡entosde 2.5%, sin detectarseaumentosen el contenido de fósforo, el cual no se encontró ni en el análisisinicial ni el sistema.La CICse incrementóen despuésde 24 mesesde establecido 40% ap roximad amente. aumentosde pH al pasarde 4.4 a 5.0, lo que En Rionegro, se observaron estuvoasociadocon los incrementosde calcio,magnesioy potasio.En el ácido con tratamiento8x8 metros,el pH continúasiendoextremadamente valoresque llegan a 4.6, los cualesfueron ocasionadospor los altos (5.5 Cmol/kg)que afectaronlos contenidosde aluminiointercambiable y, por nivelesde materiaor9ánica ende, la disponibilidadde fósforo. Por último, el contenidode elementosmenoresen las seislocalidades tendió a permanecerestabley sólo el Boro se presentócomo deficiente, en Sabanade Torresy Barrancabermeja.. Protección de arbóreascon cercaeléctrica.

(18) L s t a b l e . i m ¡ e n ldoe S i s t e m ¿ 5 p¿ra Clima Cálidode Silvop¿stor;les 5ánt¿ndery [iorte de Sant.tnder. Comportamientode íasarbóreas En cuanto a la altura, la leucaena leucocephala,presentóel mayor promediopor mesen Cúcuta(25.0cm),seguidopor El Zuliay crecimiento Rionegro,las cualessólo tuvieron un crecimientopor mes de 15 y 14 pero el crecimientopromediodel diámetro centímetros,respectivamente, (0.3 cm). del tronco en la basefue muy similaren lastres localidades El Gfiricidiaseplurn en Simacotapresentóun crecimientopromedio por mes,más lento(10,3cm) y un rompimientofácilde las ramasde la planta por el animal.El crecimientopromediode la basedel al ser ramoneadas tallo en esta arbóreafue de 0.29 centímetros, y en la arbóreaPseudosamanea En la Acacr'amangium (Barrancabermeja) guachapelle(Sabanade Torres),los crecimientospromediopor mesfueron inferioresa los de las otras arbóreas(6.3 y 5.8 cm) y el diámetrode la base lo que se atribuyea las inundaciones fue de sólo 0.08 y 0.11 centímetros, y altas precipitaciones en el último de los municipios,y a la entrada oermanentede animales,en Barrancabermeia.. del diámetrode basedel tallo ldent¡f¡cación.

(19) En matarratón(Gliricidiasepium),se presentaronataquesde esqueletizador (Azetaversicolor),que defolianmás del 60% del cultivo,y si no se controla Asímismo, en formaoportunasepuedeperderla totalidadde la plantación. pastoreos, que lo la convierte su diámetrode copadisminuyóa travésde los en una especiemás promisoriapara suplementaciónque para pastoreo directo.. Efectodel ataquede Azetavers¡color. Medida del diámetro de copa en G/r|rcrdlasepium.

(20) i5ldbleci¡rieato d," 5i5tem¿s p¡ra Clrrn¡ a¿]lidralc 5i|rúp¿5tofile9 5¿¡tnnd?ry Norte de 5¡ñtinder. Producción de forraje en kilogramos de materia seca por hectárea E n c l i m a c á l i d o , l a s p r o d u c c i o n e sd e f o r r a j e s e c o p o r h e c t á r e as e incrementaron en forma ostensible en todas las localidades con relacióna l a s i t u a c i ó ni n i c i a l , d e b i d o l o m á s p r o b a b l e ,a l m e j o r a m i e n t o en las químicasde los suelosy más concretamenteal incremento características en los contenidosde fósforoy disminución de la relaciónCa:Mg. De acuerdocon las produccionesde materiasecareportadasen las Figuras 1 a la 6, la distanciade siembrade 10x10 metros,al terminar el proceso perm¡teobtenerlas mayoresproducciones de forraje, de investigación, y siendo más marcado este efecto en Simacota Rionegro,donde los incrementosfueron de 65.1y 3OJ'A respectivamente. Lo anteriorse puede por agua,luz y nutrientes; atribuira una menorcompetencia sin embargo, deben realizarsea más largo plazo para definir estas investigaciones exactamenteel efecto de la distanciade siembrasobre la producciónde forraie.. Marcoparadeterminarcoberturaen praderas..

(21) de 1.0 x 1.0 metroparadeterminarproducciónde materiaseca l\,4arco. muestraparaanális¡s Embolsado bromatoló9ico en laboratorio.

(22) lrl,ii) a.i1, a:ria Cr. !r!'rar:lar lrr')f:!i..rl.i I,.ir:: Clrin¡ a.:r:alr .f ,, ¡,lr'¡:. C. :-r.1rr1|.r' !rrlrr:.". 5000 g,. 4000. o E 3000. i(9. 2000 o J )t. 1000 0 7X7. 0,(6. 10x10. Figura 1. Producciónde forraje (kglMs/ha)Simacota. s000 ut. o E 2000 É. o o 1000. J ¡<. 0 INIOAL. 7X7. BXB. 10( 10. F¡gura2. Producc¡ónde forraje (kg/Mlha) cúcuta.

(23) s(8. 1tx10. F¡gura3. Producc¡ónde forraje (kg/Mlha) El Zulia. 2500 .n. m0. o E 1500. $ o 1000 J. !l. tm 0 lf\üCIAL. 7X7. s(8. 10(10. F¡gura 4. Producción de forraje (kg/Ms/ha) Barrancabermeja.

(24) ¡tidblccjmrcnt0 d. 5i:jtrtx¡, 5rl!op¿sioúlpspara alirna Cál¡rlode y llorte üe 5¿nl¿nder S¿nr¿nder. 4tm o 3m E <t. 20m. :a. 10m 0 IMCIAL. 7XT. 8X8. 1flx10. Figura 5. Producc¡ónde forraje (kg/Mlha) Sabanade Torres. üt. o E 2000 É. o o 10m J !.. 0 INICIAL. 7X7. ü,(8. 10x10. Fígura6. Producción de forraje (kg/Ms/ha) Rionegro. Composición botánica de la pradera las distancias En S¡macota, de siembrano produjeronningúnefectosobre la composiciónde la pradera,ya que inicialmenteel 98% de la misma estabaconformadapor gramíneasdel género Hyparrhenia,con 0.4% de principalmente leguminosas, Desmodiumsp y 1.60Ade malezas(Cassia tora)y dos añosdespuésde terminarel procesode investigación semantuvo la proporciónde gramíneas,leguminosasy malezasen los diferentes significativas entre los mismos. tratam¡entos, sin presentarse diferencias.

(25) rootco De fos 2075 kg/MS/haque produjo inicialmentela praderaen la localidad de Cúcuta,el 62% estaba conformado por una mezclade Paspalumsp, Dichanthium aristatum y Brachiaria sp, el 25o/opor leguminosas, principalmenteDesmodiumsp y el 13% restante,por malezasciperáceas. A l t e r m ; n a r e l ú l t i m o p a s t o r e ol a p r o d u c c i ó nd e m a t e r t as e c a p o r t r a t a m i e n t op r e s e n t a r o ne, n p r o m e d i o ,5 6 % d e g r a m í n e a s , 2 8 o ldoe l e g u m i n o s a sy 1 6 0 / od e m a l e z a s ,y n o s e p r e s e n t a r o nd i f e r e n c i a s significativasentre los tratam¡entoscon relacióna la situacióninicial. Un comportamientosimilar para las gramíneasy leguminosasfue el observadoen El Zulia,donde las primeras,mantuvieronuna proporción del 58% y las segundas, alcanzaron en durantetoda la fase experimental promedio28%. y Sabanade Torres,principalmenteen la última En Barrancabermeja localidadse ¡ncrementaronlas malezasen 157oen todos los tratam¡entos que presentó con relacióna la situacióninicial,debidoa las inundaciones precipitaciones que y zona, favorecióel las ocurridas en la lo el lote fuertes crecimientode plantas indeseables.. Compoñamiento bromatológico de Ia pradera Conocidala producciónde forrajede la praderay su composiciónbotánica, se determinaronen el laboratoriolos contenidosde proteínacruda, fibra en detergenteácido y digestibilidadde la materjaseca.En el nivel localse c a l c u l ól a e n e r g í ad ¡ g e s t i b l ey m e t a b o l i z a b l ea t r a v é s d e f ó r m u l a s matemáticas. lndependientede la distanciade siembra,el Hyparrheniarufa establecido en Simacota(Figura7), presentóun contenidoinicialde 9.72o/"de proteína de DVIVMSy 2.16 Mcallkg de materia cruda, 37.5oo/ode FDA, 49.1O"/o d e e n e r g í a d i g e s t i b l e A . l t e r m i n a r l a f a s e d e i n v e s t i g a c i ó nl o, s seca y contenidospromediode FDAde la praderase incrementarona 46.170/o que que pradera fa DVIVMSdisminuyóa 48.41o/o, lo nos indica la t¡ene una alto contenido de ligno celulosa que afecta negativamentela d i g e s t i b i l i d a dy , p o r t a n t o , d e b e p r o p o r c i o n á r s e l e un períodode recuperaciónmenor de sesentadías. En este municipio los mayores.

(26) E5tablec:mienlo de 5istemas para Clim¿ Cálido dc Silvop¡storiles 5ant¿¡dery Norte de SantanCer. contenidosde proteínacruda (10,04olo) se presentaronen el tratamiento 8x8 metros, el cual a su vez poseeel menor nivel de FDA(43.7OoAl y la más alta digestibilidad verdaderain vitro de la materiaseca(51.83%), En Cúcutay El Zulia ( FigurasI y 9), la asociaciónde Paspalumsp,. Dichanthium aristatum y Cynodon nlemfuensis,presentó un valor nutritivo alto dado su elevadocontenidode proteínay energía,lo que sin lugar a dudasse atribuyea la composición botánicade la pradera,la cualtieneen promedio260/0de leguminosas. En Cúcuta los contenidosde proteína, FDAy DVIVMSfueron muy similares entre los tratamientosal finalizarel períodode investigación. y Sabanade Torres(Figuras10 v 11), las praderasse En Barrancabermeja por su bajoscontenidosde proteínacruda,los cualesno llenan caracterizan los requerimientos de los animales.Además,la baja digestibilidad de la mater¡aseca,¡ndicaque los mismosposeenaltos nivelesde FDA.. SistemasilvopastorilHypaffhen¡arufa - Gl¡r¡cidiasepíum.

(27) Polscr.. EO 50 4rl !Á r0 2rl 10. n. @ Figura7. Anál¡s¡sBromatoló9icoS¡macota. 70 É0 50 40 30 l0 10 rl. EtNtct¡L ¡tft. 06rE. 010xt0. Figura8. AnálisisBromatoló9icoCúcuta.

(28) 50. 4rl !"i 3tl. 2D. l0. 0. ¡ltHtcraL. F i g u r a9 . A n á l i s i sB r o m a t o l o g i ( oE l Z u l i a. EÜ. 60. q. io 3ü. ?0. lrl. 0. ElHlcral. E+ 4 n. FiguraI O.AnálisisBromatoló9icoBarrancabermeja.

(29) oolco. 4ü 30 ,qi'25 20 15 10 5. 0. rfNlcfrÁL. aTtj. O€xS. Ol0xt0. F¡9ura1 1. AnálisisBromatológ¡coSabanade Torres. T t5. EtHtctal. !|?xt. .l*xa. ltoxto. F¡gura12. Anál¡s¡sBromatoló9icoRionegro.

(30) I s t a b l c c ] ñ i e n t od e 5 t s t e m a s pafa Cl:méCálido de 5i,vopástoriles Sa¡tandery Norte de Santander. Distanciasde s¡embra Gl¡r¡cidia sepium.

(31) Ganancia de peso En Simacotay Rionegro, las mayoresganancias de peso(Figuras13 y 14), los se obtuvieroncon el tratamiento8x8 y 1Oxl0 metrosrespectivamente, cuales poseen el mayor contenido de proteína, menor FDA, mayor por kilogramode materiaseca. y energíametabolizable digestibilidad En Cúcutay El Zulia,las producciones de lechese incrementaron hastaen 2.7 litros/animal/día, independientementede la distanciade siembrade la y Sabanade Torres,los incrementosde peso arbóreay, en Barrancabermeja a 317 calculadoscon baseen la energíade la pradera,no fueron superiores gramoy'animal/día. Estosdatos se enuncian a continuación. Gananc¡ade peso. CMS:0.02W 6 E M . : 8 , 3 + 0 . 0 9 1W EM, : EM'- EME M " x 0 . 0 4 3 5x M S 1.05 Eg Gpv: 6 . 2 8+ 0 . 3 E s + 0 . 0 1 8 8W CMS: Consumomateriaseca. EM, : Energiametabolizabletotal. EM'" : Energiametabolizablede mantenimiento. EM, : Energiametabolizableproducción. Eg:. Energiaganancia.. Gpv: Gananciade pesovrvo. W:. Pesodel animal..

(32) !!lablccim¡ento dc 5¡\1e.r¿5 5ilvop¿;to.ilesp¿ra Cl;nr¿lál¡do do S¡nt¡ncjery l\ort8 d-. S¡¡tandef. 700 600 500 400 300 200 100 0. Testigo. txl. 8xB. 1fi10. Fiqura 13. Gananc¡ade PesoS¡macota. 800 750 u 700 bcu. 600. Tesligo. tx{. &8. 10x10. F¡gura |4. Gananciade Peso Rionegro. Cosfos de establecimiento Parala elaboraciónde la matrizde costos,setuvieronen cuentalos directos (plántulas,preparaciónsuelo, correctivos,fertilizantes,insecticidas, y mano de obra) los indirectos(intereses, maderos,alambre,aisladores a d m i n i s t r a c i ó ne i m p r e v i s t o s )s,i e n d o m á s e c o n ó m i c oe s t a b l e c elra Leucaenaleucocephalaen El Zufía ($3812.00),ya que no requierede la y los árbolesno se protegieronde los animales aplicaciónde insecticidas con cerca-Losmayorescostosson parael Gliricidiasepium,por la protección que se les brindóa las plántulas(Tabla4)..

(33) Al llevar los costos a una hectárea,se encuentra que en el caso de la Leucaenaleucocephala éstos son de $777.648.OO,$594.672.OOy $381.200.00 para los tratamientos 7x7, 8x8 y 10xl0 metros r e s p e c t i v a m e n t e y, e n e l G l i r i c i d i a s e p i u m l o s m i s m o s , s o n d e $1.278.264.00,5977.496.00y $626.600.00. Si bien es cierto que los costosde establecimientoson altos, éstosse ven compensados con los incrementos en la producciónde lechey ganancias de pesopor animaldía,con relacióna losanimalestestigoo que pastorean una praderaen monocultivo, de lasarbóreasde climacálido Tabla4. costosde establec¡miento. ttl. CoStosd¡rectos Plántula PreDarac¡ón del suelo. Correctivos Fertilizantes Herbicidas lnsectrcidas. lvladeros A l a m b r1 e6 Aisladores Alplicación¡nsecticidas y/o Aplicaciónfertilizante Plateo Riego l ' r ' T O T A L C O Q T Q S' '. : :::OlÉEcTos' l: Intereses 28.5%efectivo anualDor6 meses Administración5o/ode costos d¡rectos ¡mprevistos'1070de costos directos. Unidad Kg Kq. 300 120 '18. 500 600. 400 65. 204. 525 65. 102. LTS. KO Unidad Kg. Unidad JOrnal JOrnal. 51. 1000 992 224 7 1500. 6'1. 2400 9 50 589. JOrnal JOrnal. 4848. 691. 485 14.tE. _+_ 2949. f. 3037. 420. 433. 148. 152. 295. 304.

(34) E!tablea¡mrento Ce 5istemas par¿ (iima Cá¡¡dode Silvopastoriles s¡nt¿ndery Norte de Sanlander. CONCLUSIONES El establecimientode un sistemasilvopastorilganado/árboles,no es fácil, por el largo período de tiempo requerídopara pastorearlos potreros establecidos, sin comprometerla sobrevivencia de los árboles. Laspropiedadesfísicasde los suelosen su estadoinicialy dos añosdespués, para un sistemade producciónagropecuaria. se consideran apropradas Los principalescambiosen las propiedadesquímicasdel suelo tienen relacióncon el mejoramientode la materia orgánica,fósforo y relación calcio:magnesio. El Gliricidiasepiumtiende a disminuirsu diámetrode copa con el pastoreo y ef rebrotees más fento que el de la pradera. La Leucaenaleucocephalat¡ene un crecimientosimilar al reportado en otras áreasdel paísy su tallo se caracterizapor la flexibilidad. La composiciónbotánicade las praderasno se ve afectadapor la distancia de siembrade las arbóreas. En cfima cálido la asociacióngramínea Leucaenaieucocephala,permite ía y cuando incrementos en la producciónde lechede 2.7 litrolanimal/d peso son superioresal testigo en es con Gliricidiasepíum,los aumentosde un 77o/o. por su alto contenidode ligno Laspasturasde clima cálido se caracter¡zan y nivelesaceptables de energiadigestible. celulosa,bala digestibilidad tanto con mayoref¡ciencia Unaforma de establecerun sistemaSilvopastoril rosilvopastoril, a de un sistema ag técnicacomo económica,es través estableciendola praderacuando el árbol alcanzacompletamentesu desarrollo. incrementanlos ingresosde los productores Los sistemasSilvopastoriles por venta de fruta, mayoresgananciasde peso y produccionesde leche oor anrmal..

(35) BIBLIOTECA DEC ,t. BIBLIOGRAFICAS REFERENCIAS y conservaciónde praderas ABRIL,C.; SANDOVAL,J. 1999. Recuperación o r g á n i c ay b i o l ó g i c ae n M á l a g a , d e c l i m a f r í o m e d i a n t ef e r t i l i z a c i ó n S a n t a n d e rT. e s i sF a c u l t a dd e C i e n c i a sA g r o p e c u a r i a sp, r o g r a m a d e Málaga.82p. Industrialde Santander. Zootecn¡a. Universidad r.; MAHECHA,L. 2003. Aceprabilidaddel follaje ANGULO.J.; RODRíGUEZ, por y vacasadultascebú. RevistaColombiana novillas de Acaciamangium 16: Suplememto.Medellín.27p. de CienciasPecuarias. ARC. 1978. En.'Aportesenergéticosy sistemasde alimentaciónde los rumiantes.Editorial Acribia,Zaragoza(España).129p.. Bogotá,D.c. J.2003. Conferencia sobresistemas silvopastoriles. ARCOS, R. 1999.Utilización de árbolesy arbustosfijadoresde BOTERO, R.;RUSSO, de producciónanimalen suelosácidos nitrógenoen sistemassostenibles producciónanimalen AméricaLatina. para la tropicales.En.'Agroferestería FAO.Roma. 171-192p. CARDoNA,M.C.; SUÁREZ,S. 1996. Utilizaciónde Leucaenaen bancosde proteínay en asociocon gramíneas.En: Sílvopastoreo: Alternativapara y competitividadde la ganaderíaColombiana. mejorarla sostenibilidad Corpoica,Bogotá,D.C.91-108p.. D U C H A U F O U1R9.6 5 .F e r t i l i d a d e S u e l o sE. n : P r o p i e d a d ef íss i c a s , químicasy biológicas de los suelos.Fenalce. Bogotá , D.c. 22p. FERNÁNDEZ, J.; ZAPATA" A.; GlMLDo, L. (sf). uso de la Acacladecurrens p a r av a c a sl e c h e r a se,n c l i m af r í o d e c o m o s u p l e m e n taol i m e n t i c i o Colombia.Facultadde Ciencias Agropecuarias. Universidad Nacional. Medellín.8p..

(36) Establecimiento de 5istemas p¿ra C!ma Cál;dode Silvopastoriles Santandery Norte de Santander. de Prosopis. Escuela IPEM.Número104. GlL,l. 2000.Usoganadero. F. GIRALDO,L. 1995. Casosexitososy su potencialen Colombia.Conferencia presentadaen el SeminarioInternacionalen SistemasSilvopastoriles. Rural.Bogotá,D.C. Ministeriode Agriculturay Desarrollo GIRALDO,L.; BOLIVAR,D. (sf). Evaluaciónde un sistemasilvopastorilde Acacia decurrens asociada con pasto Pennisetum clandestinum, en clima frío de Colombia.Medellín.7p. GóMEZ, M.E. 1997. Matarratón(Gliricidiasepium)En: Árbolesy arbustos forrajerosutilizadosen alimentaciónanimal como fuente proteica.CIPAV C a l i .1 4 - 6 6 p . para la vida,Cali.62p. cUTIERREZ. M. 1995. Agriculturas HERNÁNDEz.L. J. 2003. Utilizaciónde Trichanteragigantea como SanGil. 13p. suplementoen bovinosde doble propósito.SEPAS, A. 1988. Tablade contenidonutricionalen pastosy LAREDO,M.; CUESTA, forrajes de Colombia. Instituto ColombianoAgropecuario,lCA. Bogotá, D.C. M. 1993.Tablasde contenidonutricional.lnstitutoColombiano LAREDO, Agropecuario,lCA. Bogotá,D.C. una alternativade producciónque MAHECHA,L. 2002. El Silvopastoreo: d i s m i n u y ee l i m p a c t o a m b i e n t a l d e l a g a n a d e r í ab o v i n a . R e v i s t a 15:2. Medellín.226-231o. Colombianade CienciasPecuarias. y pr¡nc¡pales MAHECHA,L. 2003. lmportanciade los sistemasSilvopastor¡les en la ganaderíaColombiana.Revista limitantespara su implementación s .6 : 1 .M e d e l l í n1. 1 - 1 7 p . C o l o m b i a ndae C i e n c i aPs e c u a r i a 1 tecnológicade la ganadería MATEUS,H. 1998. Plande Modernización bovina colombiana,Informe de actividadesCorpoica,Bucaramanga.24p. MONTAGNINI,F. 1992. SistemasAgroforestales:Principiosy aplicaciones paraestudiostrop¡cales. SanJosé.662p. en los trópicos.Organización. r..

(37) MORENO.V.; LATORRE, S. 1999. Evaluacióndel sistemasilvopastoril guayaba grama natural en la hoya del río Suárez.Boletín Corpoica. Bucaramanga,3Tp. RAMíREZ,H. 1998. Evaluaciónagronómicade dos sistemasSilvopastoriles ¡ntegradospor pasto estrella,Leucaenay Algarrobo forrajero. Facultad Nacional.Bogotá,D.C. Ciencias Agropecuarias. Universidad físicas,químicasy biológicasde los suelos. RAMíREZ,R. 1997. Propiedades Fenalce. Bogotá,D.C.22p. RIVAS.L. 1995. Desarrollode los sistemasde producciónbovina en de Colombia.En: MemoriasSeminarioInternactonalsobre estrateg¡as genético producción bovinatropical.Medellín.1-16p. en la mejoramiento RoDRíGUEz, t.; LoNDoÑo. J.; cAMPos, P.;MAHECHA"L. 2003. Evaluación de la gananciade peso y condicióncorporalde vacascebú gestantes,en sistemassilvopastorilesde A,caciamangium y Brachiaríahumidicola. Revista '16: Medellín.27p. Colombianade CienciasPecuarias. Suplemento. SADEGHIAN, S.; RIVERA,l.i GÓMEZ,M.E. 1999. lmpacto de la ganadería físicas,químicasy biológicasde suelosen los Andes sobrelascaracterísticas para la producciónanimal en América de Colombia.fn. Agroforestería Latina.FAO.Roma.123-142p. Alternativapara mejorarla sostenibilidad URIBE,A. F.;1996. Silvopastoreo: y competitividad de la ganaderíacolombiana.Corpoica.Bogotá,D.C.294 p.. J. 1995.Unárbolparatodo propósito: Introducción WOOD,P J.;BURLEY - llCA, para y evaluación uso IICRAF múltiple Agro{orestería. de árbolesde SanJosé,CostaRica.No.27,180p. for soilconservat¡on. ICRAF. YUNG,A. '1989.Agroforestry.

(38)