Los métodos mixtos

Capítulo

Los métodos mixtos

La metade la investigaciónmixta no esreemplazara la investiga- ción cuantitativani a lainvestigación cualitativa, sino utilizarlas fortalezasde am bos tiposdeindagacióncombinándolas)'tratan- dodemin im izar sus debilid ades potenciales.

RO B ERT OHERNÁN DEZ SAMPIERI

".

Impli

• Re

• An

• Int delos cua lit

Proceso de investigación mixto

Definicionesfundamentales.

• Racionalización del diseño mixto.

• Decisiones sobre:a)Qué instrumentos emplea- remos para recolectar los datos cuantitativos ycuáles para los datos cualitativos.b)las prioridades de los datos cuantitativos ycualita- tivos,e)secuencia enla recolección yanálisis de los datos cuantitativosycualitativos,d)laforma como vamosatransformar, asociary/o combinar dife rentestiposdedatos, ye)métodosde aná lisis en cada proceso yetapa.

• Decisión sobre la manera de presentar los resulta- dos inherentes a cada enfoque.

0 0 Objetivos del aprendizaje

Al terminar este capítulo, el alumno será capaz de:

1 Entender la esencia del enfoque mixto (naturaleza, fundamentos, ventajas yretos).

2 Comprender los procesos de la investigación mixta.

3 Conocer las principales propuestas de diseños mixtos que han emergido.

Síntesis

En el capítulo se presenta el enfoque mixto de la investigación, que implica un proceso de recolección, análisis yvinculación de datos cuantitativosy cua- litativos en un mismo estudio o una serie de investigaciones para responder a un planteamiento del problema. Asimismo, en el capítulo se examinan las características, posibilidades y ventajas de los métodos mixtos.

Por otra parte, se introducen los principales diseños mixtos hasta ahora desarrollados: diseños concurrentes, diseños secuenciales, diseños de conver·

sióny diseños de integración.

Además, se comentan los métodos mixtos en función del planteamiento del problema, el muestreo, la recolección yanálisis de los datos y el estable- cimiento de inferencias.

".

Alguna Per May Dat ere Ind May Mej los

Nota: En delosrnér (filoso fía invesrigaci

546 Capítulo 17 Los métodos mixtos

¿En qué consiste el enfoque mixto o los métodos mixtos?

Antes dedefinir propiam ente alosmétodosmixtos,hemosde come nta r queéstos agregan cadaaño más ade p tosy su desarroll o durantela prim eradécad adel sigloXXI hasido vert iginoso. Han recibido variasden om in acionestales comoinvestigación integrativa (Joh nso ny Onw uegbuzie,2004),investiga- ción multimetodos (H unter y Brewer, 20 03; Mo rse, 2003), métodosmlÍltip!{'S (M. L 51llirJz•.3¡J¿{J&

citado po rjohnson,Onwuegbuzie y Turner,2006), estudi osde triangulación(Sandelowski, 2003), e investigaciónmixta(Tashakko riyTedd lie,2009;PlanoyCreswell,2008; Bergman ,2008; yHernán- dezSam pieriyMendoza,2008) .

Algu nasdelasdefini cionesmás significa tivasdelenfoq ue mixto olosmétodosmixtos seríanlas sigu ien tes:

1. Los métodos mixtos representan un conju nto de procesos sistemá t icos, empíricosycríticosde investigació neimplican larecol ección y elanálisisdedat oscua nt itat ivos y cualitativos,asícomosu integración ydiscusión co nju nta,pararealizar inferen ciasprodu croderodalainform aciónrecaba- da (metainferenc ias) y lograr un mayor entend imiento del fenómeno bajo estudio (Hernández Sam p ieriyMendoza,2008).

2. Los méto dos de investigación mixta son la integración siste máticadelos métod os cuantitativoy cua litat ivo en un soloestu dio conelfin de obtene r una"fotografía"más completadel fenómeno. Éstospueden serconju ntadosde talmaneraquelas aproximacio nes cuant itativaycualitativacon- servensusestr ucturasyprocedimi en rosoriginales ("formapuradelosmétodosmixtos").Alterna- tivam ente,estos mét odospueden serada ptados ,alterados osintetizados paraefectuar lainvestigación ylid iar conlos costosdel estud io("forma modificadadelosmétodosmixtos") (Chen,200G; [ohn- so n etal.,2006).

En lasdefinicionesanteriores queda clar oqueen los métodosmixtos se combinanal menosun com pone ntecuan t itat ivoyunocualitat ivo en un mismo estu di ooproyecto deinvestigación.

Johnson et al. (2006) en un "sent ido am p lio"visua lizana la investigación mixta comounconti- nuo en donde se mezclan lasenfoq ues cuantitat ivo ycualitat ivo, centrándosemás en unode éstoso dándo les el mismo "peso" (vea la figura 17 . 1), do nde cabe señalar que cuandosehabledelmétodo cuantitativoéstese abreviaráco moCUANycuan dose trate delmétodo cualitativocomoCUAL).

S si

t;

o d.

Inve mon

( m

~e pond eran c ia

cua litativa

Puramente cuantitativo

~_{Pura mente}

L

cualitativo

~ C

^{ua'"il ativomixto.}

(CUAL-cu an)

~

^Mixto"puro"

(CUAL-CUAN)

Mismo estatus

~-- ~ C

uantitativomixto^{. . .} (CUAL-cual)

~

_{Prepon e}^d_{ra ncia}^.

cuantitativa

Inve mu (vari méto

Figura 17.1 Los tresprincipalesenfoquesde la invest igación hoy en día,Incluyendosubtipos de estudiosmixtos,

Laco m b inaciónento nces,pued e seren diversos grados.

¿Dónde se ubican los métodos mixtos dentro del panorama o espectro de la investigación?

Parasitua ralosmétodosmixtosdentro del espectro delasclasesdeinvestigaciónydiseños,a conti- nuación, en la figura 17 .2 haremos referen cia a la tipolo gía de diseños propuesta por Hernández

Fig ura

Los

Losmétodosmixtos: ¿el fin de la"guerra"entre la investigación cuant itat ivaylainvestigación cualitativa? 547

Sampieri yMendoza (200 S), quienes a su vez tomaron en cuenta la clasificación de TeddlieyTa- shakkori(2006)en lo referenteala partemixta .Losmétodoscuantitativoycualitativo han sido tra- tadosenlos capítu los previosyson monometódicos(im plican un solo método). Losmétodos mixtos, como hemosseñalado, sonmultim etódicos, representan la "terceravía" (HernándezSampieriyMen- daza,200S).

cada año recibido investiga- [rh, 2006;

, 2003) , e Hernán- serían las

ríticos de ícomosu nrecaba- ernández

~

^Métodos

cuantitativos

~

_Diseños

experimentales

~

^Disenos no^{' -} experimentales

~eexp erim entales

Experim entales puros Cuasiexperimentos

~

Transversales

Longitudinales

rirat ivo y nó meno.

tivacon- .Alterna- stigació n 06 ;john-

menosun

Investigación monometódica

(un solo método)

Investigación multimétodos (varios métodos, métodos mixtos)

~

^Métodos

cualitativos

~

• Diseños concurrentes

• Diseños secuenciales

•Diseños de conversión

•Diseños de integración

~

^Estudios

cuantitativoscon varios diseños

'="

Diseño de teoría fundamentada

•Diseñoetnográfico

• Diseñonarrativo

•Diseño fenomenológico

•Diseño de investigación-acción

•Otros

•Estudioscualitativosque mezclan varios diseños

En estos diseñosel investigador o investigadora defineelnúmero defases, el enfoquequetiene mayorpeso (cuantitativoocualitativo),obien , si se lesotorga la mismaprioridad,las funciones a cubrir y si se cuenta o no con una perspectiva tearética y cuál

s mixtos.

Figura 17.2 Tipología de los métodos y diseños de investigación.

Los métodos mixtos: ¿el fin de la "guerra" entre la investigación cuantitativa y la investigación cualitativa?

Desdeelprim er capít ulode!librohemosinsistidoenquetantoe! procesocuantitativ o comoe! cua li- tativo sonsuma mentefrucríferosyhan realizad onot ab lesaportaciones alavance de!conoci mie ntode rodaslas ciencias. Asimis mo,se haresaltad o queninguno es int rínseca me nte mejor quee! otro,que

548 Capítulo 17 Los métodosmixtos

só loco ns t ituye n diferentes ap rox im ac io nes alest ud io deun fen ómeno, yquelaco ntrove rsiaentre las dos visio nes hasid o innecesari a.Ahora bien, ¿q ué podemosdecirso b re la posibilidaddemezclarlos!

Durante varias décad as algu n os au to res insistieronque cada método o en fo q ue obedecíaauna óp tica diferente de! mundo,consus propiaspremi sas, yportanto ambos era n irrecon ciliables, opues- tos y, en co nsecue nc ia, resultaba "u na lo cura" mezclarlos. Pero en los últimos 20 años , un número creciente demetodól ogos einvesti gadoresinsist en en queest aposici óndicotómica (cuant itativaversus cualita tiva) esincorrecta einconsistente co n una filosofía co he rente de la cien cia,' yloilustran de la sigu iente man er a:una orga n izac ió nesuna realidadobj eti va (t ie ne oficinas, a veces ed ificios,personas que físicamente laboran en ella, cap ita l, y ot ros eleme n tos que co ns t ituye n recursos tan gibles),pero tambi én esunarealidadsubjetiva ,co m p ues ta dediver sasrealidad es (sus miembrospercib en diferente muchosaspectosdelaorgani zación , y so b re labasedemúltiplesinter acciones se co ns t ruye nsignifica- dos distintos, se vive nexpe rienc ias únicas,etc.).Así, am b as realidadespued en coex ist ir,¿po r quéno pued en hacerlola visió nob je tiva (cua ntita t iva)ylasu bje t iva(cualita t iva)?

Un argum ento ad icio n al para rech azar ladicotomía CUAN-CUA Lesproporcion ad o porRíde- noury New m an (20 08) :asícomocree m os que noexiste la co m p leta o total obj eti vidad ,estambién difícil imagin ar la com p leta o totalsubjetividad.En larealidad yla prácti ca co t id ia na, los investigado- res se nutren de varios mar co sderefer en cia y laintersubjeti vid ad cap tu ra ladualidad entrelainduc- ció n yladeducción ,lo cua lita t ivo y lo cua ntita t ivo. Elser humano proced e de am bas for mas,essu naturaleza,asíactua m os desd equenacem os, porello hemosdeinsistir en quelosmét od osmixtos son más co ns iste ntesco n nuestra estr uc tu ra mental y com po rta m ien to habitu al.

Co nsec ue n teme nte, tales au to res han propuest o launiónde am b os procesos en un mismo estu- dio. Lincoln y Gu b ba (2 0 0 0) lollam aron "elcru ce de losenfoques".

Esta co nce pc ió n parte de la basede quelos pro cesos cu a n t itat ivo y cu alit at ivo son únicamente

"posib les eleccion es u opc io nes" para enfre ntar probl emas de investi ga ción , másque paradigmaso

posiciones epis te mo lóg icas (To d d ,Nerl ich yMcKeown ,2004 ).Tal como señ alan Maxwell (1992)y Henwood (20 04) , un mét odo o proceso no es válid o o inválido por sí mism o ;en cie rtasocasionesla ap licació n delosmétodospuede producir datos válid osy en otras inválidos.Lavalidez noresultaser una propiedadinherentedeun métodoo proceso en parti cular, sin o que atañ e a losdatosrecolectados, los aná lisisefec tua dos, y las exp lica cio nes y con cl us io nes alca nzada s por utilizar un métod o en un context o específicoy con un propósito parti cul ar. D.Brinber g y].E. McGrath (en Hen wood,2004), loexp resan de esta man er a:la validez no esunarticuloque pued a "com p ra rse"co n técni cas.Másbien, es como la"integridad, e! carácterylas cua lid ades",se alca nza co n cierto propósito y en determinadas circu ns ta nc ias.

Sin em ba rgo, hoy en día, ante la posibilidad de fusionar ambos en fo q ues, pod em osenconttu diver sasposicion es,desd e el"rechazo total" hast a su "com p leta aceptación eim¡w/so~ Tafesposturas ylos arg u me n tos que las sus te nt an no se come ntará naq uípor cuest io nesde espacio,sino que sepre·

sen ta n enelCD, Mat eri al com p le me nta rio ---"Cap ít u los ---" Cap ítu lo 12:"Am pliaciónyfundamen- taci ón delosdiseñosmixtos". Pero deb emosdecir que nuestra po sición esderespaldo absolutoyse sinre n riza enelsigu iente párrafo escrito porRoberto Hernández Sam p ieriyCh ristian PaulinaMen- dozaTorres:

Laspremi sasdeambos pa radi gm aspuede nse r an ida das o cnt relaza dasycomb inadasconteorías sus- tantivas; por lo cua l nosola m entesepued en integ rarlosmétodo s cua nt ita t ivosycualitativos, sinoque

esdeseabl ehacerlo."

A estavisió nseleden omina"pragmát ica".Enestecap ítu lose come nta rá másadelanteyseamplia- rá enelCD .

1Porejemplo :TeddlieyTashakkori(2009);Creswell(20 0 9 ); Burke,OnwuegbuzieyTurner, 2007; Schwandt(2006);yCreswelly PlanoClark(2 00 6).

2Hernández SampieriyMendoza(20 08 ,p.1).

m

•

lentre las zclarlos?

cía a una :s,opues-

1número ivaversus :ran de la perso nas les), pero diferente significa- Irqué no

iorRide- tam bién estigado- la induc- las,es su ixtos son moestu-

camente ligmas o (1992) y siones la .sulta ser lecrados, o en un l,2004), 1ás bien, minadas

n.contrar postu ras ese pre- idarnen-

utoyse

laMen-

sus- que

amplia-

:reswelly

¿Por qué util izarlos métodosmixtos?

El mismo Creswell (2009)y Teddlie y Tashakkori(2009) señalan que algunos métodos se encuen-

tran más relacionados con una visión que con otra; sin embargo, categorizarlos como pertenecientes a una sola visión es algo "irreal" .

Creswell(2005)opina que son cinco los factores más importantes que e! investigador debe conside- rar para decidir qué enfoque o método le puede ayudar con un planteamiento de! problema específico:

1. El enfoque quee! investigador piense que "armoniza" o se adapta más a su planteamiento de!

problema. En este sentido, es importante recordar que aque!los problemas que necesitan estable- cer tendencias, se "acomodan" mejor a un diseño cuantitativo; y los que requieren ser explorados para obtener un entendimiento profundo, "empatan" más con un diseño cualitativo.

2. El método que el investigador perciba que se "ajusta" mejor a las expectativas de los usuarios o lectores de! estudio. Si éstos son personas abiertas, cualquier enfoque puede utilizarse. Si son tra- dicionalistas, por ejemplo, psicólogos experimentales, la respuesta es más que obvia. Si el investi- gador pretende publicar los resultados en cierta revista, se analizan tendencias en la historia de la publicación y se elige e! enfoque que prevalezca (Creswell, 2005).3Ciertamente esto refleja una postura práctica.

3. El enfoque con e! cual e! investigador se "sienta más cómodo" o que prefiera. Tal vez sea un crite- rio no muy racional, pero que también es importante.

4. La aproximación que e! investigador considere racionalmente más apropiada para e! planteamien- to, lo cual está muy vinculado al primer factor.

5. El método en e! que e! investigador posea más entrenamiento. Ante la indecisión, Creswell(2005) sugiere buscar en la literatura cómo ha sido abordado e! planteamiento y qué tan exitosos han resultado los estudios que utilizaron distintos enfoques.

Unrau,Grinnell y Williams (2005) señalan que la mayoría de los estudios incorpora un único enfoque debido al costo, al tiempo y los conocimientos que requiere emplear una perspectiva mixta.

En lo personal los autores de este libro consideramos que en la investigación debe privar"la liber- tad de método". Por ello no criticamos ninguna postura. Sin embargo, creemos que se deben resaltar más las bondades que las limitaciones de cada enfoque (cuantitativo y cualitativo); yen todo caso, una situación de investigación particular nos dirá si debemos utilizar un método u otro, o bien, ambos.

Asimismo, pensamos que e! enfoque mixto está terminando con la "guerra de los paradigmas", con- flicto y antagonismo que, debe volver a subrayarse, es improductivo.

¿Por qué utilizar los métodos mixtos?

Las relaciones interpersonales, la depresión, las organizaciones, la religiosidad, e! consumo, las enferme- dades, los valores de los jóvenes, la crisis económica global, los procesos astrofísicos, e! ONA, la pobreza y, en general, todos los fenómenos y problemas que enfrentan actualmente las ciencias son tan complejos ydiversos que el uso de un enfoque único, tanto cuantitativo como cualitativo, es insuficiente para lidiar con esta complejidad. Por ello se requiere de los métodos mixtos (Hernández Sampieri y Mendoza, 2008;Creswellet al.,2008).Además,la investigación hoy en día necesita de un trabajomultídisciplina- rio,lo cual contribuye a que se realice en equipos integrados por personas con intereses y aproximaciones metodológicas diversas,que refuerza la necesidad de usar diseños multimodales (Creswell,2009).

El enfoque mixto ofrece varias bondades o perspectivas para ser utilizado:

1.Lograr una perspectiva más amplia y profunda de! fenómeno. Nuestra percepción de éste resulta más integral, completa y holística (Newman et al.,2002).Además, si son empleados dos métodos

3Algunosejemp losderevistasacad émi cas(joumals) quepublicaninvest igaci onesmixtasson,Joumal of MixedMethods Research, Quality andQuant ity,Field Methods,Intema tionalJoumalofSocialResearch Methodology, Qualita t iveHealth Research , Annals of FamilyMedicine, Joumal otResearch in Nursing, Qualit at iveResearch,Qualitat ive Inqui ryyAct ionResearch.

549

550 Capitulo 17 Los métodosmixtos

- co nfortalezas ydebil idad espro pias- quellegan alosmism osresultad os, seincrem en ta nuestra confia nza en que éstos son una representación fiel, gen uina y fided ign a de lo que ocurre conel fenó me no estu d iado (To d d yLob eck,2004).Lainvestigación se suste ntaen lasfortalezasde cada métod o yno ensus debilidad espoten ciales.Todd , Nerlich yMcKeown (2004)señalanque con el enfo q ue mixto se exp lo ra n distintosnivelesde! problem adeestu d io. Incluso,pod em os evaluarmás exte nsa me nte lasdificultad esyprobl em as en nuestras inda gac io nes,ubicad os entodoe! procesode investigación yencada unade suseta pas .Creswe ll(200 5)come nta quelosdiseñ osmixtoslogran ob te ne r unamayor variedad depersp ecti vasde! problema:frecu en cia, am plitu d y magnitud(cuanti- tati va), asícomo profundidad y com p lejida d (cua lita tiva);gen er alización (cuantitativa)ycompren- sió n (cua litativa). Hernández Sa m pieriy Mendoza (200S)la den omin an : "riq ueza interpretativa", Miles y Huberrnan (I994 ) la seña lan como "mayor poder de ente nd im ient o". Harréy Crystal (2004 )lo apuntan de estemod o :co njuntam os elpoder de medició nynosmanten em oscerca del fenómeno. Cada método (cua nt itat ivo y cualitativo) nos pro po rcio na una visión o"fotografía"o

"t rozo" de la realidad(Linco lny Cuba, 2000).

2. Formularelplanteamientode! problema con mayorclaridad, así comolasmanerasmás apro piadas para estu d ia r y teorizarlosproblemasde investigación (Bran ne n, 19 9 2). Co n unsoloenfoque,el investigad or regularm ente se esfue rza men os en cons ide ra r estos aspec tos con una profundidad su ficiente (Todd,Nerlich y McKeown ,2004).A travésde una persp ectiva mixta,e! investigador deb e confro nta r las"te nsio nes"ent re distintas conce pc io nes teóri cas y al mism otiempo, considerar lavinc ulac ió nent re los conj u n tos dedatos ema nad os dediferentesmétodos.

3. Producir dato smás"ricos" y variados med iante lamultiplicidadde observacio nes,yaque seconsi- deran diversasfuentes ytiposdedatos,contex tos oambientes y aná lisis.Se rom peconlainvestiga- ció n"u n iform e"(Todd, erlich y McKeown,2004).

4. Poten ciar la creat ivid ad teóri ca por medi o de suficientes proced imi entos críticos de valoración (C larke, 2004).Esteau to rseña laquesinalgunodeestos elementos enlainvesr.Wac ió.r;1_lJIJ.eStl.uJio

pued e enco nt ra r debilidade s,tal como una fáb rica quenecesit adediseñadores,inventoresycontrol de calida d.

5. Efectuar indagacionesmásdinámi cas.

6. Apoya rcon mayor solidez lasin fere ncias cien tí ficas, que si se em pleanaislada mente(Feuer,Towne yShavelso n, 2002).

7. Permitir una mejor "explo ración y explotación " de los datos (Todd, Nerlich y McKeown, 2004).

8. Posib ilid ad de tener mayoréxito al presentar resultados a una aud iencia hostil(Todd,Nerlichy McKeown ,2004).Por ejem plo, un dato estad ístico puede ser más "aceptado" por investigadores cualitativos sisepresenta co nsegmentosde ent revistas.

9. Oportunidadpar adesarrollarnuevasdestrezasocom pe te nc iasen mat eriadeinvestigación, obien, reforzarlas (Bran ne n,200S).

Adem ásde las ventajas anteri or es, Collins, Onwuegb uzie y Sut to n (2006) identificaron cuatro razon ami en tospara utilizar losmétod osmixto s:

a) Enr iq ueci m iento delamuestra(al mezclar enfo q uessemejo ra).

b) Mayor fidelid ad de! instrumento (certificando que éste sea adecuado y útil,así como quese mejo ren lasherram ientas dispo n ibles).

e) Integr idad de!trat ami en to ointer ven ción (asegur ando suconfiabilidad).

d)Op tim izarsign ificados (facilitando mayor persp ecti vade losdatos,consolidando interpretacio- nes y lautilidaddelosdescubrim ientos).

Asim ismo, tal como puntualizan Creswe ll et al. (200S),en la perspectivamixta se aprovechan dentrodeunamismainvestigación datos cua n titat ivosycualitativos; ydebid oa que todas lasformas de recolección de los datos tienen sus limitaciones, e! uso de un diseñ o mixto puedeminimizar e incl uso neutralizar algunas de lasdesventajasdeciertos métodos.

CI

(2¹

n

3.

it

el 4.

Ü

el

d:

5. h

de m 6. E:

til o~

7. C

p~

8. O ba

Br car las:

basado

¿eua

Filosóf elcual

•

mentanuestra ocurre co n el :alezasde cada lan que con el s evaluar más el procesode ixroslogran nirud (cuan ri- ) ycompren- terpretativa".

rréyCrysral

'IDOScercadel

"fotografía"o

ás apropiad as lo enfoque, el profundidad

I

investigador o,conside rar

que se consi- la investi ga-

e valoración ,unestud io res y contro l

euer,Town e McKeown ,

d, Nerlich y vestigadores ción, o bien,

caron cuatro

Como que se

nrerpretacio-

aprovechan lasformas inimizar e

¿Cuálesel sustentofil osófi co de los métodos mixtos? 551

A los argu me ntos previos,diversos auto rescomo Brannen (2008) yBurke,Onwu egbuzie yTurner (2007) incorpo ran una serie derazon esprácti casparala "coexistenc ia" de losmétodoscuantitati voy cualitativoysusparadigmassubyacentes :

• Am bosen foq ues(cuant itativoycualitativo)y losparadigmasquelos sustenta n(pospositiv ismo y constructivismo) han sido utilizadospor varias décad asyhem osaprendidodelosdos.

• En lapráct icadiversosinvesti gad oresloshan mezclad o en distintos grados.

• Losorgani smosquepat rocin an investigacioneshan financiadoestudioscuantitativ os y cualita- tivos.

• Lasdosclasesde enfoq ues han influidolaspolíticas acadé m icas.

• Ensu desarroll odiversos estudios quehan sido co nce bid os bajo una visión cua nti tat ivao cuali- tati vahan ten ido que recurrir alotro enfoq ue paraexplicarsatisfactoriamen tesus resultados o com pleta rla indagación .

• Am basap roximac iones han evolucio nado yhoy en díaasumen valoresfundamentales com unes:

confianza en la indagación sistemá tica, su p uesto de que la realid ad esmúltiple y constr uida, creenciaen lafalibilidaddel conoc im iento(posi bilidad de com eter erro res)ylapremi sa de que la teoríaesdeterminada por loshech os.

• Son más sussim ilitudes quesus diferencias.

Greene (2007),Tashakko riyTeddlie (2008), Hern ánd ez Sam p ieriyMendoza (2008), yBrym an

(2008)presentanoch opretensionesbásicasdelen foq ue mixto:

1. Triangulació n (corro bor ación): lograr convergenc ia,confirm ación y/ o co rrespo nde ncia o no,de métodos cua nt itativosy cualitativos. Elénfasises en el contrastede ambos tiposdedatos e infor- mación .

2. Comp lementación : mayor entend imiento, ilustr ación o clarificación de los resultados de un método sobre labasede losresul tadosdelotro método.

3. Visión holística: obtener un abo rdaje máscompleto e integraldel fen ómeno estu dia do usando información cualitativaycuantitativa (lavisión completa es mássignificativaque la decada uno de suscom po nentes).

4. Desarrollo:usarlos resultados deun método para ayuda radespl egar o inform ar alotro método en diversas cuestiones, como el muestreo, losprocedimientos, la recolección y el aná lisis de los datos.Incluso,unenfoq ue puedeproveerlealotro de hipótesis ysoporteempírico.

5. Iniciació n:descubrircontradicciones yparadojas,así comoobtenernuevasperspectivas ymarcos de referencia,y tam biénalaposibil idaddemodificarel planteami ento origina lyresultad os de un método con interrogantesyresul tad osdel otro método.

6. Expansión:exte nder la am plitu dyel ran godela indagación usandodiferentesmétod osparadis- tintas etapasdel proceso investigativo. Un método puede exp andir o ampliar el conoc im ien to obtenido en elotro.

7. Com pensación : un métodopuede visualizar elem entos que elotro no,lasdebilidades de cada uno puede sersubsanadas por su"con trapart e".

8. Diversid ad : obtene r puntosde vistavariados, inclusodivergentes,del fen ómen o oplanteam ien to bajo estu d io. Distintas ópticas("lentes") para estud iar el problema.

Brym an (2007a y 20 08)sugi rió 16just ificacion esquepueden reforzar,complem entar o especifi- carlas anteriores pretension es,las cualesseinclu yen enlatabl a17 .1 yhem os agregado lade"claridad" , basadosen Hern ández Sam pieriy Mendoza(2008):

¿Cuál es el sustento filosófico de los métodos mixtos?

Filosóficaymetodol ógicam entehabl an d o,los méto dos mixtos se fun da menta nenel pragmatismo,en el cual pueden tene rcabidacasi todoslos estu d iose investigad ores cuantitati vos o cualitativos.

552 capitulo 1 Losmétodosmixtos

.... Tabla 17.1 Just if icaciones!razonam ient os para el usodelosmétodosmixtos' Justificación

1.Trian gulaciónoincrementode la validez

2.Compensación

3.Complementación

4.Amplitud(proceso más integral)

5.Multiplicid ad (difere ntes preguntasdeindagación) 6.Explica ción

7.Reduccióndeincertidu mbre anteresultadosinesperados 8.Desarrollodeinstrumentos

9.Muestreo 10.Credibilidad

11.Contextual ización

12.Ilustración 13.Utilidad

14.Descubrimientoy confirmac ión 15. Divers idad

16.Claridad

17.Mejora

Serefiere a...

ContrastardatosCUANyCUAL paracorro borar/confirma ronolosresultados ydescubri- mientosen arasdeuna mayor validezintern ayexternadel estudio.

Usardatos CUANyCUAL para contrarrestar lasdebilidadespotenciales de algunode los dosmétodos yrobustecerlasfortalezasdecada uno.

Obtenerunavisión más comprensivasobreelplanteamientosise empleanambos métodos.

Examin arlosprocesosmásholísticamente(conteode su ocurren cia.descripcióndesu estructuraysentido de entendimiento).

Responder adiferentespreguntas de investigación(aunmayornúmerodeellasymás profun damente).

Mayor capacidadde explicación mediante larecoleccióny análisisdedatosCUANy CUAL. Losresultadosde un métodoayudan a entender losresultadosdelotro.

Un método(CUANoCUAl) puede ayudar a explicarlosresultadosinesperadosdelotro método.

Genera runinstrumento pararecolectardatosbajoun método,basadoenlosresultados delotro método,lograndoasíun instrumentomás enriquecedorycomprehensivo.

Facilitar el muestreodecasosde un método,apoyándoseen elotro.

Al utilizarambosmétodos serefuerza lacredibilidadgenera l delosresultadosy proce- dimientos.

Proveer alestudio de un contextomás completo,profundoy amplio,pero al mismo tiempogeneralizableyconvalidez extern a.

Ejemplificardeotra maneralos resultadosobtenidospor un método.

Mayorpotenc ialde uso y aplicación deun estudio(puedeser útilpara un mayor número de usuarios opracticantes).

Usar losresultadosde un método paragenerarhipótesisqueserá nsometidasa prueba a través delotrométodo.

Lograrunamayor variedaddeperspectivas paraanalizarlosdatosobtenidosen la investigación(re laciona rvariablesyencontrarles significado) .

Visualizarrelaciones"encubiertas",las cuales no habían sidodetectadaspor eluso de unsolo método.

Consolidarlasargumentaciones provenientesdela recoleccióny análisisde losdatos porambosmétodos.

e e L e c

a u

11 ti

e e q

11

11

De acuerdo conGreene (2007),el"corazón" del pragm at ismo(ypor ende dela visión mixta) es co nvoca r a varios"modelosmentales">enel mism o espac io debúsqu eda parafinesdeun di:ílogores- petuosoyquelos en foq uessenutran en tresí, ade másdeque colectivame n tesegen ereun mejorsen- tido de com p rensió n del fen ómen o est udia do. El pragmatism o involucra una multiplicid ad de

4Los términos castellanos de las justificacionesfueron extraídosdeHernández Sampieri yMendoza (2008).

5Para Greene (2007), unmodelo mentalesla constelaciónpart iculardepremísas, com promisosteoréticos.experienciasyvalores mediante los cualesuninvesti gador conducesutrabajo.

(; p

I

F (J

Pragmatismo: sugiere usar el método más aprop iadoparaunestudioespecífico. Esunaorientaciónfilosóficaymetodológi- ca, como el positivismo,posposit ivismoo const ructi vis mo.

Iscubri-

de los

de su

más

y

otro

Itados

roce-

úmero

Irueba

so de

tos

xta)es o res- rsen- ad de

valores

El proce somixto

553

perspectivas,premi sas teoréticas, tradi cion es metodo lógicas, técn icasde recolecció ny aná lisis dedat os, yentendi m ientos y valores que constituyen los elementos delosmodelosmentales.

Por pragm atism o debem os ente nde r la búsqu edade soluciones prácticas ytrabajablespara efec- tuarinvest igació n, utilizand olos criteriosydiseñ osque so n más apropiados paraun planteami ento, situació nycontextoen part icul ar. Estepragmat ism oimplicauna fue rte dosisdepluralism o,en donde se aceptaque tanto el enfoq uecua nt ita tivocomo cual ita tivosonmuyútilesy fructíferos.Enocasiones, estas dos aproxi mac io nesalconoci m iento parecieran sercont rad icto rias, pero tal vezlo que veam os comocontrad icto riosea sim pleme nte una cuestió n de comp lemen tación(Hernánd ezSampieriy Men- daza, 200S).

Respecto al debate cuantita tivo -cualitativo, la óptica pragm áti ca señala quelostem asclaves son onto lógicos y episte mo lógicos. Los investiga dores cuant ita tivos perciben la "verda d" como algo que describeuna realidadobjetivasepara da delobservado ryque esperaser descubierta. Losinvesti gadores cualitativosestán interesad os en la naturaleza cam bia n te dela realidad, creadaatravésde las expe rien- ciasdelas personas- u na realid ad envo lvente en la cualel investiga do ry elfenómen o estu d iado son inseparables e interactúan mutuam ent e- ,ydeb ido a que los métodos cua nt ita tivoy cualita tivo rep re- sentan dosparadigm as diferentes,nosoneq uiparablesni prop o rcion ales (Sale, Loh feld yBrazil, 200S).

Ambos tipos de métodos naciero n y evolucio naro n de man era muy dist int a y actualme n te sigue n representandoparadi gm asdiferentes,pero el hech odequenoseaneq uiparablesnoimpide quemúlti- ples métodossepuedan comb ina ren un soloestu d io,siesto obedece aprop ósitosde com pleme n ta- ción. Cada método considera diferentes perspectivas y aristas del fenóme no. Por ejem plo, en un estud io mixto sobre la influe ncia de la familia para ayudar ala mejoríade ciertos enfermos,digam os de artritis, elinvestiga do rcuanti ta tivo desar rollaráform asdemedi rtalinfluencia y susefectos, mien- trasque e!investigador cualita tivose conce nt raráen experienci ase int eraccio nes vívidasde!enfermo ysu familia, en torno al padecimi en to y sus consecuencias.

El pragmatismo no pretendeestanda rizar las visiones delosinvestigador es, asume que éstos poseen diferentes valoresy creenc ias tanto persona lescomo respectoalos enfo q ues investigativos,cuan do se conjunta esta diversidad no es un probl em a, sino una forta leza pot en cialdela investigación, part icu- larmente cuando las resp uestas no son sim ples ni claras.El pragm atismo es ecléct ico(reú ne diferentes estilos, opinionesy puntos de vista), incluyemúltiplestécnicas cua nt itativasycualita tivasen un solo

"portafolios" yluegoselecciona combinaciones de asunciones,métodos y diseñosque"encajan"mejor

con e!plant eam ien to de!probl em a de interés (Onwuegbuziey]oh nso n,200S). El pragmatismotienesusantecede ntes iniciales en e! pensami entodediversos autores talescomo Cha rlesSanders Peirce,William Jam es yJohn Oewey.Ado pta una posición balanceada y plura l que pretend e mejorar la comunicació n entre investigadoresde distintosparadigmas para finalmente increm entar e! conoci m ien- to(Johnsony Onw ueg buzie, 2004;Maxcy,2003). Tambié nayudaailuminar sob re

cómolas aproxi macio nes a lainvesti gación pueden sermezcladasdeform afructífera. Elpuntoesque esta filosofíade investigación puede conjuntaralos enfoq uescuant ita tivoy cualitativo deformastales que ofrecen las mejoresoportu nida des para enfrentar planteam ientossignificativose importantesde investigación (Johnson y Onwuegb uzie,2004).

La lógica del pragmatismo (y consecuenteme nte de los métod os mixtos) incluye el uso de la indu cción (odescubrim ientodepatron es),deducción (p rueba deteorías ehipótesi s) ydela abd ucc ión (apoyarse y confiarenel mejo r conj u n to de explicacion espara entenderlos resultados) .

En e! CO, capítulo 12 "Ampliación y funda mentación de los métodos mixtos", e! lector podrá profundizar en e! pragmatismo,si así lo desea.

El proceso mixto

Realmente no hay un proceso mixto , sino que en un estudio híbrido concurren diversos procesos

(Hernánd ezSampieriyMendoza,200S). Lasetapasen las quesuelen integrarse los enfo ques cua nti -

tativo y cua litativosonfundamentalme nte: e! planteam iento de!probl em a, e!diseñ o de investigació n,

Pragmatismo: sugiere usar el método más aprop iadopara un est udio específico . Esuna orientac ión filosófi ca y metodológi- ca,como el positivismo, posposit ivismo o constructivismo.

iscubri-

ode los

desu

más

otro

Itados

roce-

úmero

rueba

sode

tos

xta) es go res- rsen- ad de

valores

El proceso mixto 553

perspectivas,premisas reorét icas,trad icion es metodo lóg icas,técnicas derecolección y aná lisis dedato s, yentendi m ientosy valores que constituyen loselem entosdelosmodelosmentales.

Porpragm at ism odeb em os ente nde r labúsquedade solu ciones prácticasy trabajabl esparaefec- tuar inves tigación, utilizando los crite riosydiseñ osqueson más ap ro p iados para un planteamiento,

situació n y contextoenparticular.Estepragm at ism oimpl ica unafuerte dosisdepluralism o , en donde

se acepta quetanto el enfo q uecua ntitat ivocomo cua litativoson muyútiles y fru ctíferos.Enocasio nes,

estasdos aproximacio nes alconoci m iento parecieran sercont rad icto rias, pero tal vezlo queveamos como con t rad icto riosea sim p lem ente unacues tió n decomp lementación(He rn án dez Sampieri y Men - daza,2008).

Respecto al deb ate cuantitativo-c ua litativo,la óptica pragm áti ca seña la que lostem asclaves son ontológicos y epistemo lógicos. Los investigado rescua ntitativos percib en la "verda d" como algo que describe unarealid ad objetivasepa rada del observado ryque esperaser descubierta.Losinvestigad ores cualitativosestá n interesados en la naturaleza cam b iante delarealidad ,creada a travésde lasexperi en- ciasdelas perso nas- u na realid ad envo lvente en la cua l elinves tigadory elfenó me no estu d iado son inseparables e interactúa nmutuame nte- ,ydeb ido aquelosmétodos cua nti ta tivoy cua lita tivo repre- sentandospa rad igm as difere ntes, no sonequi pa rables ni prop o rcion ales (Sale, Lohfeld yBrazil,2008).

Ambos tipos de métod os nacieron y evoluc io naro n de man era muy distinta y actualme nt e sigu en representandoparad igmasdiferentes,pero el hechodequeno sean eq u ipa rablesno impideque múlti- ples méto dos sepued an com bina ren un soloestu d io, siesto obedece a propósitosde com pleme nta-

ción. Cada métod o consi dera diferentes persp ecti vas y aristas del fenó me no. Por ejem plo, en un

estudio mixto sobre la in fluencia de la fam ilia par a ayuda ralamejo ría de ciertos en fermos, digam os

de artritis, el invest igador cua nti tativo desarrollaráfo rmasdemedirtalinfluencia y sus efectos ,mien- trasqueelinves tigado rcualitativose conce nt raráenexperien ciaseinteracciones vívid as del enfermo ysu fam ilia,en tornoal padecim iento y susconsecue nc ias.

Elpragmatismo nopretendeestandarizar las visionesde losinvestigad ores, asu me que éstosposeen diferentes valo resy creencias tanto person ales como resp ecto a los en foq ues invest igati vos, cuando se conjunta esta diversidad no esun probl em a, sino unafortalezapotencialdelainvestigaci ón ,particu- larment e cua ndo lasrespuestasnosonsim p les ni clar as.El pragm ati smo es ecléct ico (reúnediferentes

estilos, opinio nesypuntosde vista), incluyemúlt iplestécni cas cua n tita tivasy cua litativasen un solo

"portafolios"yluego seleccio nacombi nac io nes de asu ncio nes, métodos ydiseñosque"encajan"mejo r

con elplanteami en to del probl em ade interés(O nw ueg b uzie yJohnson,2008).

El pragmatismo tiene susantecede ntes in icialesen el pen sam ientodediversos

autores talescomo Cha rlesSanders Peirce, William James yjohn Oewey. Ad o p ta

una posición balanceada y plural que pretende mejor ar la com u n icació n entre investigado resdedistin tosparadi gm aspara fina lmente increm entar el conoci m ien- to(Joh nsony Onw ueg b uzie, 2004;Maxcy,2003).Tam biénayudaailuminar sob re

cómolas ap roxi maciones a lainvestigació n pueden ser mezcladas deformafrucrífera.El puntoesque

esta filoso fía deinvesti gaciónpued e conju ntaralos enfo q uescuantita tivoy cualita tivo deformastales

queofrecen las mejoresopo rt u n id ades para enfrenta r plan teamien to s sign ificativoseimportantesde investigación (Joh nso nyOnwu egbuzie,2004).

La lógica del pragmatism o (y consec ue nte me nte de los métodos mixto s) incluye el uso de la inducción (o descubrimientodepatron es),deducción (p rue ba de teoríase hipótesis)y dela abd ucció n (apoyarse y confiarenelmejor conj u nto de exp licac io nes par a entende r losresultados ).

En el CO, capí tu lo 12 "Am pliación y funda me ntació n de los métodos mixtos",el lecto r podrá profundizaren el pragm at ism o,siasílodesea.

El proceso mixto

Realme nte no hay un proceso mixto, sino que en un estudio híbr ido conc urre n diversos procesos

(Hern ánd ez Samp ieri y Men doza, 2008).Las etapas en lasque sue lenintegra rse los enfoq uescua nt i-

tativo y cualita tivosonfu nda me ntalme nte :el planteam ien todel problema,el diseñ ode investig ación,

554 Capitulo 17 Los métodos mixtos

•

el muestreo ,la recolección delo sda ros, los procedim ienros de análisis de losdaros y/o la interpreta-

~ ción delosdaros (resu lrados) ."Sin em ba rgo, aho ra come nta re mos brevementelas eta pasclaves para investi gacionesmixtas.Enel CO (capí tulo 12 , "Am p liación y fu n da mentació n delos méto dos mix- tos") se am plíanconceptoseinfo rm ació n sob retalesfases(in cluye ndo más ejem plos).

Planteamiento de problemas mixtos

Unestud io mixto sólid o comien za con un planteami ento delprobl em a cont u nde nteydem andacla- ram ente el uso e integr ación de los enfo q ues cua nt ita tivo y cualita tivo, au n q ue como señalanTas- hakkoriy Creswe ll(20 07), no todas laspreguntasdeinvesti gación y ob jet ivosseben efician alutilizar méto d osmixtos. Consecuentemen te, cuando un proyecto explora preguntasde investi gación mixtas concom po nenteso aspecros cualita tivos y cuant itat ivos int erconectad os,elproducto fina ldelestudio o reporte (particu la rmente la discusión: conclusio nes e in fer en cias) deb erá inclu ir también ambas ap rox imaciones.

Losplanteami en tosmixtos apenascomienza n aserexam inados(CreswellyPlanoClark,2007)y un asuntoco ntinúaab iert oal debate:¿cóm olosinvestigado res ein vestigad o ras en marcan laspregun- tasde lain dagación en unestud iom ixt o j ,¿de be n form u larsecomo preguntas cua nt itativasy cualita- tivas separadaso co m ouna pregunta oun conj u nro depreguntasmás gene ralesque abarca naambas?

(po r ejemp lo,cuest iona mi entos queincluyen el"q ué y cóm o" o el"qué yporqué").

Lo s auto res más recientes e influ yentes en este cam po han "hec ho un llam ad o" po r preguntas explíci tas par a método s mixto s,en adic ión a las inte rroga ntes cuantita tivas y cua lita tivas separadas.

Hasta el momento ,lasposib ilid ad esmás claraspar afo rm u lar pregu ntasen los estu d ios mixtos son las sigu ien tes:"

1. Escr ib ir(fo rm u la r) pregun tas separadas tantocuantita t ivas como cua lita t ivas,segu idas de inrerro- gantes explíc itas para métod os mixto s (más específica me n te, preguntas sob re la naturaleza dela integr ación). Po r eje m p lo, en una invest igac ió n queinvo lu cr a la recol ección sim u ltá nea dedatos cua nt ita tivos y cua lita tivos (conc urre nte), unapreguntapodría cuest io na r:¿los resu ltadosydescu- brim iento s cuant itat ivosy cua lita t ivosconv erge n? En unest ud io mássecue nci al(en donde prime- ro hayunafasederecolección yanálisisCUA o CUA Lyluego una segunda del ot ro enfoque,la pregunta podría inqui rir :¿de qué fo rm a elsegu im iento de descub rimiento s cualitativos ayuda a exp licar los resultadoscuantitativos in iciales? o, ¿có m o lo sresultad os cualita t ivosexplican,expan- den o clar ifica nlasinferencias cuan titat ivas?

2. Red act ar unapreguntamixta o integrada (obien ,un conjun to de esta clasedepreguntas), ydespués dividirlats) en preguntas derivadas o "su bp regun tas" cuantitativa ts) y cualitativaís) separadas para responder acadaram a o fasede la indagación .Esto esmás co múnen lasinvestigaciones co nc urrentes o en paraleloque enlas secuenc iales."Por ejem plo,sup ongamos que va mos aestud iar lasfunciones que cu b rela asiste nciaadiscotecas(d isco s) , bares, ant rosy eq u ivalentesenlos ad ultos jóven esuniver- sitarios de21a 27 años, de algu na gran ciuda d suda mer icana (Buenos Aires, Santa Fede Bogotá, Santiago deCh ile, Lima, Caracas,erc.), Lapregunta gene ral podría ser:¿q ué funciones cub reen los ad u ltos jóven esestu dia n tes la asiste nc iaadisco tecas y centros nocturnosdediversión ?, ylassubpre- gu ntaso cuest io na rn ienrosespecíficos po dr ían ser: ¿p or qu érazo nes asisten a esos lugares?(C UAN),

6Moran-Ell is el al. (2006) proponenque la integración en la investigación debe serentendida como una relación particular prácticaentrediferentes métodos, conjuntosde datos,descubrimientos analíticos o perspectivas.Estos autoresseñalanque en los métodosmixtos,la integraciónpuede ocurriren varios puntos del proceso investigativo y sereservan el término "mixtos" para estudios en los cuales la mezcl a (entretejido)sucededesde la concepción misma del proyecto(planteamie nto),pero tambiénreconocen a las aproximacionesqueporrazones teóricaso pragmáticas. sitúan la integraciónde los datos, descubri mientoso perspectivasen otras partes delprocesoindagatorio. Independientemente del punto en el cual ocurra,esa integración generainterconexiónentremétodos y/odatos, y al mismotiemporetiene lasmodalidades de los diferentes enfoques paradigmát icos.

7Resumidas por Tashakkori y Creswell(2007).

BComose verá másadelante,un diseño concurrente implicarecoleccióny análisis simultáneos de datos CUAN yCUAL, mientras queen un diseño secuenci al, primero sedauna etapa conun métodoy luego una etapacon elotro método.

3.

rel y( bit qu

op of lisi sea

eL

obj

dial piel con uní-

yur dien que Méx

9f

vivir si ot rajo sión"):

ilustra

terpreta- aves para dos mix-

anda cla- alan Tas- 11 utilizar In mixtas

Iestudio n ambas

2007) Y pregu n- ycualita- a ambas?

regu nt as parad as.

sson las

interro- eza de la de dato s ydescu - e prime- foque,la ayuda a ,expan-

I nciones

Bogotá , re en los sub pre- CUAN ),

cular e en los ara estudios ocen alas

enotras e métodos

L,mientr as

¿q ué bebid as y alimen tosconsumenyen quécantidad? (CUAN),¿q ué funcionesespecíficasmani fies- tan para asistir?(por ejemplo, socialización, evasión, entretenimiento, erc.) (CUAN), ¿cómo descri- ben y caracter izansusvivenc iasyexperienci as en talessitios?(CUAL),¿q ué senti m ien tos exp resan?

(CUAL),¿qué tan agradables-de sagradables so n esasexperienciaspara ellos? (CUAN).

Para responder,podríamosal mismo tiemporealizarobservación ab ierta (C UA L)y ent revistas mixtas semiestructuradasdurante una semana en discotecasy centros noctu rn os de diversión.En las ent revistas se pod rían form ular algunas interrogantes con categorías "cerr adas". También, el estudiose enriq uece ríaconuna encuesta(survey) y gruposde enfoqueen unaun iversidad típica.

Durante la investigación podrían emerger nuevas preguntas a raíz de los resultados iniciales y losinteresesdel investigador como: ¿q ué conductas manifiestanpara relacionarse con otrasperso- nasde su mismo géneroydel género opuesto ? (p or ejemplo,intercambiar caricias,besarse,única- mentecharlar,bailar. ..). Además,podríamos ah ond ar encasos individuales (b iografías).?

Desde luego,es unasim plificació n, pero esperem os quese comprendaelsentido delasinterro- gant es. Otro ejemplo en un estudio concurrente o simultáneo lo proporcionan Tashakkoriy Creswell (2007) . La preguntamixta podría ser: ¿cuáles sonlos efectosdel tratamiento X enciertas conductasy percepcio nesde los gru posA y B? Las preguntasderivadas de lapregu nta mixtagene ralpodrían ser:

¿los gruposA y B sono no diferent es en las variables Yy Z!(CUAN)y,¿cuálesson las percepcionesy construccionesde los participantesen los grupos A y B respectoal tratam ien to X? (CUAL).

3. Escribir preguntas de investigación para cada fase de la investigación según como evolucione el estu d io. Si la primera etapa es cuantitativa, el cuestionamiento deberá ser enmarcado como una pregunta CUAN ysu respuesta tentativaserálahipótesis.Sila segun da etapa es cualitativa,la pre- guntaserá redactadacomoCUA L. Esto es másusual en los estudiossecuenciales.

Las tres prácticasofrecen diferentes perspectivas,lo que los investigadorese investigadorasdeben reflexionares siseincluyen en el planteamientopreguntas y objetivos para cadaap roximación (CUAN yCUA L), o si se prefieren preguntas y objetivos queenfatiza n lanaturaleza mixta yla integración; o bien, plan team ien tos que trasciend en las subpregu ntas cuantitativasycua litativas. Lo importante es quequedeclaro lo quepret endem osinvestigarylanaturaleza mixtadelestudioen cuestión.

Asimismo,alubicar alos métodos mixtosenuncontinuornultidirnensional,más que una tercera opció n agregada ala dicotomía cua litativa-cuantitativa,se creaun dilem aint e resante:¿la mezcladebe opuede ocurrir desdeel planteamiento,o debe limitarse a los métodosdel estudio(recolecció nyaná- lisisde datos einferencias- d iscu sió n -)? HernándezSampieriyMendoza(2 008) consideran queya seade manera explícita o implícita, desde el planteamiento deben combinarse las aproximaciones CUANyCUAL,aunquecomoseñalan, el desarrollo del estudio generalmente producirápreguntas y objetivos adicionales.

Con el fin de clarificar los planteam ientos mixtos, Teddlie y Tashakkori (2009) nos ofrecen un diagrama para ilustrar su formulación, elcua lse muestra en la figura 17.3.Asimismo,Hern ández Sam- pieri y Mendoza (2008) ejemplificaneldiagrama con el caso deun estudioque estosinvestigado res están come nzand o a realizar en la provinciaEstado de México, México , sobre las experiencias de egresados universitarios en el proceso de obtención de empleoylos factoresque incidenen éste (ver figura 17 .4).

Cabe señalar que el objetivoyla preguntamixtosabarcan un elemento cualitativo(co n rexrualizar) yuno cuantitati vo(incidir,efectos) . Asimismo ,podría proponerseotro objetivomixtoy su correspon- dientepregunta(co n valormetodológico):desarrollarinstrumentos quemidan yponderen losfactores que inciden en la obtención de em p leo por parte delos egresadosde las universidades del Estado de México, y caractericensus experiencias.

9Por ejemp lo,encontra relcaso de una jovenllamadaMaria que siemp reque no tiene novio asiste para buscar uno (nopuede vivir sinnovi o, la funciónes "evitarsoledad")ycuandolotiene,acudesimp leme ntepara quelaveanconél("búsqueda de estatus"):

otra joven adultaque recibiera einom bre de Virid iana,que acudesimplementea divertirsecon sus amigasydesestresarse("diver·

sión") : Sergio,quien concurrea "conquistarmujeres" ,etc. Esas biografías profundizarían nuestro entendimiento del problemaylo

ilustrarían concasos reveladores.

Elprocesomixto 555

556 Capítulo 17 Los métodos mixtos

Identificaruntema deinterés

,...

Contextoy población Plantear el problema

Enunciar (yen ocasiones explicar) las razones para conducir elestudio mixto

(justificación)

Figura17.3 Flujo del proceso de plantear problemas de investigación mixta.

r

Objetivo(s) y pregunta(s) mixtas(MM)

"" 0'.

^bjetivoís)ypreg unta(s)

cualitativas

,...Objetivo(s)y pregu nta(s)

cuantitativas

,..

CUI Des unr eml

¿Có expl egr¡

Respectoa lajustificación , Creswell(2009) sugie re queel investigado r esboce una muybrevehis- toria de la evoluc ión delosmétod osmixtos eincluya una definición, debid o a que éstosson relativa- mente nuevosen las ciencias. Hern ánd ezSampieriyMendoza (2008) consideran que estosolamente debehacerse cuandoelplanteam ien to sepresenta ante una comu nidad poco ono f.1miliarizadaconeste tipodeindagación.En lapráctica, algu nosautores lohacen al iniciodela revisión de laliteratura.

La estructura sería máso men osla sigu iente:

¿Ou, egre dee

¿OUI enlé

Revisión de la literatura

Enlamayoría delos estu d ios mixtos serealiza una revisión exha ustivay completadelaliteraturaper- tinente parael planteam iento del problem a, de la misma forma como sehacecon investigaciones

cuanti ta incluirn Ade to dela' (Creswel teoría de intrínsec o un en Creswell tivas par, mixtas.Ti En elcam po de... (DISCIPLINA DONDE SE INSERTA NUESTRO ESTUDIO,POR EJEMPLO:PSiCO!O;í: l

I

clínica)los estudios mixtos han id o mult iplicándose aceleradamente. Como muestra tenemos

I

I

a... (CITARTRES OCUATRO EJEMPLOS DE REFERENCIAS MIXTAS DENTRO DEL CAMPOCON UNABREVE EXPLICACiÓN,SI HAN TRATADO ELMISMOPROBLEMAQUE NOSOTROS OPARECIDO,MEJOR).

Losmétodosmixtos puede ndefinirse...(DEFINICiÓN ODEFINICIONES,CON REFERENCIAS).

Losmétodosmixto simplican... (AMPLIAR SU EXPLICACiÓN,CON REFERENCIAS).Entresusfun- ciones tenemos a... (ALGUNAS FUNCIONES,CON CITAS).

Dentro de... (DISCIPLINA EN LA CUAL SE INSERTA EL ESTUDIO)se ha... (COMENTARLO QUE HAN HECHO INVESTIGACIONES PARECIDAS OSIMILARES: MÉTODO - INCLUYENDO DISEÑO- , MUESTRA, RECOLECCiÓN DE DATOS,RESULTADOSFUNDAMENTALES)...

•

~

^Experienc iasde los egresadosuniversitariosen elprocesode obtención de empleoyfactores Queinciden en éste

Elprocesomixto

5 57

~

Estado de México,México.

Egresadosen2009-20 10 ^{Plantearelproblema}

"="

^Triangular datos

cualitativosycua ntitativos

• Compl em entación

•Amplitud

•Multiplicidad

•Explicación

,..

MM:

Generar unmodeloQue explique los factoresQuecontextua/iza neinciden en la obtencióndeempleo porparte de egresados deuniversid adesrnexiquen ses is-

'a- te .re

,..

CUAL:

Describir lasexperiencias de los recién egresados de universidadesmexiquensesenel procesodeobtener empleo

¿Cómopued en describirseycaracterizarse las experienciasdeobtenc iónde empleodelos recién egresados de universidadesmexiquenses?

¿Qué podemos aprender de lasreflexiones de los egresadosuniversitarios sobre labúsqueda y obtención de empleoexplorando sus perspectivas?

¿Qué factoresconsideranlosjóvenes Que incidenmás en la obtenciónde empleo?

~

CUAN:

Ana liza rel impacto Que tienen en laobtención de empleoel promedio general logradoenla carrera,los años de experiencia laboralprevia,el nivelde inglés, launiversidad deproced encia (pública-priva da), elestatussocioeconómicoyelnivelderelación con empleadores,en elcaso de egresa dosdeuniversidades rnexiquenses

¿El prom edio general logradoenla carrera,los años de experiencia laboral previa,el niveldeinglés, la universidaddeprocedencia, elestatussocioeconómico yelnivel de relación con empleadores tendrán un impactoenla obtenciónde empleopor parte de egresados de universida des mexiquenses?

r- es

¿Quéfactores context ua liza ne inciden en la obtenc iónde empleo porpartede egresados de universidadesmexiquenses?

Figura17.4 Ejemplo del procesode plantea rproblemasde invest igación mixta.

cuant itativasy cualitat ivas (veaelcap ít u lo4de este libro yelcap ítu lo3del CD anex o). Esnecesari o incl u ir referencia s cua n t ita t ivas,cua lita t ivasymixt as.

Ade másdelarevisióndela liter atura yelco nsec ue nte desarrollodeun marcoteórico , estáelasun - todela"teorización", esdecir, si elestu d iose guía o no porunaper sp ecti vateóri ca co n mayo r alcance (Creswell, 20 09).Puedeser unateoríadelas cienc ias(po reje m p lo : teo ríade la at rib u ció nen Psicología, teoríadeusos y gratificac io nesenCom u n icac ió n, teo ría delvalor enEco n o m ía, teoríade la motivación intrínseca enel estu d io delco m po rta m ie nto human o enel trab ajo ,teoríadeHamrn er so b reelcánce r) o un en foq ue teor éti co tran sformad or como la "inves t igació n-acc ió n parti cipari va", Co m o señ ala Creswell(20 09), todos losinvest igado res se fu ndamenta nenteo rías, mar co sde refere n ciay/o per spec- tivasparalarealización de susestu d iosy éstas pued en ser más o men os exp líc itasenlasinvestiga ciones mixtas. Hernández Sam p ier iy Mend oza (20 08) recom ien da n que seanexplicitadas co nclarida d, dado

558 Capitulo17 Losmétodos mixtos

quelos métodosmixtos son relati vam entenuevos en Iberoamérica. Lasteorí asorientan sobre los tipos de planteamientosque se generan,quién esdeben ser losparticipantesen elest ud io, quétiposdedatos es pertinenterecolectaryanalizar ydequémodo, ylasimplicacioneshechasmediantelainvestigación.

Los en foques transfo rmad o restambiénguían todo el conjunto deprocesosmixto s.

Hipótesis

En los métodos mixto s, las hipótesis se incluyen "en y para" la parte o fase cuant ita tiva, cuando med ia nt e nuestrainvesti gación pret endemos algú n fincon firma to riooprobator io; y son un producto dela fasecualit ativa (que gene ralme nte tien e un carácte rexplorato rio enelen foq ue híbrido). Sobra decirqueen la mayoría delos estu d ios mixto s, eme rge n nuevashipótesisa lo largodelaindagación.

Diseños

Real mentecad aestudiomixto implica un trab ajo único y un diseño propio, ciert a me nte resulta una tarea "art esan al";sinem bargo ,sípodem osidentificarmodelos gene rales de diseñ osque com binanlos métodos cuant itativoy cualitat ivo, yque gu ían laco nst ruc ció n yel desarrollo del diseño pan icular (Herná n de z Sampieri yMendoza,2008).Así, e! investigad or elige un diseño mixto generalyluego desarrollaun diseñoesp ecífico para suestudio.

Para escoge r eldiseño mixto aprop iado es necesario que el investi gadorresponda alas siguientes pregu nt as y reflexio ne so bre lasresp uesta s:

1. ¿Q ué clasededatostien en prioridad :los cua nt ita t ivos, los cualitat ivos o am bos por igual?

2. ¿Q ué resultamás ap ropiado para e! estu di oen parti cular: recolectarlosdato s cuantirarivos y cualitativos demanera sim ultánea(al mismo tiempo) osecuenc ial(un tipodedatosprimero yluegoelotro)?

3. ¿Cuálese! propósito cent ral delaintegra cióndelosda tos cua nt ita tivosy cualita tivos? Por ejemplo:

triangu lación ,complernentación,explorac ióno explicac ió n.

4. ¿En qué partede! proceso , fase o nivel es más conve n iente que se inicie ydesarrolle la estrategia mixta? Por ejemplo: desd e y/o durante e! planteami ento delproblema, en el diseñ o de investiga- ció n , recolección delosdatos, análisis delosdato s,interpret ación de resultad oso elabor ación del reportederesultados.

Cua tro preguntasque e!invest igad or deb ehacerse alelegirodesarrollarun diseñ omixto:

1. ¿Qué en foq ue tend rála prioridad ? (al plantear el diseñ o en e! método) 2. ¿Qué secue ncia sehabrádeelegir ? (antes deimplem entarl o)

3. ¿Cuál es(son) e!(los) propósiro (s) centraltes) de la integra ción de los daro s cuantitativosy cualitativos? (al plantear e! problem a)

4. ¿En qué etapas de! proceso deinvestigaciónse integrará n los en foq ues (antes de implem en- tarlo o durantela implementación )?

Ana licemoslas posibles respuesta s y sus imp licacion esparalosdiseños.

1. Prioridad o peso

Este elemento se refiere a esta blecercuá ldelosdosmétodos tend rá mayo rpeso o primacía enelestu- dio , o bien , siambos poseer ánla misma prior idad. Esto dep ende de los intereses de! investigador plasmad os en el planteamientodel problem a. En ocasion esun métod o (me no r peso) seusa simple- mentepara validarlosresultadosdelmétodo co n mayorprioridad.

2. Secuencia o tiempos de los métodos o componentes.

Alelaborar la propuesta mixta y co ncebir e! diseñ omixto,e! investigador necesit atomar encuenta los tiemposdelosmétodos delestu dio, particul armente en loreferente al muestr eo,recolecci óny análisis de

d

E E

s(

p

e

z:

va Te

tipos natos ión.

losdatos, así comoalainterpretación deresult ados. Eneste sent ido,los com po nentesométod ospueden ejecutarsedemanerasecuenciaLoconcurrente(sim ultáneamente). Esto se muestra en la figura17.5.

El procesomixt o

559

Concurrente

ando

".

_Método

lucro _CUAN

labra

ión. ₊

".

_Método

CUAL

Método CUANo CUAL

Secuencial

Método CUALoCUAN

1una n los cular uego entes

tivos

? nplo:

ltegia tiga- n del

estu - gador mple-

ta los lsis de

Figura 17.5 Tiempos delos métodosdeun estudiomixto.

Ejecuciónconc u rrente

Se aplicanam bosmétodos deman era sim ultá nea(losdatos cuan tita tivosycualitativosserecolectany analizanmás omen os enel mismotiempo).Desdeluego,sabemos de antemanoqueregularmentelos dato scua lita tivos requ ieren demayor tiempoparasuobtenc iónyaná lisis.

Losdiseñ osconcur rentesimplicancuatro condiciones (O nwuegbuzieyjohnson,2008):

i) Se recaba nen paraleloyde formaseparada datos cua nt itativosycua litativos.

ii) Niel análisis delosdatoscua nti tativos ni elanálisis delosdato s cualitativosse construyesobre la basedel otroanálisis.

iii) Losresultadosde am bos tiposdeanálisisno so n consolida dosenla fase de inte rp retación delos datosde cada método,sino hastaque ambos conjuntosdedato shan sido recolectado syanaliza- dosde manera separadaselleva acabo la consolid ación.

iv) Despuésdela recolección e interpretaciónde los dato sde los componentes CUAN yCUAL,se efectúa una o varias"rnerain ferencias"que integran las inferencias y conclusionesde los datosy resultadoscuant ita tivosy cualita tivos realizadasdeman eraindependiente.

Estos diseños conc ur ren tes(sinsecuencia, en paralelo),en términosde sus procesos, son ilustr a- dosporTeddlie y Tashakko ri(2006y2009),talycomosemuestraen la figura 17.6.¹⁰

Ejecuciónsecue n cial

En unaprimera etapaserecolectanyanalizan dato s cua nti tat ivoso cualitativos,yen una segunda fase serecaban yanalizan datos del otro método.Típicam ente, cuando se recolectan primero los dato s cualitativos,la intenc iónesexplo rar el planteami en to con un gru po departi cip antes ensuco ntexto, paraposteriormente expa nd ir elentendim ien to del problema en una muestra mayorypod er efectua r generalizaciones alapoblación (Creswell,2009).

Enlosdiseño s secuenc iales, losdatosrecolectad os yana lizadosen una fasedelestu d io (CUAN o CUAL)seutilizan para informa r a la otra fase delestud io(CUAL oCUAN) . Aquí,elanálisiscomie n- za antesde que todoslosdatossean recabados (O nw uegbuziey] ohnso n,2008).

10En la segunday tercerapartedellibro ya se presentaronlos procesos correspond ientes alos métodoscuantitativo y cualitati- vo,porlo queno queremosser repeti ti vosy volverlosamostrar.Por ello, se han simplificadoen lasfases generalesbasándonosen TeddlieyTashakkori(2006y 2009).

560 Capitulo 17 Losmétodosmixtos

Enfoqueométodo 1 (cuantitativoocua litativo)

Faseconceptual:

Faseempírica metodológica(método)

Faseempírica analítica: análisis

de resultados

Fase inferencial (disc usión)

Metainferencias (producto de ambos enfoques) Figura17.6 Procesos de los diseños mixtos concurrentes.

Enfoqueométod o2 (cuantitativoocual itativo)

Faseconceptual:

Fase empírica metodológ ica(método)

Fase empírica ana lítica:aná lisis

deresuItados

Fase inferencial (discusión)

•

Estos diseñ ospued en aplicarse aloque Che n (2006) den omina evaluac io nesguia das po r rcoría, atravésdedos esrraregias:

a) Ca m b iode esrraregia(porejem plo,primero aplica r métodos cua lirarivos par a "ilu m ina r"y pro- ducir reoría funda menrada y luegourilizarméto d os cuantitativos para "aq uilara rla") .

b) Esrraregia con rexrual"revestida"(po reje m plo, utilizar una apro ximación cualita tiva para reco- lect ar información del conrextoco n el fin de facilirar lainrerpreración dedatos cua nr irarivos o

"reco nc ilia r"descubrimien to s).

Losdiseñ os secue nc iales son caracrerizados gráficam enre en cua nto a sus procesos en lafigura 17.7.

3. Propósito esencial de la integración de los datos

Unodelospro pósitosmásimp or tan tes de diversos esrudiosmixtoseslatransformaciónde darospara suanálisis. En términ os de Ted d lieyTashakkori (20 09), esto implicaqueun ripo dedatos esco nver- rido en orro (cualificardatos cuanrirarivoso cua ntifica rdatos cua litativos) yluego se analizanambos conj untos dedatos bajo análisisranro CUAN como CUAL. Esto dapie auna clasedediseñosdeno- minad os"de conve rsión",cuyoprocesose representaen la figura 17.8.

4. Etapas del proceso investigativo en las cuales se integrarán los enfoques

¿En qué erapas se deb en integ rar los en foq ues CUAN y CUALen un esrudio mixto?Como yase seña ló, lacom b inac iónen t re losmétodoscuan t itativo y cua lirarivosepued edar envarios niveles.En

Enfoque o método 1 (cuantitativoocualitativo)

Faseconceptual:

Fase empírica metodológica(método)

Faseempírica ana lítica:análisis

deresultados

Fase ínferencial (discusión)

Metainferencias (prod ucto de ambosenfoques) Figura17.7 Procesos de los diseños mixtossecuencia les.

Enfoque ométodo2 (cua ntitativoocualitativo)

Fase conceptua l:

Faseempírica metodológica(método)

Faseempírica analítica:análisis

deresultados

Fase inferenci al (discusión)

El procesomixto 561

teoría,

iypro-

reco- ivos o

figura

)s para onver- ambos deno-

) yase les.En

algunassituaci o nes lamezclapued e"ir tan lejos"como inco rpo raram bosen foq uesen todoel proceso de indagac ió n. Eneste últim o caso setien eunaclasede diseñ oqueHernández,Ferná ndezyBaptista (2006) denom in aron diseñosmixtoscomp lejos,yHernández Sam p ieriyMendoza (200S)volvieron a

"bautizar" como diseñosmixtos de integración de procesosyrep resentan el más alto grado de com b ina -

ciónen t re los en foq uescualitativoy cuan ti tativo. Enésto s, ambas ap roximacio nesse entremez cla n en todo el procesode investigación , o al menos, en la mayoríade sus eta pas. Requiere de un man ejo com p leto de losdosmétodosyunamentalid ad abierta.Agregacom p lejida dal diseñodeestu d io , pero contemplatodas las ventajas de cada unodelos enfoques. La investi gación oscilaen tre los esque mas de pensamiento ind uctivoydeductivo , ademásde quepor part edelinvesti gad o r senecesitaun enor- medinamismo enel proceso.

Algu nasde las caracterís ticas de estos diseñosso n:

• Se recolecta n datos cuan tita tivosycualita tivos, a varios niveles,deman era sim ultáne ao en dife- rentes secue nc ias,a vecesse com b ina nytran sformanlosdostipos dedatosparaarribar anuevas vari abl esytem aspara futurasprueb asoexploraciones(He rná ndez SampieriyMendoza,200S).

• Se realizan aná lisiscua ntita tivos ycualit ativos sob re los datosde am bos tiposdurante todo el proceso.Se com pa ra ncategoríascua ntita tivas con tem asyse establecen múltiples con trastes.

• Se puede n involu crar otros diseñ os específicosen el mism o estu dio,por ejem plo, un experime nto.

• Los resultadosdefinitivosse reportan hasta el fina l,au nq ue pued en elab or arse repo rtes parciales.

• Elproceso escompletamenteitera tivo .

• Son diseños paralid iar conprob lemassumame nte com p lejos.

• Los resulta dos sepued en generalizaryes factibleal mism o tiem po desar rollar teoría emerge nte yproba r hipótesis, explo rar,etcéte ra.