• No se han encontrado resultados

CAPITULO IV RESULTADOS Y DISCUSIÓN. La presente investigación, tiene como objetivo general el analizar las

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "CAPITULO IV RESULTADOS Y DISCUSIÓN. La presente investigación, tiene como objetivo general el analizar las"

Copied!
18
0
0

Texto completo

(1)

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1.-Análisis de Resultados

La presente investigación, tiene como objetivo general el analizar las Políticas de Investigación Estudiantil de la Universidad del Zulia para alcanzar el mismo se realizó un análisis documental en función de dar respuesta a los objetivos específicos Nº 1 y 2; Caracterizar la Función Investigación de la Universidad del Zulia e Identificar las Estrategias utilizadas en la Universidad del Zulia . Asimismo, se utilizó un cuestionario auto aplicado, de escala tipo Lickert;

con varias alternativas de respuesta: Siempre (S), Casi Siempre (CS); Casi Nunca (CN), Nunca (N). El total de la población quedó representada por 345 estudiantes de pregrado de la Universidad del Zulia.

Finalmente, los resultados arrojaron las conclusiones, recomendaciones y la propuesta de lineamientos teóricos que propicien la participación activa del estudiante en las actividades de investigación de la universidad del Zulia. Es preciso resaltar que el total de la población quedó representada 345 estudiantes de pregrado de la Universidad del Zulia.

Vale resaltar que el instrumento fue aplicado en las Facultades de Ciencias Económicas y Sociales (89), Medicina (77), Humanidades (95) y Experimental de Ciencias (84), según criterios de la investigadora, basados en considerar estudiantes de pregrado del Núcleo Maracaibo y representantes de Facultades

58

(2)

que se caracterizan por generar transferencia e innovación tecnológica acorde a las demandas de la sociedad.

4.1.1.- Resultados del Análisis Documental

Luego de revisar la memoria y cuenta de los años 2007, 2008 y 2009 se determinó que para el año 2007 y 2008 se divulgaron 219 publicaciones para cada año; mientras que en el año 2009 solo se publicaron 167 como se presenta en el siguiente cuadro Nº 2

Cuadro N° 7 Matriz de Análisis 1

Características Población “A” Publicaciones en Revistas Científicas Arbitradas

Documento N° de Publicaciones Memoria y Cuenta 2009 167

Memoria y Cuenta 2008 219 Memoria y Cuenta 2007 219 Fuente: Pacheco (2011)

En cuanto, al Cuadro Nº 3 Proyecto de Investigación, para el año 2007 se presentaron 464 proyectos subvencionados en condición de activo, para el año 2008 se subvencionaron 382 proyectos activos, disminuyendo un 17.67%

comparado con el año anterior. En el 2009 se subvencionaron 421 proyectos activos, mostrando un aumento del 10, 21% comparado con el año 2008.

Asimismo, para la convocatoria 2007 se aprobaron 172 proyectos nuevos, para el siguiente año se aprobaron 267 proyectos, presentando un aumento del 55,23%

comparado con el año anterior.

(3)

Mientras que para el año 2009 se presentó una reducción del 75, 28% en proyecto de investigación subvencionados, comparado con el año 2008. En el 2007, se registraron 47 proyectos de investigación, en el 2008 se presenta un aumentan de 46, 81% en la presentación de registros, representados en 69 proyectos. No obstante, para 2009 se aprobaron para su registro 82 proyecto de investigación.

Cuadro N° 8 Matriz de Análisis 2

Características Población “B” Proyecto de Investigación Subvencionados y Proyectos Registrados o No Subvencionados

Documento N° de Proyectos de Investigación Subvencionados

N° de Proyectos Registrados o

No

Subvencionados Activos Financiados

Memoria y Cuenta 2009

421 66 82

Memoria y Cuenta 2008

382 267 69

Memoria y Cuenta 2007

464 172 47

Fuente: Pacheco (2011)

Con respecto al Cuadro Nº 4; se determinó que la formación de Investigadores, durante los años 2007 y 2008 asistieron a eventos científicos internacionales la cantidad de 144 investigadores por año; mientras que para eventos científicos nacionales durante esos mismos años asistieron 47 y 41 investigadores, respectivamente., notándose una disminución de un 12,77%. En cuanto al año 2009 no se evidencian resultados.

(4)

Cuadro N° 9 Matriz de Análisis 3

Características Población “C” Formación de Investigadores

Documento Nº de Asistencia a Eventos Científicos

Nacionales

N° de Asistencia a Eventos Científicos

Internacionales

Memoria y Cuenta 2009 0 0

Memoria y Cuenta 2008 41 144

Memoria y Cuenta 2007 47 144

Fuente: Pacheco (2011)

El Cuadro Nº 5 Revistas Científicas Arbitradas para el año 2007, quedó representado por 27 subvenciones aprobadas, las cuales para el año 2008 solo se sumó un 3, 7%, correspondiente a 28 revistas subvencionadas, manteniéndose la misma cantidad para el año 2009.

Cuadro N° 10 Matriz de Análisis 4

Características Población “D” Revistas Científicas Arbitradas

Fuente: Pacheco (2011)

4.1.2.- Resultados Estadísticos Descriptivos

Documento Nº de Revistas Científicas Arbitradas

Memoria y Cuenta 2009 28

Memoria y Cuenta 2008 28

Memoria y Cuenta 2007 27

(5)

Para seguir dando respuestas a los objetivos trazados, se presentan resultados referentes al objetivo Nº 3 Describir las oportunidades de investigación que se les ofrece a los estudiantes en la Universidad del Zulia; el cual requirió de la aplicación de un cuestionario de 15 reactivos que representan los 5 indicadores de la referida dimensión; plasmados a través de las tablas que se presentan a continuación:

Tabla 2

Indicador: ESTÍMULO A LA VOCACION ESTUDIANTIL N Ítems Siempre

fr.

% Casi S fr.

% Casi N fr.

% Nunca fr.

%

345 1 116 33,62 128 37,10 71 20,57 30 8,69 2 68 19,71 145 42,02 96 27,82 36 10,43 3 125 36,23 126 36,52 84 24,34 10 2,89

Promedio 29,85 38,54 24,24 7,33

Fuente: Pacheco (2011)

Como se observa en la Tabla 2 y discriminando los indicadores de acuerdo a la dimensión; los resultados arrojaron que en el indicador Estímulo a la Vocación Estudiantil la alternativa Casi Siempre (CS) tuvo un promedio elevado en comparación con las demás alternativas de respuesta con un puntaje de 38,54.

En cuanto al reactivo Nº 1 un 62% (fr. 33) de los estudiantes universitarios consideran que la institución siempre les ofrece información sobre las actividades de investigación que se realizan en esta casa de estudios. Asimismo, 37,10 % (fr. 128), respondieron Casi Siempre (CS), mientras que el 20,57% (fr.71), respondió Casi Nunca (CN) y solo el 8,69% (fr. 30) respondió Nunca (N).

Con respecto al reactivo Nº 2, solo el 19,71% (fr.68) afirmó que la institución Siempre (S) crea las condiciones y oportunidades para promover la participación

(6)

estudiantil en las actividades de investigación, y un 42,02% (fr. 145) contestó que Casi Siempre. Contrariamente, el 27,82% (fr.96) respondió Casi Nunca (CN) y finalmente un 10,43% (fr.36) manifestó que esta Nunca lo hacía.

En cuanto al reactivo Nº 3; el 36,23% (fr125), de los sujetos abordados respondió que en el salón de clase el docente Siempre estimula la participación del estudiante en actividades de investigación. Asimismo, el 36,52% (fr126), respondió Casi Siempre seguido de la alternativa Casi Nunca (CN) con un 24,34%

(fr84), y finalmente, el 2,89% (fr.10) manifestó Nunca (N).

Tabla 3

Indicador: ESTÍMULO A LA INSERCIÓN DE ESTUDIANTES EN PROYECTOS DE INVESTIGACIÒN

N Ítems Siempre fr.

% Casi S fr.

% Casi N fr.

% Nunca fr.

%

345 4 44 12,75 109 31,59 141 40,86 51 14,78 5 74 21,44 143 41,44 87 25,21 41 11,88 6 159 46,08 119 34,49 46 13,33 21 6,08

Promedio 26,75 35,84 26,46 10,91

Fuente: Pacheco (2011)

Con respecto al indicador Estimulo a la inserción de estudiantes en proyectos de investigación, también se formularon tres interrogantes. En donde el promedio más elevado estuvo representado en la alternativa Casi Siempre con un puntaje de 35,84%; en donde el 12,75% (fr.44 respondió que los estudiantes Siempre participan en todas las actividades de investigación que realiza la institución. Sin embargo, un 31,59% (fr. 109) seleccionó la alternativa Casi Siempre (CS); seguida del 40,86% (fr141) que respondió Casi Nunca (CN); mientras el 14,78% (fr51), manifestó Nunca.

(7)

Es importante señalar que el 21,44% (fr74), considera que el estudiante Siempre accede fácilmente a la información relacionada con actividades de investigación. Asimismo, el 41,44% (fr143), respondió Casi Siempre (CS); seguida de la alternativa Casi Nunca (CN) que arrojó un 25,21% (fr. 87), de las alternativas de respuestas y solo el 11,88% (fr41) manifestó que Nunca (N).

Vale la pena resaltar que el 46,08% (fr159) de los sujetos abordados manifestó que la institución Siempre informa a los estudiantes las normas para presentar proyectos de investigación. Sobre esta interrogante el 34,49% (fr. 119) respondió Casi Siempre (CS); seguida del 13,33% (fr46) que manifestó que Casi Nunca (CN) y solo el 6,08% (fr21) manifestó Nunca (N).

Tabla 4

INDICADOR: ESTUDIANTES ADSCRITOS A PROYECTOS DE INVESTIGACIÒN

N Ítems Siempre fr.

% Casi S fr.

% Casi N fr.

% Nunca fr.

%

345 7 84 24,34 134 38,84 81 23,47 46 13,33 8 110 31,88 146 42,31 68 19,71 21 6,08 9 114 33,04 11 29,27 79 22,89 51 14,78

Promedio 29,75 º 22,02 11,39

Fuente: Pacheco (2011)

Sobre el indicador Estudiantes adscritos a proyectos de investigación, se presentaron tres interrogantes representadas en los Ítems 7, 8 Y 9. El promedio más elevado estuvo representado en la alternativa Casi Siempre con un puntaje 36,80%, del cual un 38,844% (fr84) de los universitarios manifestó en el ítem 7 que la institución Casi Siempre tiene como norma la participación de los estudiantes en los proyectos de investigación que desarrollan. En este sentido, el

(8)

24,34% (fr84) declaró Siempre (S); seguida del 23,47% (fr81) que expresó Casi Nunca (CN) y un 13,33% (fr46) que manifestó Nunca (N).

Por otra parte, en el ítem 8, el 31,88% (fr110) de los encuestados considera que los proyectos de investigación Siempre cuentan con la participación de un estudiante; mientras que el 42,31% (fr. 146) respondió Casi Siempre (CS), seguido del 19,71% (fr. 68) que considera Casi Nunca (CN) y solo el 6,08% (fr21) expresó que los proyectos Nunca (N) cuentan con la participación de estudiantes.

Igualmente , el 33,04% (fr114) de los estudiantes abordados considera que en el salón de clase el docente Siempre informa las normas para adscribirse en un proyecto de investigación; seguido del 29,27% (fr101) que manifestó Casi Siempre (CS), y del 22,89% (fr79) que consideró Casi Nunca (CN), mientras el 14,78%

(fr51) consideró que en el salón de clase los docentes Nunca (N) informan las normas para adscribirse en los proyectos de investigación.

Tabla 5

INDICADOR: ESTUDIANTES COMO INVESTIGADORES RESPONSABLES DE PROYECTOS DE INVESTIGACIÒN

N Ítems Siempre fr.

% Casi S fr.

% Casi N fr.

% Nunca fr.

%

345 10 83 20,05 140 40,57 86 29,92 36 10,43 11 136 39,42 121 35,07 54 15,65 34 9,85 12 134 38,84 124 35,94 62 17,97 25 7,24

Promedio 32,77 37,19 21,18 9,17

Fuente: Pacheco (2011)

En cuanto al indicador Estudiantes como investigadores responsables de proyectos de investigación, se plasmaron tres interrogantes representadas en los

(9)

reactivos 10, 11 y 12, el promedio más elevado se encuentra en la alternativa Casi Siempre (CS) con el 37,19% en relación al resto de las otras opciones. Con respecto al reactivo 10, el 20,05% (fr83) de los estudiantes abordados considera que la institución Siempre propicia actividades destinadas a la formación, actualización y desarrollo de los investigadores, garantizando así la generación de relevo. Por su parte, el 40,57% (fr140) cree que Casi Siempre (CS), seguido del 29,92% (fr86) que respondió Casi Nunca (CN); mientras que el 10,43% (FR36) consideró que nunca (N).

Con respecto al reactivo Nº 11, el 39,42% (fr136) de los sujetos abordados consideraron que la institución Siempre brinda a los estudiantes la oportunidad a los estudiantes de presentar proyectos de investigación como responsable de los mismos. Por su parte, el 35,07% (fr121) manifestó ante esta interrogante Casi Siempre (CS); seguida de la alternativa Casi Nunca (CS) con un 15% y la alternativa Nunca (N) con un 9;85%.

Para el reactivo el reactivo 12 el 38,84% 8fr 134) de los sujetos encuestados considera que la institución Siempre impulsa el desarrollo de la investigación estudiantil, mientras el 35,94% (fr124) consideró la alternativa Casi Siempre.

Contrariamente, el 17,97% (fr62) considera la alternativa Casi Nunca (CN), seguida del 7,24% (fr25) que seleccionó la alternativa Nunca (N).

Tabla 6

INDICADOR: ESTUDIANTES CON PUBLICACIONES CIENTIFICAS

(10)

N Ítems Siempre fr.

% Casi S fr.

% Casi N fr.

% Nunca fr.

%

345 13 60 17,39 110 31,88 103 29,85 72 20,86 14 73 21,15 118 34,20 91 26,37 63 18,26 15 58 16,81 104 30,14 106 30,72 77 22,31

Promedio 18,44 32,07 28,98 20,47

Fuente: Pacheco (2011)

Dando continuidad a la discriminación de los resultados, se presentan las cifras del indicador: Estudiantes con publicaciones científicas, el cual fue medido a través de tres reactivos; representados en el instrumento de recolección de datos en la preguntas 13,14 y 15, cuyo promedio más elevado apuntó a un 32,07 % correspondiente a la alternativa Casi Siempre (CS).

Sobre la interrogante La institución estimula a los estudiante a publicar los resultado del proyectos de investigación en una revista científica; el 17,39% (fr60), seleccionó la alternativa Siempre (S), el 31,88% (fr110), registró la alternativa Casi Siempre (CS), seguido del 29,85% (fr103) que seleccionó la alternativa Casi Nunca (CN), mientras el resto representado por el 20,86% (fr72), respondió Nunca (N)

Por otra parte, el 21, 15% (fr73) de los sujetos abordados considera que la institución siempre divulga los resultados finales de las investigaciones realizadas por los estudiantes. Ante esta interrogante un 34,20% (fr118) respondió Casi Siempre (CS), seguida del 26,37% (fr91) que contestó Casi Siempre (CS) y el resto, representado por un 8,26% (fr63) manifestó que los resultados Nunca son divulgados.

Para concluir, la descripción de los resultados determinó que el 16,81% (fr58) de los estudiantes universitarios consideran que los resultados de la investigación

(11)

Siempre son publicados en la revista científica estudiantil; mientras el 30,14%

(fr104), ante esta interrogante seleccionó la alternativa Casi Siempre (CS). El 30,72% (fr. 106) considera que Casi Nunca (CN); seguido del 22,31% (fr77) de los sujetos abordados que seleccionó la alternativa Nunca (N).

4.2. Discusión de los Resultados

La investigación realizada contempla tres (3) dimensiones para la variable Políticas de Investigación, los cuales son: Caracterizar la Función Investigación de la Universidad del Zulia, Estrategias utilizadas en la Universidad del Zulia para implementar políticas de investigación, Oportunidades de investigación que se les ofrece a los estudiantes en la Universidad del Zulia.

En torno a la primera y segunda dimensión, función investigación y las estrategias utilizadas para implementar políticas de investigación, se explicó en los resultados, según los indicadores: producción de conocimiento, proyectos de investigación, formación de investigadores y mecanismos de difusión, que durante los años 2007 y 2008 estos mostraron comportamiento similar, propiciando actividades destinadas a la formación, actualización permanente y desarrollo de los investigadores, elevando así la generación de relevo y el avance de la producción del conocimiento.

Para el 2009, se realizó un reajuste de la Oficina de Planificación del Sector Universitario (OPSU), sustentado en el Instructivo Presidencial para la Eliminación del Gasto Suntuoso o Superfluo en el Sector Público Nacional, el Consejo Universitario aprobó Bs. 3.500.000, el 0,44% de su presupuesto para la

(12)

investigación. Se observó una reducción significativa del número de programas y proyectos nuevos subvencionados, representado un porcentaje de 75 80% menos con relación al año 2008.

Durante ese mismo año, el apoyo a los investigadores para su participación en ponencias aceptadas en eventos nacionales e internacionales, cursos, talleres o pasantías no fue posible debido al recorte presupuestario y la aplicación de la normas de austeridad, impidiendo así el intercambio de conocimiento científico, la formación y actualización permanente de los investigadores de LUZ.

Las veintiocho revistas subvencionadas por el CONDES, sufrieron un fuerte recorte en sus presupuestos, lo cual afectó seriamente las partidas consideradas básicas para su funcionamiento; dificultando así su edición y canje con las instituciones nacionales e internacionales.

Considerando y analizando los resultados expuestos, se detectó que los mismos son contradictorios en lo planteado en el Plan de Desarrollo Estratégico de La Universidad del Zulia (2003), quien define la función investigación “El crecimiento y la consolidación de la creación científica, requiere de la investigación universitaria, y la fortaleza de ésta descansa en su libertad y apertura. De igual manera el crecimiento científico y su aplicación tecnológica implica una orientación para la inversión adecuada en los recursos humanos, y materiales que garantizan la producción del conocimiento que se corresponde con las expectativas generales de la sociedad”.

En cuanto a la tercera dimensión política de investigación, ya se aclaró en los resultados que esta comprende 5 indicadores: Estímulo a la vocación estudiantil, Estímulo a la inserción de estudiantes en proyectos de investigación, Estudiantes

(13)

adscritos a proyectos de investigación, Estudiantes como investigadores responsables de proyectos de investigación y Estudiantes con publicaciones científicas, los cuales fueron medidos a través de 15 reactivos (3 para cada indicador).

Sobre el indicador Estímulo a la vocación estudiantil, los resultados arrojaron que la suma de las alternativas Siempre y Casi Siempre representa en esta dimensión más del 70% en las respuestas registradas por los sujetos abordados.

En otras palabras, cuando se les consultó sobre si la institución ofrece información sobre las actividades de investigación que se realizan en esta casa de estudios, el 33,62% respondió Siempre y sumado estos resultados con las respuestas de alternativas Casi Siempre (37,10%), ello arroja un resultado de 70,72% de la muestra. Por otra parte, la sumatoria de la alternativa siempre (19,71%), y Casi Siempre (42,02%), arroja como resultado que el 61,73%, de los sujetos abordados manifestaron que la institución (LUZ), crea las condiciones y oportunidades para promover la participación estudiantil en las actividades de investigación. Sumado a ello, el 36,26% (Siempre), y el 36,52% (Casi Siempre) consideran que el docente en el salón de clase estimula la participación del estudiante en actividades de investigación.

En cuanto al segundo indicador Estímulo a la inserción de estudiantes en proyectos de investigación, se evidenció un resultado positivo a través de la sumatoria de los promedios Siempre (26,75%) y Casi Siempre (35,84%) arrojando un total de 62,59%; lo cual indica que más de sesenta por ciento de los estudiantes abordados en el estudio participan en las actividades de investigación que realiza la universidad, como estudiantes de LUZ acceden fácilmente a la

(14)

información relacionada con las actividades de investigación. Además, consideran que la institución informa a los estudiantes las normas para presentar proyectos de investigación.

La medición del indicador Estudiantes Adscritos a Proyectos de Investigación, arrojó en la sumatoria de los promedios un 66,55% en las alternativas Siempre y Casi siempre; determinándose que más del 66% de la muestra abordada en el presente estudio considera que la institución tiene como norma la participación de los estudiantes en los proyectos de investigación.

Paralelamente, los docentes en el salón de clases informan las normas para adscribirse en los proyectos de investigación.

Proporcionando continuidad a la discusión de los resultados, se midió a través de tres (3) reactivos el indicador Estudiantes como investigadores responsables de proyectos de investigación; el cual arrojó en la sumatoria de las alternativas Siempre y Casi siempre el promedio de 69,96, traduciéndose que casi el 70% de la muestra abordada considera que la institución (LUZ) propicia actividades destinadas a la formación, actualización y desarrollo de los investigadores, garantizando la generación de relevo y al mismo tiempo, brinda la oportunidad a los estudiantes de presentar proyectos de investigación como responsables de los mismos, impulsando el desarrollo de la investigación estudiantil.

Para concluir con la discusión de los resultados, se midió además el indicador Estudiantes con publicaciones científicas, el cual apuntó en la sumatoria del promedio en las alternativas Siempre y Casi siempre un 50,51%, traduciendo ello que más de la mitad de los universitarios abordados en el estudio considera

(15)

que la institución estimula a los estudiantes a publicar y divulgar los resultados del proyecto de investigación en una Revista.

Los resultados planteados son contradictorios, dado a la observación directa de la investigadora sobre la realidad existente en materia de investigación y las respuestas a la entrevista no estructurada realizada durante la investigación.

Hasta la fecha no existe razón estadística oficial para considerar que la opinión de la comunidad estudiantil sea considerada pertinente.

Es importante destacar que los resultados obtenidos coinciden con Rojas y Mauricio (2009), quienes realizaron la investigación, titulada “Formar Investigadores e Investigadoras en la Universidad: Optimismo e Indiferencia Juvenil en temas Científicos”, la cual determinó en uno de sus resultados “Sobre la participación de estudiantes en actividades de investigación, se encontró que el 62,0% del total indicó haberlo hecho o estar dispuesto a ello. Esta información debe ser matizada en el sentido de relativizar lo que el colectivo estudiantil llama investigación, como se analizó anteriormente, pues buena parte de los trabajos académicos de los cursos normales, como las consultas y los informes de lectura, reciben este apelativo”:

En este caso en particular, aparentemente la comunidad estudiantil asoció o confundió el término investigación con los trabajos de cátedra, trabajo de grados o tesis y proyecto de Servicio Comunitario, los cuales forman parte formal del pensum curricular. Lo cual es contradictorio con los postulados de Mendoza (2009), quien afirma que son actividades de investigación las siguientes:

Preparación y presentación de propuestas de i nvestigación.

(16)

Tareas relacionadas con la realización de los proyectos de investigación, incluida la presentación de informes de avance y finales.

Elaboración de productos de investigación que comunican resultados de investigación.

Participación en eventos académicos (seminarios, conferencias científicas o programas

de extensión) que permitan el desarrollo y promoción de la investigación y la difusión de los resultados de las investigaciones.

Actividades que sirvan para la consolidación de una comunidad científica y técnica interna y externa a la Universidad.

La dirección y tutoría de jóvenes investigadores que se vinculan a los grupos de investigación y participan en la ejecución de proyectos de investigación.

Participación en actividades editoriales y de evaluación de propuestas y productos de investigación.

Mediante el Registro Institucional de Investigación se podrá efectuar el seguimiento de todos los proyectos de investigación de la Universidad y de la actividad de los grupos de investigación.

En este sentido, el Reglamento de Servicio Comunitario del Estudiante de Pregrado en la Universidad del Zulia, Artículo 2 señala “ Se entiende por Servicio Comunitario, las actividades que deben realizar en las comunidades los estudiantes de la Universidad del Zulia, como requisito para la obtención del título de pregrado, aplicando los conocimientos adquiridos en su formación académica

(17)

en beneficio de la comunidad y con base en los principios constitucionales que rigen la Ley de Servicio Comunitario del Estudiante de Educación Superior”.

Sobre el particular, Linares (2005) explica que un proyecto de extensión produce una modificación concreta de la realidad y agregó que "se diferencia de otros tipos de proyectos porque busca generar un cambio en la situación actual sin la mediación de otras intervenciones". “Los proyectos de investigación no busca necesariamente la transformación de la realidad, sino que se propone la generación de nuevos conocimientos que podrían o no ser utilizados en el futuro como insumo para acciones de intervención".

4.3.- LINEAMIENTOS TEÒRICOS QUE PROPICIEN LA PARTICIPACIÓN ACTIVA DEL ESTUDIANTE EN LAS ACTIVIDADES DE INVESTIGACIÓN DE LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA

Los resultados generados a partir del análisis documental y la aplicación del instrumento de recolección de datos determinaron que pese a que las opiniones de los estudiantes de la Universidad del Zulia en cuanto a la participación estudiantil en los proyectos de investigación son satisfactorias, en los proyectos de Investigación, la observación directa participante, las entrevistas no estructuradas y el análisis de los documentos literarios (Reglamentos, Normas, Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, Referencias Bibliográficas) permiten inferir que en la actualidad no se lleva una base de datos que registre estadísticas de estímulo al estudiante por la vocación hacia la investigación. En tal sentido, se

(18)

presentan lineamientos teóricos para darle participación activa a la comunidad estudiantil en las actividades de investigación.

• Dar a conocer a la comunidad estudiantil, de las oportunidades de

participación que establece el Consejo de Desarrollo Científico, Humanístico y Tecnológico (CONDES), a través del Reglamento de Investigación, normas y otras disposiciones de carácter administrativo, emanado de las autoridades competentes.

• Mantener informado a la comunidad estudiantil de los eventos científicos que se realicen en las facultades de la Universidad del Zulia, o fuera de ella.

• Realización periódica de cursos de redacción de informes y artículos científicos, dirigido a la comunidad estudiantil

• Darle participación a los estudiantes en eventos científicos que se realicen en las facultades de la Universidad del Zulia, o fuera de ella.

• Creación de una política integral en la Universidad del Zulia para promover,

e impulsar la investigación estudiantil.

• Desarrollar servicios de información en línea que permitan al estudiante, tener acceso a las redes nacionales e internacionales del conocimiento.

Referencias

Documento similar

En la presente fase se da respuesta al objetivo Seleccionar los criterios más afines al área para el sistema de climatización en áreas quirúrgicas para clínicas tipo 1

Como lo constata el Código de Procedimiento Civil venezolano (1987) en su artículo 320, al juzgar los hechos en casación ésta se pronunciará sin extenderse al

Los resultados indican que en opinión de los encuestados la media del indicador se catalogó como de Bajo Cumplimiento, es decir que de acuerdo a estos

Donde tres indicadores de la dimensión Sistema de Valores, se ubican en el baremo moderadamente alto, sin embargo Anova detecta diferencias significativas entre los indicadores

Es así que en una empresa es de suma importancia la comunicación que establezca con su público externo, por lo que sí una empresa logra, a través de la alta gerencia un

Petición de decisión prejudicial — Cour constitutionnelle (Bélgica) — Validez del artículo 5, apartado 2, de la Directiva 2004/113/CE del Consejo, de 13 de diciembre de 2004, por

La correlación en ambas poblaciones fue significativa, lo que implica que existe una correlación positiva y directamente proporcional entre las variables, lo cual

De este modo se constituye un espacio ontológico y epistemológico a la vez, en el que cada elemento (cada principio) ocupa un lugar determinado en la totalidad, y desde ahí está