CirCardiov.2019;26(1):1–4
Editorial
Cuando las batas se transforman en togas: una breve reflexión sobre la necesidad de recuperar la confianza en la relación médico-paciente
When robes become togas: a brief reflection on the need to regain confidence in the doctor-patient relationship
Federico de Montalvo Jääskeläinen
ProfesorpropioagregadoUniversidadPontificiaComillas(ICADE),PresidentedelComitédeBioéticadeEspa˜na,MiembrodelInternationalBioethicsCommittee(IBC)UNESCO
Elfenómenodelaresponsabilidadmédica,esdecir,delenjuicia- mientoporpartedelDerechodelaactividadprofesionalsanitaria noesunfenómenonuevo;dehecho,lasprimerassentenciassobre lamateriatienenbastantemásdeunsigloeinclusolaqueescita casiobligadacuandoseabordalamateriahacumplidomásdecien a˜nos.Así,esunlugarcomúnafirmarqueelDerechoMédicocomo ramadelconocimientojurídicoqueseencargadelaregulaciónde larelaciónmédico-pacienteseiniciaen1914,conlaSentenciaSch- loendorffvSocietyofNewYorkHospitaldelJuezCardozo,sefardíde origenportuguésyJuezdelaCortedeNuevaYorkquea˜nosdespués pasaríaaintegrarlamuyprestigiosaCorteSupremadeEstadosUni- dos.Ensudecisiónvieneaestablecerquetodoactomédicodebe irprecedidodelconsentimientoinformado,construyendodeeste modoelprimerpelda˜noqueobligaríaalaMedicinaaalejarsedel paternalismoquebajolaconsignade“todoparaelpacientepero sinelpaciente”habíadominadolarelaciónentreelmédicoyaquél.
Entodocaso,elfenómenodelaresponsabilidadmédicareal- mentetomaverdaderarelevanciasocialen lasúltimas décadas, acompa˜nadaengranpartedelauniversalizaciónysocialización delderechoalaproteccióndelasalud.Universalizadaysociali- zadalarelación,elconflictoentreelmédicoyelpacientenoesalgo insólitoyelloexige dotara larelacióndeunosderechos,debe- resy garantías,aprobándoseloscorrespondientes catálogos,en nuestropaís,los artículos10y11delaLeyGeneraldeSanidad de1986y,posteriormente,laLeydeautonomíadelpacientede 2002.Dentrodelacervodederechos,cobraabsolutarelevanciael consentimientoinformado(recuérdeseque,aunqueconfusamente nuestroTribunalSupremodijerahaceunosa˜nosqueelconsenti- mientoinformadoesunderecho,realmentesetratadeunagarantía delderechoalaintegridadfísica,comomásacertadamenteesta- blecieraelTribunalConstitucionalrecientemente).
Estecambiojurídico-deontológicoqueenlarelaciónmédico- pacientesuponeelenjuiciamientoporlosTribunalesdeJusticia delalabordelosgalenos,tienecomocasitodoslosfenómenos socialesaspectospositivosynegativos.Entrelospositivospodemos destacarlacreacióndeunaverdaderadeculturaderespetoaladig- nidadylibertaddelpaciente,loqueademáspermitecolocarleen elcentrodelsistema.Ellopuededecirsequedemocratizaencierto modolarelación.Estenuevosistemajurídicoquevendráaregu- larlarelaciónmédico-pacientedestaca,pues,porelprotagonismo delprincipiodeautonomía.Esteseconvertiráenlabaseesencial delarelacióndemaneraque,apartirdeentonces,elmédicosólo podráactuarsobreelcuerpodelpacientecuandohayaobtenidodel mismolacorrespondienteautorización,previainformaciónsobre losriesgosdelactomédico.Elpacientehabrápasadodeser“objeto”
delaatenciónsanitariaa“sujeto”delaatenciónsanitaria(Meneu, 2002,p.3)1.Seutilizaráyaunnuevoconcepto,atenciónsanitaria centradaenelpaciente(Mira,2011,p.35)2.
Sinembargo,tambiénpuedenapreciarseaspectosclaramente negativos,comoeseldeldenominadoparadigmadelaautonomía devoluntad,envirtuddelcual,lavulnerabilidaddelque,repentina- menteseexponeaundiagnósticoclínico,conelimpactoemocional que ello conlleva,se olvida. Elpacientese convierte en unser puramenteautónomosobreelqueelmédiconopodráyainfluir beneficientemente,sinotansoloinformardecuálessonlasalter- nativasy,sobretodo,losriesgosdeltratamiento.Laconversación queantesveníapresididaporlaconfianzae,incluso,porelafecto, lacompasión,seconvierteahoraenunaconversación,científico- técnica,concaracterísticassimilaresalasquetienenlugarenlas sesionesclínicas.Yelprincipalprotagonistadeestemodelonoserá yafundamentalmentelapalabra,sinoelpapel,eldocumentode consentimientoinformado.
Algunosdenuestrosinsignesmédicosya lasazónhumanis- tas, como el Doctor Gregorio Mara˜nón, ya habían manifestado muchotiempoatrás que elmejor instrumentoconel que con- tabaunmédicoensurelaciónconelpacienteeraunsilla,tratando deexpresarloimportantequeeraparaelprofesionalnosentirse deslumbradoporlanuevatecnologíasanitariaqueyainiciabasu avanceenaquellosa˜nos,sopenadeolvidarlaimportanciadela conversaciónconelpaciente,ladenominadatécnicamenteanam- nesiso,enpalabrasdeLaínEntralgo,coloquioanamnésico(1985, p.381)3.Estecoloquioserdiluyeenunaseriedefoliosquesecon- vertiránenlosprotagonistasdelarelación,porencimadelmédico e,incluso,delpropiopaciente.
Latransformacióndeuna relacióninicialmentebasada enel lenguajeoralaunarelaciónbasadaenunpapelhaafectadomuy profundamentelarelaciónmédico-pacienteporvariosmotivos:
Enprimer lugar,elprofesionalestarámásatentoa ladebida cumplimentacióndeldeberdeobtenerlapruebaescritadelainfor- maciónyautorizaciónquedeconversarconelpaciente.Elmédico dejadehablarconelpacienteycolocaentreambosundocumento, loquedeterioralarelación.Elmédicoyanosatisfacelaprincipal demandadelpacientequenoesotraqueconversar.
Ensegundolugar,elpacientepercibequelaexcesivaatención queelmédicoprestaaldocumentoescritonovienepresididapor suinterésengarantizarlosderechosyvaloresdelpaciente,sino porprotegerlos propiosinteresesdelmédico anteelnovedoso fenómenoquesurgeparejoalconsentimientoinformado,quees elfenómeno delaresponsabilidadprofesionalysureversoque eslamedicinadefensiva.Sienalgohancoincidolos médicosy
https://doi.org/10.1016/j.circv.2019.01.073
1134-0096/©2019PublicadoporElsevierEspa˜na,S.L.U.ennombredeSociedadEspa˜noladeCirug´ıaTor ´acica-Cardiovascular.Esteesunart´ıculoOpenAccessbajolalicencia CCBY-NC-ND(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
2 F.d.M.Jääskeläinen/CirCardiov.2019;26(1):1–4 pacientesenrelaciónalosdocumentosdeconsentimientoinfor-
madoesqueambosconsideranqueéstoscumplenunfinprimordial desalvaguardaral médico delfenómenode laresponsabilidad.
Estatendencia,segúnapuntanlosestudiosmásrecientes,vaen aumento(CarrascosaBernáldezyotros,2011,p.258)4.
Entercerlugar,transformadoeldocumentodeconsentimiento informadoenuninstrumentoesencialparaeliminaro,almenos, mitigarelfenómenodelaresponsabilidadprofesional,ellenguaje contenidoenelmismoavanzahaciaformasmáscomplejasytéc- nicas.Si dichodocumentoha depermitirque elmédico pueda exonerarsederesponsabilidaden lamedidaque elpacienteno podránegaryaqueera(o,almenos,debíaser)conocedordelos riesgosdeltratamiento,cuantamásinformacióncontengaeldocu- mentoycuantomásprecisaseatécnicamentedichainformación mejorcumplirálosfineshacialosquehaevolucionado.Así,sobreel documentocaeránmultituddesujetoseinstituciones,bioeticistas, sociedadescientíficas,comitéséticos,y,sobretodo,losjuristas,jue- cesyabogados,loscualesayudaránaconformarundocumentoque sialguienacabarápornoentenderbienessuprincipalprotagonista ydestinatario,elpaciente.
ComoapuntaacertadamentePelayoGonzález-Torreenunode losprimerostrabajosennuestropaísqueabordalafiguraenclave crítica,estaimplantacióngeneralizadadelosprotocolosdeconsen- timientoinformado,conformealoqueparecíaexigirlapropiaLey GeneraldeSanidad,noimplicó,necesariamente,queseestuviera cumpliendomejorcondichodeberlegal.Así,elautorcitaunestudio enReinoUnidosobrelosprotocolosdeconsentimientoinformado, elcualpermiteconcluirqueéstossehanconvertidoenunmero recursoprocesalcontralasreclamacionesjudiciales.Dichospro- tocoloshanevolucionadoaremolquedelaJurisprudenciaenun intentodeexonerarderesponsabilidadalosmédicos,losenferme- rosylosdirectivosdeloscentroshospitalarios.Poreso,se˜nalaque loqueenrealidadestáocurriendoesquelosmédicoshanconse- guidodomesticarelprincipiodelconsentimientoinformado.Esta sacralizacióndelosprotocolosdiolugarenEstadosUnidosaloque sedenominó“modelopuntualdeconsentimientoinformado”,en virtuddelcual, loimportanteeraobtenerlafirmadelpaciente, enperjuiciodelasatisfaccióndesuderechoarecibirinformación (1997,P.108)5.
Estemodeloderivará,comohemosanticipado,enladenomi- nadamedicinadefensiva.Elmédicoseveatrapadoentrelasparedes delanormaysureacciónseráladeapreciarqueelnuevoinstru- mentodelquesehadotadolarelación,elconsentimiento,lejos desersuenemigopuedeversetransformadoenelmejormeca- nismoparaevitarincurrirenresponsabilidad,endetrimentodela conversaciónyalapostredelaconfianza.
La organización Jackson Healthcare, autora de uno de los principales estudios sobre la incidencia de la medicina defen- siva en Estados Unidos (“A costly defense: physicians sound off on the high price of defensive medicine in the US”, en www.defensivemedicine.org.),hadefinido éstaenlossiguientes términos:“thepracticeoforderingmedicaltests,proceduresorcon- sultationsofdoubtfulclinicalvalueinordertoprotecttheprescribing physicianfrommalpracticelawsuits”.Asípues,seconsideraqueel temorallitigioesloquepresidelamisma(“Fearoflitigationhas beencitedasthe drivingforcebehinddefensivemedicine”), adop- tando,además,dosmodalidadesdeconducta:ladeexcesivacautela oprecauciónyladeevasión(assurancebehaviorandavoidancebeha- voir).Enelprimercaso,elprofesionalsolicitamásserviciosdelos necesariosconelfindereducirlosresultadosadversos,disuadiral pacientedereclamaropoderacreditarqueactuódeacuerdocon lasexigenciasdelabuenapraxis.Enelsegundocaso,enelque sedesarrollaunaconductadeevasión,elprofesionalrechazalle- varacabodeterminadosactosderiesgooparticiparenellospor laposibilidaddeverseenvueltoenelfuturoenunlitigioderes- ponsabilidad.Ambasconductastienenunimpactonotableenel
gastosanitario,yaque,sibienlaprimeradelasdescritasproduce unincrementodepruebasytratamientossinbeneficioterapéutico relevante,lasegundatambiénafectadesdeunpuntodevistaeco- nómicoporquesuponelaaplicacióndepruebasotratamientosque conundiagnosticootratamientoprecozsehubieranevitadooal menosminoradodesdelaperspectivadelcoste.
OtradefinicióndemedicinadefensivaseríaladadaporlaOfi- cinadeEvaluaciónTecnológicadelCongresodelosEstadosUnidos (U.S.CongressOfficeofTechnologyAssessment)enuninformede 1994:“whendoctorsordertests,procedures,orvisits,oravoidcertain high-riskpatientsorprocedures,primarily(butnotsolely)becauseof concernaboutmalpracticeliability”.
Sonprecisamenteelexcesivoautonomismoylamedicinadefen- sivalosquedanlugaraunvastocorpusjurídicoenunaprofesión quetradicionalmentehabíacarecidodeatadurajurídicaalgunay losqueexplicanelporquédelosproblemasquehanaparecidoen estacomplejarelaciónentreMedicinayDerecho,entremédicoy paciente.Lacrisis,eldeteriorosurgecuandoelprofesionalpercibe quelacomunicaciónconelpacientenoeselementodeunión,sino instrumentodedefensaenunarelaciónqueempiezaapresumirse conflictual.Sedalugarasí,comográficamentenosexplicaTauber ensusConfesionesunmodelopolítico-judicialdeautonomíadel pacientequeincrementarálaconfusióndelaexperienciavividade laenfermedadyalasrealidadesdelaclínica6.
Lostrabajosrealizadossobrelosdeseosdelospacientesmues- tranquelosproblemasdecomunicacióndelainformaciónsobre laenfermedadyeltratamientosuelenserlacausamásfrecuente desuinsatisfacción.Muchostrabajosdestacantambién,entrelos aspectosmásvaloradosporlospacientes,elrecibirunainforma- ciónclaraycomprensible,especialmentesobreeltratamientoy susefectos,asícomoqueelmédicolesaclaredudasylesfacilite elconocimientoylacomprensióndesuproblema(GutiérrezFer- nández,2005,p.7)7.Ynoesquelosmédicosnoinformen,antes alcontrario,elproblemaradicaenqueseinformadeaquelloque pareceinteresaralDerechoynoalaMedicina,cuandolarelación noesjurídica.
Sehallegadoaapuntareloriginalargumentodequelaverda- derapuertadeentradademuchasdelasdenominadasmedicinas alternativasenunasociedadcomolanuestraqueprecisamentese hacaracterizadoporeléxitosinprecedentesdela denominada medicinatradicionalnoesotraquelafaltadesatisfaccióndelos deseosdeinformacióndelpaciente.Elsentimientoanticientífico queevolucionaenciertossectoresdelasociedadnosóloesmera expresióndeposmodernidadsinotambiéndequeenelmarcode dichasmedicinasalternativaselpacienteestratadocomopersona (Tauber,2011,p.50)8.Aellocooperanotablementeelyacitado modelopolítico-judicialquepresidelarelaciónmédico-paciente, modeloqueatacadirectamentealaclavedebóvedadedicharela- ción,laconfianza.Elpacientenoaprecialapresenciadeldiálogo político-judicialensuconversaciónconelchamán.
Unamuestrapalmariadeestaevoluciónlaencontramosenun AutodictadoporlaAudienciaProvincialdeSevillade21deoctubre de2003quemanifiestaque“eldocumentoencuestión(protocolode consentimientoinformado)pareceredactadocomouninstrumentono alserviciodelaautonomíaprivadadelpaciente,sinodelaexoneración deresponsabilidaddelfacultativo”.
Elimperiodelainformaciónescritaysuprincipalproblema,la difícilcomprensióndeestelenguajemédicoescrito,quedapatente enlosestudiosquesehanrealizadoalefecto.Así,seafirmaquemás delochentaporcientodelacomunicaciónenlarelaciónmédico- pacientenoesverbal(Echenique,2001,p.64)9.Yaesterespecto, unestudiorealizadoenvarioshospitalessobrelacomprensióndel lenguajemédicoporpartedelapoblacióngeneralhapuestode manifiestoquelalegibilidaddelosinformesclínicosdealtahospi- talariaydedistintosdocumentossanitariosexcedelacapacidadde lecturadelamayoríadepacientes,sobrepasandolaalfabetización
F.d.M.Jääskeläinen/CirCardiov.2019;26(1):1–4 3
ensaluddelapoblación.Ladificultadenlacomprensiónporparte delosusuariospuede residirtantoenlamodalidaddeestilode redaccióndelosinformessanitarios,comoenlautilizacióndetér- minosyvocablostécnicos,denominadoscomopalabrasblindadas delajergacientífico-médicaque,naturalmente,resultanincom- prensiblesparalamayoríadelagente(GutiérrezFernández,2005, p.8;yNarínGámezyotros,2006,pp.245a248)10.Enelestu- dioseanalizaroncientosesentayseisinformes,siendoelíndice delegibilidadmuyinferioralrecomendado.Sedestacóqueuna insuficientecomprensióndelinformeclínicodealtapuedetener consecuenciasrelevantes,pudiendosuponerun aumentodelos costesasistencialesyunescasocumplimientoterapéutico.Secon- cluyóquelalegibilidaddelosinformesdealtaexcedelacapacidad delecturadelamayoríadelospacientesyqueestilonarrativoes máscomprensiblequeeldescriptivo.
Otrosestudiosindicanquelapercepciónquetienenlosmédi- cosacercadesisuspacienteshanentendidosusexplicacionese indicacionesnosecorrespondeconlarealidad.Enunestudiolle- vadoacaboenlaFacultaddeMedicinadelaUniversidaddeKansas seconcluyequemientrasqueunochentaynuevoporcientode los médicosconsultadosconsideraban que los pacienteshabían entendidosusexplicacionessobrelosefectosadversosdelosmedi- camentosque prescribían,sólo uncincuentaycinco porciento realmentelohabíacomprendido(Rogers,1999)11.
Estasdificultadesenlacomprensiónporpartedelpacientedel lenguajemédicoescritose acrecientan enlos últimosa˜noscon elusoindiscriminado detérminosforáneos (fundamentalmente, procedentesdelalenguainglesa)ysutraducciónliteralalalen- guacastellana.ComodestacaCampos,enelámbitodelasalud,la incorporacióndetérminoseninglés–lenguaenlaqueseexpresan muchosdelosnuevosconceptosytérminosconlosqueactual- menteseensanchael conocimiento médico–crea unproblema muchomásgravequeenelrestodelosámbitosdelsaber.Yello sedebeaqueeltrasladodeestostérminosalahistoriaclínica,al diálogoconelenfermoyalosmediosdecomunicaciónesprácti- camenteinmediato(2001,p.2)12.
Asípues,eldocumentodeconsentimientoadoptalaformadel lenguajedelaprecaución,deltemoralademanda,deladescon- fianza,esdecir,delamedicinadefensiva.Ynoeselquelenguaje delmédicoqueseexpresaendichodocumentonoseayatécnicoy complejo,sino,peoraún,nogeneraconfianza.
Jovell,quiendesgraciadamentenosdejódemasiadoprontoya quienmuchodebemosporsuluchaenmejorarlarelaciónmédico- paciente, conectaba, siguiendo al filósofo Bernard Williams, la confianzaconlaverdad,demaneraqueaquellavienedefinidaen tornoaalgoqueseesperaqueseacierto(2007,pp.41y42)13. Sinembargo,comoelpropioJovellapuntaba,laconfianzaqueel pacientedepositaenelmédicoesalgomáscompleja,yaqueno sólosefundamentaenlaesperanzadeverdad,sino,además,en laesperanzadelacuración.Hayuncomponenteemocionalenla confianzadelpacientequederivatantodelasituacióndevulnera- bilidadenlaquelesitúalaenfermedadcomodelasuperioridadque muestraelprofesionalporposeerunosconocimientosdelosque careceelpaciente(2007,pp.46y47)14.Setratadeunaconfianza másemocionalqueracionalloquehadeincidirnecesariamente enellenguaje.Laconfianzaracionalpuedeproducirseapartirde unlenguajemástécnicoporquelarelaciónseránecesariamente, sinosimétrica,bastantehorizontal.Elqueaspiraadesarrollarun sentimientodeconfianzaesperadelcomunicadorunlenguajeque muestreunconocimientodelamateriasobrelaqueversaeldiá- logo.Sinembargo,cuandoelreceptordelainformaciónpretende promoverunaconfianzaemocionalnecesitanosóloconvencerse dequeelcomunicaresunexpertoenlamateriaconcretadequese trate,sinoademásqueleentiendeysecolocaensusituación.Más aún,entalescenario delaconfianzaemocional,elcomunicador nosólohadesabertransmitirconfianza,sinoalgomáscomplejo,
promoverlaconfianzadelotroensímismo.Elmédicoatravés dela conversaciónconel pacientehade transmitiral paciente confianzaensuprofesionalidad,hadesabersituarseenlaposición delpropiopacienteyhadepromoverqueelpacienteconfíeensí mismocomoelementoesencialparasuperarlaenfermedad.
Además,tampocodebemosolvidarqueellenguajeenlarela- ción médico-pacientetieneincidenciaen elpropio desarrolloy evolución de la enfermedad yen las posibilidades de curación (DomínguezNogueirayotros,p.2005,p.37)15.Enpalabrasdela SociedadEspa˜noladeCuidadosPaliativos,“lacomunicaciónesuna herramientaterapéuticaesencialquedaaccesoalprincipiodeautono- mía,alconsentimientoinformado,alaconfianzamutua,alaseguridad yalainformaciónqueelenfermonecesitaparaserayudadoyayudarse asímismo.Tambiénpermitelaimprescindiblecoordinaciónentreel equipocuidador,lafamiliayelpaciente.Unabuenacomunicaciónen elequiposanitarioreduceostensiblementeelestrésgeneradoenla actividaddiaria.Unafamiliaconaccesibilidadfácilalainformación deloqueestásucediendoesmáseficazconelenfermoycreamenos problemas”(Moreno,2005,p.80)16.
Elefectoterapéuticodeunabuenacomunicaciónconelmédico nosóloalcanzaalpropiopaciente,sinotambiénasuentornofami- liar.Existenyaestudiosque,utilizandounametodologíacientífica, establecenunarelaciónentreelestréspostraumáticosufridopor losfamiliaresdelospacientesfallecidosenunidadesdecuidados críticosyladuracióndelaconversaciónmantenidaconelmédico, siendolos familiaresquesevieronmenos afectadoslosque no sólomantuvieronconversacionesmáslargas,sinolosquepudie- ronhablarmástiempo(Lautretteyotros,2007,p.469;yLlubiá Maristany,2008,p.13)17.
Lahojadeconsentimientoenmodoalgunoesútilalospre- tendidosfinesqueparecepretendercumplir.Uninterlocutorque aspiraaunaconfianzaracionalsemostrarásatisfechoconlahoja (véase,porejemplo,unmédicoquevivetemporalmentelacondi- cióndepaciente).Porelcontrario,elpacienteaspiraaalgoquela hojanoleofreceyquesólopuedeofrecerleellenguajeverbalen lostérminosquehemosplanteado.
Además,resultaunaverdaderaparadojaqueuninstrumento quesedesarrollaparaevitarlaresponsabilidadmédicaseacabe convirtiendo a la postre en uno de los principales motivos del incrementodelaresponsabilidad.Entodocaso,loquesemuestra aparentementecomounaparadojanoloestanto.Lageneralización delosconsentimientosinformadosgenera,apriori,ciertasensa- ción deseguridad en el médico. Estasensaciónse le transmite principalmentedesdeelmundojurídico.LosTribunalesvendrána desarrollarunadoctrinacasiunánimeenvirtuddelacualelmédico noincurre en supuestos deresponsabilidad profesional cuando haceunusoprecisodelahojadeconsentimientoinformadoy,así,el médicoterminaporconvencersedequeloimportanteensurela- ciónconelpaciente,desdeunpuntodevistalegal,essatisfacer documentalmenteeldeberdeinformaryobtenerlaautorización paraelactomédico.
Sinembargo,ello,sibienprovocaráunareduccióndelascon- denas contralos médicos,enlamedidaque estoscontaráncon lahojadeconsentimientocomoelemento probatoriosustancial paradilucidarsuactuaciónenelcasoconcreto,tambiénafectará notablementealarelaciónconelpacienteylainsatisfacciónde esteseexpresaráenunincrementodelasreclamacionescontralos médicos.
Desdeelmundoanglosajónsevieneinsistiendodesdehacemás deunadécadaqueelbuenmanejodelarelaciónmédico-paciente y,másaún,deldiálogoylacomunicaciónverbalsonelprincipal elementoparareducirlaresponsabilidad,másallá,demerasestra- tegiaspuramentelegales(Eastaugh,2004,pp.36a38;yFlaherty, 2002,pp.10y11)18.
Enesteámbitoanglosajónsehadestacadoqueunabuenacomu- nicaciónmédico-pacientehadecumplirconlascuatroE´s,Empathy,
4 F.d.M.Jääskeläinen/CirCardiov.2019;26(1):1–4
Engagement,Education,andEnlistment,esdecir,empatía,compro- miso,educacióneimplicación(Eastaugh, 2004,p.36)19.Así, se recomiendaqueelprofesionalmuestreempatíahaciaelpaciente recibiéndoleantesdequeelpacientesehayadesvestido.Además, debeescucharsealpacientemirándolealosojos,compartiendosu historiayempleandolaspropiaspalabrasdelpacientepararesumir loqueelmismohapretendidotransmitir.Esmuyimportanteno interrumpiralpacienteduranteelprimerminuto.Aesterespecto, lamayoríademédicosinterrumpenalospacientesalosdieciocho segundosdeconversación(Eastaugh,2004,p.37)20.
LapropiareformasanitariapromovidaporelPresidenteObama ymaterializadaenlaPatientProtectionandAffordableCareActhace referenciaalacuestiónquenosocupa,recogiendounaprevisión sobreellenguajesencillo(PlainLanguage)enelámbitodelainfor- maciónquelascompa˜níasaseguradorasdeserviciosmédicoshan defacilitarasusasegurados(Sunstein,2011,p.1379)21.
Enelmarcodeestarelaciónquealterasucarácterfiduciario surgenademáslosmediosdecomunicación,dandocuentasinver- daderarigurosidaddelfenómeno.Hoyendíanoesraroencontrar noticiasacercadecasosderesponsabilidadmédicaquesedescri- benloaparentementeacaecidodesdelaperspectivadelpacientey nuncadelprofesional,yello,nosóloporqueelperiodistaesoserá paciente,porloqueempatizamásconlaposicióndeéste,sinopor- queelanálisisrigurosodeloshechosexigeunesfuerzointelectual quenihaytiemponiganasdeafrontarlo.Alapenadebanquillo enlaquesetraducenmuchosdeestoscasosqueacabanventilán- doseenfasejudicial,sobretodo,lascausaspenales,peroquemuy excepcionalmenteconcluyenconunacondenaefectivaparaelpro- fesional(latemidapenacriminaldeinhabilitaciónprofesional),se sumalapenadenoticia.Losmediosdancuentadeloscasos,pero sóloensufaseinicialyraravezdelresultadofinal,dadoqueéste esnormalmentefavorableparaelprofesional.
Ello,sinembargo,noesexclusivodelmundodelasllamadas negligenciasoerroresmédicos,sinoquepuedeapreciarseenprác- ticamentetodoslos ámbitosdelavida social(véase, elcasode políticos,profesionales,etc).Setratadeunasociedadque,enpala- brasdelfilósofo francés,Gilles Lipovetsky,secaracterizaporla ligerezayéstaconllevaelaprecioporelespectáculo,elentrete- nimientoylaverdadsencilla.
Todolodescritopermitecomprobarcómodossaberesllama- dosaentenderse,comosonelDerechoylaMedicina,que,además, constituyenlosdosestudiosuniversitariosmásantiguos,handes- arrolladounarelaciónabruptaycompleja,enlaqueelperjudicado hasidoa la postreel propiopaciente.Lagran preguntaque el pacientequisieraversiempreabordadaycontestadaenlaconsulta,
“¿quéharíausted,doctor,enmicaso?”,parecequenopuedeser planteada,yaqueéticayjurídicamenteesrechazada.Losvalores semuestrancomopersonales,nointercambiables,demaneraque elprofesionalnopuedeaproximarsealosrinconesdelcorazóndel paciente,sinotansóloasucerebro,comosielhombreautónomo quehapretendidocrearelDerechonotuvieracorazón.Elmédico nodebe,comoparecíaproponerdécadasatrásGregorioMara˜nón, mentirenbeneficiodelpaciente,peroellonosignificaquelaverdad seconviertaeninstrumentomaleficiente.
Pareceoportuno recuperarla fraseque pronunciara Latimer haceyamásdedosdécadascuandonosdecíaque“laverdadda soportea la esperanzamientras que el enga˜no,independiente- mentedesuamablemotivación,conformalabasedelaislamiento yladesesperación.Elescalóncríticoyaceenbalancearesperanzay verdadenunacombinaciónquenosóloreflejelarealidadsinoque
tambiénconforteydéfuerzasalpacientepararesituarsusfinesy paraquepuedacontinuarexpresándosecomolapersonaúnicaque es”.
Y¿cómopodemosrecuperardichaconfianzadenuevo?¿Cómo instaurarunmodeloqueconsigaequilibrarautonomíayconfianza sinvolveralpaternalismo?ElDerechoahínodebetenerlaini- ciativa,sinovenirledadaporlareflexiónquealrespectodeben desarrollarlosmédicos,sussociedadescientíficas,ylospacientes atravésdelaasociacionesdepacientesque,felizmente,enEspa˜na constituyen unarealidad yademáspuedenser consideradasya uninterlocutorválidoyhonesto.Elmacrodiálogodebeimpulsar elnivelmicroy,apartirdeahí,exigirqueelDerechoatravésdel legisladorylosTribunalesloplasmenormativamente.Elpactopor laconfianzapuedequeseaunodelosretosprioritariosdenuestro sistemadesaludqueenestoscuarentaa˜nosdeConstitucióntantas alegríasy,sobretodo,tantasaludnoshadado.
Bibliografia
1.MeneuR.Laperspectivadelospacientes”.GestiónClínicaySanitaria.2002a˜no.
pp.3y4núm.4.
2.MiraJJ.Paternalismo,autonomíaypacientecompetente:10a˜nosdeunahistoria inacabada”,ConferenciaLibrodePonenciasyComunicaciones.XXIXCongreso delaSociedadEspa˜noladeCalidadAsistencial.2011.
3.LaínEntralgoP.Antropologíamédica.Barcelona:Salvat;1985.
4.CarrascosaBernáldez,J.M.yotros,“Consentimientoinformado¿defensaoinfor- mación?”,Comunicación,LibrodePonenciasyComunicaciones,XXIXCongreso delaSociedadEspa˜noladeCalidadAsistencial,2011.
5.PelayoGonzález-Torre,A.,Laintervenciónjurídicadelaactividadmédica:
elconsentimientoinformado,CuadernosBartolomédelasCasas,Dykinson, Madrid,1997.
6.TauberAI.Confesionesdeunmédico.Unensayofilosófico.Madrid:Triacastela;
2011.
7.GutiérrezFernándezR.Lasprioridadesdelosusuarios¿Respondeelsistema sanitariaasusexpectativas(ypreferencias)?”,Ponencia,XIVCongresoNacional deHospitales.Zaragoza.2005mayo.
8.TauberAI.Confesionesdeunmédico.Unensayofilosófico.Madrid:Triacastela;
2011.
9.Echenique,M.M.,“Laimportanciadellenguajeenlaprácticamédicaactual”, Osasunaz,vol.4,pp.61a72.
10.GutiérrezFernández,R.,“Lasprioridadesdelosusuarios¿Respondeelsistema sanitariaasusexpectativas(ypreferencias)?”,Ponencia,XIVCongresoNacio- naldeHospitales,Zaragoza,mayo2005;yNARÍNGÁMEZ,N.yotros,“Elefecto Fausto:sobrelalegibilidadycomprensióndelosinformesclínicosdealtahos- pitalaria”,Revistaespa˜noladegeriatríaygerontología,vol.41,núm.4,2006,pp.
245a248.
11.Rogers,C.,“It’snevertoolatetoworkontheseskills.Physicianslearnhowto buildrapport,empathy”,Communications101,BulletinoftheAmericanAca- demyofOrthopaedicSurgeons,octubre1999.
12.Campos,A.,“Lasaludylapalabra”,Panace@,vol.2,núm.6,diciembre2001,pp.
2y3.
13.JovellAJ.Laconfianza.Ensuausencianosomosnadie.Barcelona:Plataforma;
2007.
14.Ibidem.
15.DOMÍNGUEZNOGUEIRA,C.yotros,“Análisisdelacalidaddelosdocumentos informativosdestinadosapacientesconcáncer”,RevistadeCalidadAsistencial, vol.20,núm.7,2005,pp.377a384.
16.MORENO,F.,“Lapalabrayamano”,RevistadeCalidadAsistencial,vol.20,núm.
3,2005,pp.180y181.
17.LAUTRETTE,A.yotros,“Acommunicationstrategyandbrochureforrelativesof patientsdyingintheICU”,NewEnglandJournalofMedicine,núm.356,2007, pp.469a478;yLLUBIÁMARISTANY,C.,“Elpoderterapéuticodelaescuchaen medicinacrítica”,HumanitasHumanidadesMédicas,núm.27,mayo2008,pp.
1a27.
18.EASTAUGH,S.R.,“Reducinglitigationcoststhroughbetterpatientcommunica- tion”,ThePhysicianExecutive,mayo-junio2004,pp.36a38;yFLAHERTY,M.,
“Goodcommunicationcutsrisk”,Physician’sFinancialNews,vol.20,núm.2, 2002,pp.10y11.
19.EASTAUGH,S.R.,“Reducinglitigationcoststhroughbetterpatientcommunica- tion”,ThePhysicianExecutive,mayo-junio2004,pp.36a38.
20.Ibidem.
21.SUNSTEIN,C.R.,“EmpiricallyInformedRegulation”,UniversityofChicagoLaw Review,vol.78,issue4,pp.1349a1429.
